Miradi ya ofisi ya usanifu wa Atrium ni ngumu, ya plastiki, anuwai na, inaonekana, inaonyesha utu na maoni ya waanzilishi wake: Vera Butko na Anton Nadtochy, ambao, kwa busara kabisa, wanaita waandishi wa ofisi yao. Tulizungumza na mmoja wa washirika wa mwanzilishi, Anton Nadtochim, juu ya njia ya ubunifu na kanuni - kila kitu ambacho wasanifu wa Atrium wanaona kuwa muhimu.
Archi.ru:
Katika moja ya mahojiano ulijiita neomodernists. Je! Unaacha ufafanuzi huu?
Anton Nadtochy:
Ufafanuzi wowote katika kesi yetu labda hautakuwa kamili. Haiwezekani kuelezea wigo wa utaftaji wa ubunifu kwa neno moja, na istilahi yenyewe sio ngumu kila wakati na imara. Tunajua hakika kwamba tunajielezea kwa lugha ya fomu za kijiometri, ambazo zilibuniwa na kuendelezwa na usanifu wa usasa. Wakati huo huo, tunajaribu kupata uwanja wetu wenyewe kwa majaribio, kutoa tafsiri zetu wenyewe na usanifu wa mbinu kama sanaa. Kwa kuwa swali la mtindo linaulizwa kila wakati, tuliamua kwamba neno "kisasa-kisasa" ndilo linalofaa zaidi kama jibu la masharti.
Je! Unazungumza juu ya usanifu usio wa kawaida?
- Usio wa usawa haujawahi kuwa mwisho wenyewe, mwenendo wa mtindo ambao lazima tufuate. Anaonekana moja ya ulimwengu wa ulimwengu wa kisasa, ambao tunaelezea. Na bado fomu zetu sio kwa sababu ya picha. Wanazaliwa kama matokeo ya uchambuzi mzito na wa kina ambao huzingatia vigezo na vigezo anuwai: kazi, teknolojia, muktadha, kuona, n.k.
Inaonekana kama maelezo ya parametricism
- Sio hivyo pia. Kuna mambo mengi katika parametrism, lakini ufunguo unabaki kupata fomu kwa njia ya kiufundi, kutoka kwa fomula ambayo vigezo vya hesabu zinazofaa hubadilishwa. Tunaiunda kwa mikono, kupitia majibu ya mwandishi mwenye maana kwa vigezo muhimu vilivyopatikana wakati wa uchambuzi wa hali ya kwanza. Wakati huo huo, tunajitahidi kupata sura bora ambayo inalingana na vigezo hivi, kufunua utofauti wa ndani na tofauti, na kuibua.
Unaanzaje?
- Katika moyo wa jengo lolote ni kazi, kwa hivyo kila wakati tunaanza na uchambuzi wa kina wa shida, baada ya hapo mchoro wa block umeundwa ambao unalingana na mpango wa asili. Kama sheria, inatoa safu kamili ya nafasi - ya umma na ya kibinafsi, kubwa na ndogo, ya uwasilishaji na ya kupendeza, n.k Kazi ya mbuni ni kuandaa nafasi hizi kwa usahihi.
"Aina kamili" huzaliwa kutoka kwa programu: kwa mfano, kutoka kwa mtazamo wa taa, moja itakuwa bora, misaada inaamuru tofauti nyingine "bora", na sifa za spishi zinahitaji kitu kingine. Hivi ndivyo mifano kadhaa tofauti zinaibuka, ambayo kila moja inakidhi mahitaji fulani. Kisha tunachambua mifano yote iliyopatikana, tulinganishe, na mwishowe, tunapata fomu, ambayo katika kesi hii inaonekana kwetu ni sawa kwa tovuti na kazi iliyopewa. Majengo yetu ni ya muktadha iwezekanavyo, kwa kweli yameunganishwa katika mazingira. Hawawezi kuchukuliwa na kuhamishiwa mahali pengine.
Je! Upendeleo wako wa ladha unachukua jukumu katika mchakato wa kubadilisha fomu kadhaa kuwa moja ya mwisho?
- Kwa kweli, kuna upendeleo wa ladha. Walakini, ladha ni jambo la juu juu. Badala yake, inafaa kuzungumza juu ya kufanana kwa fomu hiyo na kanuni zetu za ndani. Kuna sifa ambazo unataka kuibua - kama ujinsia, ujumuishaji wa sehemu, makutano na mwingiliano, safu nyingi, maji, n.k. Kwa nini mara nyingi tuna dari zinazoingia ukutani, na ukuta kwenye dari? Nafasi tofauti zilizopo, zilizotengwa hazikubaliwi na sisi hata katika kiwango cha mhemko. Kwa sababu kuna misingi fulani ya kimsingi ndani yetu, dhana fulani ya utaratibu wa ulimwengu.
Je! Ni nini misingi?
- Nitajaribu kujibu kwa ufupi, kurahisisha kwa makusudi ulimwengu wa majadiliano.
Tunaona upendeleo wa karne yetu kwa ukweli kwamba sasa dhana zote zimekosea na zinahusiana. Ulimwengu wa leo upo wakati huo huo ndani ya mfumo wa dhana kadhaa. Moja ni Newtonia, ambayo iligunduliwa zamani, lakini iliingia katika maisha ya kila siku miaka mia moja tu iliyopita, kwa sababu kabla ya hapo, zingine, kimsingi za kidini, kanuni zilitawala. Huu ni mtazamo "wa kisayansi" wa ulimwengu, unaojumuisha chembe nyingi za kibinafsi zinazoingiliana kulingana na sheria za kiufundi, na ulimwengu ambao tabia ya jambo inaweza kutabiriwa kwa usahihi kabisa, kuzijua sheria hizi.
Wakati huo huo, uvumbuzi wote wa kisayansi wa karne ya 20 - nadharia ya uhusiano, fizikia ya quantum, sayansi ya ugumu, habari na zingine, zilifikia hitimisho kwamba sheria hizi za kiufundi zinafanya kazi tu ndani ya mifumo iliyofungwa na dhana kama ufahamu, mapenzi na mambo mengine ya kibinafsi. Kwa ujumla, ulimwengu sio rahisi sana na uwezekano mkubwa sio hata kile kinachoonekana kwetu.
Ulimwengu ni nzima, na chembe ni vipande tu vya nzima, ambavyo huchukua fomu anuwai.
Lakini bado, kwa nini una pembe zisizo za moja kwa moja au zenye mviringo, na ndege zilizopigwa?
- Nitaelezea. Hapo awali, kigezo cha utengenezaji na tasnia ilikuwa mahali pa kwanza. Kutoka kwa msimamo huu, ilikuwa rahisi sana kutengeneza laini moja kwa moja inayofaa vizuri na miradi ya kawaida na fanicha za serial. Karne nzima ya 20 ilijengwa juu ya viwanda. Kweli, usasa wa kisasa "uligunduliwa" na upendeleo, lakini kimsingi ulipendeza fomu ya orthogonal, na tu katika hatua ya kukomaa zaidi ya maendeleo ilikuja kwa fomu ngumu zaidi. Corbusier, Niemeyer, na mafundi wote wa usanifu wa karne ya ishirini walijaribu kuunda kisanii, kisanii na karibu na fomu ya maumbile.
Je! Huu ni ushindi wa ubinafsi juu ya tasnia?
- Sasa unaweza kujenga kila kitu, utengenezaji hauhusiani tena na kupunguza idadi ya vitu au saizi za kawaida. Leo, kwa maana, tunaunda fomu bora kwa kazi bora, kama ilivyokuwa, kwa mfano, mapema katika ujenzi wa majengo ya kidini.
Fomu ngumu zaidi, lakini pia iliyoboreshwa zaidi inaonekana, kama matokeo - unyofu huenda. Hii haionyeshi jukumu la kazi kama kigezo kuu.
Je! Ni ghali zaidi?
- Ikiwa kigezo cha uchumi kwa mradi fulani ni msingi, basi nafasi inaweza kuwa ya maandishi na kitu kimoja cha sanamu ambacho huunda plastiki yake. Takriban 5% ya kitu kitagharimu mara 2-3 zaidi ya zingine - kwa gharama ya hii ni senti. Walakini, ikiwa suluhisho kama hilo linapeana jengo ubora mpya wa ziada, basi sifa zake za thamani tayari zitapimwa sio tu na kiwango cha vifaa vya ujenzi vilivyotumika, muda na pesa.
Chukua uwanja wa Olimpiki huko Beijing, "kiota" maarufu. Ni wazi kwamba kigezo cha ufanisi haikuwa mahali pa kwanza hapo. Kiasi cha chuma kilichotumika kwenye ujenzi wa paa lake ni mara kadhaa juu kuliko milinganisho. Lakini yeyote aliyejenga uwanja huu alijitahidi kuunda ishara ya Olimpiki na nchi kwa ujumla. Gawio tofauti sana zilipokelewa kutoka kwa mradi huu.
Ni mara ngapi katika kesi yako kuna mteja anayeelewa ambaye yuko tayari kwenda kupata gharama za ziada kwa sababu ya plastiki na sura?
- Hatuna kazi ya kukuza mteja na kumfanya alipe pesa "za ziada" kwa uzuri. Lakini mara nyingi eneo tunalofanya kazi nalo linaleta shida ambazo haziwezi kutatuliwa kwa kutumia njia za jadi. Kwa mfano, tulifanya mradi huko Shchukino kwa chekechea mbili mpya na shule. Kwenye eneo hili, ambalo halikutosha hata kwa majengo yaliyopo, ilikuwa ni lazima kuweka vitu vyenye uwezo mara tatu. Kazi hii haitatuliwi katika mfumo wa Cartesian. Kuna taikolojia za shule ambazo ni nzuri kwa wavuti ya uwanja wazi. Lakini hazikuhusika kwa wavuti ngumu kama yetu. Tulilazimika kutumia uwezo wake wote 100%. Kama matokeo, suluhisho lisilotarajiwa na linaloonekana kuwa ngumu lilizaliwa, wakati sehemu kubwa ya jengo inakwenda chini ya ardhi, paa zinazoweza kutumiwa zinaonekana, mistari iliyovunjika (matokeo ya uchambuzi wa kufutwa), kuunganisha madaraja-korido zinaonekana, nk.
Fomu, kwa umuhimu wake wote, bado sio mwisho yenyewe. Kwa upande wetu, ni matokeo ya hitaji la kazi, na plastiki inaonekana yenyewe na ndio kiini cha ndani cha jengo hilo.
Kwa kweli, hii ndio sababu hatupendi mazingira, ambayo leo ni ishara ya postmodernism.
Je! Hupendi postmodernism?
- Huwezi kusema hivyo! Ilikuwa postmodernism ambayo iliunda nafasi ngumu kuchukua nafasi ya mfumo rahisi wa orthogonal wa kisasa cha kisasa. Baadaye, utimilifu wa postmodernism ulikuwa deconstructivism, ambayo iliinua nafasi kwa kiwango cha ugumu sana.
Lakini ikiwa, kwa mfano, katika sinema za Peter Greenaway zilifanya maonyesho, akicheza na vyama vya kihistoria, ukumbi wa michezo, kejeli na ya kutisha - njia hizi zote za fasihi ambazo utumiaji wa ujamaa ulitumika kikamilifu - hugunduliwa kiuhai kabisa, basi katika usanifu ni ubadilishaji wa dhana.
Chombo kuu cha usanifu kama sanaa ni, kwanza kabisa, nafasi na umbo. Symbolism, kihistoria na tabaka zingine - kutoka kwa yule mwovu, zinaweza kuwapo tu ndani ya mfumo wa uwepo wa suluhisho kuu la volumetric-anga. Ndio, mipaka kati ya sanaa na aina sio kali leo, lakini haiwezi kubadilishwa. Kwa maana, tunatetea utakaso wa lugha ya usanifu.
Kwa kweli, sio kila kitu kinafanya kazi kwa asilimia mia moja. Kwa mfano, mradi wetu "Sayari za KVN" kama matokeo iliibuka kuwa ya watu wengi, na kwa maoni yetu hata mapambo, kwa sababu plastiki ya facade kama matokeo haikuunganishwa na muundo wa ndani. Ningependa iwe kama huko Bilbao, ambapo kuna muundo mmoja na muundo mmoja.
Walakini, fomu hiyo ina haki "nje", upangaji wa miji - facade yetu inaandaa mraba na makutano kwa njia mpya. Kwa kuongezea, hatukuwa na fursa yoyote ya kufanya kazi na muundo wa ndani wa jengo hilo, kwani ujenzi huu na sanduku la kuta zilitujia kutoka sinema ya zamani, na mambo ya ndani hayakutengenezwa na sisi. Tulipendekeza mradi ambao ungewezesha kuunda simu kati ya muundo wa nje na mambo ya ndani, lakini haikuingia kazini. Sasa kuna mambo ya ndani ya uwongo yasiyo ya kawaida na ya paneli, matao na uchoraji wa mazingira kwenye kuta. Njia hii sio karibu nasi, kuiweka kwa upole.
Je! Uhusiano kati ya facade na mambo ya ndani ni muhimu kwako?
- Kwa kweli, hatuna mambo ya ndani tofauti, facades tofauti.
Hatuchora sura za mbele, hii ni kinyume na uelewa wetu wa usanifu. The facade daima inageuka yenyewe.
Aina ya muundo wa volumetric imeundwa - moja ndani na nje. Na facade ni maoni tu ya orthogonal ya nyumba. Kimsingi, haipo maishani kama hivyo, kwa sababu mtu huona kila kitu wakati wa harakati, kwa mtazamo, na sio mbele.
Nilipenda kaulimbiu ya kampuni moja: "Tunaanza ambapo wengine wanaacha." Ikiwa mpango kawaida hutolewa, basi huinuka na fomu hupatikana, basi tunaanza kushughulika na usanifu tofauti, wakati ingeonekana kwa mtu mwingine kuwa kila kitu tayari kimefanywa. Mchakato wa kupata suluhisho bora na inayofaa inakwenda sambamba, kwa ujazo, na hupitia mara nyingi. Hapa, kama kwenye densi, hakuna harakati tofauti, moja hutoka kwa nyingine.
Kwa maana hii, unapata wa kisasa wa kisasa, wasio na kitambaa: kukosekana kwa facade, kanuni kutoka ndani na nje, fomu ya kufikirika, nafasi inayotiririka …
- Wanasasa pia walikuwa na matarajio ya kudumisha maisha. Kwa kiwango fulani, tunao pia: sisi pia tunaunda mazingira mazuri, lakini wakati huo huo tunachochea watu kufikiria tofauti, kuona katika usanifu kitu zaidi ya majengo ya kupendeza zaidi au chini. Walakini, mhemko wetu hauna tabia ya kupendeza na ya kushawishi maisha ya mwanzo wa karne ya ishirini.
Tunatumia lugha sawa sawa na mbinu, lakini tunajitahidi kutoa yetu wenyewe, tafsiri ya hali ya juu zaidi, kuonyesha sifa zingine.
Muundo na usemi wake bado ni muhimu kwetu, lakini wakati huo huo tunafanya kazi mara chache na fomu moja, jengo letu ni matokeo ya mwingiliano wa vitu kadhaa, wakati fomu zenyewe na nafasi wanazounda ni ngumu zaidi, za kushangaza, mizani tofauti, na kitu hicho sio sawa. Ubunifu wake unaondoka kwenye gridi ya nguzo ya Cartesian. Tunajitahidi kubadilisha archetypes za kawaida: sakafu - ukuta - dari, dirisha, paa, ngazi, nk, kugeuza jengo kuwa kitu kimoja cha sanamu, ambapo mipaka ya vitu vya kawaida itafifia iwezekanavyo, au kutafsiliwa kabisa njia tofauti. Hii ndio sehemu ya kisanii. Ikiwa kitu kinajumuisha kitu zaidi ya nyumba tu, basi tayari ni kitendo cha ubunifu au sanaa, na ikiwa sivyo, basi, ni kitu cha ufundi.
Usanifu wa kisasa ulidhihirisha wakati wake, tunajaribu kutafakari yetu.
Usanifu wetu ni jaribio la kusema hali ya kisasa katika uelewa wake wa sasa zaidi.
Lakini, ikiwa tunazungumza juu ya usasa, ujanibishaji unaonekana kuwa umeishia hapa, sasa mitindo mingine imekuja - usanifu endelevu na kijani kibichi, mijini
- Hizi ni dhana zisizoingiliana kabisa.
Usanifu endelevu na kijani unahusiana sana na dhana kamili za umoja wa ulimwengu unaolindwa. Kila mtu anaelewa kuwa rasilimali ya hydrocarbon katika miaka mia ijayo, au hata mapema, itaisha, katika nchi nyingi hazipo tena, ambayo inatufanya tufikirie juu ya matumizi ya nishati, uimara, urafiki wa mazingira, n.k. Hii ni zaidi ya hitaji la kiuchumi na moja ya maswala ya kuishi. Yote hapo juu yalichangia mafanikio makubwa ya kiteknolojia, lakini haya yote ni ubunifu wa kiufundi na hawajaunda fomu mpya au dhana katika usanifu, bado hawajaathiri maendeleo ya usanifu kama sanaa. Kati ya ubaguzi, ni mradi wa Cloud 9 tu huko Barcelona unakumbukwa, lakini umejaa mifano ya majengo ya "kijani kibichi" ambayo ni ya kushangaza sana au, bora, sio chochote. Tunafanya pia usanifu wa kijani kibichi. Kwa mfano, jengo letu la makazi "Barkley Park" limebuniwa kabisa na kujengwa kulingana na kiwango cha dhahabu cha mfumo wa Leed, lakini suluhisho rasmi ndani yake lilitengenezwa kulingana na vigezo tofauti kabisa.
Ni wazi kuwa na maendeleo ya teknolojia na ongezeko la mahitaji ya ubora, majengo yanazidi kuimarika kiufundi. Leo, ni sehemu tu ya kazi ya kitaalam. Kuna mengi ya viwango hivi vya maendeleo endelevu, Urusi imeunda yake mwenyewe - ATS SPSS, na hizi zote ni michakato chanya.
Kwa habari ya mijini, imekuwa hivyo kila wakati. Dhana za upangaji miji zilifanywa katika karne ya ishirini, na katika Renaissance, na katika Zama za Kale (hivi majuzi katika Caucasus niliona miji ya pango ambayo imeanzia milenia ya nne KK). Kwa kweli, kama mwelekeo tofauti, masomo ya mijini yanaendelea, na njia zake zinakuwa za kisasa zaidi, zinahamasishwa kiuchumi, zina takwimu na hesabu, imetabiriwa kijamii, nk. Angalau, nataka kuamini hii.
Sasa huko Moscow, njia mpya za mipango miji ya jiji, ambazo zinafuata kimantiki kutoka kwa mabadiliko ya uhusiano wa kiuchumi, zimetangazwa na zinatekelezwa. Robo hiyo inakuwa kitengo kipya cha mipango miji. Pamoja, jiji lilianza kurudisha mitaa na nafasi za umma kwa wakaazi, kupigania ubora wao, kwa maana ngumu ya neno. Katika kuunda mazingira, umakini mkubwa pia hulipwa kwa utunzaji wa mazingira na kufanya kazi na mazingira. Ni muhimu sana.
Walakini, mpito wa kuzuia maendeleo peke yake hauwezekani kutatua shida zote. Kupanga miji inapaswa pia kuwa na nafasi ya ufundi. Kwa maoni yangu, ikiwa Enric Mirales, Gunther Benisch na huyo huyo Herzog & de Meuron hawakushiriki katika Jiji la Hafen, basi, licha ya dhana ya hali ya juu ya mijini na, kwa ujumla, sio majengo mabaya, kila kitu kitakuwa cha kuchosha sana na sio ya kuvutia. Jiji linahitaji kulinganisha, tofauti, shughuli na utajiri. Hasa kwa jiji kama Moscow.
Umaarufu wa leo wa ujanibishaji na teknolojia ya kijani kibichi, inaonekana, inahusishwa na safu ya shida za ulimwengu na hitaji la kutafakari tena mambo ya kijamii na kiuchumi ya usanifu. Lakini wanatafuta jibu la swali "Nini cha kufanya", wakati swali "Jinsi ya kufanya" bado liko katika uamuzi wa mwandishi, bila kujali typolojia na kanuni zilizowekwa.
Sisi wenyewe tunafanya miradi ya mipango miji zaidi na zaidi, na tunajaribu kutumia ndani yao kanuni zile zile ambazo zimefanya kazi kwa karibu miaka ishirini katika mambo ya ndani na muundo wa volumetric, kwani kanuni hizi ni za ulimwengu wote, na tunajaribu kutoa yetu wenyewe jibu "Jinsi ya kufanya". Kwa maana hii, kazi ya programu zaidi kwetu ilikuwa dhana ya wilaya ya hekta 300 huko Krasnodar, ambayo tulifanya miaka mitano iliyopita.
Je! Ni nini usanifu kwako?
Sijui jinsi wazo hili lina uchochezi, lakini kwetu sisi kiini cha usanifu ni uundaji wa fomu, na sanaa ya kufanya kazi na fomu ndio kigezo kuu cha kutathmini ubora wake wa kisanii. Ingekuwa sahihi zaidi kusema sio na fomu, lakini na nafasi-ya fomu. Na haijalishi ikiwa hufanyika kwa kiwango cha mambo ya ndani, jengo au jiji.
Fomu inaweza kupatikana katika mijini na usanifu wa mazingira. Katika miradi ya mipango miji, pia tunafanya kazi na fomu, inahamishwa kwa kiwango tofauti. Ninaona utegemezi huu: mara tu fomu inapoanza kutawala juu ya nafasi, muundo huanza, wakati nafasi inashinda - hii ni mambo ya ndani au jiji. Kubuni jengo la ghorofa nyingi la ofisi ni muundo, ndani ya mtu wakati wote uko ndani ya sakafu moja, jengo halisomeki kutoka ndani, kwa hivyo jambo muhimu zaidi limepotea: mtazamo wa fomu.
Tulijaribu kutatua shida hii katika mradi wetu wa duka la rejareja na ofisi karibu na kituo cha metro cha Uwanja wa Vodny. Ilinibidi kutengeneza vifurushi, tumia aina kadhaa za glasi na kumaliza ili kuunda plastiki ya ujazo unaoingiliana sana.
Kiwango "sahihi" zaidi kwangu ni nyumba ya kibinafsi au jengo la umma, kwa sababu ndani yao uwiano wa nafasi na umbo, utupu na umati ni takriban sawa.
Inageuka kuwa wewe ni wafuasi?
Na iwe hivyo, ingawa kama nilivyosema tunapingana na maandiko yoyote.
Na hakuna njama katika usanifu wako?
- Mpango wa usanifu wetu sio wa fasihi, mpango wetu ni hati ya kusoma kitu na kukiamua. Kitu hicho sio lazima kieleweke kikamilifu kwa mtazamo tu. Je! Usanifu wa mitindo unatofautianaje na ule wa kweli kwangu? Mtindo huiga picha tu. Unapoangalia jengo la KVN, linasomwa kama ishara kwa mtazamo wa kwanza. Sio lazima utembee karibu na jengo kwa muda mrefu ili uelewe kabisa - ndio sababu ninaona kuwa ni usanifu wa mtindo.
Sisi, kama sheria, tunajitahidi kutengeneza majengo ya fumbo. Wao ni tofauti katika sehemu tofauti. Katika mchakato wa kusimba, kama muundo wa jengo unavyotambulika, maoni ya mtu hubadilika: hii ni adventure, katika mchakato ambao uvumbuzi mpya zaidi na zaidi unafanywa.
Zaha Hadid anasema kuwa anafukuzwa na avant-garde wa Urusi. Unaanzia kwa nani? Bauhaus, Malevich, ujenzi wa Urusi?
- Nilihitimu kutoka Idara ya Nadharia na Historia ya Usanifu wa Kigeni wa Soviet na wa kisasa katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow. Mada ya kazi yangu ya utafiti ni "sarufi ya mabadiliko ya usanifu katika kazi ya Peter Eisenman." Neno "sarufi inayobadilisha" lilizaliwa wakati nilisoma lugha ya mabwana wa usanifu wa kisasa na chimbuko lake. Eisenman ana mradi wa nyumba ya kibinafsi, ambapo mchemraba rahisi unaoteremka chini ya kilima huchukuliwa kama kanuni ya msingi, na makadirio yake yanayoingiliana huunda nafasi mpya. Takriban katika uchoraji na Marcel Duchamp - Uchi Akishuka ngazi. Huko, kwenye turubai, awamu tofauti za harakati hukamatwa kwa kitabibu..
Hivi karibuni, nimekuwa nikiongezeka zaidi na kisasa cha Soviet cha miaka ya 70 na 80, ambayo iliunda kazi nyingi za ulimwengu zilizopunguzwa. Ninaamini kuwa nyumba ya bweni ya Druzhba huko Yalta sio kazi muhimu sana ya usanifu kuliko La Turret, na jengo la Avtodor huko Tbilisi sio duni kwa dhana za ujasiri za kimetaboliki.
Kwa hivyo, ikiwa tunazungumza juu ya vyanzo, basi kuna mengi yao, labda, yanaingiliana na yale ambayo Zaha anayo. Hatupendi tu kwamba ulimwengu wa Magharibi ulimnyang'anya avant-garde wa Urusi, na ikiwa unafanya kitu kwa lugha moja - lugha ya fomu isiyo ya kawaida, basi inaonekana kuwa tayari unakopa kutoka kwao.
Kwa kweli, huko Magharibi, mila ya usanifu wa kisasa katika karne ya ishirini haikuingiliwa, kama yetu. Kwa hivyo, ni wazi kwamba waliweza kufanya mengi zaidi kuliko sisi huko Urusi. Kwa kuongeza, hii imewekwa juu ya kiwango cha juu cha elimu, maendeleo ya kiteknolojia na mfumo wa uhusiano, ambao unaweka taaluma na ubora wa usanifu mbele.
Tumefanya kazi sana na wasanifu wa kigeni na wataalamu hapa Urusi, na uzoefu wa mwingiliano ni wa kushangaza. Uzoefu uliofanikiwa zaidi na muhimu kwetu ulikuwa uzoefu wa kufanya kazi na MVRDV kwenye mashindano ya Zaryadye. Inasikitisha kwamba tulichukua nafasi ya tatu tu, ingawa napenda mradi wetu zaidi. Tulijaribu kuifanya bustani iwe maalum kama iwezekanavyo kwa eneo hili la kipekee la kihistoria la Moscow. Haiwezi kuhamishiwa mahali pengine. Hii ni rebus ya kitamaduni na ya kihistoria, mandhari na kitu cha usanifu na mahali pazuri tu kwa wageni na wakaazi wa jiji, na seti ya nafasi anuwai na picha za asili. Vinnie Maas hakika ni mbunifu mahiri. Kuna mengi ya kujifunza kutoka kwao wote kwa suala la dhana na kwa suala la mchakato wa kiteknolojia.
Je! Ni yupi wa baba wa sanaa ya kufikirika aliye karibu nawe: Malevich au Kandinsky?
- Kwa maoni ya Suprematism au Constructivism, swali labda litakuwa sahihi zaidi - Malevich au Tatlin?
Malevich. Kwa sababu hatufanyi ujenzi wa urembo, hi-tech sio mada yetu. Mraba mweusi (na haswa mraba mweupe) ni quintessence ya fomu ya kushangaza ya fumbo, kiwango cha juu cha kutoa. Ikiwa unachagua kati ya Malevich na Kandinsky, basi, labda, ya pili. Malevich, badala yake, ana tamko safi, ilani, wakati Kandinsky ana muziki, maisha yenyewe. Ukweli, nampenda Filonov zaidi ya Kandinsky.
Tunaheshimu pia Mies, kwa sababu alifungua nafasi tupu na akageuza kila kitu ndani. Ikiwa mbele yake nafasi ilikuwa ya hermetic - kazi kuu ya usanifu ilizingatiwa kinga kutoka kwa mambo ya nje ya fujo, basi katika karne ya 20 hali hiyo ilibadilika, na "nafasi ya bure" ilionekana, nafasi ya Mies van der Rohe.
Shujaa mwingine ni Hans Scharoun, kwa sababu ya mtazamo kuelekea mwingiliano wa sehemu. Alikuwa wa kwanza kuondoka kutoka kwa orthogonality na akaanza kutengeneza vitu vya sanamu. Alijibu kwa kupendeza sana kwa hali hiyo, aligundua fomu zenye nguvu. Kati ya wasanifu wa Urusi, aliye karibu nami ni Konstantin Melnikov, ambaye uvumbuzi wake ulikuwa tabia kuu ya karibu kazi zake zote.
Lakini fomu ya Melnikov sio ya kufikirika, badala yake - ya mwili na ya plastiki. Melnikov na Malevich ni miti. Na inaonekana kwangu kuwa uko karibu na Melnikov. Malevich ni fumbo. Fumbo lako liko wapi?
- Ndio, Malevich hutuvutia na usafi wa utaftaji, na usanifu wetu ni plastiki. Lugha ya usanifu ni, baada ya yote, dhahania, kama muziki: mbunifu, kama mtunzi, huunda plastiki kutoka kwa vitu vya msingi vya kufikirika.
Hiyo ni kwako, kujiondoa ni njia ya kuachana na usanifu wa mapambo ya kitamaduni?
- Ndio! Lugha ni ya kufikirika, na kile inachosema tayari kina fomu, kila kitu ni taarifa maalum ya mwandishi.
