Utendaji wa makazi tata "Bandari ya Magharibi"
Mradi wa tata ya makazi uliendelezwa kwa pamoja na ofisi tatu za usanifu - HOTUBA, ADM na Hifadhi ya TPO. Tovuti inayopendekezwa ya ujenzi iko kwenye ukingo wa Mto Moskva na inajumuisha tuta. Katika nyakati za Soviet, kuanzia miaka ya 1930, bandari ya Magharibi ya viwanda ilikuwa hapa. Kwa kutunza jina hili, waandishi wa mradi hulipa kodi historia ya mahali hapo. Karibu kuna jiwe la kipekee la usanifu - Kanisa la Maombezi huko Fili, mbali kidogo - Jiji la Moscow.
Kutarajia ripoti ya waandishi wa mradi huo, mbuni mkuu wa Moscow na mwenyekiti wa Baraza kuu Sergei Kuznetsov aliwaambia wasikilizaji juu ya umuhimu wa tovuti inayozingatiwa, kuhusiana na ambayo pendekezo hili la mradi liliwasilishwa kwa baraza. "Eneo karibu na Jiji linachukuliwa kama moja ya vituo kuu mbadala vya Moscow, ambavyo vitaweza kushindana na sehemu ya kihistoria ya mji mkuu," Kuznetsov alielezea. "Kwa kuongezea, ikiwa iko kando ya tuta, tata hii iko ndani ya mipaka ya mpya na inayotamani sana kwa leo na mradi wa karibu zaidi wa maendeleo ya maeneo ya pwani ya Mto Moscow."
Spika kutoka kwa Hotuba aliwaambia wajumbe wa baraza kuwa wakati wa mchakato wa kubuni, chaguzi nyingi za maamuzi ya kupanga zilifanywa. Kulingana na toleo lililochaguliwa mwishowe, tata hiyo ina vitalu vitano vya makazi na kituo cha ofisi, ambacho kinasimama kando kando ya tovuti, ya minara miwili mirefu. Mradi huo pia unajumuisha chekechea, shule na hoteli ya mbali: yote haya ni karibu na ofisi. Sehemu kubwa inamilikiwa na majengo ya makazi na sakafu ya ardhi ya umma inakabiliwa na tuta. Maegesho ya chini ya ardhi ya ngazi mbili kwa wakazi yamefichwa chini ya njama nzima.
Kuna viingilio vya magari kati ya robo, lakini magari hayawezi kuingia kwenye ua mkubwa wa mraba. Imepangwa kuunda mazingira anuwai na tajiri na watoto na uwanja wa michezo na utunzaji wa hali ya juu hapo. Ili kuzuia barabara za magari kukata tata kuwa fomu tofauti, ambazo hazijaunganishwa, waandishi walipendekeza kuunda boulevard ya watembea kwa miguu, wakitoboa jengo hilo kupitia na kupita. Kwa hili, madaraja yalitupwa kwenye barabara kuu, ambayo milango ya maegesho ya chini ya ardhi iko.
Mbele ya jengo, inakabiliwa na maji, imechomwa katika kila ua na upinde wa juu, na kuwapa wakaazi mtazamo wa mto huo. Mradi wa uboreshaji wa tuta bado unaendelea kutengenezwa, lakini sasa wasanifu wamewasilisha suluhisho kadhaa kwa eneo hili muhimu la umma. Wazo kuu ni kugeuza tuta kuwa nafasi ya kijani na maeneo ya kujitolea ya michezo na burudani. Labda kuibuka kwa pwani, korti za tenisi, kila aina ya vitu vya sanaa na mikahawa ya majira ya joto. Wazo la kuunda matuta yaliyoelea, kuruhusu wakaazi kushuka kwa maji, linafanyiwa kazi.
Majengo yote ambayo huunda karibu vizuizi vya block hutofautiana kwa urefu. Mrefu zaidi kati yao hutazama kuelekea mto, na ndani ya ua vipimo vimepunguzwa hadi sakafu sita. Inafurahisha kwamba muundo wa sura za majengo zilitengenezwa na semina tatu, ambazo ziligawanya wote karibu sawa kati yao. Wakati huo huo, timu zilifanya kulingana na mfumo wa nambari moja ya muundo. Kwa hivyo, vifaa vitatu kuu na vivuli viwili vikubwa vilitumika: matofali ya kijivu ya klinka, tiles za terracotta na jiwe la asili. Kama matokeo ya kazi hii, kila uso wa kibinafsi ulipaswa kupata sura yake mwenyewe, na ngumu kwa ujumla - majengo anuwai.
Mradi uliowasilishwa ulisababisha hisia tofauti kati ya wajumbe wa bodi. Kwa upande mmoja, ubora wa muundo na kiwango cha juu cha usanifu kilisababisha heshima, kwa upande mwingine, kutengwa kwa jengo jipya kutoka kwa mazingira yaliyopo hakuweza kutahadharisha. Hans Stimmann ndiye wa kwanza kuzungumza. Kwa maoni yake, mradi kama huo unaweza kutumika kama mfano na mfano wa ujenzi wa maeneo ya pwani ya Mto Moskva. Walakini, mbunifu ana hakika kuwa mradi mpya unapaswa kuunganishwa na historia ya mahali hapo. Maneno mengine ya Stimmann yanayohusiana na monotony fulani ya jengo hilo: ukiangalia sura za kibinafsi, zinaonekana kuwa tofauti, lakini kila kitu kinafanana sawa. Hans Stimmann pia hakuthamini uamuzi wa tuta, ambayo, kulingana na yeye, sasa inafanana zaidi na ukanda wa pwani wa mji wa mapumziko, kwa mfano, Mallorca, wakati inapaswa kuzungumza juu ya mali ya jiji kuu.
Andrei Gnezdilov hakujadili usanifu wa mradi huo, lakini alibaini kuwa tata hiyo iliundwa kama eneo kubwa ambalo haliingiliani na jiji kwa njia yoyote: vifungu vilivyoachwa kwa magari, kama ua, vimefungwa kwa raia, hata tuta haliwezi kupatikana bila kizuizi. Mwenzake pia aliungwa mkono na Sergey Kuznetsov, ambaye alibaini kuwa moja ya majukumu ya mradi wa ukuzaji wa Mto Moscow ni kuunda njia moja na inayoendelea ya kutembea kando ya tuta. Kwa hivyo, ni muhimu kufikiria juu ya jinsi watu wa miji watahama kando ya mto. Ni muhimu pia, kulingana na Kuznetsov, kuunda unganisho wazi wa moja kwa moja, ambao hauko kabisa sasa. Ugumu uliopanuliwa huzuia kupita kwa metro, na muhimu zaidi, kwa Kanisa la Maombezi huko Fili, ambalo halikubaliki.
Mikhail Posokhin alielezea msimamo tofauti. Kwa maoni yake, mradi huo unatekeleza majukumu yote ya upangaji miji ambayo hayangeweza kutatuliwa katika miradi mingine kama hiyo, pamoja na Jiji, na jambo lake muhimu zaidi ni kutoa ufikiaji wa moja kwa moja kwa mto. Jaribio la kuunda ua zilizofungwa linaweza kusifiwa. Kwa habari ya muundo wa tata, hii, kulingana na Posokhin, ni badala ya kuongeza kuliko minus. "Mtu katika jiji kuu la kisasa na lenye fujo kweli anataka kujificha ndani ya mazingira tulivu na ya hali ya juu," Posokhin alibainisha, akipendekeza msaada kwa mradi huo.
Sergei Kuznetsov alimupinga: suala la uwazi wa nafasi ni mada ya majadiliano kati ya mbunifu na mteja. Walakini, mbuni anapaswa kufikiria juu ya jiji kwa ujumla, kwa hivyo maendeleo yoyote yanapaswa kupitishwa, inapaswa kufanya kazi kwa jiji, sio dhidi yake. Maoni kama hayo yalionyeshwa na Alexander Kudryavtsev. Hakupenda ukweli kwamba ujenzi mpya haukuitikia kwa njia yoyote kwa mazingira, haswa kwa hekalu la karibu. Andrey Gnezdilov pia alichukua wazo hili: “Tunahitaji kutengeneza muundo ulioelekezwa kwa kanisa na jiji. Sasa tata hiyo inazingatia mto tu na haioni kitu kingine chochote karibu nayo."
Maneno madogo pia yaligusia eneo la bahati mbaya la chekechea sio katikati, lakini pembeni ya tovuti, na pia ukosefu wa alama zinazoonekana, bila ambayo ni rahisi sana kupotea ndani ya tata. Kwa ujumla, iliamuliwa kuidhinisha mradi huo, ikipendekeza waandishi kushughulikia mapungufu yote yaliyoonyeshwa katika kazi.
***
Jengo la ofisi katika njia ya Spartakovskiy
Jengo la ofisi ya ghorofa 11 imepangwa kujengwa karibu na kivuko cha Rusakovskaya, kati ya reli ya Kazan na Gonga la Tatu la Usafiri. Tovuti hiyo imezungukwa na majengo ya matofali nyekundu, ambayo kijadi yalikuwa yamejengwa kando ya reli na katika maeneo ya nchi kavu. Hifadhi za zamani zinakaribia mipaka ya tovuti. Zimepangwa kujengwa upya na kubadilishwa kwa matumizi mapya. Katika mazingira kama hayo, wasanifu waliamua kujenga jengo ambalo linajibu mtindo wa maendeleo yaliyopo.
Baraza liliwasilishwa na chaguzi mbili kwa suluhisho la usanifu. Ya kwanza, iliyoandaliwa na semina ya "Ngurumo na Vidole", inaiga jengo la viwanda la karne iliyopita kabla ya mwisho. Waandishi hutumia maelezo ya "kuongea" - ukaushaji wa muhtasari wa tabia na idadi, safu zilizochorwa. Kwa kumaliza inapendekezwa kutumia matofali nyekundu ya klinka. Toleo hili la mradi linaitwa "Rusakovsky Viaduct".
Kampuni ya Kapstroyinvest ilitoa chaguo jingine. Vitambaa - pia vimetengenezwa kwa tiles za kubana - angalia kisasa zaidi katika toleo lao. Katika sehemu ya juu, nyeupe imeongezwa, ambayo hupunguza ujazo na kwa kiasi fulani huficha urefu wake, na, kwa kuongezea, inaunganisha ujenzi mpya na mradi huo huo wa rangi mbili kwa ujenzi wa ghala. Sehemu ya kuingilia, kulingana na mradi huo, inageuka kuwa nyasi ya kijani kibichi. Mlango tofauti unaongoza kwa eneo la umma na mgahawa. Pia kuna eneo la waenda kwa miguu na maegesho.
Bila kusubiri majibu ya wenzake, Valery Leonov alionyesha kushangazwa sana na mradi uliowasilishwa: "Kazi hii ni ukiukaji kamili wa sheria. Mradi huo hauendani na kanuni ambazo ninaogopa kuwa unaweza kutekelezwa. " Andrey Gnezdilov alimsaidia mwenzake, akiita mradi huo umefanywa vibaya sana na usanifu huo kuwa wa kushangaza. "Ningependa kuelewa: kwa nini tunaangalia mradi huu? Ikiwa tu ili kuchagua suluhisho linalokubalika zaidi kwa vitambaa, basi ningependa kushikilia ile ya pili. Ikiwa tutazingatia mradi huo kwa ujumla, basi haisimamii kukosolewa. Hakuna mpango wa uchukuzi, kutua kwa jengo sio mantiki, hakuna vifungu vya moto, mipango ya sakafu haijatengenezwa kabisa. Kwa upuuzi wake, mradi huu ni bingwa tu,”alihitimisha Gnezdilov, akitangaza kuwa na kazi kama hii haitawezekana kufaulu uchunguzi.
Vladimir Plotkin alitilia shaka ushauri wa kurudisha usanifu wa kihistoria kwa kutumia njia zilizopendekezwa - na sura halisi na tiles badala ya matofali, kwani hii sio burudani tena, bali ni mapambo. Katika suala hili, ilionekana kwake kukubalika zaidi kuunga mkono chaguo la pili, ambalo, hata hivyo, pia linahitaji uboreshaji mkubwa. Waandishi wanapaswa kutafuta gridi ya usawa zaidi ya vitambaa na fikiria juu ya kumaliza sauti, kwani cornice inayojitokeza sana haionekani kushawishi. Maoni kama hayo yalionyeshwa na Sergei Kuznetsov, ambaye alibainisha juu ya chaguo la kwanza kuwa ubora wa maelezo ndani yake hufanya kazi dhidi ya usanifu. Pylons zinazoanguka kwenye kiwango cha ghorofa ya kwanza zinaonekana mbaya sana, ambayo inafanya ionekane kama jengo linaning'inia hewani.
Matokeo ya majadiliano yalikuwa uamuzi wa kupeleka mradi kwa marekebisho, ikipendekeza ukuzaji wa toleo la pili, la kisasa zaidi.
