Mradi wa ununuzi wa kazi na burudani tata kwenye Slavyansky Boulevard
baraza liliwakilishwa na mbunifu mkuu wa kampuni ya ASP, Enis Oncuoglu. Kiwanja kilicho na jumla ya eneo la hekta 2.55 na tofauti ya misaada ya karibu mita 8 iko karibu na kituo cha metro cha Slavyansky Boulevard, mahali ambapo boulevard na Kutuzovsky Prospekt, inayozunguka kwa pembe ya papo hapo, huunda pembetatu. Kituo cha ununuzi (sakafu 4 za chini ya ardhi, sakafu 3 za maegesho ya chini ya ardhi) huchukua eneo hili lote, linalofaa ndani ya mipaka yake kando ya mzunguko.
Kulingana na waandishi, kaulimbiu ya maji imekuwa picha kuu ya usanifu wa jengo hilo: kwenye "mawimbi" yake ya vivuli vya kijivu-bluu ya glasi na chuma mbadala, na atriamu tatu ndani zimewekwa baharini, nyingine kwa mto, na ya tatu ziwani. Kulingana na wasanifu, mradi unapaswa kufufua eneo hilo na kukomesha maendeleo ya Slavyansky Boulevard. Imepangwa kuandaa mraba mdogo mbele ya lango kuu la kituo cha ununuzi, ambacho kitakuwa sehemu ya kitovu cha ubadilishaji wa usafirishaji: kutoka kwa kituo cha metro cha Slavyansky Boulevard kinakabiliwa hapa. Kwa upande mwingine, kando ya Mtaa wa Davydkovskaya, mraba umezaliwa. Kwa kuongezea, kulingana na waandishi, tata hiyo inapaswa kuwa kizuizi cha kelele kulinda majengo ya makazi kutoka Kutuzovsky Prospekt. Kuanzia ghorofa ya nne, iliyodhibitiwa kama eneo la umma pekee, kuna njia za kupita kwenye mtaro wa paa ulio wazi unaoangalia mbuga kando ya Mtaa wa Davydkovskaya. Mpango wa usafirishaji wa mradi huo, kama ilivyosemwa na Enis Onjuoglu, ulitengenezwa pamoja na Taasisi ya Utafiti na Maendeleo ya Mpango Mkuu na timu ya London ya Tony Brown.
Walakini, mara tu baada ya hadithi ya wasanifu, kutoka kwa maneno ya Mikhail Krestmein, mhandisi mkuu wa Taasisi ya Utafiti na Maendeleo ya Mipango Mkuu, ilibadilika kuwa kuzingatiwa kwa mradi huu na tume ya uchukuzi ya Moskomarkhitektura imepangwa tu siku iliyofuata baada ya mkutano wa Baraza la Arch, na kwa hivyo ni mapema sana kuzungumzia mahesabu yoyote ya usafirishaji, mtiririko na mizigo na sio sahihi kabisa. Jambo pekee ambalo sasa linaweza kudhibitishwa, Mikhail Kreistman alibainisha, ni kwamba jengo hilo haliingiliani na ujenzi wa ubadilishanaji katika barabara kuu ya Starorublevskoe. Lakini kwa kuwa eneo hili lina hadhi ya kitovu cha usafirishaji na ubadilishaji, basi, kulingana na Mikhail Kreistman, haitoshi kupanga vituo vya umma hapa (kama ilivyopangwa katika mradi huo), ni muhimu kufanya njia, au bora zaidi - kutoa sakafu nzima ya kwanza kwa watembea kwa miguu.
Wakati huo huo, mwanzoni mwa majadiliano, shukrani kwa hotuba kutoka kwa watazamaji, ilidhihirika kuwa muundo huo ulianzishwa muda mrefu uliopita, na kwa hivyo hakukuwa na mikutano ya hadhara kwenye wavuti.
Majadiliano ya mradi huo yalianza na hotuba ya Hans Stimmann - na mara moja kwa umakini. Kulingana na Stimmann, jengo hilo linapuuza kabisa Slavyansky Boulevard, linakabiliwa na ukuta tupu wa kupendeza; suluhisho la usanifu, haswa shirika la nafasi, ni zaidi ya ubishani, na muundo uliopendekezwa "unafaa kukausha nywele kuliko jengo" na iko mbali na taipolojia ya nyumba ya biashara ya kawaida.
Sergei Choban alibaini kuwa jengo hilo linachukua tovuti nzima, haimaanishi nafasi yoyote ya umma na humenyuka kwa njia ile ile kwa hali tofauti kabisa za upangaji miji: kwa upande mmoja, ina Kutuzovsky Prospekt, ambayo inahitaji kiwango kikubwa, kwa upande mwingine, Slavyansky Boulevard, ambayo inaongozwa na watu wengi - hapa, kulingana na Choban, tunahitaji maelezo zaidi.
Upungufu mwingine muhimu wa mradi huo, Sergei Tchoban aliita kukosekana kwa dhana ya matangazo, "bila ambayo kituo cha kisasa cha ununuzi hakiwezi kuzingatiwa kabisa."Rangi za hudhurungi-bluu zilizochaguliwa kwa vitambaa vya jengo hilo, kulingana na Choban, zitaonekana kutisha pamoja na ngao za chapa za biashara, na umbo la mstatili wa ngao haliwezi kupatanishwa na mistari ya "mawimbi" kwenye facades: ngao bila shaka zitapangwa na ngazi. Sergei Tchoban alipendekeza kwamba Moskomarkhitektura itumie uzoefu wa Ujerumani, wakati katika hatua ya kuidhinisha sehemu ya usanifu wa mradi huo, mradi wa matangazo pia umeidhinishwa.
Kulingana na Grigory Revzin, akiangalia mradi huo, mtu anaweza kufikiria kwamba kituo hiki cha ununuzi haiko huko Moscow "kwenye makutano na Rublevka, lakini kilomita 80 kutoka Barabara ya Gonga ya Moscow" - inaweza kuwa mahali popote, ikiwezekana karibu na kubwa barabara kuu.
Revzin pia alizingatia "vitu vya hila" vinavyoonekana katika mradi huo na uwasilishaji wake. Kwa hivyo, eneo lililotangazwa la burudani kwa wakazi wa wilaya hiyo linageuka kuwa mraba mdogo, ambao wakati huo huo umekusudiwa mtiririko mkuu wa watembea kwa miguu na kupakia duka: katika mazingira kama hayo, miti haiwezi kuishi. Eneo la kituo cha ununuzi ni mita za mraba 130,000. m, angalau malori mia moja yataendesha hapa kwa siku, kwa hivyo mradi huo hauna adili sana kuhusiana na wakaazi wa nyumba za jirani, Revzin ana hakika. Mraba mbele ya mlango kuu pia hautakuwa mahali pa utulivu wa burudani, ikiwa ni kwa sababu tu tunazungumza juu ya kitovu cha uchukuzi.
Vladimir Plotkin pia alielezea kufanana kwa mradi huo na kituo cha ununuzi cha miji ya barabara na uwanja mkubwa wa maegesho. Plotkin aliita uwekaji wake katika sehemu ya jiji iliyosheheni usafirishaji vibaya. Aliwashauri waandishi kupanua, kwa kadri inavyowezekana, ukanda wa watembea kwa miguu mbele ya lango kuu, na kuondoa mraba kutoka upande wa Mtaa wa Davydkovskaya na Barabara Kuu ya Staromozhaiskoye, na kufanya upakiaji wa duka chini ya ardhi upande huu. Kwa upande wa usanifu, kutokana na umuhimu wa barabara kuu, Plotkin alizingatia kuonekana kwa jengo kama hilo la mkoa juu yake halikubaliki.
Mikhail Posokhin alikuwa mkali sana katika kukosoa mradi huo: aliuita kuchukiza kwa Moscow, "kutoka zamani", na ujenzi wote kwa jumla - hauna busara.
Evgeny Ass alisisitiza kuwa usanifu unapaswa kuguswa na hali hiyo kila wakati. Katika kesi hii, kwa maoni yake, mradi lazima ukataliwa na GPZU lazima irekebishwe tena kutoka kwa maoni ya usahihi wa kuweka kituo cha ununuzi cha kiwango kama hicho kwenye tovuti. Punda alionyesha shaka kuwa itakuwa sawa kukuza "mada ya maji" kwenye Kutuzovsky Prospekt, na kutambua usanifu wa jengo kama "mbaya".
Yuri Grigoryan alibaini kuwa ikiwa mwekezaji alikuwa nyeti zaidi kwa jiji hilo, atapata mali isiyoonekana, ambayo itafaidisha biashara yake katika siku zijazo, kwani "falsafa ya kuchimba idadi kubwa ya maeneo ya mraba kutoka kwa wavuti inazidi kupungua. maarufu."
Mwisho wa majadiliano, Sergei Kuznetsov, akigundua umoja wa wanachama wa baraza, na pia uhasama wa kazi ya kituo cha ununuzi kuelekea jiji, aliahidi kuwasilisha tena mradi uliofanyiwa marekebisho wa kiwanja cha ununuzi kwa majadiliano.
Mradi wa urejesho wa mnara uliopotea wa karne za XVIII-XIX. - mali ya Saltykova kwenye Bronnaya, Vladimir Kolosnitsyn aliwakilishwa katika baraza na akasema kwamba semina yake imekuwa ikitengeneza kitu hiki tangu 2005.
Njama - zaidi ya
maarufu, hii ni robo ya maktaba ya Nekrasov nyuma ya mraba wa Novopushkinsky. Maktaba ilihamia kutoka hapo kwenda Baumanskaya Street mnamo 2002 (labda sio kila mtu anajua, lakini mwanzoni ilipangwa kuijenga jengo jipya kwenye tovuti ya soko la Bauman lililoanguka; basi mradi wa jengo la NCCA, pia baadaye ulifutwa, ilichukua nafasi yake). Kwa majadiliano ya mradi huko ECOS mnamo 2009, tazama hapa.
Kama Vladimir Kolosnitsyn alisema, mwanzoni ilipangwa kujenga kituo cha ununuzi katika robo ya zamani ya Nekrasovka, lakini baada ya majadiliano katika baraza la umma, kazi hiyo ilibadilishwa kuwa vyumba vyenye maegesho ya chini ya ardhi.majengo ya biashara na taasisi ya elimu ya serikali ya mwelekeo wa kisanii na uzuri kwa watoto wenye ulemavu. Mradi huo unajumuisha ujenzi wa vitambaa vya nje vya mali isiyohamishika, wakati sehemu za ndani haziwezi kurejeshwa kwa sababu ya ukosefu wa nyaraka za kihistoria. Majengo yatapatikana kando ya mzunguko kuzunguka ua.
Historia ya kihistoria iliwasilishwa na Boris Pasternak. Alisema kuwa nyumba kuu ya mali ya Countess A. S. imeokoka hadi leo. Saltykova. Mnamo 1955, ghorofa yake ya pili ilivunjwa na kurudiwa na upotovu fulani. Mradi huo unajumuisha urejesho wa sakafu kulingana na michoro kutoka kwa M. F. Kazakov. Mwisho wa karne ya 18, nyumba hiyo ilikuwa imezungukwa na mabawa mawili, kisha tovuti nzima ilijengwa karibu na mzunguko, mwishowe, mnamo 1910, jengo maarufu la kona lilijengwa kulingana na mradi wa Julius Diederichs (ishara ya maktaba bado inaonekana juu yake). Majengo kadhaa ya robo hiyo yalibomolewa mnamo 1996 (kwa hiari, kama mwanahistoria na mmoja wa waandishi wa habari Olga Zamzhitskaya alibainisha wakati wa majadiliano). Kwa kuongezea nyumba kuu, bado kuna jengo namba 6 - ghalani la kibanda tangu mwanzo wa karne ya 19, kunyimwa hadhi ya uhifadhi na iliyokusudiwa kubomolewa.
Andrei Gnezdilov alipinga vikali kuficha jengo jipya kwa ujazo mpya na kazi mpya chini ya ile ya zamani, na hata zaidi - kuiita marejesho. Yuri Grigoryan alikubaliana naye, ambaye alijitolea kuamua juu ya jambo kuu - ni mradi wa ujenzi au ujenzi wa ujazo mpya? Ikiwa hii ni burudani, basi katika kesi hii majengo yanapaswa kujengwa kwa ukamilifu kulingana na ya asili kwa kutumia vifaa vinavyofanana, lakini hakuna kesi kutoka kwa saruji na ukingo bandia wa mpako. Sio tu ya nje, lakini pia vitambaa vya ndani vinapaswa kurejeshwa, vinginevyo remake nyingine ya hali ya chini itatokea. Ikiwa hii ni kitu kipya, basi mashindano inapaswa kufanyika ili kupata suluhisho la kufurahisha zaidi ambalo linaweza kuunda hali mpya za maisha ya umma mahali muhimu kwa jiji - Mraba wa Pushkin.
Swali: kurejesha au kujenga mpya - ikawa msingi katika mjadala wa mradi huo. Sergei Kuznetsov alizungumza mara moja akipendelea usanifu mpya, na sio tu katika kesi hii, lakini pia kwa kiwango cha jiji: "Ikiwa jengo limepotea kwa sababu fulani, haina maana ya kulijenga upya. Mfano wa ujenzi wa Hoteli ya Moscow iko mbele ya macho yetu. Inaonekana kwangu kuwa ni waaminifu zaidi kujenga kituo cha kisasa kwa kiwango cha kihistoria."
Alexander Kibovsky alielezea kuwa katika hali ya sasa, wakati sura za ndani haziwezi kurejeshwa, na idadi ya majengo ni tofauti sana na ile ya asili, swali la ikiwa mradi huu unaweza kuitwa marejesho kabisa linapaswa kuamuliwa na utaalam.
Evgeny Ass alizungumza waziwazi dhidi ya ubomoaji wa jengo namba 6. Alisisitiza pia kuwa "usanifu ni wa wakati wake tu, ambao umeandikwa katika Hati ya Venice, ambayo Urusi ilisaini. Kwa hivyo, haitawezekana kurejesha kile kilichopotea”. Katika mradi ulioonyeshwa, kulingana na Evgeny Ass, robo hiyo ni "kitu kisichoeleweka - sio cha zamani wala kipya," ujazo wake umezidishwa sana, na sakafu za kwanza zimefungwa kwa shughuli za umma - ambayo haikubaliki.
Mikhail Posokhin alilalamika kuwa katika hali hii mradi wowote ungekuwa mbaya: ikiwa majengo yangerejeshwa, yangeitwa bandia au urekebishaji, ikiwa mpya ingejengwa, watashutumiwa kwa kuharibu makaburi ya urithi. Kurejesha majengo ambayo hayamaanishi kazi ya kibiashara, kulingana na Posokhin, leo haiwezekani, kwani inahitaji pesa kubwa. Kuunga mkono maoni haya, Alexey Vorontsov alikumbuka kuwa kulingana na sheria, ujenzi tu sasa unawezekana katika eneo la mnara (na tovuti iko kwenye eneo la tovuti ya urithi wa kitamaduni), licha ya ukweli kwamba tungependa kuona usanifu halisi”hapo.
Jaribio la waandishi na mteja kupitisha vyumba vya makazi kama hoteli pia yalikosolewa. Swali hili liliulizwa na Yuri Grigoryan. Grigory Revzin aliita uamuzi wa kuweka makazi katika jengo bila shaka ni hatari kwa jiji hilo, pamoja na mpango wa kuunda kituo cha watoto walemavu hapa. Hoteli ni nafasi ya umma, ghorofa ya chini na mgahawa na kushawishi ni ya umma kila wakati. Hali tofauti ni pamoja na vyumba. Na kituo cha ukarabati wa watoto, kulingana na Revzin, kimejumuishwa katika mradi huo ili "kupigania waandishi wa habari na wapinzani wa mradi huo - wanasema, tuliharibu kaburi hilo, lakini tuna watoto." Uongo Revzin alijitolea kufichua na kukubali kwa uaminifu kwamba imepangwa kujenga vyumba vya makazi na hakuna mtu atakayerekebisha watoto wowote hapo.
Kuhusu suala la ujenzi, hapa Revzin alisema: "Sote tupo kwenye eneo la uhalifu: majengo ya kihistoria na maktaba ya Nekrasov yameharibiwa. Sasa, kwa msingi wa uhalifu huu, tunaalikwa kukubali maelewano fulani, ambayo hatuna haki hata kidogo. Ikiwa jengo limerejeshwa, basi linapaswa kufanywa kihalisi kabisa, bila kupotoka kidogo kutoka kwa michoro, na uhifadhi wa matabaka yote, pamoja na jengo la 6, ambalo lina thamani sawa na safu ya kihistoria. Vinginevyo, kitu hakitakuwa na thamani hata kidogo. Katika kesi ya ujenzi mpya, zabuni inapaswa kufanyika."
Wazo la mashindano hayo pia liliungwa mkono na Vladimir Plotkin na Sergey Tchoban, ambao waligundua kuwa vitu tu vya kipekee vyenye umuhimu wa kipekee kwa jiji na nchi vinapaswa kurudiwa. Mbele ya ghorofa mbili ya robo inayorejeshwa, kulingana na Sergei Tchoban, hailingani na hali ya mipango ya miji iliyobadilishwa - kwa hivyo, suluhisho linahitajika hapa ambalo linalingana na leo.
Hans Stimmann alibainisha kuwa mjadala kama huo ungewezekana kabisa huko Berlin pia; aliunga mkono pia wazo la kujenga jengo la kisasa kupitia mashindano. Mada hiyo iliungwa mkono na Alexander Kibovskiy: “Mimi ni adui wa marekebisho yoyote. Grigory Revzin alisema kwa usahihi kabisa kwamba tuko kwenye eneo la uhalifu. Tunapojenga kitu kinachofanana kabisa na kitu cha kitamaduni kilichoharibiwa badala yake, tunahalalisha uhalifu huu."
"Kwa kweli, mashindano ya usanifu yanapaswa kufanyika kwenye wavuti hii," muhtasari wa majadiliano, Sergei Kuznetsov: "Kunaweza kuwa na matoleo tofauti ya usanifu wa kisasa. Hii haimaanishi kwamba kitu kinapaswa kuwa glasi, mwangaza, changamoto."
Mchanganyiko wa kazi nyingi na huduma ya gari na maegesho ya chini ya ardhi kwenye makutano ya barabara kuu za Rublevskoye na Rublevo-Uspenskoye.
Kuanzisha
mradi huu kwa baraza, Vladimir Plotkin aligundua kuwa alishangaa sana kujua kuwa mteja anatarajia kufufua mradi huu: TPO "Hifadhi" ilifanya kazi kama miaka 10 iliyopita na tangu wakati huo mradi umesahaulika, na uhusiano wote wa kimkataba imekamilika.
Tangu wakati huo, karibu na sehemu ya pembetatu ambayo tata hiyo ilitengenezwa, vitu vingi vipya vya gari vimeonekana. Kwa hivyo, ujenzi wa tata na kituo cha huduma ya gari hapa imeonekana kuwa haki ya kiutendaji. Kwa upande wa jengo hilo inaonekana kama katamaran au, kama Vladimir Plotkin alisema, kama papa. Mistari laini ya facades inakabiliwa na barabara kuu na imeundwa kutambuliwa kutoka kwa madirisha ya magari yanayopita. Kiasi kinasisitizwa na kukatwa kwa kina katikati, mahali pa mlango kuu wa jengo hilo. Ukaushaji wa miundo ulitumika kwa kufunika vitambaa. "Fin" iliyofupishwa kidogo imetengenezwa na paneli za aluminium pamoja na muundo wa glazing ya bure. Studio ya kutengenezea inapaswa kuwa iko kwenye ghorofa ya chini. Ghorofa ya pili itapewa biashara, na majengo ya kiutawala yatakuwa hapo juu.
Mpango wa usafirishaji wa mradi huo ulitengenezwa kando, bila ushiriki wa "Hifadhi". Mikhail Kreistman alielezea maamuzi ya mpango wa uchukuzi: wavuti iko karibu na Barabara ya Gonga ya Moscow, haiwezekani kuandaa njia ambayo haiwezekani, kwa hivyo, mlango wa eneo hilo umepangwa kutoka upande wa nyuma. Kwa kuongezea, imepangwa kujenga tena Barabara ya Pete ya Moscow na kuipanua kuelekea tovuti ya ujenzi. Kwa hivyo, jengo litalazimika kuhamishwa zaidi kwenye wavuti.
Wanachama wa baraza hilo hawakuelezea madai yoyote kwa mradi huo na kwa kauli moja waliamua kuidhinisha.
Tazama pia juu ya mkutano wa Baraza la Arch kwenye wavuti ya Moskomarkhitektura
