Jengo la makazi huko Khamovniki
Mradi wa jengo la makazi, ambalo linapendekezwa kujengwa katika njia ya 2 ya Neopalimovsky, liliwasilishwa kwa baraza la usanifu na mmoja wa waandishi wake, Alexander Tsimailo, na ofisi ya Tsimailo, Lyashenko na Washirika. Alisema kuwa kwa sasa kuna majengo mawili ya hadithi tano za mapema karne ya 20 kwenye wavuti. Wanatakiwa kubomolewa kwa sababu ya ukosefu wa thamani ya usanifu. Jengo jipya la makazi litaonekana kwenye eneo lililoachwa wazi - mstatili katika mpango, fomu rahisi zaidi. Nyumba hiyo itakuwa na urefu wa mita 4.5 kuliko majengo yaliyopo, lakini itahifadhi laini za ujenzi kando ya njia hiyo.
Kama suluhisho la usanifu, hapa waandishi walizingatia Classics. Kwa hivyo, maelezo ya tabia, sakafu ya dari, mahindi ya usawa na mapambo yanayofanana. Imepangwa kutumia jiwe nyepesi la asili kwa mapambo.
Kutarajia majadiliano, Evgenia Murinets aliripoti kuwa hadi sasa maswala ya mpango wa uchukuzi na eneo la karibu bado hayajakamilika, lakini kwa ujumla, mradi unakidhi mahitaji yote ya GPZU. Baraza lilikubali mapendekezo ya mradi kwa idhini, hata hivyo kutokubaliana kuliibuka kuhusu mwisho. Alexei Vorontsov alichanganyikiwa na uamuzi wa kufanya madirisha kuwa nyembamba mwishoni kuliko kwenye facade kuu. Kwa maoni yake, kwa sababu ya hii, mwisho unaonekana wazi zaidi. Waandishi walielezea kuwa kwa makusudi walifanya fursa ndogo za dirisha ili kugundua jengo kwa mtazamo kutoka upande wa uchochoro.
Idadi kubwa ya madirisha - sio mwisho tu, lakini katika mzunguko mzima wa sauti - pia ilimshangaza Andrey Gnezdilov. Kwa maoni yake, inaonekana "ya kushangaza", haswa kutoka upande wa kaskazini katika kiwango cha sakafu za kwanza zinazoelekea tovuti ya jirani. "Jengo linaashiria tabia ya umma, haifanani kabisa na jengo la makazi," Gnezdilov alielezea msimamo wake. "Kwa kuongezea, njia ya haiba ya mwandishi inatoa mwelekeo fulani katika barabara hii." Andrei Gnezdilov pia alibaini kupotoka kutoka kwa idadi ya kawaida, haswa kwa suala la suluhisho la sakafu ya dari na cornice ya juu.
Sergei Tchoban hakukubaliana na wenzake, ambao, kinyume chake, walidhani kwamba suluhisho la vitenzi la miisho liliwageuza kuwa vitambaa "visivyo na makali". Choban alikumbuka kuwa majengo ya ghorofa ya Art Nouveau mara nyingi yalikuwa na madirisha ya upana tofauti, kwa hivyo suluhisho lililopendekezwa lina msingi wa kihistoria. Kama juu ya dari, hapa Sergei Tchoban alipendekeza kuinua juu kabisa ya cornice iliyo juu. Maoni kama hayo yalionyeshwa na Vladimir Plotkin. Mradi huo ulionekana kwake kuwa umekamilika kabisa, na ingawa hakupenda mwisho wa jengo hilo, alibaini umuhimu wa ukweli kwamba waandishi hufanya kazi kwa uangalifu sana kwa mtazamo na mtazamo.
Majadiliano hayo yalifupishwa na Sergey Kuznetsov, ambaye alipendekeza kuidhinisha mradi huo. Kuhusu maswala yenye utata, kutokana na maoni yaliyogawanyika ya wajumbe wa baraza, alipendekeza kuwaachia busara ya wabunifu.
Maktaba ya INION RAS kwenye Nakhimovsky Prospekt
Maktaba hiyo ilijengwa katikati ya miaka ya 1970 na timu ya waandishi chini ya uongozi wa Yakov Belopolsky na imekuwa moja ya mifano ya kisasa cha Soviet. Sakafu ya juu, iliyokuwa na vyumba vya kusoma na nafasi za umma, ilikuwa na glasi kabisa. Daraja refu lilisababisha mlango wa kati, unaoenea kwenye dimbwi pana, ikionyesha muundo wa usawa wa kitu hicho. Katika paa, angani za angani 264 zilifanywa, ikifafanua kuonekana kwa mambo mengi ya ndani.
Baada ya kuanguka kwa Umoja wa Kisovyeti, jengo hilo pole pole lilianguka. Tangu 1994, dimbwi, ambalo ni muhimu kudumisha hali ya hewa ya ndani, halikuwa na maji. Baada yake, daraja la miguu lilikuwa limefungwa kwa kupita. Katika jengo lenyewe, mfumo wa hali ya hewa ulizimwa. Mchakato wa uharibifu wa miundo ya ujenzi na kufunika ilianza. Moto wa 2015 ulisababisha kuporomoka kwa sehemu ya kati ya jengo na uharibifu kamili wa sura yake kuu. Ili kuokoa vitabu, hata miundo iliyobaki ililazimika kutenganishwa.
Mradi huo, uliotengenezwa na kampuni ya Giprokon, unajumuisha urejesho kamili wa maktaba wakati ukihifadhi kazi yake na muonekano wa kihistoria. Kama msemaji alisema, nyaraka za muundo wa Belopolsky, picha za maktaba iliyopo na vipande vyake vilivyo hai vilichukuliwa kama msingi. Wakati huo huo, haikuwezekana kutumia miundo iliyobaki ya jengo hilo: mitihani miwili huru ilionyesha kuzorota kwa hali yao. Katika suala hili, wabunifu walipendekezwa kupanga kufutwa kwao na uingizwaji wa sura kuu na saruji iliyoimarishwa.
Jengo jipya linarudia mahali pa ujenzi wa kihistoria, linaendelea urefu na muundo wa usawa. Mambo ya ndani na ukumbi wa kati ulio na ngazi pana inayoongoza juu ya vyumba vya kusoma na vyumba vya media vinarejeshwa. Mwisho utabaki bila kubadilika - ukaushaji na kufunika iliyofanywa kwa jiwe la nuru asili. Ilipendekezwa kufunika ukumbi wa ua na jiwe, ambalo halikufanywa mwanzoni ili kuokoa pesa.
Walakini, hii sio nyongeza tu kwa mradi wa asili. Mabadiliko yanaelezewa na hitaji la kubadilisha jengo la Soviet kwa matumizi ya kisasa. Kwa hivyo, kukidhi vifaa vya uhandisi, ilikuwa ni lazima kufunga karibu asilimia 20 ya taa za angani. Katika mahali pao, taa za sura inayofanana zitawekwa ndani ya mambo ya ndani. Kwa shirika la majengo ya ziada ambayo hayahitaji nuru ya asili, sakafu mbili za chini ya ardhi zimeundwa katika ua. Itakuwa na akiba ya vitabu, maabara ya kukodisha vitabu na vyumba vya kiufundi. Kwa kuongezea, katika sehemu ya kati, badala ya sakafu mbili, inapendekezwa kufanya tatu - na uhifadhi wa idadi ya nje. Kama matokeo ya mabadiliko kama haya, jengo litapokea nyongeza ya 14,000 m, ambayo itafanya uwezekano wa kujumuisha kituo cha habari cha uchambuzi cha Chuo cha Sayansi cha Urusi katika uwanja huo.
Hatima ya dimbwi bado haijulikani. Katika mradi uliowasilishwa, kwa sababu ya upendeleo wa fedha, marejesho yake hayatolewa. Waumbaji wanapendekeza ama kufanya nafasi ya umma mahali pake, au kurejesha bakuli tu, kufunika chini na lawn. Msemaji alielezea kuwa suluhisho kama hilo ni la muda mfupi. Marejesho ya bwawa yatatengwa kama mradi tofauti wa uboreshaji na mpango wake wa ufadhili.
Kuthamini sana kazi iliyofanywa, washiriki wa baraza la usanifu walikubaliana juu ya hitaji la kuwashirikisha wataalam katika uwanja wa kisasa cha Soviet katika kazi hiyo, kwani hakuna hata mmoja wa wasanifu waliopo anayeweza kutoa tathmini ya lengo la mradi uliowasilishwa. Sergei Kuznetsov alielezea hadhira kwa ukweli kwamba maktaba leo haina hadhi ya ulinzi. Wakati huo huo, thamani yake ni dhahiri na wazo la urejesho, kulingana na mbuni mkuu, inapaswa kuungwa mkono kwa kila njia.
Sergei Tchoban alikumbuka kuwa mradi huo ulipata majibu mengi kwa umma, kwa hivyo ni muhimu sana kufanya makosa hapa. "Ingawa nililazimika kushughulikia urejesho wa jengo katikati ya miaka ya 1960 huko Ujerumani, mimi sio mtaalam katika uwanja wa kisasa cha Soviet," alitoa maoni Tchoban. “Kwa hivyo, siwezi kuchukua jukumu na kukubaliana na suluhisho lililopendekezwa. Kwa kuongezea, hata bila kuwa mtaalamu, naona kuwa badala ya monolithic inapendekezwa kutengeneza kitako kilichokunjwa, badala ya madirisha ya glasi yaliyotengenezwa awali, zile za kisasa hutumiwa, na kuna karibu nusu ya idadi ya taa juu ya paa. Bila tathmini ya wataalam wenye uwezo, haiwezekani kuelewa ikiwa makosa hayo yanaruhusiwa,”Tchoban alihitimisha.
Wanachama wote wa baraza walikubaliana na maoni yake. Andrei Gnezdilov pia alitaka tume ya wataalam kukusanywa, lakini akapendekeza kutochelewesha urejeshwaji wa maktaba, "hadi mmoja wa wateja wenye bidii ajenge jengo lingine la makazi kwenye tovuti hii." Hatari kama hiyo, kulingana na Gnezdilov, ipo, na uwepo wa majengo ya kisasa ya makazi karibu na magofu ya maktaba ni uthibitisho wa moja kwa moja wa hii. Kwa kuongezea, Andrei Gnezdilov alielezea kuwa kwa kuwa hatuzungumzii juu ya urejesho, jengo hilo haliwezi kutekelezwa kwa usahihi kulingana na mfano wa katikati ya miaka ya 1970 - hautapita uchunguzi wowote. "Nadhani pendekezo hili ni muhtasari mzuri wa mradi wa urejesho. Inakua katika mwelekeo sahihi, lakini inahitaji mtazamo wa uangalifu sana,”alitoa maoni Gnezdilov.
Vladimir Plotkin alisema umuhimu wa kurudisha sio jengo tu, bali pia dimbwi, ambalo, likionyesha jengo hilo, lilikuwa moja ya vifaa vya muundo wa sehemu mbili za maendeleo. Burudani kamili bila dimbwi, kulingana na Plotkin, haiwezi kuwa. Waandishi wa mradi huo walielezea kuwa pia wanasisitiza kurudi kwa dimbwi. Lakini shida kuu sio hata gharama ya ujenzi wake, lakini operesheni ya gharama kubwa: hakuna mtu anayetaka kubeba gharama hizi hadi sasa. Sergei Kuznetsov alipendekeza kuhamisha ziwa hilo kwa mizania ya jiji na kuizingatia kama kitu cha miundombinu ya miji.
Pia, wabunifu walisema kuwa mradi huo ulikuwa chini ya usimamizi wa RAASN na mashauriano yalikuwa tayari yamefanyika na wasanifu wa kuongoza na wataalam. Kwa kumalizia, Sergey Kuznetsov alibaini umuhimu wa mradi huo na kiwango cha juu sana cha utekelezaji wake. Walakini, alipendekeza kuahirisha idhini hiyo, lakini kwa upande wake aliahidi kukusanya maoni ya wataalam haraka iwezekanavyo, kwa msingi wa uamuzi wa mwisho utafanywa.
