Wazo la Tamasha la Usanifu Ulimwenguni, au WAF kwa kifupi, ndio mafanikio kuu ya waandaaji wake. Mnamo 2008, tamasha la kwanza lilifanyika, ambalo lilikuwa tofauti kabisa na hafla za usanifu wa jadi katika biashara yake ya ukweli, ikikamilisha madai yake kwa ulimwengu na upatikanaji wa jumla. Kila mbunifu angeweza kupeleka mradi wake au ujenzi kwa mashindano ya pesa, na pia ilibidi aje kuitetea mbele ya majaji kwa pesa, ikiwa mradi huo ulikuwa umechaguliwa. Washindi wa uteuzi anuwai katika fainali walishindana kati yao kwa hadhi ya jengo bora na mradi bora ulimwenguni. Uhesabuji wa waandaaji juu ya tamaa nzuri inayopatikana katika wasanifu wote na hamu ya kutambuliwa kati ya wenzao ilikuwa sahihi. Kuanzia sherehe za kwanza kabisa, idadi ya washiriki ilikua tu, ambayo iliwezeshwa sana na mabadiliko ya kumbi za sherehe.
Kwa Warusi, WAF imefungua mlango wa nafasi ya usanifu wa ulimwengu. Tuzo hii ni moja wapo ya wachache, ambao muundo wao haukuashiria vizuizi au vichungi kwenye ingizo. Muundo wa mashindano ya kutazama yaliyolipwa yalikuwa yanajulikana kwa wasanifu wetu, na bei ya "tikiti ya kuingia" wakati huo haikuwa bado inaweza kuwa kikwazo kwenye njia ya kwenda juu kwa utambuzi wa ulimwengu, ambayo, kusema ukweli, ilikuwa kuhesabu karibu waombaji wote wa Urusi, kati yao ambao walikuwa wengi wa wasanifu bora nchini. Mafanikio katika soko la ndani yalitoa haki ya kutarajia matokeo yasiyoweza kushikika katika uwanja wa kimataifa. Lakini katika miaka saba, hakuna miradi kati ya 20 ya Urusi ambayo ilichaguliwa ilishinda uteuzi wao. Hii haikuweza lakini kuathiri shauku ya wenzetu. Wazo thabiti limeibuka kwamba "vikwazo" vile vile viko katika nguvu dhidi ya usanifu wa Urusi katika uwanja wa kimataifa kama katika nyanja za kiuchumi na kisiasa. Hali hiyo ilibadilishwa sana na tamasha la mwaka jana, ambalo lilimalizika na ushindi mkubwa wa shule yetu ya usanifu - ushindi wa Studio 44 katika uteuzi mbili mara moja ulirudisha fitina kwa utaratibu wa ushindani na kuzidisha matanga ya matamanio ya wasanifu wa Urusi. "Njama za kizushi" zilibainika kuwa sio kamili na kulikuwa na matumaini mapya ya kupitia Olimpiki ya kimataifa, kufuata mfano wa wenzao wa St. Mnamo 2016, rekodi miradi 12 ya Urusi, haswa 11, ilichaguliwa, kwani wasanifu wasio na kitu waliwasilisha nyumba ya kibinafsi ya nchi chini ya bendera ya Kipolishi.
Uaminifu kama huo katika ushindani wa usanifu wa Urusi na hamu ya kushinda kutambuliwa katika uwanja wa kimataifa dhidi ya msingi wa mgogoro wa usanifu unaozidi kuwa wazi nchini hauwezi kushangaza. Kwa nini hii ni muhimu sana kwa wasanifu wa Urusi? Kwa nini hii ni muhimu sasa, katika hali ya kuzorota kwa ubora wa usanifu katika ujenzi wa misa? Unawezaje kushindana na uzuri wa suluhisho la ujazo, muundo na uhandisi wakati unapaswa kubuni ukizingatia, kuiweka kwa upole, uwezo mdogo wa tasnia ya ujenzi na kiwango mbaya cha taaluma ya wajenzi waliokusanyika katika miji na miji? Unawezaje kushindana katika uhalisi na ukosefu wa ushiriki wa suluhisho za muundo, ikiwa taasisi ya mashindano ya usanifu na ubunifu haifanyi kazi vizuri na haifanyi kazi kwa njia ya kiutendaji? Je! Majina mapya na maoni mapya yatatoka wapi, ikiwa shida ya elimu ya usanifu imesemwa katika kiwango rasmi? Unawezaje kushindana katika umuhimu wa kijamii wa miradi ikiwa, kimsingi, hakuna mteja nchini ambaye anashiriki uelewa wa umuhimu wa mambo ya kijamii katika yoyote, hata mradi wa kibiashara?
Maswali haya yote na mengine mengi huibuka akilini mwako unapoangalia uteuzi wa miradi iliyoorodheshwa ya WAF. Majengo na miradi ya Kirusi inasimama kati yao, lakini sio kwa sababu ni mbaya kwao wenyewe, hakuna shida tu na hii, na kila kitu tunachotoa kwenye sherehe ni usanifu mzuri sana, sio duni kabisa kwa miradi ya kigeni. Lakini ndani yake mtu anaweza kuhisi kutengwa na kiwango cha jumla cha usanifu nchini. Miradi ya Magharibi inaonekana kuwa bora zaidi kati ya sawa, kama moja wapo ya mengi iliyoundwa kulingana na kanuni sawa na katika hali kama hizo, wakati inawezekana kufahamu uhalisi wa wazo la mwandishi, na sio juhudi za titaniki zinazohitajika kuihifadhi. Miradi ya Kirusi katika WAF - kama vile kilele kwenye cardiogram - ni mifano ya kipekee, iliyotengwa ambayo kimsingi hujitokeza kutoka kwa jumla ya usanifu na mazoezi ya muundo wa kiwango tofauti kabisa. Upekee wa usanifu uliofanikiwa, uwezo wa kuijenga sio shukrani kwa mfumo wa sasa nchini, lakini licha ya hayo - hii ndio inayofautisha miradi ya Urusi na, kwa kushangaza, huwafanya wawe katika hatari zaidi ya kukosolewa. Haishangazi kwamba wakati wa mawasilisho kadhaa mwaka huu, wahitimu wa Urusi waliongea moja kwa moja na washiriki wa jury juu ya ugumu wa kazi, wakielezea kutofautiana au kuingiliana katika mradi huo na upinzani: wakati mwingine kwa mteja, kwa wengine - kwa tarehe za mwisho zilizowekwa za maendeleo.
Ukinzani huu kati ya matamanio ya wasanifu na ukweli wa soko letu una athari kubwa kwa mtindo wa kuwasilisha na kutetea miradi, ambayo kwa WAF ni moja ya mambo muhimu zaidi ya utaratibu wa ushindani. Na kila mshiriki wa WAF wa Urusi lazima awe tayari kwa mtihani huu, na sio 100%, lakini 200%, pamoja na ripoti ya dakika 10 yenyewe na msaada wa kuona.
Ulinzi kwa Kiingereza ni moja wapo ya kikwazo kikuu cha mashindano, na lazima isemwe mara moja kwamba sio kwa Warusi tu. Hali ya kimataifa ya tamasha inamaanisha kwamba karibu nusu ya washiriki wanatoka nchi ambazo Kiingereza hazizungumzwi sana. Na inatosha kutazama maonyesho ya angalau uteuzi mmoja kuelewa: ni washiriki wachache tu wanaoweza kuonyesha na kuzungumza juu ya mradi wao. Mtu huachwa chini na ujuzi wa lugha, mtu hahesabu muda wa uwasilishaji, mtu kwa sababu ya mafadhaiko hawezi kujibu maswali ya juri.
Washiriki wengi wa Urusi walikuwa wamejiandaa vizuri na walicheza kwa kiwango cha juu. Nataka kutambua
Mradi wa UNK, SPEECH na Wowhaus, ambao mawasilisho yao yalikuwa mazuri. Miradi yote mitatu ilileta maswali mengi kutoka kwa juri. Baadhi yao yalikuwa magumu kabisa. Kwa mfano, wasanifu wa ofisi ya Wowhaus Alena Zaitseva na Anastasia Izmakova, ambao waliwakilisha Shamba la Jiji huko VDNKh, waliulizwa ni kwanini waliamini kuwa mradi huu unapaswa kuonyeshwa katika uteuzi wa mazingira. Olga Poletkina, ambaye aliongoza kazi juu ya dhana ya ushindani, na Yulia Borisova, ambaye aliwasilisha ukumbi wa Rosatom pamoja, waliulizwa waeleze ni kwanini sura mbili za nyuma hazijatatuliwa kwa njia yoyote.
Juu ya yote, wale ambao walikuja kwa WAF sio kwa mara ya kwanza na walijua kabisa juu ya mitego yote walikuwa tayari na walijitokeza. Katika suala hili, uwasilishaji na uwasilishaji wa miradi ya Studio 44 ulikuwa katika kiwango cha ofisi kuu za ulimwengu. Nikita Yavein aliunda mbinu nzuri sana, akikabidhi haki ya kuwasilisha miradi kwa wasanifu wanaoongoza, vijana wenye Kiingereza bora na tayari kujibu swali lolote. Mbinu ya ulinzi wa pamoja haikufanikiwa sana, wakati uwasilishaji kuu uliambiwa na mmoja wa wafanyikazi wanaozungumza Kiingereza wa ofisi hiyo, na meneja alihusika katika hatua ya maswali, akitoa habari ya kina au maalum. Labda ufanisi mdogo unapaswa kutambuliwa kama mawasilisho, ambayo yalifanywa na viongozi wenyewe, ambao hawajui lugha hiyo vya kutosha. Hii ilionekana katika mienendo ya uwasilishaji na undani wa hadithi kuhusu mradi huo. Na pamoja na anuwai ya kuona ambayo ilifaa zaidi kwa mabaraza yetu ya jadi ya jiji, njia hii haikupa nafasi ya kutoa maoni sahihi kwenye juri.
Kwa ubora wa vifaa vya kuona, inatosha kusema kuwa katika hali hii, wasanifu wa "nyota", ambao walipokea hadhi hii hata kidogo kwa unyenyekevu wao na hamu yao ya kubaki kwenye vivuli, iliyoonyeshwa katika urefu wa WAF-2016 inayostahili kuwa waliopitishwa na waliomaliza. Mawasilisho mengine ya "nyota", kana kwamba ni kwenye matamasha ya nyota za mwamba, yalikuwa yamejaa watu wengi sana hivi kwamba ilitisha kwa mabanda ya inflatable. Na sababu ya hii haikuwa tu usanifu mzuri na majina maarufu ya spika. Wenzake walikwenda kwa furaha kuona onyesho kamili la usanifu. Mashirika na biashara ya onyesho ni zaidi ya mwafaka hapa, kwani mawasilisho mengi yaliagizwa kwa uzuri na kujumuishwa kama athari maalum - kwa mfano
BIG huko 57 Magharibi huko New York ilikuwa na sinema nzuri ya mini juu ya ujenzi wa jengo lenye picha ngumu za done na nambari za kuziba, zilizowekwa kama alama na Wolf Pryx wa Coop Himmelb (l) au. Maestro, sawa wakati wa uwasilishaji wa Jumba la kumbukumbu ya Sanaa ya Kisasa huko Shenzhen, aligundua kuwa faili ya zamani ilipakiwa na kukataa kuendelea na hadithi hiyo hadi toleo jipya na picha za ziada zilipakiwa.
Juri ni mwaminifu kabisa kwa kutokubaliana na kufunika, na madhara tu ambayo uwasilishaji mbaya au hadithi isiyoshawishi inaweza kusababisha ni kwamba mbunifu hataweza kufikisha kwa waamuzi nuances yoyote ambayo inaweza kuamua. Kubashiri ni nini kitapiga mwaka huu na chini ya "bendera" gani Tamasha la Ulimwengu litafanyika - hii ndio kazi ambayo kila fainali ililazimika kusuluhisha nyumbani na kujumuisha katika uwasilishaji wake kadhaa, ingawa ni za uwongo, lakini sio chini ya kushinda "beacons". Kwa kweli, ni muhimu kudhibitisha kuwa jengo kwa ubora hubadilisha hali ya mambo katika makazi au jamii. Mkazo juu ya ukuzaji wa tamaduni na vita dhidi ya usawa wa kijamii ni sawa sana. Mada za uamsho wa mila ya kitamaduni na kurudi kwenye mizizi ya kihistoria zinafaa. Hakuna haja ya kuonya mtu yeyote haswa juu ya ikolojia na ujenzi endelevu, bila mahali popote.
Ukijaribu kuchambua
miradi ambayo ilishinda katika kila uteuzi, inawezekana kuhesabu kwa kiwango fulani cha usahihi ni mambo gani yalikuwa ya uamuzi na kulingana na ni mambo yapi yaliyoamriwa na muunganiko wa mitindo ya usanifu au mwelekeo mpya katika nafasi ya habari ya ulimwengu, juri ilifanya uamuzi wake. Aina hii ya mchezo wa kubahatisha ni muhimu sana kwa kila mtu ambaye ana mpango wa kushiriki kwenye WAF inayofuata - na sio kushiriki tu, lakini kushinda.
Kwa mfano, hii ndio jinsi mwenyekiti wa majaji wa Grand Prix ya mashindano anavyosema David Chipperfield alichagua Kituo cha Mazungumzo cha Przełomy, tawi la Jumba la kumbukumbu la Kitaifa katika jiji la Szczecin la Kipolishi, na KWK Promes kama Jengo Bora la Mwaka:
“Mradi huu unatajirisha maisha ya jiji na miji. Inaleta pamoja vipindi vitatu muhimu vya kihistoria kwa jiji: kabla ya Vita vya Kidunia vya pili, wakati wa vita, uharibifu na maendeleo ya baada ya vita, ambayo yalipotosha sana maendeleo ya katikati mwa jiji. Waandishi hutumia unafuu kama sehemu ya dhana ya jumba la kumbukumbu, na hivyo kuibua mafungo katika kina cha historia kuchunguza kumbukumbu na akiolojia ya jiji, wakati sehemu ndogo ya jengo lenye paa la msumeno bado linaonekana juu ya ardhi, picha ambayo inaweza kutafsiriwa katika anuwai nyingi. Usanifu wa jumba la kumbukumbu unadhihirisha yaliyopita, lakini inafanya kwa njia ya kishairi, matumaini na ubunifu."
Sergei Choban, mshiriki wa majaji katika uteuzi wa Utamaduni wa sehemu ya Utambuzi, anaelezea ushindi wa jumba la kumbukumbu huko Szczecin: "Lazima niseme, kulikuwa na mashindano mengi katika uteuzi wa Utamaduni. Lakini tulimpa ushindi Kipolishi jumba la kumbukumbu. Usanifu wa kitu cha kitamaduni haipaswi kuwa changamoto kwa muktadha Hasa ikiwa tayari kuna taarifa wazi karibu, kama ilivyo katika kesi hii. Pamoja na mkutano wa mipango ya miji, waandishi wa jumba la kumbukumbu wameunda umma wa kuvutia nafasi, ambayo mara moja ikawa maarufu sana kati ya wakaazi wa jiji. Na waliweza kuweka ndani ya bajeti ya kawaida (ikilinganishwa na wateule wengine). Usanifu huu una ilani ya wazi, ambayo iliungwa mkono na uamuzi wa juri kuu, ambayo ilimpa tuzo kuu katika tamasha la WAF-2016."
Kwa nje, mradi rahisi na wa kuelezea sana ulitambuliwa kama jengo bora ulimwenguni, shukrani kwa kile kilichowekwa ndani - na kuripotiwa kwa juri! - maana. Baada ya kutangazwa kwa matokeo, washiriki wengine wa ujumbe wa Urusi walikasirishwa na ugeni wa uamuzi huu. Ingawa ulinganifu wa kupendeza unapaswa kuzingatiwa hapa: huko Urusi, kwenye tamasha la Zodchestvo, mradi bora zaidi wa jumba la kumbukumbu, pia uliozikwa chini, ulitambuliwa kama mradi bora wa jumba la kumbukumbu, suluhisho za usanifu ambazo zimeamriwa asili maana na safu za ushirika wa kina. Ni jambo la kusikitisha kuwa tata ya Kulikovo Pole haikuteuliwa kwa WAF mwaka huu, itakuwa ya kupendeza kuona ushindani kati ya vitu viwili ambavyo vinaonekana tofauti lakini kwa dhana karibu. Inasikitisha zaidi kwamba uwezekano mkubwa wa mwaka ujao vipaumbele vingine vitafanya kazi kwa majaji katika uteuzi wa "Makumbusho" na kwa WAF nzima.
Je! Warusi wanahitaji kushiriki katika WAF? Je! Ni busara kucheza mchezo huu na sheria za ajabu ambazo sio wazi kila wakati na zinahesabiwa? Ndio, ni muhimu na ndio inafanya. Hivi ndivyo washiriki wote katika kura yetu, iliyochapishwa usiku wa kuanza kwa sherehe, walizungumza. Unahitaji kuwasilisha miradi, unahitaji kuandaa vidonge, unahitaji kuandaa mawasilisho na kujitayarisha, na uifanye kwa kujikosoa na upeo wa hali ya juu kwamba hakuna mtu huko anayejua na sio lazima ajue jinsi uko hapa Urusi. Kwa WAF, unahitaji kudhibitisha baridi yako upya. Ingawa ni bora sio kudhibitisha, lakini kujaribu kufurahiya na kufurahiya gari kutoka kushiriki katika mbio hii kubwa na ya kusisimua, iliyo na mamia ya miradi iliyokusanywa kutoka kote ulimwenguni. Kuendesha zaidi, raha zaidi kutoka kwa mchakato yenyewe - na matarajio duni ya matamanio.
WAF huleta pamoja wasanifu kutoka kote ulimwenguni na ina hali ya kushangaza, ambayo inaweza kuelezewa vizuri kama umoja wa chama. Wote hufanya kitu kimoja na wanakabiliwa sawa, pamoja na au shida, shida. Inashangaza kwamba hakuna maana ya kugawanywa katika "nyota" na "zisizo nyota", ambayo inakabiliwa na tofauti na Venice Biennale ya Usanifu, ambayo utajiri wa anuwai ya kuona na taarifa za uchochezi mara nyingi hushinda maswala na shida za kitaalam. Kwa WAF, unaweza kutetea katika eneo moja na BIG na baada ya kutangazwa kwa matokeo, unaona kuwa ushindi katika uteuzi wako hawakupewa, na sio Zaha Hadid, lakini kwa ofisi inayojulikana kidogo kutoka Poland. Katika WAF unaweza kuwa na kahawa au saladi wakati wa kukaa meza moja na Sir Peter Cook au David Chipperfield. Na unaanza kugundua kwa njia tofauti usanifu ni nini, ambao ni wasanifu, jinsi taaluma hii inavyoamua ufahamu na mtazamo wa ulimwengu, kwamba, kwa jumla, haina mgawanyiko wa kijiografia au kitaifa.
Maoni: Inaweza kuonekana kuwa WAF haina makosa na ni karibu tamasha kamili la usanifu. Ambayo, kwa bahati mbaya, sivyo. Kuna jambo moja ambalo linakosekana sana kwenye Tamasha la Usanifu Ulimwenguni, nalo ni usanifu. Kuna wasanifu, kuna mawasilisho na hadithi juu ya miradi, kuna mawasiliano, kuna majadiliano, kuna teknolojia mpya na utafiti katika viunga vya wafadhili na washirika. Lakini kuwa ndani ya mchakato wa sherehe, haufanyi mara moja, lakini unaelewa kuwa jambo kuu linakosekana hapa - ni nini tamasha lilichukuliwa kama mwisho wa mashindano ya ulimwengu ya usanifu na mambo ya ndani, kile usimamizi wake ulifanya kazi kwa mwaka mzima, kukusanya ukusanyaji wa kipekee wa miradi na majengo bora ulimwenguni. Mkusanyiko huu umewasilishwa vipi? Lakini kwa vyovyote vile! Kila kitu ambacho hutolewa kwa wageni wa sherehe hiyo ni ya kidemokrasia sana, wacha tuseme kwa sababu ya usahihi wa kisiasa, ufafanuzi, ambao una vidonge vilivyochapishwa kwenye karatasi, vilivyosimamishwa juu ya mamba kutoka kwa muafaka rahisi wa mbao uliowekwa kando ya eneo la nje la ukumbi wa mihadhara kuu.
Na kwa hivyo nataka kuona usanifu huu wote, uliokusanywa kutoka sehemu tofauti za ulimwengu, iliyoundwa na wasanifu tofauti, mashuhuri na sio hivyo, na bajeti kubwa na pesa chache, zilizojikita katika sehemu moja katika ukumbi mmoja mkubwa. Ninataka kuzungukwa nayo, tazama utofauti wake wote, nipate utajiri wa kuona, kisha nirudi kwenye ukumbi wa uwasilishaji na usikilize waandishi, nikibadilisha njia ya mtazamo kutoka kwa kuona hadi kwa maneno. Ningependa kutumaini kuwa WAF itashinda kasoro hii mapema au baadaye kwa kupitisha sehemu ya ukamilifu wa ufafanuzi wa Venice Biennale ya Usanifu.
Ni ngumu kujizuia kulinganisha hafla hizi kuu za ulimwengu ambazo zinarekodi mwelekeo kuu katika usanifu wa kisasa. Wao ni tofauti sana na katika tofauti hii kuna kitendawili cha hafla za usanifu wa kitaalam. Usanifu wakati huo huo ni jambo linalotekelezeka sana, linalolenga wateja, sio bure kwamba wengine huiita taaluma ya "pili ya zamani zaidi" - lakini kwa upande mwingine, ina haiba na uzuri, ambayo wasanifu wanafurahi kusisitiza. Lakini ikiwa huko Venice inawezekana kuunda picha ya hafla ya kisanii, inayofaa na ya dhana katika ukingo wa kisasa, basi kwa WAF kila kitu kinazunguka sehemu ya biashara na chama cha taaluma.
