Archi.ru inaendelea mfululizo wa machapisho yaliyotolewa kwa ukosoaji wa usanifu. Baada ya mahojiano kadhaa na wakosoaji wakuu wa kigeni, kuonyesha anuwai ya njia na kazi zilizotatuliwa na media ya ulimwengu ya usanifu, ni wakati wa kusoma maelezo ya Kirusi na, kwanza kabisa, kujibu maswali mawili kuu: je! Aina hii ya machapisho ipo na ni nani anahitaji hapa, nchini Urusi.
Inapaswa kusemwa kuwa miaka michache iliyopita hali hiyo ilionekana kuwa na matumaini zaidi kuliko ilivyo sasa. Jarida kadhaa za usanifu zilichapishwa, dhana ambazo zilikuwa tofauti kabisa ili kila mmoja wao akaunda kikundi chake cha waandishi na wakosoaji na njia ya kibinafsi ya kukagua michakato inayofanyika katika ulimwengu wa usanifu. Magazeti maarufu yalichapisha safu na nakala juu ya mada karibu na usanifu, ikisaidia kutoa habari juu ya hafla za kitaalam na maswala kwa hadhira pana zaidi. Mtandao wa usanifu na jamii za ulinzi wa urithi wa usanifu walikuwa wakiendeleza kikamilifu. Imekuwa maarufu kujua na kupenda usanifu wa jiji lako.
Mengi yamebadilika tangu wakati huo. Vipengele vingine vimeendelea kufanikiwa, kwa mfano, ulinzi wa makaburi imekuwa nguvu ya kweli, na mafanikio zaidi au kidogo, lakini ikiathiri sera ya ujenzi wa Moscow. Wengine wamedumaa, na katika maeneo mengine kuna uharibifu unaoonekana. Jarida zingine za usanifu zimefungwa au kuoza, watu ambao kwa bidii na kwa mafanikio waliandika ndani yao wamejifunza tena kama wasimamizi wa kuchapisha au maonyesho ya miradi, idadi ya machapisho kwenye mada ya usanifu katika media ya habari imepungua sana.
Wakati huo huo, kuna ongezeko kubwa la umaarufu wa masomo ya mijini, ambayo wawakilishi wachanga na wenye bidii wa jamii za umma wanadai kuwa wataalam na wanajaribu kushawishi maono yao ya maendeleo ya miji, ikijumuisha anuwai ya wanaoitwa hai wananchi katika mchakato huu. Lakini kwa nini, dhidi ya msingi wa kuongezeka kwa hamu hii katika jiji, hakuna kuongezeka kwa uandishi wa habari wa usanifu, ambao unamiliki mada ya majadiliano na inajiwekea jukumu la kuunda maoni ya umma kupitia uchambuzi muhimu wa usanifu wa Urusi, tabia yake vipengele, au mifano ya kushangaza zaidi? Swali ni la kawaida tu kwa maumbile, kwani kuna majibu mengi kwake. Kila mtu ambaye amefanya kazi au anafanya kazi katika uwanja wa uandishi wa habari wa usanifu na uandishi wa habari ana maoni yake mwenyewe na tathmini ya hali ya sasa. Tunapanga kuzungumza na watu kadhaa muhimu wa ukosoaji wa usanifu wa Urusi, ambao, kwa kweli, wameunda wazo hili na, kupitia uzoefu wa kibinafsi, wamepata vicissitudes zote za maendeleo na mabadiliko yake.
Tutaanza mazungumzo yetu na mazungumzo na Alexei Muratov, hivi karibuni mmoja wa watu muhimu zaidi katika vyombo vya habari vya usanifu nchini Urusi. Kabla ya kujiunga na Strelka KB mnamo Novemba 2013 kama mshirika, Aleksey aliongoza jarida linalojulikana la Mradi Urusi. Alifanya kazi huko kwa miaka 11 na, kulingana na uzoefu huu, anaweza kutoa tathmini ya usawa ya hali ya ukosoaji wetu wa usanifu.
Archi.ru:
- Wacha kwanza tufafanue nini unamaanisha na dhana ya "ukosoaji wa usanifu". Unafikiri ni nini?
Alexey Muratov:
- Ukosoaji wa usanifu kama aina, kimsingi, hutofautiana kidogo na ukosoaji wowote, kwa mfano, fasihi au muziki. Kwa kweli, hii ni uchambuzi wa kazi fulani na matukio ya maisha ya ubunifu, ambayo kwa kiasi fulani ni ya kibinafsi, asili ya kibinafsi. Kiwango cha ujali kinaweza kutofautiana. Lakini jambo la muhimu zaidi katika kukosoa sio uchambuzi wa baridi, lakini tunu za mtu mwenye uwezo ambaye hajali mada ya majadiliano. Kwa hivyo, inaitwa kukosoa, ambayo inamaanisha mtazamo wa upendeleo na mzuri. Sio lazima kukemea peke, lakini kuonyesha uwepo wa kasoro ni fomu nzuri kwa nakala yoyote muhimu. Vinginevyo, mkosoaji anaweza kushukiwa kwa utumwa na mamlaka yake "kuchafuliwa". Mikataba hii, adabu hii, ikifafanua mfumo ambao ndani yake kuna ukosoaji, inautofautisha na uchanganuzi au uandishi wa habari. Wakati huo huo, kukosoa ni tofauti na propaganda. Kwa maana kwamba mwandishi wake, wakati wowote inapowezekana, anapaswa kuwa na macho yasiyopendeza - macho yaliyotengwa kutoka kwa maslahi nyepesi au ya kikundi cha kikundi.
Kumbuka kuwa sijawahi kuwa mtaalam katika ukosoaji wa usanifu. Badala yake, alikuwa mlaji wake, mhariri wa jarida la usanifu. Lakini, kwa ujumla, ukosoaji wa usanifu, na kwa mapana zaidi, juu ya maisha ya mijini, iko bora kuliko zote katika magazeti au media zingine ambazo sio za asili maalum. Sio lazima uende mbali kwa mifano: hii ni Grigory Revzin, kundi kubwa la Wamarekani na Waingereza, pamoja na Deyan Sudzhich, Nikolai Urusov, Paul Goldberger na wengine wengi. Hawa ni watu ambao, siku baada ya siku, hufuatilia michakato katika usanifu na kutuma mishale muhimu kwenye mada hii.
Na hii sio aina ya hadithi iliyosasishwa? Ikiwa tutatumia ulinganifu uliotumiwa tayari: kuna ukosoaji wa fasihi, na kuna ukosoaji wa fasihi, ambayo hufanya tathmini kulingana na kiitikadi, mtindo na hata vigezo vya dhana. Na, kwa upande wake, huunda maoni ya umma, kwa mfano, ni nani mwandishi bora au, kwa upande wetu, mbuni, au ni jengo lipi jema zaidi
- Ukosoaji wowote ni wa upendeleo. Kuna ukosoaji ulio wazi zaidi, ambao ni mdomo wa hii au jamii hiyo, hii au itikadi hiyo. Uchapishaji umeundwa kwenye jukwaa fulani la kiitikadi, na ni kondakta wa mwelekeo fulani, njiani akikosoa wapinzani wake. Safu nzima ya machapisho ya karne ya ishirini, baada ya mapinduzi, kama "SA", na ya kisasa zaidi, kama vile L'Architecture d'Aujourd'hui au Domus (na wahariri anuwai) - hawa ni kweli, sio habari, lakini "malezi" kwa sababu zinalenga kuunda mitazamo fulani ya kitaalam. Malengo hayo hayo yalitekelezwa na "Usanifu wa USSR", uliolishwa na miongozo rasmi ya jinsi ya kuunda na kuonyesha usanifu. Yote haya ni machapisho yaliyo na msimamo dhahiri, ulioonyeshwa kila wakati. Lakini, kwa maoni yangu, hii bado sio ukosoaji safi wa usanifu. Ukosoaji katika kesi hii ni matokeo ya kukuza mitazamo maalum. Inalengwa sana, inajenga, inaamuru. Timu na kwa maana kwamba ni maagizo, na kwa kuwa mkosoaji hafanyi kama mwamuzi huru na asiyependezwa, lakini kama mchezaji wa timu moja, maalum. Inahitajika kutofautisha kati ya ukosoaji kama mchakato rahisi wa kukataa kitu na ukosoaji kama aina huru ya epistola.
Pia kuna vitabu vyenye nguvu kali sana. Chukua, kwa mfano, maandishi ya Le Corbusier yule yule. Na, kwa kweli, vitabu, ambavyo, kama sheria, bado vinategemea miundo ngumu zaidi, ya kimsingi na yenye maendeleo ya semantiki kuliko katika nakala za magazeti na majarida, zina athari ya moja kwa moja (mara nyingi inaelezea) kwa wasanifu na wakosoaji wa usanifu. Hapa mtu anaweza kukumbuka Ginzburg na "Sinema na Era" yake, na Kaufan na "Kutoka Ledoux hadi Le Corbusier", na "Usanifu wa Jiji" na Rossi, na Delirious New York ya Koolhaas, kazi za Benham, Frampton, n.k. na kadhalika. Lakini bado, wakati wetu uko kwa njia nyingi sio wakati wa kuandika, lakini wa kukosoa na insha. Na hii imeunganishwa, kwa kweli, na densi ya kuongeza kasi ya maisha, na vile vile maendeleo ya haraka ya media na jukumu lao linalozidi kuongezeka katika ufahamu wa umma. Na "historia" katika muktadha huu imeandikwa kana kwamba iko kwenye kukimbia, na hivyo kuwa sio monologue, lakini hadithi inayofanana, iliyogawanyika, ya kolagi ya wasimuliaji hadithi wengi.
Umeelezea mazingira tajiri sana ya ulimwengu ya ukosoaji wa usanifu. Ni nini kinachotokea Urusi? Unawezaje kuelezea kiwango cha maendeleo ya ukosoaji wa usanifu katika nchi yetu?
- Ni ngumu kuongeza hapa, kwa sababu Urusi ni tofauti na Urusi. Haiwezekani kuzungumza juu ya Urusi kwa ujumla. Kuna miji mikubwa kadhaa ambapo kuna mchakato wa usanifu na ujenzi zaidi, ambayo unaweza kuandika juu yake. Hizi ni Moscow, St Petersburg, kwa kiwango kidogo - Nizhny Novgorod, Samara, na vituo vingine kadhaa vya usanifu. Katika kila moja ya miji hii hali ni tofauti, kiwango cha miradi na majengo pia ni tofauti sana. Wakati nilikuwa ninahariri jarida, machapisho mengi yalikuwa juu ya Moscow. Mji mkuu ndio ulikuwa "mtoa huduma" mkuu. Walakini, katika sehemu zetu zote chache za shughuli za kitaalam, nyingi ambazo, kwa njia, zina majarida yao maalum na tovuti za mada, kiwango cha ukuzaji wa ukosoaji wa usanifu ni wazi haitoshi. Kweli ni mfupi.
Hali na maendeleo duni ya ukosoaji na idadi ndogo ya wakosoaji inaelezewa na sababu kadhaa. Mkosoaji mzuri wa usanifu lazima awe na sifa nyingi, pamoja na mtazamo mpana wa kitaalam, uelewa wa usanifu na upangaji miji, pamoja na muktadha wa shughuli hii. Ustadi mwingine muhimu ni uwezo wa kuandika, na kwa hili unahitaji kuwa na shule nzuri ya msingi, kiwango fulani cha elimu. Kuna watu wachache ambao wana mchanganyiko wa angalau mali hizi mbili, na wanakuwa wachache na wachache. Kama mhariri, nimeangalia vizazi tofauti vya watu wanaandika juu ya usanifu, na lazima niseme kwamba wadogo, wanaandika vibaya zaidi. Kati ya kizazi chini ya sitini na zaidi, kuna wachache ambao wanaweza kuandika. Hata kati ya wasanifu wa kitaalam: Evgeny Ass, Andrey Bokov, Vladimir Yudintsev na wengine. Ikiwa tutalinganisha na jinsi wenzao wadogo wanavyoandika, basi hizi ni, kama wanasema huko Odessa, tofauti mbili kubwa. Kuna tofauti, ingawa. Wacha tuseme Ilya Mukosey au Vladimir Yuzbashev. Ni sawa na watangazaji wa usanifu na waandishi wa habari.
Wapi, kwa ujumla, wakosoaji wa usanifu wamefundishwa katika nchi yetu, au angalau watu tu ambao wanaweza kuandika juu ya usanifu? Kuna vituo kadhaa vya jadi. Kwanza, MARCHI. Mara kwa mara kunaonekana wanaopenda ambao, kwa sababu fulani, wanataka kuandika juu ya usanifu. Kuna wachache wao, lakini wanaonekana. Kwa mfano, Anatoly Belov, Maria Fadeeva, na watu wengine kadhaa. Kuna vitivo vya historia ya sanaa ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow na Chuo Kikuu cha Jimbo la Urusi kwa Wanadamu, kuna kitivo cha uandishi wa habari cha Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, ambapo Nikolai Malinin na Anna Martovitskaya walitoka. Tofauti, ningependa kutambua kwamba kama mhariri nimeshuhudia kuzorota kwa ubora wa elimu ya historia ya sanaa katika sura zake zote. Mkosoaji wa sanaa kwa miaka 40 ni bidhaa yenye ubora wa hali ya juu, mkosoaji wa sanaa zaidi ya 30 ni hamsini na hamsini, na chini ya miaka 30 - hakuna chochote kilicho wazi na mtu huyu hata kidogo. Hii ni kweli haswa kwa wahitimu wa Chuo Kikuu cha Jimbo la Urusi kwa Wanadamu.
Lakini hata utamaduni wa hali ya juu na uandishi wa "aksakals" hauhifadhi ukosoaji wetu. Watu wenye umri bado wanahisi mwenendo mbaya zaidi wa kisasa. Kwa kuongezea, sasa kuna mielekeo mingi, haswa katika maisha ya mijini, ambayo inaibuka kati ya vijana, na ni wazi kuwa kwa umri, hii inahisiwa mbaya zaidi.
Kwa upande mwingine, waandishi na wakosoaji wengi waliowekwa tayari wakati fulani huhama tu kutoka kwa biashara hii - kwa sababu rahisi kwamba ni malipo ya chini. Hasa ikiwa wewe ni mfanyakazi huru na sio mhariri wa wafanyikazi au mwandishi. Hii ni kazi ngumu kwa ada sio kubwa sana. Katika umri fulani, kuna hamu ya kawaida kabisa ya kupata kitu na kubadilisha uwezo wako kuwa tuzo ya nyenzo inayokubalika. Na watu wanabadilisha uwanja wao wa shughuli.
Tulitatua kidogo na shida za wafanyikazi. Na vipi kuhusu uhusiano wako na jamii ya kitaalam? Je! Inavutiwa kukuza ukosoaji huru wa usanifu?
- Ukosoaji halisi na huru wa usanifu unaweza kuwa tu kwenye magazeti na media zingine za umma, na sio kwa usanifu mwembamba. Kama mhariri wa jarida la usanifu, unapata aina kadhaa za bidhaa za usanifu. Mkubwa zaidi kati yao ni majengo ambayo hayawezi kukosolewa, kwa sababu ni mbaya sana hivi kwamba hakuna kitu cha kuzungumza. Na jamii hii ya bidhaa inashughulikia asilimia 90. 10 iliyobaki ni vitu ambavyo husababisha maslahi fulani na ambayo unaweza kuzungumza. Lakini hapa kuna shida nyingine: hakuna kazi bora, kila wakati kuna kitu cha kukosoa. Lakini kuna hatari kila wakati mwandishi atachukua jaribio lako la kuonyesha kasoro kama malalamiko ya kibinafsi. Kwa sababu fulani, kila pendekezo la uchapishaji linaonekana na sisi kama sifa, utambuzi wa sifa bora za kitu hicho. Na kwa kuwa mduara wa waandishi-wasanifu ambao huunda kazi hizi ni mdogo, anasa ya ukosoaji huru na wa kuchagua inaweza kusababisha kupoteza mawasiliano na mmoja wa washiriki wa mduara huu. Hali hii maridadi imezidishwa na ukweli kwamba vyombo vya habari vya usanifu wakati mwingine husomwa au kutazamwa na wateja na watengenezaji, ambao machoni pake hakuna mbuni anayetaka kuhatarisha kuwa nje ya tune.
Katika suala hili, wasanifu wengi wanahitaji idhini ya machapisho, ambayo, kwa kweli, hayachangia ukuaji wa uhuru wa hukumu katika media ya kitaalam. Lakini tumekuza tabia ya kutoa maoni kwa kina juu ya vitu vya kigeni. Waandishi wa habari wanajisikia huru zaidi, kwa sababu waandishi wa miradi hawasomi Kirusi, na wenzao wa Urusi wanafurahi wanapowauma washindani wa kigeni. Karibu hakuna mtu anayekosoa watu wetu, na ikiwa atafanya hivyo, mara nyingi inaonyesha mwanzo wa aina fulani ya mapambano ya siri. Ukosoaji kama huo hauhusiani na hamu ya kutenganisha jambo "na mifupa", lakini na masilahi mengine ambayo yanaweza kutambuliwa na kukuzwa kwa njia hii.
Kwa kuongezea, tuna watu wachache sana wanaopenda ukosoaji wa usanifu - kimsingi, jamii, mamlaka, na soko hawaitaji. Hiyo ni, ukosoaji wa usanifu hauna watumiaji wowote.
Walakini, inapaswa kuzingatiwa kuwa nakala zilizoandikwa vizuri zinaweza kuwa na hadhira kubwa. Mfano ni Grigory Revzin. Inasomwa na watu hata mbali sana na usanifu. Kwa sababu anaandika vizuri, ya kufurahisha, ya ujinga. Ni mwandishi mzuri tu. Usanifu wetu ulikuwa na bahati kwamba kwa sababu fulani Revzin alipendezwa nayo. Daima ninanukuu nukuu ambayo hakuna mtu mwingine angeweza kuandika isipokuwa yeye. Hii ni juu ya Viktor Sheredega katika muktadha wa mazungumzo juu ya uharibifu wa Voentorg: "Na huu ndio uso wake - kama afisa mweupe kutoka kwa wakuu, wakati anasikia juu ya ujumuishaji huko Paris: mimi nina huzuni, wanasema, lakini hana nguvu" (Kommersant, Septemba 15, 2003) … Kweli, ni nani mwingine anayeweza kuandika juu ya usanifu sana?
- Inageuka kuwa jamii ya kitaalam haitaji kukosoa kwa usanifu. Huwezi kujua wakosoaji hawa wataandika nini hapo. Kujithamini kunaweza kuteseka, na biashara pia … Inaonekana kwamba soko la usanifu na ujenzi halihitaji kukosolewa pia. Katika hali ya Urusi, yeye mwenyewe, bila kukosolewa, alijifunza kuamua ni nani mbunifu bora na ni zipi zinafaa sasa. Na mwisho wa picha: jamii haifai sana kukosoa, ambayo tayari imeamua kwa njia fulani tathmini yake ya usanifu wa kisasa wa Urusi na jukumu lake katika tamaduni. Ilitokea mwanzoni mwa milenia. Na hii, kwa kila hali, hatua ya dhoruba, inaonekana kwangu, ilikuwa wakati ambapo ukosoaji ulikuwa muhimu. Na tulimkosa. Hawakuelezea chochote kwa mtu yeyote, hawakukuonyesha au kuisifu, na sasa majaribio yetu yote ya kulipia wakati uliopotea ni kama kukimbia treni ambayo imeondoka.
- Kwa ujumla, uko sawa. Usanifu haukupa kitu kizuri kwa jamii. Lakini hii haimaanishi hata kidogo kwamba yeye pia haitaji kukosolewa moja kwa moja. Je! Faida ya kukosoa ni nini? Ukosoaji unafuata mchakato. Kwa kuwa mchakato wetu ni wa kupendeza zaidi kuliko matokeo yake, hii ina uwezo mkubwa wa uchambuzi, kwa machapisho ya kina na yasiyo ya maana. Lakini majarida ya kitaalam hayastahili kudai jukumu la "mwamuzi wa hatima" au "mkurugenzi wa maoni ya umma." Ukosoaji wa gazeti na mkondoni tu na usomaji wao unaweza kuunda maoni ya umma. Na, kama nilivyosema, ukosoaji wa kweli unapaswa kuwa huru, haupaswi kucheza kwa upande wa wasanifu maalum.
Wacha tuachane na maswala ya ulimwengu. Je! Unajiona kuwa mkosoaji wa usanifu?
- Hapana. Sikuhesabu wakati nilikuwa mhariri, lakini sasa nimeacha uwanja huu kabisa. Badala yake, ninajiona kuwa mchambuzi. Sitapiga simu yoyote ya nakala zangu kuwa muhimu.
Mwanzoni mwa mazungumzo, ulisema kwamba kukosoa kunatofautishwa na uchambuzi na uwepo wa tathmini ya kibinafsi zaidi. Na hapa ningeweza kusema kuwa tathmini yako ya kibinafsi haikuathiri kazi yako, haswa wahariri, wakati ulipoamua mada za jarida. Kila mada iliyochaguliwa haikuwa sababu tu ya utafiti na utafiti wa uchambuzi wakati wa utayarishaji wa suala hilo, lakini pia kichocheo cha majadiliano ya kitaalam baada ya kuchapishwa kwa jarida hilo. Hiyo ni, mandhari yako uliyochagua ikawa alama kama hiyo, ikionyesha hoja kuu za sasa au zinazoibuka tu katika ukuzaji wa mchakato wa usanifu. Umegonga kwa usahihi wakati mkali sana na wa haraka. Katika suala hili, uchaguzi wa mada hiyo ukawa aina ya kitendo muhimu
- Ikiwa una jarida la mada, basi chaguo la mada ni wakati muhimu zaidi. Inapaswa kuzingatiwa akilini kwamba nilikuwa na bidii kabisa katika "kuzunguka" na "kuzunguka" kwenye duru za usanifu, na hii, kwa kweli, inasaidia kupata mwelekeo. Lakini haichangii kwa mtazamo wa kukosoa: bado ni bora kukosoa kuwa mbali na vitu vya ukosoaji. Kuhusu uchaguzi wa mada, haijawahi kuwa haki yangu ya kipekee. Kwanza, hii ni kazi ya pamoja ya uhariri, na pili, mada zingine zilipendekezwa kwetu na wasanifu wenyewe na waandishi wa habari ambao wanapendezwa na shida hii au ile. Mambo mengi yalitokea wakati wa mawasiliano. Na kwa hili ninawashukuru wenzangu, wote wanaandika na kujenga.
- Na nini kitatokea baadaye? Sasa, na kuondoka kwako kutoka Mradi Urusi, je! Utasimamisha shughuli zako za uandishi wa habari na wahariri kabisa?
- Moja ya sababu za kuondoka kwangu ilikuwa uchovu wa wahariri. Nimekuwa nikifanya kwa muda mrefu - miaka 11. Sehemu yangu ya shughuli ni tofauti kidogo na ilivyokuwa hapo awali, lakini ninabaki kuwa mwanzilishi mwenza wa "Mradi", na, labda, nitashiriki katika maisha ya jarida. Lakini kwa muda ningependa kujiweka mbali, kuchukua pumziko kutoka kwa hii, na, pengine, kupata fursa ya kusudi zaidi, kwa kina zaidi, kuhusiana na kile kinachotokea katika maisha ya usanifu na katika uchapishaji.
