Mkusanyiko "Kwenye sehemu ya chini ya kumbukumbu na kumbukumbu" inaweza kununuliwa kwenye wavuti ya nyumba ya uchapishaji ya TATLIN.
Tafakari juu ya ubomoaji wa hoteli ya Wasafiri
Nakala hiyo ilichapishwa kwanza katika jarida la "Chuo" No 4-2003.
Yeyote atakayenyanyua mkono wake dhidi ya baba yake hatamwachia babu yake mkubwa *
Uharibifu wa mnara wa wasafiri. Mtu anafurahi, mtu ana huzuni. Na ninaangalia kitendo hiki kwa tabasamu na huzuni. Je! Haichekeshi kwamba wale ambao wamefanya tu dhambi ya kupanga miji ya mvuto mkubwa zaidi chini ya mnara huo huo wanapambana vikali na kosa la miaka 30 iliyopita? Na sio jambo la kusikitisha kuangalia magofu ya jengo ambalo wenzako walioondoka hivi karibuni wamejengwa kama uvumbuzi?
Kila jengo ni matunda ya wakati wake, juhudi za ubunifu za mabwana ambao waliiunda. Wakati hufanya makosa, na wasanifu sio kila wakati huunda kazi bora. Baada ya yote, imesemekana kuwa mji huo unakua kama jumla ya juhudi zinazopingana, kama matokeo ya kitu kinachopatikana ambacho hakuna mtu aliyetaka. Lakini kila kitu kinachojengwa ni historia ya usanifu, na vile vile uharibifu unaweza kuwa tukio la kihistoria.
Nyumba zinavunjwa kwa sababu zimechakaa, kwa sababu zinasimama katika njia ya mafanikio mapya. Na sio bahati mbaya kwamba Karel Čapek, wakati alikuwa akimtetea mzee Prague, aliandika: "Jiji linapaswa kutumikia maisha ya kisasa. Hatuwezi kuokoa kile kinachomzuia. " Lakini katika kesi hii, nia ni tofauti kabisa. Wakati umebadilisha sana ladha, hukumu, tathmini. Na pia sio kwa mara ya kwanza. Je! Haikuwa kwa sababu hiyo hiyo kwamba majengo ya zamani huko Moscow yalibomolewa wakati wa miaka ya ujenzi wa Stalin? Na haipaswi kuwa bure kwamba hata wakati wa maisha yangu ya mwanafunzi walisema na tabasamu kali: "Mtu ni mbunifu wa mwanadamu." Kwa kweli hatuna fadhili kwa watangulizi wetu na kwa kila mmoja. Sipendi majengo ya Dmitry Chechulin. Mnamo 1969, Halmashauri ya Jiji la Moscow ilijadili muundo wa jengo hilo, ambalo sasa linaitwa White House. Nilikuwa miongoni mwa wapinzani wake wakali. Joseph Loveiko alimtetea mwandishi vile vile kwa shauku. Zholtovsky alikuwa akichukia kisasa. Tchaikovsky alimchukia Mussorgsky. Prokofiev hakupenda kazi za Tchaikovsky. Kweli, na kadhalika - kwa waandishi, wasanii, watendaji. Na jiji la kisasa linawezaje kupendeza ladha ya kila mmoja wetu?
Hakuna kikomo kwa tamaa ya kitaaluma. Niligundua kuwa kila kizazi kinachofuata cha wasanifu haichukui kuangamiza au kuunda upya urithi wa ule uliopita. Nitafafanua - wasanifu wa Kirusi. Ninaita jambo hili "ugonjwa wa Bazhenov".
Alivunja sehemu ya ukuta wa Kremlin ili kujenga jumba lake kubwa. Na aliadhibiwa kwa hilo. Ndoto ya bure haikutimia. Waandishi wa Ikulu ya Wasovieti pia walishuhudia kuporomoka kwa mradi wao wa kutamani. Na kitu kilifanikiwa. Kwenye tovuti ya Monasteri ya Simonov, kilabu cha kiwanda cha gari kilitokea, kana kwamba hakukuwa na nafasi tupu karibu. Kuna mifano mingi ya hii nchini Urusi. Na baada ya hapo, kitu kama hiki kilitokea, na sasa jamii ya usanifu, sio bila msisimko, inahusika na shughuli za kuua ndugu.
Kwa kweli, tunaweza kusema kwamba waandishi wa Intourist pia walitenda dhambi hiyo hiyo. Jambo sio kwamba hapa, pia, jengo fulani la kupendeza lilibomolewa. Hili sio kosa lao. Sio wao, kwa hivyo mtu mwingine angeweka jengo la hoteli hapo. Shida ni kwamba hawakuhesabu na Kremlin. Tuliangalia kando, "taa" za kigeni. Lakini basi kila mtu aliangalia hapo. Haiwezi kuwa vinginevyo. Ilikuwa wakati wa muktadha, na kisha ilikuwa wakati wa kulinganisha. Tofauti imepatikana - mkali na ya kushangaza. Mtu aliita mnara huu - "Moscow Sigram". Ilisikika kama sifa. Na sasa amevunjwa. Labda pia katika ukombozi? Je! Ni haraka sana?
Wanasema kwamba Mgeni haafikii "viwango vya nyota" vya sasa. Vyumba vimebanwa. Nakubali. Fanya mbili kati ya tatu, moja kati ya mbili, na kiwango sahihi kitapatikana. Wanasema kuwa hii ni kosa dhahiri la upangaji miji. Lakini je! Moscow leo inajengwa bila makosa? Wapi huko! Hakuna makosa kidogo. Ni wao tu, kama wanasema sasa, ghafla zaidi. Na ni ngumu kurekebisha.
Ukuta wa Kremlin hiyo hiyo "ilianguka" nyuma ya kuta za kubaki za gati ya chini ya ardhi, na ikiwa utamwangalia Tverskaya kwa sababu yao, utaona tu "Mgeni" huyo. Hata mpangilio mkubwa wa kituo hicho haukuwaokoa wapiganaji na makosa ya upangaji wa miji ya watangulizi wao kutoka kwa "kutofaulu", ingawa ilikuwa inawezekana kuiona kwenye mradi huo kwa jicho la uchi. Na hii ndio kosa pekee?
Nakumbuka jinsi Mgeni alivyojengwa. Mwandishi wake mkuu Vsevolod Voskresensky - kwa maoni yangu, utu mkali zaidi kwenye gala la wanafunzi wa semina hiyo - shule ya Zholtovsky - ilikuwa imeingizwa kabisa katika ubongo wake. Wakati huo wa shauku ya jumla ya usasa, yeye, kama ndoto, aliunda ngazi ya "dhahabu", akipenda kila kipande cha mambo ya ndani, kwa bidii "akisukuma" kazi nzuri sana ya Polishchuk na Shchetinina. Na wakati kiongozi wa chama cha Moscow Grishin alipinga ujenzi wa kiwango cha juu katikati mwa jiji, alipata njia ya kuharakisha kufanikiwa kwa ndoto yake ya kupendeza. Nilikutana na mwenzangu mzee akitembea kwenye barabara ya Gorky katika hali ya ulevi kidogo. Alisema: “Sasa nilikuwa juu. Niliweka sanduku la vodka kwa wafanyikazi ngumu ili waweze kumaliza kukusanya sura haraka iwezekanavyo."
Nakumbuka pia muundo wa maandishi wa sanamu ambao ulisimama kwenye stylobate dhidi ya msingi wa glasi ya facade. Kisha barua ikaja kwa kamati ya chama cha jiji. Kikundi cha wafanyikazi wa telegraph kuu waliuliza nini sanamu hii inawakilisha? Grishin aliamuru kuiondoa. Sikupata jibu lingine kwa swali "gumu".
Uharibifu wa Mgeni ni tukio la kihistoria. Baada ya yote, mnara huu ni aina ya ishara ya usanifu wa sitini. Sio moja tu, kwa kweli, lakini ni muhimu. Classics ya miaka ya 1960. Na inashangaza kwamba wengine kati ya sitini ambao sasa wamesaliti maadili ya ujana wao wa ubunifu wanapigania uharibifu wake. Labda mwanzoni mtu alikuwa na kutopenda kitu hiki. Walakini, sio mara ya kwanza kwa wazee wengine kubadilisha sura zao za kitaalam.
Kwa kweli, inaeleweka. Wakati unapita - maisha tofauti, mteja tofauti, mila tofauti, mtindo tofauti. Na ikiwa ni hivyo, ni muhimu kubomoa athari za zamani. Je! Ni nini kinachofuata katika mstari sasa? Hoteli "Russia"? Minara ya Novy Arbat? Hizi zote ni matunda ya ugonjwa huo. Lakini ni mbaya jinsi gani harusi za minara ya makazi ya avenue! Kwa kweli, unaweza kuipamba na "pretzels". Kuna mtu. Lakini kusema ukweli, wakati huo, mnamo 1967, wakati barabara ilifunguliwa, ilionekana kwa wengi kuwa mbebaji wa roho ya "thaw". Kuna hadithi nyuma ya picha hii.
Watanipinga - miundo ya kizamani inabomolewa ulimwenguni kote. Kwa sababu tofauti. Zaidi ya kijamii au kiuchumi. Kwa mfano, unaweza kutoa mapato zaidi kutoka kwa tovuti hiyo hiyo. Kuna mbinu ya kisasa ya ulipuaji ambayo inahakikisha uharibifu salama na wa haraka wa miundo mikubwa. Kila hatua kama hiyo inaonyeshwa kwenye Runinga ya Amerika. Na jinsi "athari ya nguvu" ilivyokuwa ya kushangaza katika mlipuko wa uwanja huko Atlanta! Ikiwa uwanja wa Luzhniki ungekuwa Merika, wangeweza pia "kuwekwa chini" - wasingejengwa upya.
Moscow leo inavunja makao ya jopo la hadithi tano na kujenga mpya katika maeneo yale yale. Mara ya pili katika kumbukumbu ya kizazi kimoja. Hili ni jambo la kukasirisha, lakini linaeleweka. Minoru Yamasaki - muundaji wa New York Twin Towers - alijenga eneo la makazi huko St. Louis kwa watu wenye kipato kidogo. Hivi karibuni ilibomolewa kama aina ya ishara ya ukandamizaji wa kijamii. Jambo kama hilo linatokea nchini Urusi leo. Itakuwa mchakato mgumu (ni nyumba ngapi kama hizo nchini!) - na kuhamishwa, nk.
Lakini usisahau kuondoka angalau nyumba moja! Kama kipande cha makumbusho. Kwa kweli, katika mamilioni ya sitini ya Muscovites waliota juu ya makao kama haya. Na ilikuwa hija gani wakati ujenzi wa robo ya 9 ya majaribio huko Novye Cheryomushki ulikamilishwa, na maonyesho ya fanicha mpya yalifunguliwa katika vyumba vya maandamano!
Nitasema zaidi - nyumba ya jopo la hadithi tano K-7, inayokabiliwa na "kahawa" ya kauri pia ni ya kawaida, ya kawaida ya "perestroika" ya Khrushchev. Baada ya yote, kulikuwa na wakati ambapo nyumba hizi - safi kwenye nyasi ya kijani kibichi - zilikuwa mfano wa aesthetics mpya. Na pia nitasema kuwa kwangu ni bora zaidi kuliko zingine za riwaya za Moscow.
Katika arobaini, tulifundishwa kufuata urithi wa kitabia. Sisi, kama waalimu wetu, tuliungwa mkono na Zholtovsky, wakati tunatimiza miradi yetu, tuliangalia mifano mizuri. Na ingawa katika kazi zingine za kisasa mtu anaweza kuona nia ya kweli katika masomo ya zamani, utaftaji na kupatikana, katika hali nyingi hufanywa kwa ombi la mteja, begi la pesa. Classics za kuuza. Mies van der Rohe alisema: "Usanifu ni uwanja wa vita wa roho." Siku hizi, ufafanuzi tofauti unatumika - usanifu wa kibiashara.
Kubomolewa majengo ya ghorofa tano kawaida sio ya kibinadamu, lakini mnara wa Wageni ni kazi ya uandishi, ukumbusho wa kweli wa wakati wake. Ingawa sio bora katika historia yetu ya usanifu. Lakini kwa yote hayo, muundo huu hata sasa unaonekana kustahili zaidi kuliko "Nautilus" anayethubutu au uzushi ulioibuka mbele ya kituo cha reli cha Kursk, au "Jumba la Ushindi" lililotokana na naphthalene.
Ni nini? Sikukuu ya usanifu? Njia maalum? Ni ukweli unaojulikana kuwa sio kipimo cha kawaida. Kwa hivyo, ulimwengu wote "uko nje ya hatua".
Kwa njia, sikumbuki kesi wakati wasanifu wa kigeni walitetea ubomoaji wa majengo yaliyoundwa na wenzao walioondoka hivi karibuni. Hakuna mtu anayependekeza kuchukua nafasi ya Lever House ya New York na mfano wa jirani upande wa kushoto, na mifumo yake ya rustic, sandrids, fursa za arched na balusters. Na mnara wa Montparnasse, ambao hauna usawa na Mgeni na pia haufanani kabisa na mazingira, bado unaibuka katika sura ya Paris. Na uharibifu wa hivi karibuni wa jengo hilo na Richard Neutr kwa maagizo ya mmiliki mpya, ambaye alilipa $ 2.5 milioni kwa hilo, ulisababisha mshtuko kati ya wasanifu. Kesi hii ilikuwa ubaguzi dhidi ya msingi wa mtazamo wa heshima kwa urithi wa usasa ulioanzishwa katika jamii. Lakini basi huko Amerika.
Ni mmoja tu anayeweza kufarijiwa. Kizazi kijacho cha wasanifu wa Urusi hivi karibuni kitakua. Vijana, wenye talanta, wataanza kubomoa vitu vipya vya sasa na nguvu mpya, halafu hakutakuwa na jiwe lisilobadilishwa kutoka uwanja huo huo wa uwanja. Sio tu kutoka kwake. Na ni sawa! Je! Unapenda mtazamo huu? Siwaulizi mamlaka ya Moscow - kutoka kwa wasanifu wenzangu. Ninatoa wito kwa wenzangu wa kizazi - tafadhali msiguse "Patriarch", "Triumph-Palace" na "muktadha" mwingine wote. Moscow sasa inajivunia kitsch. Hii pia ni historia - "classic" ya Kirusi ya muongo wa kwanza wa karne ya 21. Na ingawa bado siipendi "Ikulu", hata ikiwa inasimama kwa karne moja, kwani ilinusurika kwa risasi. Na façade ya Mgeni, ikiwa sio ladha yako, ingeweza kung'arishwa tofauti. Kwa hivyo kwamba vifungo havikuonekana, na uso wa glasi uliosuguliwa ungeonyesha anga la Moscow. Waandishi wa marehemu lazima walikuwa wameota juu ya hii, lakini jambo kama hilo lingeweza kufanywaje wakati huo?
Hapana, hatujui jinsi ya kuhifadhi urithi wa baba. Ni aina gani ya "upendo kwa majeneza ya baba!" Hapana, tungependa "kujenga ulimwengu mpya". Aibu hii ilistahiliwa na waandishi wa "Intourist" na wale walioiondoa. Hapa, ukweli unaojulikana unathibitishwa tena - yule ambaye alipiga risasi katika siku za nyuma bila shaka atapokea risasi yake kutoka siku zijazo. Na ukweli sio wakati wote ikiwa hoteli mpya itakuwa chini kuliko ile iliyobomolewa na ikiwa uso wake utakuwa mzuri zaidi kuliko ule wa awali. Kwa muonekano wake, atathibitisha tena haki ya mbunifu ya "fratricide".
Ninajua kuwa maandishi haya hayataweza kumaliza ubomoaji, lakini naonea huruma jengo hili la miaka ya 1960, na ninahisi kutukanwa na kupuuzwa kwa urithi wa ubunifu wa Vsevolod Voskresensky na waandishi wenzake Yuri Sheverdyaev na Alexander Boltinov.
Wacha maandishi haya yawe kumbukumbu kwa mnara wa Moscow uliopotea mapema. Baada ya yote, alikuwa bado mchanga. 32 tu.
Kwa bahati mbaya, hii ni kumbukumbu yangu ya pili ya usanifu katika miezi sita iliyopita. Ya kwanza iliamriwa kwangu na jarida la New York "Neno / Neno" wakati wa kifo cha yule aliyetajwa "Gemini" na akafungua toleo la 33 la almanac na kurasa nyeusi. Lakini tu huko New York, kama unavyojua, kulikuwa na hadithi tofauti kabisa.
* * *
Mazungumzo ya gari
Ilikuwa mnamo 2005, wakati maonyesho "Soviet Modernism 1955-1985" yaliyoanzishwa na mimi yalikuwa yakitayarishwa, ambayo yalifanyika MUAR Aprili ijayo. Andrei Meerson, ambaye wakati huo alilaani ubunifu wake wa kisasa na kutelekezwa kwenye kambi ya postmodernism, alikuwa mpinzani mkali wa hatua hii. Katika gari la Yuri Platonov, kando na dereva, kulikuwa na watatu wetu - mmiliki wake, mimi na Andrey. Mwisho alitamka tirade kali, akilaani wote, bila ubaguzi, urithi wa kisasa wa kizazi chetu na, wakati huo huo, sanamu za kigeni za ujana wetu wa ubunifu. Baada ya kumsikiliza kwa uvumilivu, Platonov alijibu kwa maneno yafuatayo: "Andrey, wewe ni punda, na hii ni sehemu ya haiba yako."
Baada ya kukamilika kwa ujenzi wa hoteli hiyo, ambayo ilisimama kwenye tovuti ya mnara wa watalii, epigram ilionekana kujitolea kwa mwandishi wake na sio yeye tu. Sitataja majina mengine hapa, lakini wenzangu wengi, wakijionyesha wazi kwa mtindo mpya, waliweza kuathiri sana utu wao wa ubunifu.
Wakati mmoja alikuwa mtu wa kisasa
Na stylistically safi
Lakini aliwinda mtindo kwa bidii, Na alikua wa kisasa.
Katika mazungumzo kwenye Skype, kwenye hafla ya siku ya kuzaliwa ya Andrey, nilimsomea. Akacheka.
