Kutoka kwa historia ya usanifu wa Soviet. Kulingana na vifaa kutoka Jalada la Jimbo la Urusi la Fasihi na Sanaa (RGALI).
Mnamo Agosti 30, 1937, Pravda [1], gazeti muhimu zaidi nchini, chombo cha Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha All-Union cha Bolsheviks, kilichapisha nakala ya L. Savelyev na O. Stapran yenye kichwa: "The Life and Kazi ya Mbuni Shchusev”, rasmi, kama ilivyokuwa, suala muhimu la hakimiliki katika usanifu. Inasema kwamba mnamo 1932 mradi wa hoteli "Moscow", waandishi pekee ambao walikuwa L. Savelyev na O. Stapran, walishinda mashindano yaliyofungwa, walipewa tuzo na kukubaliwa kwa ujenzi na Halmashauri ya Jiji la Moscow, na waandishi waliteuliwa wasanifu wakuu wa jengo hilo. Wakati wa kazi, A. V alihusika katika ujenzi kama mshauri. Shchusev.
Historia ya "mashauriano" haya, siku chache baadaye (Septemba 3, 1937), ilielezewa na M. V. Kryukov kwenye mkutano wa kikundi cha chama cha Umoja wa Wasanifu wa Soviet "Inafurahisha kukumbuka jinsi Shchusev alivyofika kwenye muundo wa hoteli. Baada ya yote, muundo ulianza chini ya Cherkassky. Alimkabidhi Savelyev na Stapran, ambao bado walikuwa wasanifu wasio na ujuzi, hawakuwa na tovuti moja ya ujenzi na, kwa kweli, haikuwezekana kuanza kubuni na muundo mkubwa sana. Hii haikuwa sawa na uzoefu wa Savelyev na Stapran ulifunuliwa mara moja wakati walileta mradi kwenye mashindano. Lazar Moiseevich (Kaganovich - MM) aliwaambia: "Nyinyi ni watu wazuri, lakini bado mnahitaji kujifunza na kuhitaji mtu wa kukusaidia." Kwa muda mrefu sana, Zholtovsky alishawishika kufanya hivyo, aliendelea kujitupa nje na, mwishowe, Shchusev alianza ujenzi wa hoteli kama mshauri, na hapo tayari kulikuwa na Archplan na chaguzi kadhaa zilionekana. Lazar Moiseevich alijaribu kuwashawishi vijana, wakati alikuwa jogoo, kwamba wanapaswa kufanya kazi chini ya uongozi wa Shchusev, na Shchusev alisema kwamba anapaswa kushauri tu”[2].
Kulingana na L. Savelyev na O. Stapran, A. V. Shchusev hakuridhika na jukumu kama hilo na alidai "uandishi mwenza katika mradi huo, nafasi ya msimamizi wa mradi, nguvu zisizo na kikomo na haki ya saini ya kwanza." Madai yake haramu yaliridhika, lakini hii ilisababisha tu ukweli kwamba A. V. Shchusev alianza kujaribu "kuwaondoa waandishi wakuu." Kwa hivyo, haswa, akitumia fursa ya kutokuwepo kwao (akiwa safarini kibiashara nje ya nchi), alichapisha, na saini yake ya kwanza, kwenye majarida "Ujenzi wa Moscow" na "Usanifu wa USSR" miradi ya mapambo ya mambo ya ndani, iliyofanywa kama L Savelyev na O. Stapran waliandika katika nakala, peke yao. Katika majarida yale yale A. V. Shchusev alisaini tu michoro za muundo wa mgahawa wa hoteli ya Moscow, bila kuonyesha kwamba zilitengenezwa kulingana na michoro ya msanii Matrunin.
Kwa kuongezea, waandishi wa nakala hiyo huko Pravda wanaandika kwamba ili kuwa mmiliki kamili wa mradi huo, A. V. Shchusev alifanikiwa kumaliza ofisi ya muundo wa Hoteli ya Moscow. Na alikataza kabisa mtu yeyote (pamoja na L. Savelyev na O. Stapran) kuchapisha habari yoyote. Baada ya hapo, mazungumzo yote na nakala juu ya mradi huo zilienda tu kwa niaba yake na chini ya saini yake. Mwishowe, kwa agizo lake la moja kwa moja, saini za waandishi wa kweli ziliondolewa kwenye miradi ya hatua ya pili na ya tatu, i.e. Savelyev na Staprana. Kwa njia, nakala hiyo inabainisha kuwa hii sio kesi hiyo tu - muda mfupi kabla ya hapo, wakati wa msimu wa baridi, kwa maagizo ya moja kwa moja ya Shchusev, saini ya mwandishi mwenza - mbuni S. Sardaryan - iliondolewa kwenye mradi wa daraja la Moskvoretsky vivyo hivyo.
Hii ndio kiini cha swali lililoulizwa na waandishi wa nakala hiyo. Maandishi hayo yalifuatana na matamko kama: Sisi, wasanifu wasio wa chama cha Soviet, hatuwezi kuzungumza bila hasira ya kina juu ya Shchusev, anayejulikana kati ya wasanifu wa maoni yake ya kupingana na Soviet, mapambano ya mapinduzi. Ni tabia kwamba watu wa karibu sana kwake walikuwa haiba nyeusi kama Luzan, Aleksandrov, Shukhaev, ambaye sasa amekamatwa na NKVD. Misemo hii haikuwa na uhusiano wowote na kiini cha suala hilo na ilikuwa kielelezo cha muundo wa kiza wa stylistics na phraseology kawaida kwa shutuma za wakati huo.
Mwanzoni mwa nakala hiyo kulikuwa na aibu ya jumla kwa A. V. Shchusev kwa ukweli kwamba aliitendea kazi yake ya ubunifu "kwa uaminifu - alijichukulia aina nyingi za kazi na, kwa kuwa hakuweza kuzifanya mwenyewe, aliamua kufanya biashara katika usanifu …", na kuelekea mwisho - ukumbusho mkali kwa msomaji juu ya ukweli kwamba usanifu katika Soviet Union ni "… sio jambo la kibinafsi la wasanifu na wajasiriamali …", lakini moja ya serikali …
Kwa kifupi, hii ndio yaliyomo kwenye nakala hiyo, baada ya kuchapishwa ambayo, hafla zinazohusiana na "maisha na kazi ya mbuni Shchusev" zilianza kukuza kwa kasi kubwa. Mara moja, siku mbili tu baadaye (Septemba 2), tena huko Pravda, nakala mpya ilionekana na barua kadhaa za wasomaji ambao waliitikia nakala hiyo na L. Savelyev na O. Stapran [3].
Hapa kuna yaliyomo kuu: "Kuwa bwana asiye na shaka hapo zamani - aliandika kikundi cha wasanifu Lopovok, Tarasevich, Baidalinova, Oleinik, Kastel, Tkachenko na Kutukov, - mbunifu Shchusev alienda chini njia utelezi wa usanifu usio na kanuni. Katika miradi yake na tovuti za ujenzi, hakuna ubunifu wa kiitikadi, ulio na kanuni na ukweli. " Mratibu wa zamani wa chama cha ofisi ya usanifu wa hoteli ya Moscow, mbunifu P. Skulachev, aliambia umma uliosoma kwa jumla kuwa anajua juu ya "maoni dhidi ya Soviet, ya wapinga mapinduzi ya Shchusev, haswa, juu ya taarifa zake juu ya ushindani wa kijamaa: ushindani ni wa wachimbaji, sio wa wasanifu wa majengo ". Mhandisi wa serikali N. Shestopal alisema kuwa kufungwa kwa mashindano ya usanifu (inaonekana, moja kwa moja kupitia kosa la Alexei Viktorovich) mara nyingi iligeuka kuwa usambazaji wa maagizo kati ya wasanifu "waheshimiwa" na "wanaojulikana". Mwandishi wa barua hiyo kwa kufuata kanuni zote aliuliza swali la hitaji la kushikilia mashindano wazi mara nyingi "ambayo huteua kada mpya za wasanifu na kusaidia ukuaji wa jumla wa utamaduni wa usanifu na kijamii."
Nakala hiyo ilimalizika na kifungu kifuatacho: "Kati ya wale wote waliosoma barua hiyo, wandugu. Savelyev na Stapran juu ya maisha na kazi ya mbuni Shchusev, mtu mmoja tu hakuelewa maana ya kile kilichochapishwa huko Pravda - alikuwa mbunifu Shchusev mwenyewe. Kwa kujibu barua hiyo, alituma telegram yenye mashavu kwa ofisi ya wahariri, ambayo alijaribu kukataa ukweli ulio wazi. Bure. Jamii ya usanifu itaweza kufahamu kazi ya Shchusev."
Kumbuka kuwa ni mmoja tu wa waandishi, Chechulin, aliyezungumza juu ya sifa za suala lililotolewa na kifungu hicho na Stapran na Savelyev: "Ukiukaji wa hakimiliki ya wataalam wachanga," aliandika, "hastahili bwana wa kweli." Hii ndio taarifa pekee inayohusiana na mada ya nakala hiyo. Wala vifaa vingine vya magazeti, wala sababu za msingi za uchambuzi wa A. V. Shchusev kwenye mkutano wa kwanza wa kikundi cha chama cha USSR SSA, na kisha wa bodi ya Umoja wa Wasanifu wa Soviet, shida zilizoibuliwa katika kifungu hazikuguswa kabisa. Inashangaza kujua kwamba nakala hiyo huko Pravda ilifanikiwa kutarajia matokeo ya majadiliano juu ya suala hili na kikundi cha chama cha Umoja wa Wasanifu wa Soviet, ambao watakutana kuzingatia "Shchusev" mara mbili - mnamo Septemba 2 na 3.
Uongozi wa Jumuiya ya Wasanifu wa Sovieti sio tu binafsi walichambua A. V. Shchusev, lakini pia ilialika mashirika yake yote ya ndani kufanya vivyo hivyo: "Kikundi cha Chama cha Muungano kinaalika mashirika yote ya kienyeji, kwa msingi wa vifaa vilivyochapishwa huko Pravda, kufanya mjadala mpana juu ya shughuli za mbuni Shchusev, akiamua wazi kasoro hizo na matukio maumivu katika kazi kama mashirika ya kubuni kwa jumla, na wasanifu binafsi …”[4]. "Lazima tutume barua kwa mashirika yetu yote ili wajadili suala la Shchusev katika mashirika yao. … ikiwa tuko bora katika kazi hii, na lazima tuchukue msimamo kama huo, tutaimarisha pia Umoja wa Wasanifu wa Soviet, kuinua jukumu na umuhimu wa mbunifu wa Soviet … "[5].
Muhimu katika kuelewa kozi na yaliyomo kwenye kesi katika kesi ya kibinafsi ya A. V. Shchusev katika Umoja wa Wasanifu wa Sovieti (na vile vile ufunguo wa kuelewa matokeo ya hadithi hii yote na Shchusev) ni wazo la malengo ambayo Umoja ulijiwekea wakati huo na majukumu ambayo ilikuwa ikitatua. kusisitiza jukumu lake la kipekee katika kuandaa jamii ya kitaalam na hadhi yake katika mfumo wa miili ya serikali kama mfumo wa umoja wa kitaifa wa biashara ya usanifu katika usanifu na upangaji miji katika USSR.
Kwa hili, Umoja wa Wasanifu wa Soviet:
1. Alijitahidi kuboresha mfumo wa biashara ya muundo wa molekuli katika mwelekeo wa kuimarisha kazi yake ya uzalishaji. Ilibidi ajumuishe katika fikra za wasanifu ambao waliijaza kwa uelewa kuwa mbuni ni, kwanza kabisa, "mtumishi wa serikali", halafu "mtu mbunifu". Ndani ya mfumo wa mfumo wa umati wa kazi ya kubuni, mfanyakazi wa mradi lazima atimize majukumu aliyopewa, na asihusike katika majadiliano ya masharti ya utekelezaji wao, ambayo iliruhusiwa na mabwana wengine "wenye kiburi" wa usanifu wa Soviet. Kwa hivyo, katika azimio la mkutano wa kikundi cha chama cha All-Union na Moscow tawala za Umoja wa Wasanifu wa Soviet mnamo Septemba 2, 1937, juu ya majadiliano ya nyenzo iliyochapishwa katika gazeti la Pravda juu ya shughuli za mbunifu A. V. Shchusev alifanya kazi kwenye mada hii haswa: "Serikali ilimkabidhi Shchusev kazi ya kuwajibika - usimamizi wa semina kubwa zaidi ya ubunifu huko Moscow. Shchusev sio tu hakuunda timu ya ubunifu kutoka kwa semina hii, lakini kwa njia zote alijaribu kuibadilisha kutoka shirika la serikali kuwa la kibinafsi, semina yake mwenyewe, ambayo angeweza kuwa kama mmiliki kamili - mjasiriamali wa usanifu”[6].
Mbunifu kama mtumishi wa umma - "mtaalam wa kazi ya mradi" - ilibidi afanye kazi katika eneo lililoonyeshwa kwake na kupokea mshahara sawa sawa na anavyopaswa kupata mahali hapa kulingana na meza ya wafanyikazi. Mapambano ya mgawanyo mkali wa kiwango cha ujira wa mali kwa kazi ya mradi ilikuwa moja wapo ya maeneo kuu ya makabiliano kati ya njia za "zamani" ("ubunifu") na "mpya" ("uzalishaji") kwa shirika la shughuli za mradi. Na ikiwa kabla - ndani ya mfumo wa "ubunifu" - kwa kazi ya mradi iliyofanywa waliwajibika kwa msimamizi wao wa karibu, basi "uzalishaji" ulitokana na utaratibu mkali wa kila siku ("na sio kama hapo awali, walipokuwa wakienda kufanya kazi saa 11 alasiri na kufanya kazi hadi usiku wa kina "), mshahara uliowekwa, meza wazi ya wafanyikazi. Ili kuhakikisha hili, mashirika ya kubuni yalilazimika kuanzisha "nidhamu ya kiwanda" [7]. Katika mfumo kama huo, uamuzi wa kibinafsi wa mshahara na meneja, wakati mwishoni mwa mwezi meneja alihesabu mchango wa kibinafsi wa kila mshiriki wa timu na kibinafsi akampa kila mmoja bahasha iliyofungwa na mshahara, haikubaliki.
Uchambuzi wa kesi ya kibinafsi ya A. V. Shchusev haikulengwa sana kwa Shchusev bali katika kurekebisha hali katika mfumo wa kitaifa wa biashara ya mradi kwa ujumla. Kwa hivyo, katika azimio la mkutano uliopanuliwa wa kikundi cha chama cha All-Union na Moscow tawala za Umoja wa Wasanifu wa Sovieti, ilifanywa kwa ujumla: "Vifaa vilivyochapishwa huko Pravda juu ya shughuli za mbuni Shchusev havionyeshi tu Shchusev, lakini wakati huo huo ni onyo kubwa na la kutisha kwa wote ambao, kama Shchusev, wanaendelea kufanya kazi kwa njia mbunifu wa zamani wa mkandarasi … kama biashara.. "[8].
Katika kipindi hiki, mabwana wa usanifu wa Soviet waliweza "kuchimba maagizo" - kuchagua ni zipi zinavutia kwao (pamoja na mapato, na ambayo hayakuwa hivyo.) Wangeweza kukataa kufanya kazi kwa "maagizo ya kawaida. ", ambazo zilikuwa tu Mamlaka yaliona hitaji la haraka la kudhibiti, kuanzisha kwa kiwango cha kitaifa muundo mkubwa tu, wa kawaida, wa kila siku na kuwazuia" wafanyabiashara kutoka kwa usanifu."
2. Katika kipindi hiki, Jumuiya ya Wasanifu wa Sovieti iliunda wima wa usimamizi wa ubunifu ndani ya mfumo wa mfumo wa biashara ya ubunifu. Ili kufanya hivyo, ilibidi aidhinishe kanuni rasmi za shirika za shughuli za mradi mkubwa: mpango, tarehe ya mwisho, wafanyikazi, viwango, utaratibu, na kadhalika. Mfanyakazi wa mradi alilazimika kutoshea agizo kama hilo, bila kujali kwa kiwango gani cha uongozi rasmi alifanya kazi - kama kiongozi au msimamizi wa kawaida wa kawaida.
Mapema-katikati ya miaka ya 1930 katika usanifu wa USSR - huu ni mwanzo wa "mapinduzi ya vizazi", wakati wale ambao waliweza kujipanga wenyewe na wengine kulingana na majukumu ya serikali na itikadi ya uzalishaji wa muundo wa umati walikuja kwa uongozi wa taaluma ya usanifu na wakaanza kuchukua mikononi mwao nguvu ya chama-utawala. Kama matokeo, watu ambao walielewa tofauti kati ya "semina ya ubunifu wa kibinafsi" na "serikali" moja zaidi na zaidi walikuja kupokea maagizo, kuchukua nafasi za usimamizi, kubuni vitu muhimu wakati huu. Wale ambao waliweza kukidhi mahitaji rasmi ya shirika (mpango, tarehe ya mwisho, na kadhalika), na sio wale ambao walijazwa kwa ubunifu kiasi kwamba walikuwa tayari kufanya na kufanya mradi huo mara nyingi kama inavyotakiwa na mandhari ya mradi; kwa kadri inavyohitajika kupata matokeo ya hali ya juu, na sio muda mwingi uliotengwa kulingana na mpango wa kazi wa taasisi ya kubuni.
Mabwana wa usanifu wa Soviet - wasanifu wa shule ya zamani - wamezoea kufanya kazi katika mfumo wa "bwana" - "mafunzo" mahusiano, wakijenga vikundi vya ubunifu na, ikiwa ni lazima, huvutia kwa uhuru kwa kazi maalum ya wakati mmoja (kuteka mtazamo, fanya mipango, undani sura za miradi iliyotengenezwa tayari) wasanii wanaohitajika kwa mradi huu. Tayari na hii peke yao, walipuuza sheria za utendaji wa mfumo wa biashara ya miradi ya misa, ambayo ilikuwa msingi wa washirika wa kazi thabiti, juu ya majimbo yaliyoidhinishwa na maelezo ya kazi, juu ya pesa za mishahara iliyopangwa mwishoni mwa mwaka uliopita, kwa maagizo ya kuajiri na kuidhinisha nafasi zilizosainiwa na usimamizi wa juu. Walijaribu kupuuza kanuni za msingi za ujira kwa kutoa motisha huru ya kifedha kwa wafanyikazi badala ya malipo ya kudumu - kwa kusambaza kwa washiriki wa semina mwishoni mwa mwezi au baada ya kumaliza kazi, mshahara wao (ambao uliamuliwa na wao wenyewe) katika bahasha. Walipuuza sheria ambazo uteuzi wa wafanyikazi ni haki ya kipekee ya triumvirate: 1) utawala, 2) kiini cha chama, na 3) shirika la chama cha wafanyikazi. Walipuuza sheria ambazo machapisho rasmi, faida, motisha (haswa, kupata kazi ya kifahari na, kwa sababu hiyo, mshahara mkubwa, bonasi, nk.) Walifanya kama levers ya kudhibiti inayoongoza katika pamoja ya kazi. Wakati makataa ya mradi hayakuamuliwa na msukumo wa ubunifu, lakini na ratiba. Bila uzingatifu mkali wa sheria hizi, mfumo ulipoteza kazi yake ya "uongozi / udhibiti" na, kama matokeo, uliacha kuwa "serikali". Ndio sababu, katika nakala ya mkutano wa kikundi cha chama cha Umoja wa Wasanifu wa Soviet juu ya uchambuzi wa kifungu muhimu na wasanifu Savelyev na Stapran juu ya shughuli za A. V. Shchusev, iliyochapishwa katika gazeti "Pravda", ilifuatiliwa, kurekodiwa na kushtakiwa kwa Alexei Viktorovich haswa nyakati hizi: "… A. V. Shchusev wakati wa uongozi wa semina Nambari 2 ya Halmashauri ya Jiji la Moscow … hakutoa mradi mmoja kwa wakati. Yeye, kama sheria, hutoa miradi na ucheleweshaji wa hadi mwaka”[9].
Mfanyakazi wa mradi, katika maswala ya uteuzi wa wafanyikazi, usambazaji wa kazi ya mradi, n.k. lazima izingatie sheria zilizowekwa katika mfumo, na usizungumze (na, zaidi ya hayo, usizifute). Umoja wa Wasanifu wa Sovieti kama muundo kuu wa uongozi wa "sehemu ya ubunifu" ya mfumo wa biashara ya muundo wa wingi iliundwa, kati ya mambo mengine, ili kuwaadhibu vikali wale ambao "walikuwa wakiritimba katika maswala kuu ya semina hiyo, katika uteuzi wa wafanyikazi, katika usambazaji wa mzigo wa kazi na mshahara "[10], wale ambao" … waliajiri watu ambao hawakuorodheshwa katika majimbo yoyote ya semina, wakati huo huo walipokea mshahara, walisaini ankara…”[11]. Katika dakika za mkutano wa kikundi hicho, ilibainika kwa ghadhabu kwamba binti yake, mwanawe, mkwewe alifanya kazi katika semina ya Shchusev.
Kwenye mkutano wa kikundi cha chama cha Umoja wa Wasanifu wa Soviet juu ya uchambuzi wa kifungu muhimu na wasanifu Savelyev na Stapran juu ya shughuli za A. V. Shchusev, iliyochapishwa katika gazeti Pravda, A. V. Shchusev alishtakiwa kwa ukweli kwamba wakati wa kuandaa semina hiyo [12] alitangaza: "Je! Hii ni semina ya aina gani ikiwa sina sanduku lenye pesa nyuma yangu, ambalo ningeweza kuchukua pesa kwa mikono yangu mwenyewe na mpe mmoja wa wafanyikazi wangu ambaye anaonekana mbaya, mpe nafasi ya kumlisha mkewe …”[13]. Moja ya shutuma kuu ilikuwa: "Njia ya kazi ya Shchusev … ni sawa na vile alifanya kazi katika siku za zamani, yeye … hakujifunza kitu kingine chochote" [14].
Mfumo wa Soviet haukusamehe watu ambao waliingilia sifa zake muhimu, watu waliokataa kanuni za muundo wake: Kuznetsky Wengi, katika semina ya usanifu hakuna viwango vya serikali vinavyotumika na mshahara ambao unahitajika kwa sheria hautumiki … " [15].
3. Jumuiya ya Wasanifu wa Sovieti katika kipindi hiki iliboresha mfumo wa biashara ya muundo wa umati katika mwelekeo wa kuimarisha kazi ya uzalishaji. Ili kufanya hivyo, ilibidi aweke mwigizaji katika nafasi ya chini, kama ilivyofanyika, kwa mfano, katika mfumo wa uzalishaji wa viwandani - mfumo wa serikali wa biashara ya usanifu ulikuwa tu sehemu ya utaratibu wa kitaifa wa kusimamia watu na maana hii haipaswi kutofautiana kwa njia yoyote na vitu vingine.. Mfanyakazi wa mradi anapaswa kuelewa wazi kama mkulima wa pamoja au mfanyikazi kwenye mkutano kwamba ikiwa hatatimiza "kazi yake ya uzalishaji", atafutwa kazi na bila shaka atapoteza njia zote za kujikimu, na vile vile paa kichwa chake. Na msimamo huu ulitakiwa kutenda kama mdhibiti bora wa kibinafsi katika uchaguzi na mfanyakazi wa njia sahihi ya tabia ya kazi na hatua.
Kuajiri mfanyakazi, kumuweka katika huduma, kufukuzwa kwake - haya ni maswala ya sera ya uzalishaji ambayo yalipaswa kutatuliwa katika kiwango cha mkurugenzi, afisa wa wafanyikazi (au mwakilishi wa idara ya siri), kamati ya chama, na sio "bwana ya usanifu”. Haya ni maswali ya sera ya wafanyikazi. Na wengine "wasanifu mashuhuri wa Soviet" wanaonyesha nia mbaya: "Golts haichukui mwanachama mmoja wa chama … washiriki wawili wa Komsomol wanaofanya kazi kwenye semina, Shchusev aliwaita waanzilishi … aliuliza swali la kuwaondoa kwenye semina, kwani yeye haihitaji watu hawa … Burov anakemea wakomunisti kwa maneno ya mraba na kila aina ya sura ya uso, grimaces, anajaribu kuleta upinzani mbaya kwao …”[16].
Wale "wasanifu wa Soviet" ambao hawaelewi au hawakubali agizo lililoletwa, ambao (kwa sababu ya biashara ya usanifu au kwa sababu za kibinafsi) wanajaribu kutoshea jukumu la kufanya maamuzi ya wafanyikazi, bila shaka wanashiriki katika mizozo rasmi na kama matokeo, wanajikuta wamekataliwa na mfumo wenyewe. Nakala ya mkutano wa kikundi cha chama cha Umoja wa Wasanifu wa Sovieti ilirekodi vipindi kadhaa kama vile "vya kukasirisha": "… Shchusev alifanikiwa kushinda watu watatu ambao waliwahi kutiwa hatiani na kuhamishwa na serikali ya Soviet, na akawaweka karibu kwake na kuanza kufanya kazi nao. … Kama matokeo, warsha sasa imejaa watu wageni kwetu. Leo tuna mkuu mmoja, wakuu saba, makasisi wawili, mfanyabiashara mmoja, raia watatu wa urithi, kuna raia wa zamani wa kigeni ambao sasa wanafanya kazi kwenye miradi muhimu sana, kuna watoto wa raia wa zamani wa kigeni. … Jana kikundi cha chama cha semina yetu kilifanya hitimisho zifuatazo. Tunaamini kuwa kulingana na data hizi, kukaa na usimamizi wa semina haiwezekani”[17].
Umoja wa Wasanifu wa Sovieti huitwa rasmi "shirika la umma", lakini kwa kweli sivyo. SSA inataka kuweka hadhi yake kama chombo cha serikali, zaidi ya hayo, ambayo ina haki ya kipekee ya kuidhinisha wawakilishi wa semina ya kitaalam ya nafasi za uongozi. Idhinisha hadhi inayokuruhusu kuteua, kuidhinisha, au kukataa wagombea waliopendekezwa kwa nafasi za majina. Hali hiyo haiwezi kuepukika hata kwa sehemu ya serikali za mitaa za Soviet na chama. Wasanifu wakuu wa semina zinazoongoza za kubuni, wasanifu wakuu wa taasisi za kubuni, wasanifu wakuu wa miji ya wilaya na mikoa - jina la Umoja - yeye na yeye tu, mwishowe, lazima aamue ni nani anastahili kuchukua nafasi hizi..
4. Umoja wa Wasanifu wa Sovieti unatafuta kujivunia haki za kipekee, kwa mfano, haki ya kutathmini sifa za kitaalam za mbunifu. Muungano unapaswa, kwa kiwango cha kitaifa, kusisitiza umuhimu wake kama mfano ambao nafasi ya taaluma na taaluma ya kila mbuni hutegemea. Mfanyakazi wa mradi lazima afanye kazi badala yake na ajue kuwa jaji mkuu wa ustadi wake wa utaalam ni Umoja unaowakilishwa na bodi ya shirika lake la karibu. "Lazima usiruhusu watu ambao hawajaiva bado wafanye kazi peke yao," KS alisema. Halabyan katika ripoti yake katika mkutano katika Jumba la Wasanifu la Moscow "Hali ya mbele ya usanifu na majukumu yetu" [18]. Na ni nani anayeweza kuamua hii? Kwa kweli, Muungano tu "wa ubunifu", ambao "una wataalamu wa kiwango cha juu," ndiye pekee anayeweza kutoa tathmini ya kitaalam ya kitaalam kiwango cha ukomavu na sifa za kila mbunifu fulani. "Lazima tutumie vizuri wafanyikazi wetu waliohitimu, na tuwaweke kwa usahihi zaidi" [19].
Mfanyakazi wa mradi anapaswa kujua kwamba dhamana ya maendeleo yake katika ngazi ya kazi ni kuhusika kwake katika shughuli za Muungano - mtu hawezi kupuuza shughuli za Muungano, mtu hawezi kupuuza mikutano ya bodi, kama vile A. V. Shchusev, ambaye alijiruhusu kutoonekana kwenye mikutano ya bodi kwa mwaka mmoja [20]. Hii, haswa, ililaumiwa na A. V. Shchusev, wakati wa kuchambua kesi yake ya kibinafsi kwenye mkutano wa kikundi cha chama - "Shchusev alipuuza mikutano ya Bodi, alikataa kushiriki katika kazi yake." Kumbuka kuwa hii ni kweli kabisa - vifaa vya kumbukumbu vina kumbukumbu za mahudhurio ya mikutano ya Bodi ya Jumuiya ya Wasanifu wa Soviet (ambayo AV Shchusev alikuwa mwanachama), ambayo inafuata kwamba Shchusev (na IV Zholtovsky) walipuuza kazi ya Bodi [21].
Muungano unaimarisha umuhimu wake katika maisha ya kila siku ya kitaalam na ukweli kwamba kwa hali ngumu inawaonyesha wasanifu kwamba haiwezekani kujitenga na shughuli zake - huwezi kufanya kazi yako vizuri na unatumahi kuwa hii peke yake itahakikisha afisa kazi. Hii ni "kujadiliana". Unahitaji kushiriki kikamilifu katika kazi ya jamii ya usanifu, katika shughuli nyingi za Muungano, unahitaji kushiriki katika vitendo unavyofanya, unahitaji kujumuishwa katika mfumo wa mahusiano rasmi na yasiyo rasmi kati ya wanachama wa Umoja, unahitaji kudhibitisha mizizi yako katika itikadi na kuchukua nafasi yako ya kawaida katika mfumo wa "uongozi-uongozi" Na kisha, labda, jina la jina litapokea baraka na msaada wa Muungano katika kuutangaza kwa nafasi na vyeo. Na bila tabia nzuri ya uongozi wa Muungano, hata sifa na majina yaliyopo hayazingatiwi sana kwa vile. Kwa hivyo, katika azimio la mkutano wa kikundi cha chama cha All-Union na Moscow tawala za Umoja wa Wasanifu wa Soviet ilisemwa: "Mbunifu Shchusev, ambaye alipokea jina la msomi huko Urusi ya zamani kwa kubuni ujenzi wa makanisa. … alikaribia suluhisho la maswala ya ubunifu wa usanifu wa Soviet kijuu juu …, msomi … "[22]. Matokeo ya shughuli za ubunifu sio muhimu sana. Kwa hivyo, K. S. Kwenye mkutano wa kikundi cha chama cha Umoja wa Wasanifu wa Sovieti, Halabyan anatangaza kwa ukali: "Inahitajika kuangalia watu ambao sio tu hawaonyeshi hamu ya kushiriki katika maisha ya umma, lakini, badala yake, kwa njia zote wasukuma wasanifu ambao wanasimama karibu naye kwenye reli, za kibiashara, (maana: "Wanachukua na kutimiza maagizo mengi" - MM) "[23].
Haki iliyopewa na Jumuiya ya Wasanifu wa Sovieti ya kisiasa na kiitikadi kufuta maisha yote ya awali ya ubunifu ya mtu yeyote ilisikika kuwa ya kutisha sana. Hasa dhidi ya msingi wa hotuba za hivi majuzi (miezi sita tu iliyopita) kwenye Mkutano wa Kwanza wa Wasanifu, wakati wasemaji walimwimbia Alexei Viktorovich na K. S. Alabyan katika ripoti yake "Hali ya mbele ya usanifu na majukumu yetu" [24] alizungumza juu ya A. V. Shchusev: "AV Shchusev, na nguvu yake kubwa, mfano wake wa kibinafsi, tabia yake kubwa ya ubunifu … alikuwa na ushawishi mkubwa juu ya ukuaji wa usanifu wa Soviet. Kwa kuongezea kazi ambazo tunaweza kutaja kutoka kwa shughuli za wasanifu hawa (tunazungumza pia juu ya I. V. Zholtovsky. - MM), na ambayo vijana walisoma, tunaweza kutaja wasanifu wachanga ambao walilelewa na watu hawa, na Zholtovsky, na Shchusev.”[25]. Sasa inageuka kuwa sifa haifai tena, na wanafunzi, zinageuka, sio wanafunzi tena.
Muungano utashirikiana kupanga kada za kitaalam katika mfumo mmoja, uliojengwa kiistari, unaodhibitiwa katikati kwa utekelezaji wa maamuzi ya chama na serikali, yenye uwezo wa kutatua majukumu yaliyowekwa na serikali ya Soviet. Na kwenye mkutano wa kikundi cha chama cha SSA mnamo Septemba 3, 1937, ilikuwa mbali na Shchusev ambayo ilijadiliwa, lakini, kwanza kabisa, hali ya mambo katika taaluma hiyo. Chini ya madai yaliyowekwa kwenye A. V. Shchusev, na Zholtovsky, na Golosov, na Fridman, na Burov, na Goltz, na Kolli, na Barshch, na Sinyavsky, na wengine wamejumuishwa [26]. Lakini bila kujali ni nani hasa, kiini cha jambo hilo halikuwa katika haiba. Na kwa ukweli kwamba makada wapya walikuja kwa uongozi wa chama-kiutawala cha taaluma - wale ambao, kwa mapenzi ya chama, walikubali jukumu la kuandaa mfumo wa kitaifa wa biashara ya usanifu nchini. Nani aliyeweza kutatua shida hii kila siku, akigeuza mfumo wa muundo kuwa utaratibu mzuri wa aina ya uzalishaji. Nani alikubali kwamba hali ya mfanyakazi wa mfumo wa serikali wa biashara ya usanifu haipaswi kutegemea ustadi wake kama (wakati mwingine hata zaidi) mahali anashikilia katika uongozi rasmi. Nani alielewa na kukubali msimamo kwamba nafasi ya kiutawala ya "mkurugenzi" au "mbunifu mkuu" ni muhimu zaidi katika mpango wa mradi kuliko mfano wa mwandishi wa mradi huo.
Chini ya kivuli cha shirika la umma la ubunifu (chini ya kivuli cha kilabu cha kitaalam), Umoja uliunda muundo wa kiutawala na usimamizi wa kusimamia shughuli za wasanifu wa viwandani, mfumo wa udhibiti wa kiitikadi na shirika juu ya wasanii, wenye uwezo wa kutekeleza miji ya kitaifa sera ya mipango na usanifu. Ili kufikia mwisho huu, SSA inaunda mfumo wa mashirika ya kienyeji, huweka aina za kazi zao, inalazimisha wasanifu wote bila ubaguzi kuingizwa katika shughuli za kila siku za Muungano, kwa vitendo vya wakati mmoja na vya kifupi (kama vile kuzingatia katika kila eneo kupangwa na kupitishwa kwa azimio kuhusiana na "kesi ya Shchusev"), inajivunia yenyewe haki ya kudhibiti udhibiti wa eneo juu ya anuwai ya shughuli za wasanifu (mazoezi, ufundishaji, shughuli za kijamii, utawala, n.k.).
Katika usanifu wa Soviet, kuna "mapinduzi ya vizazi" … [1] "Pravda" 1937, no. 239 (7205) [2] RGALI. Umoja wa Wasanifu wa USSR. Nakala ya ripoti ya Shchusev "Juu ya Kazi za Usanifu wa Soviet kwenye Kongamano la Kwanza la Muungano. Nakala ya mkutano wa kikundi cha chama cha SSA mnamo Septemba 3, 1937 juu ya toleo la Shchusev, Septemba 1937 - F. 674, op. 2, kitengo cha kuhifadhi Karatasi 43 - 62, karatasi 17-62, karatasi 54. [3] "Maisha na kazi ya mbuni Shchusev" (Mapitio ya barua zilizopokelewa na mhariri) // Pravda, 1937. № 243 (7209) 3 Sept. Uk. 4.
[4] RGALI. Umoja wa Wasanifu wa USSR. Azimio la mkutano wa kikundi cha chama cha All-Union na Moscow tawala za Umoja wa Wasanifu wa Soviet mnamo Septemba 2, 1937 - F. 674, op. 2, kitengo cha kuhifadhi 43 - 62 l., L. 9-12., L.11. [5] RGALI. Umoja wa Wasanifu wa USSR. Nakala ya ripoti ya Shchusev "Juu ya Kazi za Usanifu wa Soviet kwenye Kongamano la Kwanza la Muungano. Nakala ya mkutano wa kikundi cha chama cha SSA cha Septemba 3, 1937 juu ya toleo la Shchusev, Septemba 1937 - F. 674, op. 2, kitengo cha kuhifadhi Lita 43 - 62. 17-62., L.61. [6] RGALI. Umoja wa Wasanifu wa USSR. Nakala ya ripoti ya Shchusev "Juu ya Kazi za Usanifu wa Soviet kwenye Kongamano la Kwanza la Muungano. Nakala ya mkutano wa kikundi cha chama cha SSA mnamo Septemba 3, 1937 juu ya suala la Shchusev, Septemba 1937 Azimio la mkutano wa kikundi cha chama cha All-Union na bodi za Moscow za Umoja wa Wasanifu wa Soviet mnamo Septemba 2, 1937 - F. 674, op. 2, kitengo cha kuhifadhi 43 - 62 l., L. 9-12., L.10-11. [7] Kravchuk K. Kutoka kwa historia ambayo unahitaji kujua. Katika hafla ya maadhimisho ya miaka 50 ya kuagizwa kwa jengo la Wizara ya Mambo ya Nje kwenye Mraba wa Smolenskaya. // Usanifu. Ujenzi. Ubunifu. [8] RGALI. Umoja wa Wasanifu wa USSR. Nakala ya ripoti ya Shchusev "Juu ya Kazi za Usanifu wa Soviet kwenye Kongamano la Kwanza la Muungano. Nakala ya mkutano wa kikundi cha chama cha SSA mnamo Septemba 3, 1937 juu ya suala la Shchusev, Septemba 1937 Azimio la mkutano wa kikundi cha chama cha All-Union na bodi za Moscow za Umoja wa Wasanifu wa Soviet mnamo Septemba 2, 1937 - F. 674, op. 2, kitengo cha kuhifadhi 43 - 62 l., L. 9-12., L. 10-11. [9] RGALI. Umoja wa Wasanifu wa USSR. Nakala ya ripoti ya Shchusev "Juu ya Kazi za Usanifu wa Soviet kwenye Kongamano la Kwanza la Muungano. Nakala ya mkutano wa kikundi cha chama cha SSA cha Septemba 3, 1937 juu ya toleo la Shchusev, Septemba 1937 - F. 674, op. 2, kitengo cha kuhifadhi 43-62 l., L. 17-62., L. 32, 48. [10] Ibid. L. 29. [11] Ibid. L. 24. [12] Haijulikani ni aina gani ya semina tunayozungumza, kwani katika kipindi hiki A. V. Shchusev alielekeza warsha kadhaa za kubuni [13] Ibid L. 29. [14] Ibid L. 29. [15] Ibid. 39. [16] Ibid. L.42 - 43, 49, 50, 53. [17] RGALI. Umoja wa Wasanifu wa USSR. Nakala ya ripoti ya Shchusev "Juu ya Kazi za Usanifu wa Soviet kwenye Kongamano la Kwanza la Muungano. Nakala ya mkutano wa kikundi cha chama cha SSA mnamo Septemba 3, 1937 juu ya suala la Shchusev, Septemba 1937 rafiki wa Idara ya Sanaa Nazarov (barua) ya Septemba 5, 1937 - F. 674, op. 2, kitengo cha kuhifadhi Karatasi 43 - 62, karatasi ya 42 - 43, 49, 50, 53. [18] RGALI. Bodi ya Umoja wa Wasanifu wa Soviet wa USSR. Sekretarieti. Ripoti ya KS Alabyan katika Jumba la Wasanifu la Moscow "Hali ya mbele ya usanifu na majukumu yetu." Machi 22, 1937 - F. 674, op. 3, kitengo cha kuhifadhi Karatasi 4 - 26, karatasi ya 12. [19] Ibid. L. 13. [20] RGALI. Umoja wa Wasanifu wa Soviet. Dakika za mikutano ya Presidium na Bodi ya SSA iliyo na viambatisho - Julai 20, 1932 - Machi 31, Orodha ya 1934 - F. 674, op. 1, kitengo cha kuhifadhi shuka 7 - 211, karatasi 9-ob. [21] Ibid. L.9-ob. [22] RGALI. Umoja wa Wasanifu wa USSR. Nakala ya ripoti ya Shchusev "Juu ya Kazi za Usanifu wa Soviet kwenye Kongamano la Kwanza la Muungano. Nakala ya mkutano wa kikundi cha chama cha SSA mnamo Septemba 3, 1937 juu ya suala la Shchusev, Septemba 1937 Azimio la mkutano wa kikundi cha chama cha All-Union na Moscow bodi za Umoja wa Wasanifu wa Soviet wa Septemba 2, 1937 - F. 674, op. 2, kitengo. xp. 43 - 62 l., L. 9-12., L. 10. [23] RGALI. Umoja wa Wasanifu wa USSR. Nakala ya ripoti ya Shchusev "Juu ya Kazi za Usanifu wa Soviet kwenye Kongamano la Kwanza la Muungano. Nakala ya mkutano wa kikundi cha chama cha SSA cha Septemba 3, 1937 juu ya toleo la Shchusev, Septemba 1937 - F. 674, op. 2, kitengo cha kuhifadhi 43 - 62 l., L. 17-62., L. 32. [24] Uliofanyika Machi 22, 1937 katika Baraza la Wasanifu la Moscow [25] RGALI. Bodi ya Umoja wa Wasanifu wa Soviet wa USSR. Sekretarieti. Ripoti ya K. S. Alabyan katika Nyumba ya Wasanifu wa Moscow "Hali ya mbele ya usanifu na majukumu yetu." Machi 22, 1937 - F. 674, op. 3, kitengo cha kuhifadhi 4 - F. 674, op. 3, kitengo cha kuhifadhi 4 - 26 p., Jedwali la 12. [26] RGALI. Umoja wa Wasanifu wa USSR. Nakala ya ripoti ya Shchusev "Juu ya Kazi za Usanifu wa Soviet kwenye Kongamano la Kwanza la Muungano. Nakala ya mkutano wa kikundi cha chama cha SSA cha Septemba 3, 1937 juu ya toleo la Shchusev, Septemba 1937 - F. 674, op. 2, kitengo cha kuhifadhi 43 - 62 l., L. 17-62., L. 19, 20, 28, 53, 60.
