Yulia Tarabarina, Shirika la Habari la Usanifu Archi.ru:
Tafadhali tuambie jinsi Inteko ilifuta uwasilishaji uliopangwa?
Grigory Revzin, mtunzaji wa banda la Urusi katika 11 ya Venice Biennale ya Usanifu:
Nilijifunza juu ya hii sio kutoka kwa Elena Baturina, lakini kutoka kwa makamu wa rais wa kampuni ya ujenzi Oleg Soloshchansky. Siku ya Ijumaa, alifuta uwasilishaji bila kutoa maoni juu ya uamuzi huo. Hii ni mshangao kwangu, kwa sababu tayari tumefanya maendeleo mengi katika kuandaa maandishi na kukubaliana juu ya kile kinachopaswa kuwa hapo. Ninachukua fursa hii kuomba msamaha kwa waandishi wa habari ambao tayari nimewaalika Venice
Na ni nini haswa kilipangwa kuonyeshwa kwenye uwasilishaji huko Venice?
Mradi huu, unavyoendelea, ulipata hali ya serikali. Kuna tume ya shirikisho inayoongozwa na Bwana Molchanov, ana manaibu wawili - Vladimir Resin na Pavel Khoroshilov, msimamizi mwenzangu huko Biennale. Kwa hivyo, mradi huo ulijumuishwa katika idadi ya maonyesho maalum ya jumba la Urusi. Tume hii ya serikali ilitakiwa kuja Venice, na pia kikundi kinachofanya kazi kwa maendeleo ya miji ya eneo hilo, iliyoundwa na Vladimir Resin kulingana na maagizo ya serikali ya Moscow. Kazi ya kikundi hiki ilitakiwa kuwasilishwa kwenye banda. Kwa kuongezea, mradi wa Lord Foster ulipaswa kuwasilishwa. Anton Khmelnitsky, mwakilishi wa Foster nchini Urusi, aliandaa mpangilio tofauti wa Orange kwa uwasilishaji huu.
Je! Wao ni mradi sawa au ni tofauti?
Hizi ni, kimsingi, mbinu za mradi mmoja. Sio thabiti kabisa. Hata katika kiwango cha Foster - Inteko, na huo ndio utofauti. Kwa maoni ya ofisi ya Foster, Jumba la sanaa la Tretyakov tu ndilo lililopaswa kuwa huko Apelsin. Ndani, barabara iliyozunguka ilitungwa baada ya mfano wa Jumba la kumbukumbu la Guggenheim huko New York. Na kwa maoni ya Elena Baturina, "Chungwa" inapaswa kuwa na ofisi, na jengo la Jumba la sanaa la Tretyakov linajengwa kando. Kweli, ni vipi hii yote inalingana na mradi wa Moskomarkhitektura ni swali. Kwa kweli, tulipaswa kuonyesha miradi miwili - mradi wa Foster na mradi wa kupanga miji wa Kamati ya Usanifu na Usanifu wa Moscow.
Tulipanga pia kuwaalika wapinzani wa mradi hapo. Kama unavyojua, Baraza la Vituo vya Utamaduni limeundwa, ambayo haifai Inteko. Sisi huko Venice tulipanga kuandaa majadiliano juu ya mada hii, ambayo inaweza kusababisha kuunganishwa kwa nafasi. Au angalau kuwafafanua.
Kwa Biennale, kwa kuongezea, kama unavyojua, kuna maonyesho ya Boris Bernasconi - ni ya karibu sana, lakini hata hivyo - maonyesho katika jumba la Italia, katika maonyesho ya kimataifa, yaliyojitolea kukosoa mradi huu. Kuna kitabu chake, ambacho kinapendekeza kumpa Foster eneo la Nyumba ya Wasanii tena, lakini kwa Boris Bernasconi, Nikolai Lyzlov na wasanifu wengine mashuhuri wa Urusi.
Je! Kitabu cha Bernasconi kina maoni maalum?
Ndio, wanataka kujenga eneo hili wenyewe, kuanzisha jengo la CHA kwenye sakafu mbili na kujenga mstatili sawa.
Ulisema kwamba Inteko hakuelezea kwa njia yoyote kukataa kwake kuwasilisha Chungwa. Je! Unaweza kushiriki mawazo yako mwenyewe juu ya kwanini hii ilitokea?
Kweli, nilifikiri kwamba Inteko alikuwa na shida za kifedha, kama watengenezaji wetu wote sasa. Kinyume na msingi wa mgogoro, soko la maendeleo linateseka sana, kwamba soko la mkopo - kila kitu kinategemea mikopo, hizi ni mikopo ya muda mrefu, zinapewa nyuma ndani ya miaka 2-3. Leo, mikopo kama hiyo haiwezi kupatikana kwenye soko. Kwa mimi, hata hivyo, ilikuwa mshangao kwamba hata Inteko alikuwa na shida. Ni wazi kwamba Mirax ana shida, PIK ina shida kubwa sana. Shida za Inteko zilionekana kuwa ndogo kwangu. Lakini huu ni mradi hatari sana, na labda hali ya soko inafanya kutotekelezeka.
Chaguo la pili ni kuanzisha baraza la umma kwa ulinzi wa vituo vya kitamaduni, ambavyo vinajumuisha watu wanaoheshimiwa. Walipinga vikali sera ya Inteko. Ukweli, makubaliano ni laini zaidi kuliko taarifa za mwanzo. Kwa mfano, niko tayari kujiunga nayo, lakini nadhani serikali iko tayari kujiandikisha.
Kwa nini?
Kwa sababu hakuna sharti la kuhifadhi jengo lililopo la Jumba kuu la Wasanii, lakini kuna sharti la kuhifadhi kipaumbele cha kazi ya kitamaduni na kipaumbele cha Jumba la sanaa la Tretyakov. Hii ndio haswa iliyoandikwa katika hati za serikali. Kwa hivyo, ilionekana kwangu kuwa inawezekana kuleta wapinzani wa mradi huo Venice, hakutakuwa na kashfa na kulikuwa na sababu ya makubaliano - wanataka kitu kimoja.
Walakini, katika mkutano na waandishi wa habari, walisema watatetea jengo hilo …
Ninasema kwamba makubaliano hayo ni laini kuliko nafasi za washiriki binafsi. Kuna mahitaji tu ya kuweka kazi - lakini hakuna mtu anayebishana na hilo. Hii ndio hali ya utekelezaji wa mradi huo na Baturina.
Na ni nani, kwa njia, alidai hii kutoka Baturina?
Kulingana na Bi Baturina, alikwenda kwa Waziri Mkuu Putin na mradi huu. Ukweli kwamba tume imeundwa chini ya Waziri Mkuu, inayoongozwa na mfanyikazi wake, inathibitisha ukweli kwamba hii ni kweli. Tume iliamua hali ambayo inawezekana kujenga kwenye wavuti hii. Niliona hati kadhaa za tume hii, inasema kwamba - ndio, kipaumbele cha kazi ya kitamaduni, Jumba la sanaa la Tretyakov ndio taasisi inayoamua eneo hili, nafasi muhimu zaidi inakaa na Jumba kuu la Wasanii. Lakini uhifadhi wa jengo la CHA haupo.
Kunaweza kuwa na maoni tofauti juu ya mada hii - mkurugenzi wa Jumba kuu la Wasanii Vasily Bychkov anaamini kuwa Jumba kuu la Wasanii ni ukumbusho wa usanifu na urithi wa kitamaduni, ambao sikubaliani naye. Lakini, kwa njia moja au nyingine, mahitaji ya kuhifadhi jengo lililopo hayakujumuishwa kwenye hati ya makubaliano iliyopitishwa na baraza.
Walakini, inaweza kuonekana kuwa mbaya kuanzisha mradi huu hatari wa uwekezaji na mtazamo mbaya wa umma na katika shida. Kwa hivyo, inawezekana kwamba huu ni ushindi kwa umma na Elena Nikolaevna alirudi nyuma, akiepuka hali hiyo ya kashfa. Kwa kweli, sasa inaweza tu kuuzwa na mikopo kutoka kwa serikali ya Moscow - unajua, Yuri Luzhkov alitenga mikopo kuokoa biashara ya maendeleo ya Moscow. Lakini basi ni vipi - ikiwa hii ilifanywa na pesa za benki - bado ingeeleweka, lakini hali ambayo serikali ya Moscow inatoa pesa kwa Muscovites kwa mkopo kwa kampuni hiyo, na kampuni inaanza kufanya kitu na pesa hii dhidi ya matakwa ya Muscovites - hali hii bado ni ya kushangaza.
Katika hadithi ya Mnara wa Gazprom, hakuna mtu anayeonekana kuwa na aibu kwamba inajengwa na pesa kutoka bajeti ya St Petersburg, wakati wakaazi wa jiji wanapinga …
Kinyume kabisa, Gazprom Tower imeonyesha kuwa hii sio hali nzuri sana, kupoteza picha. Walakini huko Moscow, harakati za ulinzi wa makaburi haziwezi kuongeza "Yabloko", na huko St Petersburg maandamano yote ya wapinzani yalifanyika. Luzhkov kwa namna fulani ni mwangalifu zaidi kuliko Matvienko katika uhusiano na wakaazi - anaungwa mkono zaidi. Na kisha, unajua, picha ya Gazprom na picha ya Inteko bado ni tofauti. Gazprom anaweza kumudu kusema kwamba kila mtu ambaye ni dhidi ya Gazprom ni dhidi ya Urusi. Lakini kusema kwamba kila mtu ambaye ni dhidi ya Inteko ni dhidi ya Urusi haiwezekani. Nusu ya utawala wa Kremlin hautakubali. Kuna tofauti katika hali hapa.
Njia moja au nyingine, ikawa kwamba umma ulishinda. Inaonekana kwangu kwamba Baturina anaacha mradi - kwa kweli, hii ndio maoni yangu. Labda ninazidisha umuhimu wa mada hii huko Venice, lakini kwangu hii ni kiashiria kikubwa. Programu nzito ilivurugwa - sio yangu, sikuelezea chochote hapa, katika safu ya mawasilisho yetu huko Biennale hii ilikuwa ya serikali zaidi na haikuhitaji mpango wowote kutoka kwangu. Tume mbili za serikali zilifanya kazi, matokeo mengine ya kazi yalipaswa kuwasilishwa, hii haikutokea. Uamuzi huu lazima usababishwa na kitu. Aina fulani ya nguvu majeure.
Labda kuna maelezo ya tatu. Ikiwa mradi unasimamiwa na waziri mkuu, basi inageuka kuwa ya shirikisho. Inajulikana kuwa miundo ya shirikisho inajitahidi kuingia kwenye soko la ujenzi la Moscow, lakini masilahi haya yalizuiliwa kila wakati. Kumbuka ushindani wa ubomoaji wa hoteli ya Rossiya - Eurofinance ilishiriki, na mashindano haya yalipotea, na kwa fomu ya kutatanisha. Inawezekana kwamba kitu kama hicho kilitokea na "Orange", lakini tu katika hatua ya mapema. Mradi huo ulianzishwa na Elena Baturina, na kisha hali hiyo inakua kwa njia ambayo anaacha mradi huo. Chaguo hili labda litakuwa mbaya zaidi kwa umma - Baturina hayupo, lakini mradi bado unaendelea, Jumba kuu la Wasanii linabomolewa, na Chungwa linajengwa.
Lakini, kwa maoni yangu, chaguo hili haliwezekani sana, kwa sababu inamaanisha kuwa sasa itakuwa muhimu kukusanya usimamizi mpya, ambao utachukua uhusiano wote "ulioanguka". Hadi sasa, muundo kama huo hauonekani. Fikiria kwamba serikali itafanya mradi huu bila Baturina - jimbo letu sio nzuri sana kufanya hivi. Habari zetu? Maendeleo ya kibinafsi yamefanya mafanikio makubwa kwa miaka 10, sasa wana uwezo wa kutekeleza miradi ngumu zaidi. Wamekusanya wafanyikazi, uzoefu - wanaelewa jinsi hii inafanywa. Miradi ya ujenzi wa serikali, kwa upande mwingine, imepoteza uzoefu wao. Leo, serikali inajaribu kutekeleza miradi ngumu zaidi kuliko watengenezaji wanaotekeleza, na hakuna kinachofanikiwa. Mfano wa kushangaza wa hii ni ukumbi wa michezo wa Mariinsky. Walijenga na kujenga, na mwishowe hawakujenga. Imeshindwa. Ni wazi kwamba ikiwa, tuseme, ukumbi wa michezo wa Mariinsky ulipewa Capital-Group au Don-Stroy, basi kila kitu kingesimama.
Ikiwa leo Baturina ameondolewa kutoka kwa muundo huu na kubadilishwa - vizuri, sijui ni nini - "Kurugenzi ya Moscow ya ujenzi", kama "Kurugenzi ya Kaskazini-Magharibi ya Ujenzi" ilikuwa, basi haitafanya chochote hapo. Zaidi anachoweza kufanya ni kubomoa Jumba Kuu la Wasanii, kwani alibomoa kituo cha burudani cha Mpango wa Kwanza wa Miaka Mitano. Hawawezi kufanya kazi bila "motor". Pikipiki ilikuwa Baturina. Kulikuwa na mpango wazi - Baturina anataka kujenga kitu, lakini wanamtesa, wanasema - vizuri, lakini tujengee hii na ile - Tertyakovka mpya, Jumba kuu la Wasanii, nyumba za sanaa, makumbusho mpya ya sanaa ya kisasa. Kuna motor na kuna kile kinachining'inizwa kwenye hii motor. Sasa motor imeondolewa. Kile walichokuwa wakienda kunyongwa kinaweza kuwa kinazunguka vichwani mwetu kwa muda, lakini haitaenda.
Ningependa kukuuliza juu ya mtazamo wako wa kibinafsi kwa mradi huu. Nakala nyingi zilitolewa kwake, lakini ikawa kwamba kulikuwa na nakala nyingi nzuri za uandishi wa habari dhidi ya ubomoaji wa Jumba kuu la Wasanii na nakala zingine mbaya. Uliandika nakala pekee ya hali ya juu na tathmini nzuri ya mradi huo. Kwa hivyo, ulikwenda kinyume na maoni ya pamoja ya jamii ya kitamaduni, ambayo iliungana kwa msukumo wa kutetea jengo la Sukoyan / Sheverdyaev. Kwa nini?
Ninaweza kurudia kile nilichoandika wakati huo - maoni yangu hayajabadilika. Sikuandika nakala "ya" mradi huo. Niliandika nakala dhidi ya jaribio la kujumuisha Jumba Kuu la Wasanii kati ya hasara za Moscow - kuiweka sawa na Voentorg, Hoteli ya Moscow, sasa - Detsky Mir, na hasara zingine. Nilikuwa katika mshikamano na vita dhidi ya vitendo hivi vya uharibifu. Hapa Yuri Mikhailovich hata alinishitaki kwa nakala kuhusu Tsaritsyn, ambayo ilikuwa ya ujinga sana dhidi ya msingi wa ushiriki wa Elena Baturina kwenye Biennale, ambapo mimi ni msimamizi mwenza. Kweli, sasa upuuzi umerekebishwa kwa bahati nzuri.
Kwa hivyo, ilionekana kwangu kwamba tunapojumuisha CHA katika safu hii, usafi wa msimamo umefifia. Ni jambo moja kubomoa makaburi ambayo ni ya kihistoria na ya kupendeza. Na ubomoaji wa "Saray" ni jambo lingine. Ngoja nikukumbushe kwamba wakati jengo hili likijengwa, liliitwa jina la utani "The Barn". Inaonekana kwangu kuwa hii ni jengo la bahati mbaya sana na hakuna thamani ya kitamaduni ndani yake. Inayo dhamana wazi ya biashara, ina wazi dhamana ya huduma. Inayo maeneo muhimu ya kitamaduni ambayo bila shaka yanahitaji kuhifadhiwa. Lakini jengo lenyewe halionekani kwangu linastahili kulipigania kama mali ya kitamaduni.
Kwa maana hii, sikubaliani na msimamo wa usimamizi wa Expo Park na wasanifu wengine ambao wanapenda usanifu wa miaka ya 1970. Ninawaheshimu kwa dhati, lakini nina maoni yangu juu ya jambo hili. Nadhani usanifu huu haustahili kulindwa. Nadhani utetezi kama huo utaonekana kama jaribio la uvumi na safi - kwa maana ya harakati isiyo ya faida - harakati ya zamani ya Moscow. Ikiwa tunaanza kuita Nyumba kuu ya Wasanii Moscow ya zamani, basi zaidi juu ya Moscow yetu ya zamani itakuwa Jumba la Makongamano huko Kremlin - majengo kwa kweli wakati huo huo, ya dhana sawa ya muundo. Halafu Novy Arbat atakuwa Old Moscow. Sio kwamba usanifu huu unapaswa kuharibiwa haswa. Lakini kuitangaza kama hazina ya kitaifa - siko tayari kushiriki msimamo huu.
Kwa wakati huu, labda unajua zaidi kuliko wengi mradi wa semina ya Foster ni nini. Tafadhali tuambie imekua katika mwelekeo gani hivi karibuni
Kwa mradi wa Orange yenyewe, ulikuwa mbichi. Katika kifungu hicho nilisema wazi kabisa: "Chungwa" kama mradi hauwezi kuzingatiwa kwa uzito. Haina sehemu ya kazi. Haisuluhishi shida zilizopo katika CHA leo, lakini anaongeza shida zake mwenyewe.
Foster mwenyewe katika mahojiano na Vladimir Belogolovsky anasema - sio lazima "Orange", sasa tunafikiria juu ya eneo hili. Harakati ilikuwa katika mwelekeo ufuatao. Shida kuu ya jengo la CHA ni kwamba imetengenezwa kama duka kubwa huko Bibirevo. Kifua kikubwa katika nafasi wazi, mbali sana, karibu kilomita, kutoka kwa metro. Ili kufika hapo, lazima uvuke jangwa hili. Wakati kuna duka kubwa katika kifua, wakati hakuna mahali pengine pa kupata chakula, kila mtu huenda huko. Na wakati mboga inaweza kununuliwa kutoka kwa metro, maduka makubwa haya yamefungwa, hakuna mtu anayeenda kwao.
Vivyo hivyo hufanyika hapa, lakini sio na duka kubwa, lakini na Jumba la sanaa la Tretyakov, ambalo ni sawa. Tunayo Malevich akining'inia hapo, Kandinsky - vitu kuu vya Urusi ambavyo tungetaka kuchapisha kwa pesa - kumbuka, Gelman alipendekeza kufanya hivyo. Wakati huo huo, kumbi ni tupu. Hii ni licha ya ukweli kwamba kampeni ya matangazo imekuwa ikiendelea jijini kwa miaka "tembelea maonyesho mapya ya Jumba la sanaa la Tretyakov". Na bado hakuna mtu anayeenda.
Tunapoanza kufikiria - kwanini? - basi tunaona kwamba majumba yote ya kumbukumbu ya Uropa ambayo yanadai kitu katika miaka ya 1990. alinusurika ujenzi mkubwa, wazo ambalo ni rahisi sana - jumba la kumbukumbu limejengwa katika mpango wa burudani mijini. Iko katika robo ya jiji lenye mnene, ambapo kuna: hoteli - kwa kweli, kwa sababu jumba la kumbukumbu ni watalii wengi; ambapo kuna mikahawa, mikahawa, boutiques, nyumba za sanaa zinazouza uchoraji. Sio ndani ya jengo, ambapo hii inatoa maoni kwamba jumba la kumbukumbu linauza uchoraji mbaya sana, lakini nje. Kwa sisi kwenye tuta la Crimea na katika kifungu, kitu kama hicho kiliundwa - kwa njia ya wachuuzi. Lakini hii kwa namna fulani sio ya kistaarabu sana.
Mradi ulikwenda kwa mwelekeo wa kuja na hadidu za rejea kwa jengo jipya la Jumba la sanaa la Tretyakov, kwa Jumba kuu la Wasanii, na jukumu la jumla kwa eneo hili, ambalo lingelihuisha. Sasa ni eneo lenye kazi ya kushangaza. Wakati mmoja, Alexander Kuzmin kwa kuiita aliiita "kaburi bila wafu." Makaburi ya wakati wa kiimla yameletwa hapo - wanaweza pia kusimama katika mazingira mnene ya mijini, mazingira yanakuwa bora wakati kuna sanamu nyingi tofauti ndani yake. Na mahali pengine kuna kivutio katika mfumo wa Chungwa au kitu kingine cha "Bilbaoid", ambapo hazina za avant-garde ya Urusi ziko. Inaonekana kwangu kuwa hii ni njia inayowezekana ya kufikiria juu ya eneo hili.
Foster ndiye bwana wa kazi. Yeye hufikiria kila wakati kwa njia hizi kwa undani, kwake ni jambo muhimu - ni vipi, ni nani, atakwenda wapi, itafanyaje kazi. Kwake, jengo ni mashine kwa maana kubwa, ya kiufundi. Inapaswa kufanya kazi. Kinyume chake, "Orange" ilitengenezwa - tulikuja na picha, lakini jinsi itakavyofanya kazi haijulikani. Kwa hivyo, siwezi kusema kwamba nilikuwa msaidizi wa mradi huu. Nilikuwa mtetezi wa kubuni katika mwelekeo huu. Ni jambo lingine - labda katika kesi hii nimekosea - lakini inaonekana kwangu kwamba mapendekezo yote ambayo wasanifu wetu walitoa kwa mahali hapa ni dhaifu kuliko ya Foster. Ingawa mradi huo ulikuwa mbaya sana.
Je! Unapenda mradi huo?
Badala yake ndiyo. Inaonekana kwangu nimefanikiwa zaidi kuliko ofisi ya meya wa London kwenye kingo za Thames mkabala na Mnara, na labda hata ya kupendeza zaidi kuliko "tango" la London. Lakini kupenda - kutopenda - ni kwa namna fulani kibinafsi … Inaonekana kwangu kuwa hii ni muhimu. Katika mzozo wote karibu na Jumba kuu la Wasanii, sehemu ya kisanii ya mradi huu haijawahi kuzingatiwa. Pingamizi zote kwa Foster zilikuwa ndani ya ndege, ningesema, kiuchumi. Kwa kweli, walijaribu kuhamisha mada hiyo kwa ndege ya kitamaduni, wakitangaza ujenzi wa Jumba Kuu la Wasanii kama hazina ya kitaifa - lakini hii, narudia, kwa maoni yangu, sio mchezo wa haki kabisa, jaribio la kupitisha masilahi ya kibiashara kama ya kitamaduni. Simaanishi wasanifu katika kesi hii, ingawa mradi wa Boris Bernasconi unatufanya tuone katika msimamo wao tofauti ya mapambano ya agizo.
Na hakuna mtu aliyejadili mradi wa Foster kama kitu cha kisanii. Kwa maana hii, kuionyesha kwenye Biennale ilikuwa wakati muhimu sana. Tunaweza kutathmini - na kwa kweli, ni aina gani ya usanifu tunapewa? Kwa maoni yangu, ni ya kuvutia sana. Tuliona mashindano ya ujenzi wa Jumba Kuu la Wasanii - inafurahisha zaidi hapa.
Kwa upande mwingine, Inteko alizingatia sana picha nzuri ya mradi huo, lakini kutoka kwa maoni ya kisanii, tena, hakuna mtu aliyejadili chochote. Ilijadiliwa jinsi ilivyokuwa nzuri kwetu kuwa na Foster. Huko Venice, ilipangwa kutazama mradi halisi. Na hiyo ndiyo haswa iliyofutwa. Hiyo ni, kwa maoni yangu, kiashiria kali kwamba nia ya mradi huo imepotea.
Mimi sio msaidizi mkubwa wa kuvutia wasanifu wa Magharibi katika jiji la kihistoria, inaonekana kwangu kuwa hawahisi kabisa muktadha na ni bora kwao kujenga kutoka mwanzo. Lakini katika kesi hii tunashughulika na eneo tupu tu. Kuna ghalani na eneo kubwa karibu nayo. Wakati mmoja, niliunga mkono mradi wa Eric van Egerat hapa - na, kwa kusema, fikiria, wakati Capital Group ilipoacha mradi huo, alikufa, licha ya neema ya maafisa wakuu wa serikali. Nadhani itakuwa nzuri ikiwa tungekuwa na jengo huko iliyoundwa na Foster. Sijaona kitu chochote cha kutisha katika ukweli wa muundo huu, na bado sioni. Lakini bila Baturina, mradi hupoteza "motor" ambayo inauwezo wa kuisonga.
Kweli, angalau kila mtu anaweza kutulia. Kila kitu kiko sawa, "hazina ya kitaifa" itahifadhiwa. Hakutakuwa na machungwa, tutabaki na ghalani ambalo Brezhnev alitujengea.
