Kwa mara ya kwanza, shule ya usanifu ya Moscow imewasilishwa huko Venice, ambayo mahali pako uko peke …
Unajua, nilitaka kukataa kushiriki. Alexey Dobashin, mteja wa ofisi ya Ostozhenka, alinishawishi.
Kwanini ukatae?
Sipendi hatua ya pamoja. Na kisha - hapa unaonyesha usanifu wa Kirusi na kuipinga kwa wasanifu wa kigeni wanaofanya kazi nchini Urusi. Niambie, inatokea, sema, usanifu wa Ufaransa? Kwa maoni yangu, hapana. Inatokea tu Jean Nouvel, Christian Portzampark, mtu mwingine. Inaonekana kwangu kwamba usanifu wa kitaifa haupo tena, umegawanyika katika hali ya kibinafsi. Mgawanyiko kama huo - wetu na sio wetu - unaweza kutokea tu nchini Urusi. Inaweza kuwa na ni, upinzani huu ni wa mada na wa mada. Hili ndilo soko langu ambalo wanavamia. Lakini nadhani kuwa wapinzani wenyewe "sisi sio sisi" - hii ni aina fulani ya mkoa, udhaifu. Tunapaswa kuwa juu ya hii na tusione, na sio kujaribu kabisa kujipinga wenyewe kama shule ya kitaifa.
Wasanifu hao ishirini ambao hufanya wasomi wa Moscow leo wameunganishwa na kanuni dhahiri za kawaida. Badala ya shida ni ufafanuzi wa mwandiko wa kila mmoja wao, na sifa za shule moja zinavutia. Na kutoka kwako ni ya kupendeza sana kusikia kwamba hakuna shule. Baada ya yote, wewe ni, kwa kweli, kichwa chake. Je! Unaweza kufafanuaje shule hii?
Usasa wa mazingira. Na shule ina huduma kadhaa. Kwa usahihi Kirusi. Kuheshimu muktadha wa kihistoria, sio kwa makaburi, lakini kwa majengo ya kawaida, pamoja na kuheshimu usanifu wa kisasa wa Magharibi. Tabia ya kutafuta sheria fulani ambazo zinapaswa kutiiwa. Wasanifu wa shule ya upili ya Moscow hawapendi ishara ya ubunifu yenyewe, lazima ichukuliwe na kitu - sio tu na kazi, lakini na roho ya mahali hapo, na kumbukumbu zingine ambazo hazipo. Mbunifu anasema "Lazima nifanye hivi", sio "Nataka kufanya hivi". Wakati huo huo, kuna uamuzi dhaifu kwa kuzingatia mambo ya kiutendaji. Hiyo ni, "Lazima nifuate mofimu ya kawaida" huwa na nguvu kila wakati kuliko "Lazima nipate mita nyingi za mraba." Tathmini ya juu ya kujizuia, ufugaji mzuri, uwezo wa kuwa asiyeonekana. Kwa ujumla, kwa kiwango fulani, hii ni onyesho la mpango wa wasomi wa Soviet wa zamani katika usanifu.
Labda, hii ni kweli. Kwa kweli tunajaribu kufanya kazi sio kwa sababu ilikuja akilini na niliifanya, lakini kwa sababu kuna uamuzi fulani. Lakini unajua, kama mimi, hii ni sifa ya kawaida ya kizazi. Kwa sababu nilikulia katika mazingira ambayo ulikuwa, kwa jumla, umeamua, njia moja au nyingine. Kweli, kulikuwa na makosa kadhaa, eccentrics, waoni, lakini ikiwa ulikubali msimamo huu, mara moja ukawa kando. Haijalishi ni jinsi gani nilijiondoa kutoka kwa hii, pengine bado kuna aina fulani ya kutamani uamuzi. Lakini hii sio shule ya usanifu. Shule ya maisha, ningesema. Lakini hii pia imejumuishwa katika usanifu.
Ndio, inaweza kuwa ilivyo kwa namna fulani. Je! Ni ya kupendezaje kutoka kwa maoni ya kupinga usanifu wa Magharibi?
Kweli, shule ya usanifu ya Moscow ina huduma nzuri. Wanaweza kuvutia. Ndio, kuna hata wapenzi, Warusi huko Magharibi. Wanapenda mataifa yanayoendelea, Zimbabwe, kwa mfano. Na sisi ndio hapa.
Inaonekana kwangu kwamba njia ya mazingira bado sio Zimbabwe. Wacha turudi kwake. Je! Unajitambua kama mwandishi wa njia hii?
Hapana. Kwa kweli sio kwa mwandishi. Ninaweza kusema wasifu wangu wa kibinafsi. Wakati nilikuwa na umri wa miaka kumi na nne, kaka yangu, na alikuwa akienda kwa VGIK kwa kamera, alikutana na mpiga picha. Mwisho wa miaka ya 50, jina lake alikuwa Yurik, sikumbuki jina lake la mwisho. Ilikuwa mwisho wa msimu wa baridi, Februari, wakati ulikuwa mzuri sana, theluji, jua, na alinichukua mimi na kaka yangu kwenda kwenye sehemu nzuri. Jinsi ya kuonyesha asili ya ndugu yangu. Uani wa Krutitskoye, Monasteri ya Simonov, Novospassky, ambapo Moscow ilimalizika mwishoni mwa miaka ya 50, hakukuwa na tuta tena, haikuwa mahali pa miji kabisa. Halafu kulikuwa na Monasteri ya Donskoy, kulikuwa na misaada kutoka kwa Kanisa Kuu la Kristo Mwokozi. Huko Moscow, hakuna mtu aliyefanya vitu kama hivyo, isipokuwa nadharia adimu kama mpiga picha huyu. Na nilishangaa na kuvutiwa nayo. Halafu nilikuwa na marafiki kadhaa wa kigeni katika taasisi hiyo. Ilizingatiwa fomu nzuri katika nchi yetu kupenda njia za kutembea - ni nani anayejua vizuri, ambaye anaweza kuongoza kwa njia za kushangaza zaidi. Kweli, kitamaduni maalum cha mijini. Na kisha nikawa marafiki na Alexey Gutnov, ambaye anachukuliwa kuwa mwandishi wa njia ya mazingira. Katika miaka ya 60 alikuwa akijishughulisha na miji ya siku za usoni, basi kulikuwa na mradi wa NER, halafu ghafla "mashine ya wakati" ilivunjika. Ilitokea mahali pengine mapema miaka ya 70s. Kabla ya hapo, kila mtu alikuwa na hamu ya siku zijazo, lakini ghafla zamani zilikwenda. Tuliendelea kuongea juu ya siku zijazo, lakini kwa namna fulani tuliamua kwamba tunahitaji kurudi nyuma kwa wakati, kuichunguza kwa undani, na hapo ndipo sisi … Na miaka miwili baadaye, ghafla ikawa kwamba tayari hatukuchora miji ya siku za usoni, lakini vitu vya kushangaza katika Moscow ya kihistoria. Ilikuwa ya kuvutia kisanii tu. Kwa kulinganisha - aina fulani ya kitambaa cha zamani na fomu mpya juu yake. Katikati ya miaka ya 80, wakati Arbat ilikuwa imekamilika tayari, ikawa mahali pa kawaida. Kisha jamii "Kumbukumbu" ikainuka. Inashangaza hata jinsi kila mtu alianza kuelekea upande huu, ingawa mwishoni mwa miaka ya 60 ilionekana kuwa uzushi. Wale ambao walipiga kelele: "Sasa tutaangamiza takataka hizi" wakawa wakereketwa wakuu wa zamani. Katika Urusi, hata hivyo, ni kawaida kwa dhati, kwa moyo, kufuata mstari kuu, bila kujali jinsi inavyopotoka - sio tu katika usanifu. Ni sawa sasa.
Hiyo ni, watu kadhaa karibu na Gutnov walichukua na kuja na zamu hii
Watu kadhaa. Kwangu, mbali na Gutnov, watu kama hao walikuwa Sergei Telyatnikov, Andrei Bokov, Andrei Baburov. Ikiwa tunazungumza juu ya Gutnov, alikuwa kiongozi wa akili. Alikuwa wa kwanza kutamka maneno makuu.
Umesema kuwa unavutiwa na tofauti kati ya kitambaa cha zamani na inclusions mpya. Hiyo ni, ilikuwa msingi wa picha ya kisanii kabisa, ya plastiki - mgongano wa maandishi mawili ya muda mfupi. Hii ni picha ya plastiki
Mimi, kwa kweli, ninaelewa jinsi sura ya Gutnov ilivyo nzuri, yeye ni fikra ya ujamaa. Lakini unapoisoma, unahisi kwa hiari kuwa haijalishi kwake jinsi inavyoonekana.
Miundo, mtiririko, nodi, mfumo, kitambaa, plasma - hizi zote ni sitiari za aina fulani ya michakato ya ndani ambayo inaweza kuchukua fomu tofauti za nje. Na unazungumza juu ya plastiki
Ndio. Nitasema zaidi, Gutnov hakuwa amejaliwa kisanii. Alikuwa kiongozi, alikuwa na kipaji, na alitangaza mwelekeo huu wa utaftaji kuwa kuu. Angeweza kuwa kiongozi mahali popote. Katika siasa, katika sayansi. Tulikuwa na bahati kwamba ikawa usanifu haswa.
Lakini katika kile kilichoibuka katika miaka ya 90, kwenye Ostozhenka, kipengele hiki cha plastiki kilikuwa muhimu
Labda. Kiini cha wazo kila wakati huonyeshwa kwanza, kisha inakuwa wazi, halafu mahali pa kawaida, basi inachafuliwa na inakuwa kitu cha kuchukiza.
Subiri, subiri. Ni aina ya haraka sana. Wacha tuzungumze zaidi juu ya kiini cha njia hiyo, ni mapema sana kuzungumza juu ya ujinga. Baada ya yote, Ostozhenka, uliyotengenezwa na wewe, alikuwa njiani kutoka tamko hadi unyanyasaji
Hapana, hiyo haiwezi kusema, huu ni upuuzi kamili. Mimi ni kinyume kabisa, sijawahi kufanya Ostozhenka. Tumefanya nini? Mwishoni mwa miaka ya 1980, tuliandika sheria kadhaa za jinsi ya kuishi katika eneo hili. Kweli, sheria rahisi, kama unapoingia, kausha miguu yako, kunawa mikono kabla ya kula. Na sheria hizi zilitosha kuanzisha kanuni fulani inayofaa katika maendeleo, ingawa zilizingatiwa kwa theluthi moja. Na mahali hapa palikuwa "maonyesho ya mafanikio ya ubepari wa Urusi." Lakini hakuna zaidi. Lakini ukweli kwamba Skokan alikuja nayo, ofisi ya Ostozhenka sio hadithi hata. Ni ujinga tu.
Ninajaribu kila wakati kusema kwamba kutafsiri wazo katika fomu halisi za usanifu ni ngumu sana. Baada ya yote, kitambaa cha zamani na usanifu mpya - zina hali isiyoweza kutokea. Na umepata kipimo
Walikuwa wakitafuta. Tuliendelea kutoka kwa ukweli kwamba mazingira ya kihistoria ni muhimu kwa kuwa ina matabaka. Hii ni aliyopewa. Mpango wa ukuzaji wa eneo, ambalo tulifanya mwishoni mwa miaka ya 80, ilitokana na ukweli kwamba tulirudisha mipaka yote ya kihistoria ya mali. Kisha kila mtu akatucheka: "Je! Utarejesha mali?" Hatukufanya hivyo, lakini kwetu sehemu hii ni aina ya ukubwa wa nafasi, gridi ya mitaa. Hili ndilo jambo kuu ambalo tulifanya wakati huo. Kisha ikawa kwamba ikiwa mpango unachorwa ambao unachukua muhtasari, lakini muhtasari uliopo tayari, mstari, basi kila kitu kinafaa. Gridi ilionekana, kitu kama karatasi ya grafu - lakini tu kwa eneo hili. Unaweza kuteka chochote kwenye gridi hii. Tuliamuru nyumba - tunaenda kwa mstari mmoja, tuliamuru ukanda wa watembea kwa miguu - pamoja na wengine. Lakini bila kujali jinsi unavyoenda, kila wakati unachukua kile kilichokuwepo. Na hiyo ndiyo ilikuwa njia. Ambayo inaweza kujifunza, kurudiwa, ambayo, kwa kweli, ni maalum ya kisasa cha mazingira. Hakuna kitu cha nasibu, kila mstari unafuata aina fulani ya njia ya kihistoria.
Kuna kipengele kingine hapa. Huu ni kielelezo bora cha thesis juu ya mabadiliko kutoka kwa wingi hadi ubora. Wakati miaka ya 1920 miundo mingine ya ujenzi ilionekana katika Moscow hii ya zamani, kama Gostorg wa Velikovsky kwenye Myasnitskaya na Tsentrosoyuz Corbusier, ilikuwa nzuri. Kwa sababu kulikuwa na ujenzi wa zamani, na tofauti ilifanya kazi kwa bidii. Na pole pole kitambaa kilichowekwa ndani kilikuwa nadra sana. Na wakati fulani, ghafla ikawa kwamba inatosha, acha. Mara moja, hivi karibuni, niliulizwa kubuni mwanzoni mwa Ostozhenka aina fulani ya kitu kwenye tovuti ya zahanati ya kuteketezwa. Nilikataa kwa sababu nilitambua kuwa sitaki kuona usanifu wowote wa kisasa hapo. Wala yangu mwenyewe, wala ya Skuratova, sare, na sijui jinsi ya kufanya ile ya zamani. Mbele ya macho yetu, kulikuwa na upungufu wa tishu, hakuna kilichobaki. Hata ajabu. Ninafikiria - kutoka kwa mtazamo wa usanifu mzuri, kuna mambo yasiyofaa ambayo hayawezi kufanywa: stylization au classicism.
Lakini, kwa upande mwingine, kitambaa tayari kimechakaa sana hivi kwamba mtu hataki kuona aina yoyote ya kisasa. Jumatano haiwezi kusimama tena. Au hakuweza kusimama tena. Mengi yametokea huko Moscow kwamba kuzungumzia mazingira inaonekana kuwa ya kupingana, hakuna cha kuzungumza. Jumatano iliyoje!
Hii inaonekana kutamausha sana. Shule imeundwa, na unavuka
Ninasema kwa uaminifu. Kusema kuwa napenda kitu kwenye hii Ostozhenka, yetu, sio yetu - hapana. Hivi karibuni tulitengeneza filamu. Tulikwenda na Andrey Gozak, tukaweka kamera vichwani mwetu na tukatembea Ostozhenka yote. Ghetto. Hakuna watu. Walinzi wengine wamevaa suti nyeusi na waya masikioni - ni wao tu wanaoweza kuonekana. Watu matajiri hununua mali isiyohamishika ili tu kufanya uwekezaji wenye faida na kuweka usalama, lakini hawaishi. Huu sio mji, hii ni tofauti ya seli za benki ambapo pesa zinalindwa kutokana na mfumko wa bei. Kwa nini basi usanifu huu wote? Badala ya wilaya ambayo ilikuwa na uso wake, sifa zake, maisha yake mwenyewe - hakuna chochote. Mahali tupu ambayo yanagharimu sana. Unajua, kuna watu wawili ndani yangu. Mmoja - ambaye alizaliwa zaidi ya miaka 60 iliyopita huko Moscow, kwenye Tverskoy Boulevard, na wa pili ni mbunifu anayefanya kazi katika hii Moscow. Na mimi mara nyingi sikubaliani na mimi mwenyewe. Kama mtu barabarani, kama mkazi - sipendi. Sipendi kila kitu hata kidogo, hapa! Karibu ni hali ya hatari. Kama mbuni, ninaweza kufurahiya juu ya kitu, lakini kutoka kwa mtazamo wa maisha ya jiji, kile kinachotokea ni janga. Mji unapotea. Na sitaki kuzungumza juu ya shida za usanifu dhidi ya hali ya nyuma ya maisha kama hayo ya jiji. Inageuka kuwa tumeharibu maisha, na dhidi ya msingi wa hii, tulijifunza kuifanya fomu iwe sawa au kidogo sawasawa, kuweka mawe hapo. Hii haiwezekani. Lakini moja haihusiani moja kwa moja na hiyo.
Sijui. Kiini cha njia ya mazingira mara moja kwamba mazingira ni zaidi ya usanifu. Jumatano ni maisha, maisha ya kijamii jijini. Bila hivyo, usanifu wa mazingira kwa ufafanuzi haujakamilika. Hatukuunda makaburi ya usanifu, ambayo inapaswa kusimama tupu na kuhamasisha wasanifu. Tulijaribu kuunda nafasi ya maisha, na kwa sababu hiyo, kila kitu kilikufa. Lakini basi ninazungumza nini?
Kwa nini nafanya kazi?
Sawa. Tutafikiria kuwa njia ya mazingira imeisha
Haijaisha. Ilizaliwa upya katika itikadi ya urasimu wa usanifu, katika mfumo wa idhini na inatumika leo kama msingi wa mipango ya ufisadi. Tulipopata haya yote, ilikuwa ngumu kufikiria zamu kama hiyo.
Lakini hata hivyo, njia ya mazingira ilikuwa wazo kubwa la mwisho katika usanifu wetu. Sasa nini?
Badala ya njia ya mazingira? Mtu anaweza kusema kuwa kuna aina fulani ya ubinafsishaji inayoendelea. Hakuna mandhari ya kawaida. Kama mimi, nitaendelea kufanya kile nilichofanya. Naam, nitaita hii sio mazingira, lakini njia ya muktadha. Binafsi, katika hali yoyote, bado ninahitaji vidokezo vya msaada. Lazima nishikamane na kitu, nijiwekee vigezo kadhaa, ukubwa wa nafasi, usanidi wa nini cha kuunda. Lakini mtu mwingine anaweza asiihitaji. Kwa wengine, mfumo wa ulimwengu uko pamoja nao kila wakati, wanautoa nje ya vichwa vyao na kuufanya. Kuna watu wenye furaha, mimi sio mmoja wao. Lakini mapema ilikuwa njia ya jumla, mbinu, ambayo walianza kwa njia moja au nyingine, lakini sasa inageuka kuwa, sawa, wacha tuseme, matokeo ya saikolojia yangu. Huu ni ubinafsishaji.
Lakini hii pia husababisha upweke. Na kwa njia, wakati wa kuunda njia ya mazingira, kikundi cha Gutnov ni muktadha wa kiakili wa hali ya juu. Je! Hujisikii nadra sana ya hali ya kielimu sasa?
Ndio bila shaka. Mazingira hayo ya miaka ya mapema ya 70, wakati tulikuwa wanafunzi wa Uzamili wa TsNITIA - mimi, Andrey Bokov, Vladimir Yudintsev - ilikuwa tangle kama hiyo! Kulikuwa na Vyacheslav Glazychev, Andrei Baburov, Gutnov aliingia, kulikuwa na Slavophiles, Mikhail Kudryavtsev na Gennady Mokeev, yote haya yalichemshwa kwenye sufuria moja, na, kwa kweli, ilikuwa na nguvu sana. Sijui, labda tumaini langu linahusiana na umri. Lakini, kwa upande mwingine, kwa kweli, hatuna tena vituo vya kielimu. Wala Chuo cha Usanifu, au Umoja - hawatimizi jukumu hili. Halafu ilikubaliwa kwa ujumla kuwa mtu hufanya kazi kwa sababu nyingine. Mbali na kazi ya kila siku, bado kuna aina fulani. Hii, kwa njia, bado imehifadhiwa Magharibi. Wacha tuseme hivi karibuni nilikuwa nikitoa hotuba huko Bolzano. Mji mdogo, wenyeji elfu 100, lakini ina usanifu wake wa wakati wa ufashisti. Kuvutia sana. Na kwa hivyo huko nilikutana na mbunifu wa ndani, Oswald Zoeggeler, yuko karibu na umri wangu, labda ni mkubwa kidogo. Alichapisha monograph kubwa juu ya usanifu huu. Au, sema, Paul Shemetov, niliwahi kuzungumza naye mara moja. Ana monografia juu ya usanifu wa viwanda wa Paris - hii ni pamoja na mada yake kuu ya mipango miji. Kwa nini walifanya hivyo? Kwa nini tulifanya hivi basi? Sijui. Kwa sababu kulikuwa na hisia kwamba bado unadaiwa kitu. Na ilikuwa imekwenda. Naweza kusema nini? Kiakili, siingiliani na mtu yeyote leo. Hakuna mtu katika duka. Hili ni shimo.
Niambie, ni nini kingine ungependa kujenga?
Ningependa kujenga kitu katika hali zingine. Sio katika jiji, kila kitu kinafaa sana hapa, lakini kwa maumbile. Kwa mfano, katika milima. Ninapenda milima, nina furaha huko. Najua jinsi inavyoonekana kwangu jinsi ya kujenga milimani. Wanahitaji usawa. Kwa ujumla, nataka kufikia, vizuri, maelewano, ikiwa ungependa. Ikiwa utajenga milimani, nataka kufanya hivyo ili isiudhi macho ya mtu yeyote. Neno "umuhimu" ni muhimu sana kwangu, na ningependa kuwa sahihi hapo.
Je! Unabuni huko Sochi? Kwa Olimpiki?
Hapana, niliamua kutoshiriki hapo. Kila kitu kibaya hapo, haitaisha vizuri. Mimi sio kijana. Sitaki kushiriki katika hii.
