Mkutano wa Baraza la Arch mnamo Novemba 3 ulikuwa wa tatu kijijini. Kabla ya mkutano, Sergei Kuznetsov alitangaza sasisho la hivi karibuni la bodi: Alexander Petrovich Kudryavtsev, Yevgeny Ass, na mwakilishi wa mtaalam Valery Leonov waliondoka kwenye bodi hiyo. Washiriki wapya katika mchakato huo walikuwa Tatiana Guk, Mkurugenzi wa Taasisi ya Mipango Mkuu, Yuliy Borisov, Olga Aleksakova na Peter Kudryavtsev. Kwa utani, Sergei Kuznetsov alitoa maoni juu ya uteuzi wa mwisho kama ifuatavyo: "mtu kutoka kwa familia ya Kudryavtsev anapaswa kuwa kwenye baraza tu juu ya njama ya siri ya serikali ya ulimwengu," na kisha akampongeza Alexander Kudryavtsev kwenye siku yake ya kuzaliwa, iliyoanguka siku ya siku ya kuzaliwa. mkutano. Kwa kuongezea, mbunifu mkuu alitangaza duru mpya ya tuzo ya usanifu wa Meya wa Moscow, kukubalika kwa maombi ambayo, kulingana na mpango huo, inapaswa kuanza mnamo Desemba 1.
Tulizingatia kitu kimoja - eneo la makazi kwenye tovuti ya kiwanda cha saa cha Slava kilichovunjwa mnamo 2008-2011, nyuma ya daraja la kupita la Tverskoy mkabala na kituo cha reli cha Belorussky. Ubunifu kwenye tovuti ya eneo hili la viwanda umekuwa ukiendelea kwa muda mrefu, dhana za magumu ya ukubwa anuwai zimekuwa zikibadilishana kwa miaka 15. Tulizingatia hatua ya kwanza ya tata ya makazi inayoangalia laini nyekundu ya barabara.
Hatua ya kwanza ya tata ya makazi "Slava"
Usanifu na dhana ya kazi
"Hatua ya 1 ya tata ya kazi nyingi - Ghorofa tata"
Anwani: Leningradskiy Prospekt vl. 8
Wasanifu majengo: Dyer Rus / LLC "PODZEMPROEKT"
Dyer Rus: Philip Ball (kiongozi), Balash Domokos, Tamas Deilinger, A. S. Dzeva
Mteja: MR-CENTRE LLC
Msanidi programu: Kikundi cha MR
Washiriki wa Mradi: VEB, msanidi programu maalum "Slava"
Sergei Kuznetsov alielezea mahali hapo kuwa na jukumu kubwa, na mradi uliowasilishwa kama mpya: "labda itapendeza hadharani" - na akahimiza wataalam kuwa na malengo iwezekanavyo katika tathmini zao, akifanya uwekaji ambao kwa makusudi hasikii maoni yao mwanzoni mwa mazungumzo.
Mradi wa Awamu ya 1 unajumuisha vyumba 575, nafasi za maegesho 253 katika daraja moja la maegesho ya chini ya ardhi na nafasi za kibiashara / za umma. Tovuti yake, inayoelekea Leningradsky Prospekt na mwanzo wa barabara ya 1 ya Yamskoye Pole, inachukua hekta 1.2. Wilaya ya hatua ya pili iko katika kina kirefu, kando ya Mtaa wa Yamskoye Pole, na, kulingana na mwandishi wa mradi huo, Philip Ball, wakati wa kubuni, alizingatia hatua zote mbili kwa njia kamili. Eneo la jumla la hatua ya 1 na 2 ni hekta 3.7 [kumbuka kuwa tata iliyopangwa ina hatua 3 na 4 zaidi, upande wa pili wa barabara ya 1 ya Pole ya Yamskoye].
Ugumu huo una majengo 6 ya ghorofa. Alama za juu, hii ni Philip Ball akisisitiza kando, haifiki urefu ulioruhusiwa wa 75 m - kwenye minara ya juu kabisa kwenye kina cha tovuti sakafu 17 na m 66. Kulingana na mwandishi, ilikuwa muhimu sana kwake kutoshea mradi wake katika mazingira ya mijini ya Leningradsky Prospekt na kitoweo cha juu - "Kama kwamba alikuwa huko kila wakati", wakati akihifadhi, hata hivyo, usasa wa usanifu. Kwa hivyo, jengo 1, karibu na nyumba 10 kando ya barabara, ni sawa kwa urefu na inaunga na suluhisho za facade. Sehemu ya chini ya jengo linalofuata 2, linalopungua kutoka kwa laini nyekundu, limepewa mikahawa na mikahawa pembeni, ukuta wa glasi 9 m juu unaonekana hapa. Katika ngazi ya juu, kuanzia jengo la 2, sakafu mbili za glasi zinaonekana. Kahawa imepangwa kwenye sakafu ya kwanza kando ya Mtaa wa Leningradka na Mtaa wa Yamskoye Pole, na nafasi ya ofisi pande za kushawishi za majengo ya makazi imepangwa katika minara iliyo kwenye kifungu cha ndani. Mlango wa maegesho iko nyuma ya barabara ya ndani. Upakiaji wa cafe imepangwa kutoka kwa uhifadhi wa Leningradsky Prospekt, lakini usiku.
Juzuu tatu za mbali, zilizopangwa kando ya kifungu, sawa na barabara ya 1 ya Yamskoy Pole na kutenganisha hatua ya kwanza kutoka ya pili, imeundwa kama minara mitatu ya urefu tofauti. Miundo yote ya glasi hutatuliwa kwa njia ile ile, vinginevyo viwambo vinatofautiana, ingawa ndani ya mfumo wa suluhisho sawa. Philip Ball alisisitiza kuwa vitambaa sio laini, lakini ni ngumu, laini nyingi.
Katika ua wa kibinafsi, waandishi, kulingana na Philip Ball, walijaribu kuunda kijani kibichi iwezekanavyo - aina ya bustani ya kibinafsi kwa wakaazi, katika hatua ya kwanza na ya pili, ambapo majengo hupangwa kando ya mtaro na chini kawaida. Eneo lote la Hifadhi ya ndani ya hatua ya 1 na ya 2 ni hekta 1. Sakafu ya kwanza ya hatua ya pili hutolewa kwa maeneo ya kukodi ya mikahawa na mikahawa. Mbele ya kona ya mashariki ya oblique na kando ya mpaka wa kaskazini mashariki wa hatua ya 2, nafasi ndogo za kijani zimepangwa, wazi kwa watu wa miji.
Alipoulizwa na Alexander Asadov, Philip Ball alijibu kwamba watengenezaji na wabuni wa hatua ya 1 na 2 ni sawa - MR Group na DYER.
Ukosoaji wa mradi umekua katika anuwai anuwai: kutoka jukumu la upangaji miji wa mradi na ufafanuzi wa upangaji wa miji, pamoja na usafirishaji, vifaa, ujenzi wa volumetric na facades.
Kulingana na Alexander Asadov, mradi huo unapaswa kuzingatiwa kwa kushirikiana na hatua ya pili, labda kwa kukusanya tena maeneo: sasa hatua ya kwanza imejaa zaidi, inawezekana kwamba ya pili baadaye "itakua". Katika hatua ya kwanza, alipendekeza kuhamisha mnara wa jengo 5 ndani ya kina cha tovuti, na kutengeneza uwanja mbele yake, akiangalia barabara ya ndani; au hata hoja jengo hili kwa hatua ya 2. Akigundua eneo ndogo sana la yadi ya majengo ya makazi, Alexander Asadov alilinganisha uwiano na nyumba za jirani za Stalinist: kuna uwanja wa karibu 60, na urefu wa nyumba ni 30, hapa, kinyume chake, uwanja huo 30, na urefu ni zaidi ya 60. Sergey Skuratov aliita uwanja kuwa "mdogo sana", Andrey Gnezdilov ni "kisima".
Ukosoaji mkubwa ulisababishwa na ukweli kwamba ua huo umezungushiwa uzio na unakusudiwa wakaazi tu, na mradi huo una nafasi chache wazi kwa raia. Sergei Skuratov alisema shida ya kugawanya wilaya za kibinafsi na nafasi za umma katika mradi huo haijasuluhishwa: … tunajua vizuri kwamba ikiwa kuna uwanja wa kibinafsi, basi wamiliki na wageni wa taasisi zote za kibiashara au za serikali hawaingii katika uwanja huu. Kuwe na mfumo wa mwingiliano kati ya nafasi ya umma na ya kibinafsi. Hii ni kazi ngumu sana na haijatatuliwa hapa kwa njia yoyote”.
Sergei Tchoban alipendekeza, wakati wa kutafakari mradi huo, kufanya "nafasi moja ya kuvutia ambayo haigawanyiki kwa njia ngumu" wakazi wa tata na watu wengine wa miji: "ni wazi kuwa kunaweza kuwa na vizuizi kwenye mlango, lakini inapaswa kuwa ya busara zaidi na sio kwa uwiano [kama sasa] ambayo haitoi nafasi kwa umma. Ni muhimu sana kutotenganisha bustani kubwa ya kibinafsi na harakati za umma. " Petr Kudiavtsev, akisisitiza kuwa kuna uhaba mkubwa wa viwanja na mbuga katika eneo hilo, kwa kuongeza, alibainisha kuwa sasa katika mradi huo tata hufanya kazi kama "maji ya kuzuka" ya mtiririko wa watembea kwa miguu, na inapaswa kuyapanga na kuyasambaza kwa usahihi. Andrei Gnezdilov, akibainisha ukosefu wa vifaa vilivyoonyeshwa, alisisitiza kuwa mradi huo hautatulii shida na usafirishaji unaotokea katika sehemu hii.
Tulijadili viwango vya juu vya glasi kwa muda mrefu: wataficha sakafu za kiufundi au la? Nikolai Lyashenko, ambaye alikuwa wa kwanza kuuliza swali hili, aliita "fuwele kwenye paa" "kujidanganya" na akapendekeza mara moja kuhesabu uwezekano kwamba wataonekana kuwa wakubwa zaidi. Nikolai Shumakov aliita kumaliza glasi ambayo hupitia korus yote kuwa ya kuingilia.
Mtazamo wa wataalam kwa facades na suluhisho la volumetric ya tata hiyo haukuwa sawa: Alexander Asadov aliita facades zilizofanana, Olga Aleksakova aliunga mkono busara na usahihi wa suluhisho lililopendekezwa mahali hapa na kuunga mkono mradi huo kwa ujumla. Nikolai Lyashenko aliita urefu wa chini wa majengo kuwa uamuzi muhimu na uwajibikaji. Tatiana Guk, akiunga mkono sura za kujengwa katika ujenzi wa barabara, hata hivyo aliziona kuwa rahisi. Lakini tayari Timur Bashkaev, akimaanisha mradi huo "umetengenezwa kitaalam sana" na "umetengenezwa kwa nguvu", alibaini kuwa "inapingana na kile tunatarajia kutoka mahali hapa", ambayo ni, "taarifa zilizo wazi zaidi", niliona katika mradi huo hofu ya "mazingira yaliyolamba" na kukosekana kwa taarifa ya usanifu: "ikiwa tunataka Moscow iwe tofauti zaidi kijamii na usanifu, lazima tuongeze idadi ya tovuti ambazo tunaongeza mahitaji."
Mikhail Posokhin aliongea kwa ukali zaidi kuliko wengine, akiufafanua mradi huo kama mkoa: "Barabara kuu hii imekuwa ikibuniwa miundo bora ambayo inapaswa kuangazia hatua kadhaa katika maendeleo ya usanifu wetu. Hauwezi kutengeneza usanifu wa kuchosha mahali kama hapo, ambayo tayari imekuwa mkoa kwa Moscow. Vipande sio ubunifu, sio kuangalia mbele. Mradi huu, sijui ni nani aliyeupenda huko, lakini labda watu ambao sio wazuri kwa upangaji wa miji na usanifu wa Moscow pia. Na kama Muscovite, ambaye alizaliwa huko Moscow na kufanya kazi huko maisha yake yote, itakuwa aibu ikiwa sehemu muhimu kama hiyo itaonekana kama mmoja wenu alisema … "hapana" mradi. Hapa hayuko kabisa kwa leo. Hatuwezi kutumia ardhi ya mji mkuu kwenye jengo "lolote". Ni miradi mingapi ambayo tayari tunayo ambayo inaendelea zaidi, inavutia zaidi. " Mikhail Posokhin aliuita mradi huo uamuzi mbaya wa mipango miji na alishangaa, kwa kuongezea, juu ya upeo wa urefu (hata hivyo, Leonid Kondrashov kutoka DKN hivi karibuni alielezea kuwa upeo wa mita 75 umeamriwa na eneo la umoja la ulinzi namba 266, ambalo tovuti ni ya).
-
kukuza karibu 1/10 RC "Slava", matarajio ya Leningradskiy, 8 © DYER / kutoka kwa vifaa vilivyoonyeshwa kwenye Baraza la Usanifu la Moscow
-
kukuza karibu 2/10 RC "Slava", matarajio ya Leningradskiy, 8 © DYER / kutoka kwa vifaa vilivyoonyeshwa kwenye Baraza la Usanifu la Moscow
-
kukuza karibu 3/10 RC "Slava", matarajio ya Leningradskiy, 8 © DYER / kutoka kwa vifaa vilivyoonyeshwa kwenye Baraza la Usanifu la Moscow
-
kukuza karibu 4/10 RC "Slava", matarajio ya Leningradskiy, 8 © DYER / kutoka kwa vifaa vilivyoonyeshwa kwenye Baraza la Usanifu la Moscow
-
kukuza karibu 5/10 RC "Slava", matarajio ya Leningradskiy, 8 © DYER / kutoka kwa vifaa vilivyoonyeshwa kwenye Baraza la Usanifu la Moscow
-
kukuza karibu 6/10 RC "Slava", matarajio ya Leningradskiy, 8 © DYER / kutoka kwa vifaa vilivyoonyeshwa kwenye Baraza la Usanifu la Moscow
-
kukuza karibu 7/10 RC "Slava", matarajio ya Leningradskiy, 8 © DYER / kutoka kwa vifaa vilivyoonyeshwa kwenye Baraza la Usanifu la Moscow
-
kukuza karibu 8/10 RC "Slava", matarajio ya Leningradskiy, 8 © DYER / kutoka kwa vifaa vilivyoonyeshwa kwenye Baraza la Usanifu la Moscow
-
kukuza karibu 9/10 RC "Slava", matarajio ya Leningradskiy, 8 © DYER / kutoka kwa vifaa vilivyoonyeshwa kwenye Baraza la Usanifu la Moscow
-
kukuza karibu 10/10 RC "Slava", matarajio ya Leningradskiy, 8 © DYER / kutoka kwa vifaa vilivyoonyeshwa kwenye Baraza la Usanifu la Moscow
Vladimir Plotkin alianza na ukweli kwamba hatakuwa wa kitabaka sana, inayoitwa suluhisho la volumetric-spatial ya mstari wa kwanza ni sawa kabisa, lakini pia alizingatia viwambo vya woga kidogo na akaelezea mashaka juu ya uchezaji wa anuwai ya safu ya pili: " na urefu wa jumla wa utulivu, ujazo huu unaweza kuwa juu zaidi, kupata urefu wa mita 75, inaruhusiwa. " Kulingana na Vladimir Plotkin, ingawa mahali hapa sio lango la Leningradsky Prospekt, "inawajibika sana, lafudhi, inaongoza," na kitu cha kupendeza zaidi na nguvu, ikiwa sio ya juu, inaweza kuonekana hapa.
Kulingana na Sergei Tchoban, "kila kitu hapa kinatoa kutokuwa na uhakika, mipango ya miji na maelezo." Sergei Choban aliangazia vifaa vya facade: "Tunapozungumza juu ya nafasi endelevu, tunazungumza juu ya kukosekana kwa upendeleo. Tunapozungumza juu ya muundo endelevu wa jengo, tunazungumza juu ya vifaa ambavyo ni vya kudumu na vina umri mzuri. Na hapa, kuanzia ghorofa ya tatu, Alpolek hutumiwa, ambayo inaiga jiwe la asili. Na ninajiuliza: je! Hii kwa ujumla ni kiwango ambacho tunapaswa kuzingatia Leningradsky Prospekt? Napenda kusema kwamba vitambaa vya chuma hapa kwenye mstari wa kwanza vinapaswa kutazamwa kwa uangalifu, na hata zaidi ikiwa wataiga vifaa vingine. " Sergei Tchoban alipendekeza kuchagua urefu ulioruhusiwa, na kufanya minara iwe nyembamba na ionekane zaidi. Nikolay Shumakov pia alibaini kuwa majengo ni "mazito" - kulingana na mkuu wa CAP na AIA, "kuna hisia kwamba hapa mteja amemkimbilia mbunifu."
Sergei Kuznetsov, akihitimisha majadiliano kwa maneno: "ni wazi kwamba maoni yametawanyika kati ya muhimu sana na muhimu sana," alipendekeza kutuma mradi kwa marekebisho na kisha kuujadili katika Baraza la Arch tena, akifafanua mjadala huo kama "muhimu huduma”kwa msanidi programu.
Mbunifu mkuu wa jiji alibaini kuwa msanidi programu MR Group, ambaye anahusika katika mradi huo, "anajulikana kwa njia ya uangalifu sana kwa usanifu" na alikumbuka tata ya Tsarskaya Ploshchad, iliyoko kaskazini kando ya Leningradsky Prospekt: katikati mwa jiji kama vizuri. Mahitaji ambayo sisi, kwa maoni yangu, sawa, tunawasilisha kwenye wavuti hii, hayajatekelezwa hapa."
Kulingana na mbunifu mkuu wa jiji, yeye, kama wenzake ambao walizungumza mapema, wangetarajia suluhisho kali kwenye wavuti hii. Sergei Kuznetsov, akifanya akiba ambayo hawezi kusisitiza katika kesi hii, alitaja mashindano kama njia inayotambulika ya kupata suluhisho kama hizo: tayari kwa hili na inahitaji suluhisho nzuri na za kupendeza, ambazo waandishi wanapaswa kuwa tayari kutetea."
