Mradi wa urejesho wa mali ya Golitsyn na mabadiliko yake kwa Matunzio ya Sanaa ya Nchi za Ulaya na Amerika ya karne za XIX-XXI
Mradi wa urejesho wa mali kwa mahitaji ya Jumba la kumbukumbu la Pushkin. A. S. Pushkin aliwasilishwa kwa baraza na waandishi wake Yuri Avvakumov na Georgy Solopov, ambao walianza kufanya kazi na mnara huu wa usanifu muda mrefu kabla ya kufungwa
mashindano ya dhana ya ukuzaji wa jumba zima la jumba la kumbukumbu. Kumbuka kwamba wakati huo Yuri Grigoryan alikua mshindi, na ndiye yeye ambaye sasa anahusika katika mradi wa ujenzi wa robo hiyo.
Historia ngumu ya jengo la zamani ilifanya mradi huo kuwa mgumu sana. Avvakumov alisema kuwa mali hiyo ilijengwa katikati ya karne ya 18 kulingana na mradi wa mbunifu wa Petersburg Savva Chevakinsky. Ilikuwa moja ya majengo mashuhuri huko Moscow, sio tu kwa sababu ya muonekano wake wa kuvutia wa usanifu, lakini pia kwa sababu jumba la kumbukumbu la kwanza la umma, lililofunguliwa kwa umma mara tatu kwa wiki, lilifanya kazi hapa. Mnamo 1774, mali hiyo ilijengwa kwa sehemu na Matvey Kazakov, na kisha ikabaki bila kubadilika hadi 1929, wakati Chuo cha Kikomunisti kilipokuwa katika mali hiyo. Halafu nyumba ya nyumba yenyewe ilipoteza kitako chake cha mbele na ilijengwa kwenye sakafu mbili (mwandishi wa nyongeza haijulikani). Kama matokeo, jengo lililokuwa la kuelezea zamani lilipoteza sifa zake za kihistoria na tayari limesalimika katika fomu hii hadi wakati wetu, wakati swali la ujenzi wake lilipoibuka.
Wazo kuu la waandishi lilikuwa kurudisha jengo kwa muonekano wa asili wa kihistoria, iliyoundwa na Chevakinsky na Kazakov. Ilikuwa juu ya sakafu mbili za kwanza, ambapo, kulingana na mradi uliowasilishwa, kitambaa kilichopotea na balustrade ilionekana. Kwa habari ya muundo wa Soviet, ambayo kulingana na nyaraka pia ni sehemu ya mnara wa usanifu, kwani haiwezekani kubomoa au kurekebisha sehemu hii, inapendekezwa kuijenga upya kutoka kwa vifaa vipya, lakini kwa uhifadhi wa idadi na maelezo yote. Uamuzi huo wa kushangaza unahusishwa, kwanza, na kuzorota kwa kuta ambazo hazitoshelezi mahitaji ya jumba la kumbukumbu la kisasa, na pili, na hitaji la kurudisha balustrade, ambayo kuta zilizopo zitahamishwa kwa ndani. Kwa kuongezea, badala ya fursa zilizokuwepo hapo awali za windows, niches vipofu zitapangwa juu ya ukumbi wa kati.
Kutoka hapo juu, muundo mzima mpya uliojengwa kama waandishi, umefunikwa na ganda moja kubwa la glasi. Kulingana na Georgy Solopov, miundo ya kuba ya glasi inaashiria paa la uwazi la jengo kuu la Jumba la kumbukumbu la Pushkin, iliyoundwa na Vladimir Shukhov. Waandishi wanasisitiza kwamba kwa "kuweka" ganda kwenye jengo hilo, hawajaribu kuficha usanifu uliopo: badala yake, ni jaribio la kujitenga na hafla za 1929, wakati jengo hilo lilipokonywa kwa makusudi sifa zote za ustadi. kwa mujibu wa utaratibu wa kisiasa.
Mbali na suluhisho la urembo, upambaji hutengeneza façade kali-ya-contour ikiwa ni pamoja na glazing ya juu baridi na mtaro wa joto. Miongoni mwa faida zake ni ulinzi wa acoustic, na kuongezeka kwa sifa za utendaji wa jengo, kuokoa nishati, nk. Kwa kuzingatia kwamba kuta za muundo wa juu zaidi, tofauti na kuta za manor, ni nyembamba sana, zinaimarisha na kuzitia nene kwa msaada wa casing kama hiyo ya uwazi inaonekana kuwa ya haki kabisa. Hii ni muhimu sana, kwani kumbi zinatakiwa kuonyesha kazi za wasaidizi na watiaji picha kutoka kwa makusanyo ya Shchukin na Morozov, ambayo gharama yake, kulingana na Avvakumov, ni kubwa mara kadhaa kuliko gharama ya kazi zote kwenye ujenzi wa jengo hilo. Kwa ombi la mamlaka ya ulinzi wa makaburi, ganda la glasi linapaswa kufanywa kwa muda mfupi, ili ikiwa kukataliwa kabisa uamuzi kama huo na idadi ya watu au athari mbaya ya kitu hiki kwenye mazingira ya mijini, inaweza kuondolewa.
Sakafu ya ziada ya chini ya ardhi, ambayo inaonekana katika mradi huo mpya, imehifadhiwa kwa vifaa vya makumbusho. Nafasi kwenye ghorofa ya chini ilijengwa upya kwa njia ya kutoa nafasi ya kushawishi kubwa na, wakati huo huo, kuhifadhi majengo ya kumbi za maonyesho. Nafasi za maonyesho wazi kwenye sakafu ya tatu na ya nne na urefu wa dari wa mita 4-6 zimeunganishwa na ngazi kubwa ya uwanja wa michezo. Kiwango cha pili kinapewa kumbi za serikali za jumba la kumbukumbu.
Baada ya ripoti ya waandishi wa miradi hiyo, Marina Loshak, Mkurugenzi wa Jumba la kumbukumbu ya Sanaa nzuri ya Pushkin A. S. Pushkin, ambaye aliunga mkono maoni yao kwa mpangilio wa jengo lililokarabatiwa. Walakini, alikiri kwamba tafsiri ya facade inaleta mashaka ndani yake na akaelezea matumaini kwamba maoni ya wataalamu, pamoja na mbuni mkuu wa robo hiyo, Yuri Grigoryan, atasaidia kupata suluhisho sahihi.
Anatarajia majadiliano, Andrei Batalov, mshiriki wa Baraza la Sayansi na Njia ya Shirikisho la Ulinzi wa Urithi, alisema kuwa hapo awali mradi huo ulikuwa umepitiwa vizuri na wataalam ambao, pamoja na waandishi, walijaribu kupata suluhisho la maelewano. Wazo la kurudisha jengo hilo kwa asili yake ya kihistoria liliungwa mkono kwa umoja. Uwezo wa kubadilisha vifaa ambavyo muundo wa Soviet ulijengwa pia ilithibitishwa. Wakati huo huo, wataalam walisisitiza juu ya kuhifadhi maelezo yake yote: vinginevyo, itazingatiwa kama ukiukaji wa sheria. Kufunikwa kwa glasi ni kesi ambayo wataalam bado hawajapata katika mazoezi yao, lakini ikizingatiwa kuwa inasisitiza msingi wa zamani wa jengo hilo, walilichukua kama suluhisho halali. Hali pekee na isiyopingika ilikuwa hali ya muda ya muundo huu - tu katika kesi hii mradi unaweza kutekelezwa katika toleo lililowasilishwa.
Wajumbe wa baraza hilo walishangazwa na hotuba ya Batalov: kwanini kwanza ubomole na kisha usimamishe kwa shoka mpya, na hata na madumu ya madirisha, muundo ambao hauna dhamana yoyote ya kihistoria? Sergey Kuznetsov pia alitilia shaka busara ya kuunda dome la glasi: "Je! Sio rahisi kuimarisha kuta zilizopo ili waweze kuhimili mizigo muhimu?" Kwa hili, Yuri Avvakumov alijibu kuwa mabadiliko yoyote - unene wa kuta au eneo la madirisha - yatazingatiwa kama ujenzi mpya, na ujenzi tu unawezekana ndani ya mfumo wa sheria ya Urusi. Lakini hata ikiwa tunakubali uwezekano huu, ukuta wa matofali hautakuwa mzuri sana. Iliamuliwa kufanya madirisha juu ya ukumbi kuwa kipofu tu kuhifadhi mkusanyiko wa bei kubwa.
Yuri Grigoryan alisisitiza kuwa anaheshimu sana waandishi na kazi yao, lakini wakati huo huo haelewi hamu hiyo kali ya kutenganisha muundo na nyumba ya nyumba. Katika picha ya jengo lililopo la ghorofa 4, Grigoryan haoni chochote cha kutisha: badala yake, Muscovites wote wamezoea kugundua nyumba hii kama hiyo. Suluhisho lililowasilishwa ni jaribio la kupata maelewano kati ya maono ya mwandishi na hitaji la kuhifadhi historia, na maelewano haya hapa, kulingana na Grigoryan, hayawezekani. "Suluhisho lililopendekezwa litaeleweka ikiwa tunazungumza juu ya sehemu ya kihistoria ya jengo hilo. Nina wasiwasi kuwa remake imejificha chini ya kifuniko cha glasi. Kofia yenyewe ni nzuri sana. Ninaiona kama ishara ya mwandishi mkali, ambayo ni kubwa sana kwa ukumbusho wa usanifu. Kwa kuongezea, siamini asili yake ya muda mfupi,”alihitimisha Yuri Grigoryan, akiunga mkono mradi kikamilifu kwa uamuzi wa kupanga. Yuri Avvakumov hakukubaliana na maoni yake: "Kwa makusudi tuliepuka ishara za mwandishi yeyote katika kazi hii. Sio juu ya kujieleza mwenyewe, lakini juu ya ufanisi, busara na usalama wa mkusanyiko wa ghali sana. Kuzungumza juu ya facade mbili ya contour angalau ni ya kushangaza. Katika jiji lolote la Uropa, mbinu hii hutumiwa kikamilifu na imethibitisha uwezekano wake mara kwa mara. Kwa hali ya kuba ya muda, hii sio uamuzi wetu."
Kutoridhika na jibu la mwandishi, wajumbe wa baraza hilo waliendelea kujadili upuuzi wa uamuzi uliowekwa kwa wasanifu kujenga tena muundo mkuu. Evgeny Ass, akiita kazi hiyo kuwa na nguvu sana, alipendekeza kuwa waandishi walikuwa mateka wa msimamo wa utata wa watayarishaji. Punda ana hakika kuwa itakuwa mwaminifu zaidi na kuahidi kujenga muundo mpya wa kisasa katika wingu jepesi la skrini ya glasi. Hapa Andrei Batalov hakuweza kupinga, alikasirika kwamba msimamo wa wataalam uliitwa utata: "Hii sio juu ya msimamo wa warejeshaji, lakini juu ya utunzaji wa sheria." Mbuni mkuu wa jiji aliingia kwenye majadiliano na swali la uwezekano wa kurekebisha hali ya muundo mkuu. Batalov alijibu bila kusita kuwa inawezekana kubadilisha usajili, lakini ilikuwa ngumu sana kufikia marekebisho.
Andrei Gnezdilov pia alijibu kwa shaka kubwa kwa muundo mpya uliojengwa, akiamini kuwa hali ya ulinzi inapaswa kubadilishwa ili sio kujenga vibanda. Mradi huo pia ulisababisha hisia mbili huko Mikhail Posokhin, ambaye alihitimisha kuwa udanganyifu wote na muundo wa juu uliunganishwa na hamu ya jumba la kumbukumbu ya kuhifadhi mfuko wa mali. Lakini ukuta, ambao unaangaza kupitia muundo mzuri uliovumbuliwa na Avvakumov, inakera Posokhin - kuna "uchafu" fulani ndani yake. Hans Stimmann aliwaunga mkono wenzake, akibainisha kuwa utekelezaji wa mradi uliopendekezwa utasababisha mseto wenye kutiliwa shaka.
Vladimir Plotkin na Sergei Tchoban walionyesha maoni tofauti kabisa. Plotkin alionyesha ujasiri wake kwamba kazi iliyowasilishwa inastahili sifa: Hali ngumu ya ulinzi na mahitaji ya kipekee ya mbunifu yeyote inaweza kuchanganyikiwa, lakini waandishi walipata suluhisho na kukabiliana nayo kwa uzuri. Paa ni ishara ya mwandishi, iliyofanywa kisanii sana, na haupaswi kuionea haya. Wakati huo huo, mradi hutatua kazi zote kwa usahihi. Shaka tu ya Plotkin ilisababishwa na miundo ya paa rahisi kukusanyika. Kwa maoni yake, wanapaswa kuwa wa kudumu.
Sergei Tchoban aliwajibu wenzake kwamba, kwa kweli, unaweza kujaribu kubadilisha hadhi ya muundo mkuu, lakini hii ni kazi isiyowezekana. Wakati huo huo, mradi uliowasilishwa una falsafa iliyo wazi. Uonekano wa asili wa mali hiyo unarejeshwa, sehemu ya jengo iliyoonekana mwanzoni mwa karne iliyopita imehifadhiwa kiitikadi. Safu ya tatu, ya kisasa imewekwa juu. Kwa hivyo, waandishi huelezea hadithi ya nyumba hiyo, na kwa maana hii lazima waungwe mkono kwa njia zote, Tchoban aliwahimiza wenzake. Kwa maoni yake, ikiwa uamuzi wa mwandishi utahifadhiwa na mradi huo utatekelezwa haswa katika fomu hii, jiji litapokea muundo wa kushangaza sana. Jambo lingine ni kwamba sehemu ya kiufundi, ya kujenga haifanyi kazi vizuri katika mradi huo. Kama matokeo, paa itakuwa chafu sana na kuzeeka vibaya. Ili kuzuia hili, suluhisho mpya ya kiufundi inapaswa kutengenezwa ndani ya pendekezo lililopo la usanifu. Lakini shida kuu hapa ni kwamba huko Urusi, kulingana na Choban, hakuna wataalam wazuri, lazima waalikwe kutoka nje ya nchi, ambayo sio ya bei rahisi, lakini tu katika kesi hii itawezekana kutekeleza azma ya mwandishi.
Baada ya kuwasikiliza washiriki wa baraza, Rustam Rakhmatullin, ambaye alikuwepo kati ya watazamaji ukumbini, aliuliza kuzungumza. Alitolea mfano mradi tu uliotekelezwa huko Moscow, sawa na ule unaozingatiwa: jengo huko Bryusov Lane, ambalo lilikuwa likijengwa upya na ofisi ya Rozhdestvenka. Kulingana na Rakhmatullin, waandishi wenyewe leo wanakubali kuwa haikuwa na mafanikio katika kujenga sauti tofauti, inayoelezea juu ya jengo la kihistoria. Rakhmatullin alihimiza kuacha kabisa muundo na kurejesha mali tu. Ni wazi kwamba Marina Loshak hakupenda wazo hili sana.
Sergey Kuznetsov alijaribu kufupisha matokeo ya majadiliano. Alibainisha kuwa hii labda ni suala gumu zaidi kwa kipindi chote cha utendaji wa muundo mpya wa Baraza la Arch. Alikubali pia kwamba wakati alipoona mradi huo kwa mara ya kwanza, alionekana kuwa asiyeweza kabisa kwake. Walakini, baada ya kuwasikiliza waandishi kwa taaluma yao na zawadi nzuri ya ushawishi, niliamua kuwa bado inaweza kutekelezwa. Leo, maswali mengi yanaibuka kuhusu upande wa kiufundi wa mradi huo. Kwa kuongezea, mbuni mkuu alisisitiza kuwa mashaka mengi sana yalionyeshwa wakati wa majadiliano, ambayo hayakuruhusu kuunga mkono kazi hiyo. Aliwapa waandishi chaguzi mbili kwa maendeleo ya mradi huo. Ya kwanza inahusishwa na jaribio la kurekebisha hali ya muundo wa juu, ambayo itawaruhusu kutatuliwa kwa njia mpya, wakati wa kubaki na kuba ya glasi. Chaguo la pili ni kuhusiana kwa utulivu na kiasi kilichopo cha hadithi nne na ufanyie kazi na muundo wa paa.
Tata ya makazi kwenye barabara kuu ya Rublevskoe
Jengo kubwa la makazi limepangwa kujengwa katika makutano ya Barabara kuu ya Rublevskoye na Mtaa wa Yartsevskaya. Tovuti hii inafahamika kwa wasomaji wetu, kwa sababu mapema mashindano yalifanyika kwa maendeleo yake na msaada wa MCA na kwa idhini ya mteja, Kikundi cha PIK. Ushindi ndani yake ulishindwa na mradi wa Sergei Skuratov, ambayo ni muundo wa minara minne ya lakoni. Kulingana na GZK ya 2015, urefu wa muundo ulioruhusiwa hapo umepungua kutoka mita 140 hadi 100 wakati wa kudumisha eneo lote. Kulikuwa na mabadiliko kadhaa ndani ya kampuni ya PIK. Kama matokeo, msanidi programu alikataa mradi wa Skuratov, na de Architekten Cie kutoka Uholanzi alialikwa badala yake. Huko Urusi, kampuni ya APEX ilihusika katika kurekebisha dhana iliyopendekezwa na Uholanzi.
Kulingana na pendekezo jipya, vikundi viwili vya majengo viko kwenye tovuti ya sura tata, ambayo kila moja hukua kutoka kwa msingi wa kawaida. Vikundi vyote viwili vinatumiwa kwa njia ambayo ua uliofungwa karibu na uundaji wa hali ya juu, kukimbia na nyimbo za baiskeli hutengenezwa ndani. Sakafu ya kwanza, iliyochukuliwa na maduka na mikahawa chini ya vifuniko vya matuta ya ghorofa ya pili, uso ndani ya ua. Minara mingi ya urefu tofauti inalinda kwa uaminifu nafasi ya ua kutoka kwa kelele za barabara kuu mbili zinazopunguza tovuti. Paa la msingi, ambalo linaonekana katika mapungufu kati ya minara, limepambwa. Kwa kuongeza, kuna matuta mengi ya wazi kwa wakaazi wa ghorofa katika viwango tofauti. Zimeundwa kwa sababu ya mabadiliko makubwa ya ujazo mkubwa wa majengo kwa usawa. Kwa hivyo, faraja za kuvutia zinazofikia mita nne pia huundwa.
Kipaumbele hasa katika mradi huo hulipwa kwa mapambo ya facades. Nyenzo kuu ni matofali yanayong'ang'ania ya vivuli na maumbo tofauti. Mchanganyiko wa nyenzo hukuruhusu kufikia misaada ya kuelezea ya kuta, haswa katika sehemu ya chini ya majengo. Rangi pia hubadilika kutoka msingi hadi juu - kutoka giza hadi karibu nyeupe. Kwa kuongezea matundu ya matofali, kuta nyepesi na fursa za madirisha tofauti kwa idadi zinasimama kwenye vitambaa.
Bila kusubiri tathmini ya wenzao, Sergey Kuznetsov aliwauliza mara moja waachane na kulinganisha mradi uliowasilishwa na ule wa ushindani kwa mtazamo wa mabadiliko makubwa katika hali na mahitaji ya mradi huo. Aligundua pia kuwa tata ni kubwa sana kwa misa, lakini katika sehemu hii ya jiji, iliyo karibu na Barabara ya Gonga ya Moscow, hii inaruhusiwa. Kwa kuongezea, kampuni ya PIK imekuwa ikifanya kazi na eneo hili kwa muda mrefu, na kila mtu anajua hamu ya kampuni hiyo kujenga vifaa vya hali ya juu.
Licha ya kukata rufaa kwa mbunifu mkuu, Hans Stimmann mara moja alionyesha masikitiko makubwa kwa mradi wa mashindano uliopotea, ambao alikumbuka vizuri. Kulingana na mbuni mkuu wa zamani wa Berlin, mradi uliowasilishwa hupoteza dhahiri dhidi ya msingi wake. Walakini, ni wazi kuwa waandishi walikuwa wakitatua kazi maalum, lakini ngumu ya kuandaa makazi karibu na Autobahn. Kama matokeo, uzio kutoka barabara kuu, tata inaonekana imefungwa sana. "Ingefaa kugeukia jiji," alishauri Stimmann. Sergei Tchoban, akihakikisha kuwa hakimiliki zote za Uholanzi zinaheshimiwa, alijitolea kusaidia mradi huo, ingawa, kwa kukubali kwake mwenyewe, hakuona kitu cha kushangaza ndani yake. Matakwa yake yalikuwa yanahusiana na matuta, ambayo wakati wa operesheni yako katika hatari ya kujengwa bila ruhusa na wapangaji. Kwa kuugua, lakini bado, Mikhail Posokhin na Andrey Gnezdilov waliunga mkono mradi huo kwa maneno "nyumba ni kama nyumba" na "unaweza kufanya nini ikiwa wanajenga hivi sasa". Gnezdilov, hata hivyo, alikumbuka makosa ya mpango mkuu uliowasilishwa kwake mapema, lakini mara moja akaweka akiba kwamba hii haihusiani na Baraza la Arch.
Kupingana na washiriki wengine wa baraza, Vladimir Plotkin alisimama tena, ambaye, kwa njia, pia alishiriki kwenye mashindano yaliyotajwa hapo juu. Alikubali kuwa kila wakati ni ngumu sana kwake kukosoa kazi ya wenzake, lakini katika hali hii hana chaguo lingine. Tovuti hiyo imekuwa ikifahamika kwa muda mrefu kwa Plotkin - na sio kwa sababu ya mashindano, lakini kwa sababu anaiendesha kila siku kwenye gari. Kulingana na mbuni, wavuti hii iko bora - na maoni mazuri ya mbali na mazingira mazuri. Ugumu uliopangwa yenyewe unasimama juu ya kilima kirefu, kwa hivyo itaonekana kutoka mbali. Yote hii haizingatiwi katika mradi uliowasilishwa. Kosa kuu liko katika uamuzi wa mipango ya miji: majengo yanakataa kuguswa na majirani zao na kwa jiji kwa ujumla. Kwa kuongezea, bila eneo kubwa sana la 100,000 m2, mradi huo ungeweza kupata suluhisho la kifahari zaidi la utunzi. Lakini hapa tunaona misa kubwa sana, na haijulikani vizuri kutoka kwa sehemu zote za karibu na za mbali. Msongamano mkubwa wa majengo na matofali yenye giza sana katika mapambo - yote haya, kulingana na Plotkin, husababisha picha mbaya sana.
Yuri Grigoryan alichukua mawazo ya Plotkin, akibainisha kuwa sasa tata inaonekana kama haina 100,000 m2, lakini milioni. Alipendekeza pia kwamba mteja alighairi kwa makusudi matokeo ya mashindano ili kuendelea kufanya kazi peke na wasanifu wa Magharibi. Ilisababisha nini? Kwa kuongezea, badala ya ujazo wa mono, tulipata "ghala la mita za mraba kwa njia ya kundi la nyumba." Yote hii, kulingana na Grigoryan, inaonekana mbaya, na huu ni mfano wazi wa jinsi hakuna kanuni yoyote ya maendeleo mpya ya Moscow iliyopendekezwa katika MCA (robo, sakafu ya kwanza ya umma, nk), ambayo inazingatiwa rasmi katika kazi hii sio kuokoa mradi na usifanye zawadi kwa jiji. Evgeny Ass alibaini kuwa ukweli sio katika utaifa wa mbuni, lakini katika uhusiano wa usanifu na muktadha, na hakuna mtazamo kama huo katika mradi huu.
Sergey Kuznetsov, akifunga mkutano huo, alibaini kuwa maoni yaligawanyika sana juu ya suala hili. Katika suala hili, alipendekeza maoni yote yapelekwe moja kwa moja kwa waandishi - Ofisi ya Uholanzi de Architekten Cie - kabla ya kutolewa kwa AGR. Kuznetsov pia alipendekeza kuwa itakuwa nzuri kualika waandishi kwenda Moscow na kusikiliza msimamo wao. Wakati huo huo, ni muhimu kuacha uamuzi wa upande wowote na kungojea toleo lililorekebishwa.
