Moja ya mali kuu ya dutu kama kategoria ya fikra mpya ya usanifu ni kutokuwa na usawa. Dutu haina fomu, angalau sio nje. Fomu ya nje ya dutu ni muundo wa uso wake, ambayo kwa maana, dutu ile ile ambayo imekuwa uso, anuwai ya pande mbili.
Kwa usanifu, katika dhana yake ya sasa, kutokuwa na umbo linaonekana kuwa jambo lisilokubalika kabisa.
Wakati ukiangalia kwa karibu historia ya hivi karibuni ya upendeleo wa nadharia inaweza kufunua kwamba kukubalika kwa nafasi kama kitengo cha kati yenyewe sio sawa na mwelekeo wa fomu, kwa hivyo jamii mpya ya "shirika" inayoingia katika fikira za usanifu. Wazo la shirika katika usanifu limepita, labda, kutoka kwa msamiati wa urasimu, kwa maana hii ndio jina sahihi la taasisi za urasimu. Na urasimu huo ni wa kuvutia kwa kuwa, hauna fomu kabisa kwa ujumla, ni ya kirasmi kabisa na kila kitu kinategemea udanganyifu wa fomu na taratibu. Kwa upande mwingine, kitu cha kibaolojia pia kinasikika katika dhana ya "shirika" - ambayo ni, "kiumbe" kama dhana ambayo huamua maana yake sio kwa muonekano wake, bali na hali ya kimfumo ya viungo vya ndani. Katika muktadha huu, kitengo cha shirika kinatuongoza kwa shirika la busara na ujasusi, ambayo ni, utendaji - ambayo pia inalingana na kanuni za jumla za urasimu.
Lakini kwa kweli, nafasi katika usanifu haikushinda sana kwa sababu ya mwelekeo wake kuelekea busara na akili, lakini kwa sababu ya kiwango chake cha bure na ukaribu na mchezo wa plastiki wa ujazo. Nafasi hii ya nje sio nyenzo tena, kama Ladovsky aliamini, kama msingi wa pande tatu wa plastiki. Kwa jinsi nafasi inavyopangwa kwa njia ya fomu, tunajikuta katika eneo la mambo ya ndani, na ni katika mambo ya ndani ambayo kucheza na nafasi katika miongo ya hivi karibuni inaonekana kuwa ya woga - huu ni mchanganyiko wa rahisi zaidi maonyesho na mapambo. Kwa kweli, mwelekeo kuelekea nafasi, kulingana na ambayo karne iliyopita ilizaa wasanifu bora. Na haiba ya fikra bila kutambulika ilitakasa mada za kinadharia za njia ya anga.
Jaribio la kuimarisha kitengo cha nafasi kama msingi wa kuaminika - sio topolojia, wala wakala na jiografia, baada ya kuchukua hatua kadhaa muhimu zilizoangazia asili ya ndani ya nafasi, hazijafikia lengo la mwisho.
Nafasi ilibaki kuwa muhimu lakini mbali na jamii inayoeleweka kabisa ya fikira za usanifu.
Ni hii, kwa maoni yangu, ndio ikawa motisha kwa ugumu wa dhana ya mwanzo na kuanzishwa kwa nadharia ya usanifu wa mwelekeo wa nne - wakati. Mafundisho ya Esoteric pia yalichukua jukumu hapa, na uzoefu wa nadharia ya urafiki ukawa kitu cha msaada wa mamlaka kwa mabadiliko haya, na ilikubaliwa bila kufikiria sana. Lakini sasa miongo kadhaa imepita na wito wa kupitishwa kwa nafasi ya usanifu unabaki, kwa kweli, simu.
Sitaki kuunda maoni ya mgeni na mtazamaji huru wa hadithi hii. Inawezekana kwamba ushiriki wangu ndani yake haukuwa muhimu, lakini kwa hali yoyote nilishiriki kama niwezavyo. Mwishoni mwa miaka ya 70, akihama kutoka kwa Mzunguko wa Methodolojia wa Moscow (MMK), iliyoongozwa na G. P. Shchedrovitsky, niliingia ndani ya nafasi ya usanifu. Kwa sehemu, kuondoka kwa njia hiyo ilikuwa matokeo ya uchambuzi wangu wa "muundo bila prototypes", ambayo ilipata shida ambazo sio tu hazikuwa na suluhisho tayari wakati huo, lakini pia hazikuahidi kama hizo katika siku za usoni zinazoonekana. G. P mwenyeweWakati huo huo, Shchedrovitsky alifanya mabadiliko makali kutoka kwa mbinu ya kinadharia hadi mbinu ya mchezo, ambayo ilionekana kwangu kuwa ya kufurahisha, lakini mazoezi sawa ya kutokuwa na tumaini.
Mwisho wa miaka ya 70, niliandaa kitabu kidogo, kilichochapishwa katika Kituo cha Sayansi na Teknolojia, kilichojitolea kwa shida za nafasi ya usanifu. Karibu wakati huo huo, nilichapisha nakala yenye shida "Nafasi ya Intersubject" katika "Historia ya Sanaa ya Soviet-82". Wakati huo huo, niliandika kazi kubwa zaidi "Mashairi ya Nafasi ya Usanifu", ambayo haikuonekana, lakini ilichapishwa kwenye blogi yangu. Hapa neno "mashairi" linazungumza juu ya jaribio la kuongeza fikra za anga katika usanifu na aina ya vifaa rasmi, kwani mashairi ni mafundisho juu ya aina za kisanii.
Mwisho wa miaka ya 1980 uliwekwa na shauku ya jumla kwa njia ya "mazingira", ambayo magonjwa ya anga yalipungua, ingawa kwa hali ilibaki katika neno "mazingira ya mazingira". Nilishiriki ndani yake kama mkosoaji mwema, nikishuku kuwa zamu iliyoahidiwa kwa ikolojia kwa usanifu ingekuwa utopia nyingine, kwani haitoi njia halisi ya muundo au utafiti, na kujizuia kuzidisha ukweli ambao unashuhudia kuunga mkono shida inayoeleweka bila wao.
Mwishowe, mnamo 1990, katika sehemu ya kwanza ya kitabu "Fomu katika Usanifu" (Shida za Kimetholojia), ninajaribu jaribio la ujumuishaji wa nadharia, nikitumia mkakati wa epistemolojia, ambayo sio kutegemea ontolojia ya mada hiyo, bali lugha ya maelezo yake. Neno "methodolojia" halikumaanisha kurudi kwa mbinu, badala yake, ilionesha kuwa njia hii inaongoza kwa kufa, kwani usanisi wa maelezo anuwai ya somo hayawezi kutatuliwa na njia yoyote inayojulikana, pamoja na msaada wa "shirika la mbinu."
Mwisho kabisa wa miaka ya 1980, nilijaribu kupendekeza aina mpya ya shule ya usanifu, kwani tayari nilielewa kuwa suluhisho la shida haliko katika nadharia na sio sana katika "shirika" la nafasi kama katika shirika la kufikiri kitaaluma. Jaribio hili halikupata msaada na nikachukua muda nikabadilisha uandishi wa habari na uchoraji, ambayo bado iko karibu na utekelezaji kuliko usanifu. Kama matokeo, kitabu "barua 99 juu ya uchoraji" kilichapishwa (kilichoandikwa mnamo 1999-2001, kilichochapishwa na nyumba ya uchapishaji ya UFO mnamo 2004). Kama ninavyoelewa sasa, ilikuwa ndani yake kwamba mwishowe niliweza kutoka kwenye nafasi, nikitumia faida ya ukweli kwamba katika uchoraji violin ya kwanza bado inachezwa na rangi, rangi, ambayo ikawa kwangu - kisha bila kujua - mfano wa jamii mpya - dutu.
Kuanzia miaka ya kwanza ya karne ya XXI, ninarudi kwa kazi ya kinadharia huko NIITIAG chini ya ishara ya utaftaji mpya wa dhana mpya ya kimsingi. Iliyotanguliwa na safari ya mawazo ya usanifu wa karne ya 19, ambayo hata leo inaonekana kwangu kuwa shida isiyotatuliwa kabisa, ambayo ishara na avant-garde, na utendakazi na usasa ulikua - ilikamilisha vizuri matumaini yao mema na katikati ya karne ya 20, ikitengeneza njia ya utaftaji mpya wa postmodernism na ujenzi muhimu wa mawazo ya watu yenyewe.
Kwa miaka kadhaa mimi, na mkono mwepesi wa S. O. Khan-Magomedov, alijaribu kuelezea kimfumo kimakusudi nadharia ya usanifu wa miaka ya 1960 - 2000. Kesi hiyo ilikuwa ikiendelea polepole, na njiani nilianza kushiriki kikamilifu katika ukosoaji unaoendelea katika jarida la Msanifu wa SA wa Shirikisho la Urusi, ambapo niliongoza safu "Hukumu ya Uhuru". Uhuru huu ulikuwa umedhamiriwa sana na ukweli kwamba wakati huo nilikuwa nimepoteza hamu yangu ya kupenda sana dhana na mistari ya avant-garde ya kisanii ambayo ilikuwa sawa. Katikati ya muongo mmoja, niliona kesi ya kurudi kwa MMK, katika kitabu "The Square of the Circle", kilichoandikwa na 2011 na bado hakijachapishwa.
Kwa kweli, maeneo haya yote na maeneo ya masilahi yangu na mabadiliko yanayofanana katika mtindo wangu wa kufikiria yanahitaji utafiti na ukosoaji makini, ambao wakati bado haujafika, lakini katika akaunti hii fupi ya wasifu, nadhani niliweza kutaja jina angalau malengo makuu ambayo mwishowe yalitimia. katika kazi za 2011-2013 na mwaka huu, ambapo nilichambua kwanza kitengo cha Sinema na Mazingira chini ya ishara ya kitengo cha maana kama kuchukua nafasi ya kategoria ya fomu na jamii ya muda kama ufunguo wa kuelewa maana.
Muda au wakati katika tafakari hizi ulikwenda mbali zaidi ya upeo wa wakati wa kihistoria na ukaanza kupenya katika michakato ya mtazamo na uelewa, ikichochea hamu katika jamii ya kumbukumbu. Kutoka kwa kitengo cha kumbukumbu, kwa kawaida nilihamia kwenye historia ya Plato na kwa safu ya mizani, nikikumbuka kutoka kwa kumbukumbu ya papo hapo na usahaulifu wa maoni na uzoefu na kwa umilele kama ufahamu wa wazo la kumbukumbu.
Kurudi kutoka kwa upanuzi huu wa muda kwa usanifu wa siku zetu, Nilikumbana na hitimisho la kukatisha tamaa juu ya kufa kwa usanifu na ushindi kamili wa fikira za kubuni, ambazo kwa kawaida huitwa "muundo", kwenye makutano ambayo "wanyama wengine wa usanifu" walionekana ulimwenguni, wakija haswa kutoka kwa warsha za "wataalam wa nyota" na wafuasi ya "mbinu ya parametric".
Tathmini hizi mbaya zilinifanya nifuatilie kwa karibu zaidi hatima ya nadharia ya usanifu yenyewe kutoka mwanzoni mwa karne iliyopita hadi wakati wetu, na nikaona kwamba, ikibaki juu kama uso wa vivutio vya nadharia na muundo, nadharia hii ilikuwa kweli ikipoteza kwa uthabiti mada yake, sifa na intuition ya kitaalam, ikirudia, mara nyingi bila tumaini la kuelewa, maoni ya kifalsafa na ya kisayansi.
Uchambuzi wa maandishi zaidi wa hii bado unapaswa kufanywa, haswa, kusoma kwa uangalifu kazi za maprofesa Bauhaus na VKhUTEMAS na waandishi wa Jarida maarufu la Upinzani. Lakini ili kusoma tena kama hii isiwe kuomba msamaha na propaganda rahisi ya maoni ya avant-garde, kama ilivyotokea na avant-garde ya miaka ya 20, na na post-avant-garde ya miaka ya 60 -70, inahitajika kuwa na msingi wa kukosoa, na hii ndio msingi inaweza kuwa nadharia ya kielimu ya usanifu (kwa roho ya Zholtovsky), wala muhtasari sawa wa maoni ya wataalam wa miundo ya Kifaransa na wataalam wa miundo na Wajerumani na Kifaransa wataalam. Kwa kukosoa lengo, inahitajika kukuza zingine, hata za nadharia, nadharia na mbinu, lakini msingi wa kujitegemea. Kwa kuitegemea tu, "kukosoa" na uchambuzi wa nadharia hii kutaacha kuwa maelezo rahisi, kunukuu na kufikiria.
Kwa kutambua hili, nilijaribu kuweka mifupa fulani ya nadharia mpya ya usanifu, ambayo, ikihitaji kupelekwa kwake, inaweza kutumika kama msingi wa kukosoa na kujilisha matokeo yake mwenyewe. Kama moja ya kati, nilitanguliza aina tatu ya vikundi, kwa mfano ikipingana na utatu wa Vitruvia (faida-nguvu-urembo) na picha ya muundo wa utatu iliyoibadilisha katika usasa (angalau katika tafsiri ya A. Ikonnikov), ambapo mwisho huo sanjari na kikundi cha ishara na ishara..
Utatu wangu wa kudhani unaonekana kama utatu wa kategoria tatu: kawaida, kiwango na dutu. Wakati huo huo, utatu huu unashughulikiwa kwa kufikiria na ontolojia, ambayo katika miaka ya hivi karibuni imekuwa ya kuvutia zaidi na zaidi kwa wananadharia wa muundo wa usanifu (katika nchi yetu, kwa mfano, marehemu M. R. Savchenko).
Jamii "kawaida" inajumuisha miundo yote ya usanifu - kwanza, aina na taipolojia, kile kinachoitwa "mifumo", lakini pia semiotiki na ishara, na, ipasavyo, "fomu" zote za kawaida na prototypes za utunzi, pamoja na sawia prototypes ya miundo ya harmonic ya uhusiano wa vigezo. Jamii ya kiwango ni pamoja na miundo ya anthropomorphic na mabadiliko yao kawaida kwa nadharia ya usanifu, na mizani ya muda, iliyopimwa na michakato ya utendaji na fomu, mabadiliko ya kihistoria katika kanuni na vikundi vya muda mfupi, kama vile papo hapo na milele. Kulingana na kategoria hizi, basi ninajaribu kuhamia kwenye kategoria za mpango wa ontolojia, kati ya ambayo jamii ya "ulimwengu" ni ya kati, na kwa pembeni jamii ya vitu (vitu) na hali. Hakuna nafasi hapa kwa ufafanuzi wa kina zaidi wa kihistoria wa kategoria hizi. Lakini hata mtazamo mdogo kwao hauwezi kushindwa kupata mwendelezo wao wa kihistoria na ontolojia na mila.
Shida kubwa zaidi na, ipasavyo, matarajio yanahusishwa na ufafanuzi wa jamii ya dutu. Jamii hii kimsingi haiko chini ya mantiki ya upangaji wa hesabu ambao uchambuzi wa fomu umefungwa, na kwa kiwango cha mfano cha majimbo ya mtazamo na uzoefu ambao jamii ya picha hiyo inahusishwa. Kwa hivyo idadi kubwa ya dhana za busara na kategoria za falsafa hapa inabaki kuwa mtaro wa nje wa uchambuzi mkubwa. Jamii ya vitu na dutu * inakuja karibu nayo. Lakini vikundi hivi katika masomo ya usanifu vimepoteza maana yao ya kisanii na viliingia kwenye duara la epistemology ya kiufundi.
Kwa kweli, kitengo kuu cha jadi cha dutu ni kategoria ya intuition, iliyopotea na itikadi za kielimu na za mapema.
Jamii ya fikra ya itikadi nyingi za falsafa iliibuka kuwa ya kupindukia zaidi (mapenzi ya kimapenzi) na haitoshi "bora" au "rasmi", ambayo ni kwamba, mtu binafsi, anaanguka nje ya ulimwengu wa vipimo vya kawaida. Shule pekee ya kifalsafa ambayo jamii hii inaendelea kuchukua nafasi muhimu ni "falsafa ya maisha" (Bergson, Spengler, Nietzsche), lakini shule hizi zenyewe katika fikra za kisasa, zilizokandamizwa na chanya na Umaksi, zinabaki katika fomu iliyoachwa na wao waanzilishi, na hadi leo bado hawajaendelea, ingawa kwa kiwango fulani wanarudi kwenye ulimwengu wa mawazo ya Goethean.
Jamii ya dutu, hata hivyo, kifalsafa inahifadhi athari za kupenda mali, iliyokataliwa na mwili wa ontolojia ya nguvu na nguvu ya mila ya Neoplatonic. Walakini, tofauti kati ya kitengo cha dutu na kategoria ya fomu inabaki kuwa kikwazo kwa njia ya kufaa kwa muktadha wa nadharia ya usanifu. Na jiwe hili moja linaonekana kuwa ngumu zaidi, wakati urembo wa matumizi ya mapambo ya madini inaweza kuingia kwenye nadharia ya usanifu kwa shida kidogo. Hakuna mtu anayemkataa kuingia kama hiyo, lakini kiini cha jambo ni kwamba ni aina ya dutu ambayo inatuwezesha kutumaini usanisi wa uwakilishi anuwai - sio tu mali ya mapambo ya jiwe na kuni, lakini pia miundo hiyo ya nyenzo hiyo inasisitiza kumbukumbu na ufahamu - ambayo ni miundo ya usindikaji na kuhifadhi habari na seli za ubongo.
Sina hamu hata kidogo ya kupunguza hali ya kiroho ya uwakilishi mkubwa wa usanifu kwa michakato katika molekuli ya DNA, lakini kutozitumia katika nadharia ya usanifu kama mlinganisho au sambamba itakuwa sawa kama kupuuza mali ya mwili wa jiwe kwa mwangaza wa kategoria za urembo na nguvu, kwa kutumia kategoria ya dutu.
Ninaweka matumaini maalum kwenye kitengo hiki ili "kuhuisha" usanifu, sasa kila mahali ikionyesha, ikiwa sio ishara za "kufa", basi sifa za "kutuliza".
Mwisho, kwa maoni yangu, ni hatari kwa uhai wa wanadamu kama kufa na kufa. Na kutokubaliana na wakosa tamaa ambao wanaona katika siku za usoni (miaka 50-100) janga la ulimwengu la utamaduni na ubinadamu, natumai kuwa usanifu utakuwa moja wapo ya njia yenye nguvu zaidi ya kuelewa na kufufua maisha ya wanadamu na kijamii. Moja ya hatua za kwanza kuelekea ufufuaji mpya wa usanifu, naamini, ni mabadiliko ya mfumo wake wa elimu ya ufundi na nadharia, ambayo jamii ya dutu, sio kuhamisha, lakini inayosaidia vikundi vya nafasi na fomu, haitakuwa chini muhimu na maamuzi.
_
*Kumbuka
Kuna uwezekano kwamba jamii ya dutu iliyoletwa kwa njia hii itachukuliwa kama kisawe cha kategoria ya "yaliyomo". Hatari ya mkanganyiko wa dutu na yaliyomo ni ya kweli kabisa. Halafu inageuka kuwa upuuzi - kwa jamii ya yaliyomo haiwezi kubadilishwa wala "kuongezewa" na kitengo cha fomu. Walakini, katika nadharia ya usanifu, tofauti na mantiki, dutu sio yaliyomo wala jambo, ingawa kategoria ya yaliyomo na vitu vinaweza kuhusishwa nayo. Ni katika "jumla" tofauti na, kwa kusema sitiari, serikali, na haitambuliwi sana na umbo lake (kama kioevu au gesi pia haijatambuliwa na sisi kama fomu), lakini kwa kitu kama kutamka tena na sauti.
