Rowan Moore ni mkosoaji wa usanifu wa The Observer. Hapo awali, alikuwa mkosoaji wa wafanyikazi wa magazeti ya Evening Standard na Daily Telegraph, mhariri wa jarida la Blueprint, mkurugenzi wa Architectural Foundation. Walihitimu kutoka Chuo cha St John katika Chuo Kikuu cha Cambridge. Mwanzilishi mwenza wa ofisi ya makao makuu ya London Zombory-Moldovan Moore.
Mwandishi wa vitabu (Kwanini Tunajenga, 2012, nk), mwanachama wa majaji wa tuzo na mashindano, pamoja na Usanifu wa Venice Biennale.
Archi.ru: Kama mbunifu kwa mafunzo, ulijihusisha vipi na ukosoaji wa usanifu?
Rowan Moore: Kama mwanafunzi, nilihusika katika mradi huko Docklands huko London, na nilichukia hadithi yote. Nilimwuliza kaka yangu, mwandishi wa habari, aandike juu yake, lakini alijibu kwamba ni lazima niandike nakala hiyo mwenyewe - na hii ndio maandishi yangu ya kwanza yalitokea.
Baada ya kuhitimu, kwa muda niliweza kuchanganya kazi ya mbunifu na mwandishi wa habari, hadi nikapewa wadhifa wa mhariri wa jarida la Blueprint, na ilibidi nifanye uchaguzi kwa niaba ya kukosolewa: niligundua kuwa huu ulikuwa wito wangu.
Lakini ninafurahi sana kwamba nilijifunza kuwa mbuni: Ninafikiria kiini cha mradi huo, muundo wa jengo, vinginevyo ningethamini tu muonekano wake bila kuelewa yaliyomo.
Archi.ru: Je! Ukosoaji wa usanifu umebadilisha maoni yako ya usanifu?
R. M.: Siwezi kusema kwamba njia yangu kwa hiyo imebadilika sana. Ingawa, unapohoji wasanifu na kuchambua majengo yao, unafikiria tofauti kabisa na wakati unajitengeneza mwenyewe. Kwa upande mwingine, mkosoaji yeyote ana hatari ya kuwa "mtaalamu mno", akipoteza uangazaji wa macho yake kwa sababu ya ukweli kwamba anawajua mashujaa wa nakala zake vizuri au anafikiria zaidi juu ya mazingira yake kuliko juu ya wasomaji wake.
Archi.ru: Je! Mkosoaji wa usanifu anaweza kuwa rafiki na wasanifu anaandika juu yao?
R. M.: Kuna aina ya mtandao wa wasanifu na wakosoaji ambao ninajaribu kukaa mbali nao. Lakini, ikiwa una nia ya kazi ya mbunifu fulani, na unampenda kama mtu, urafiki hauepukiki. Nina marafiki ambao ni wasanifu, ambao wakati mwingine huwaandika, lakini kila wakati kuna mitego katika hii: unaweza kuandika laini kutoka kwa urafiki juu ya mradi mbaya sana. Lakini ni ngumu kutetea maoni yako hasi katika hali wakati mbunifu anakuonyesha mradi wake, na unampenda kama mtu - ikiwa hupendi mradi huo, unajikuta katika hali mbaya. Kwa hivyo, mimi huwaonya kila wakati ni nini haswa nitaandika.
Archi.ru: Ukosoaji ni nini kwako?
R. M.: Kuna aina tofauti za ukosoaji, mara nyingi ni majibu ya mwandishi kwa kitu hicho, na hii haivutii sana. Cha kufurahisha zaidi ni sababu za maamuzi fulani na uhusiano wao na toleo la mwisho la mradi huo. Usanifu ni wa kisiasa sana kwa sababu pesa kubwa, waendelezaji, wanasiasa, nk zinahusika kila wakati. Ninavutiwa sana na jinsi usanifu unavyoshughulika na sababu hizi, jinsi "inawashinda", na jinsi kitu kipya na cha kipekee kimeundwa.
Archi.ru: Lakini usanifu wa kisasa haujapoteza maana yake ya kina, kwani watengenezaji wanahusika sana katika mchakato wa kubuni?
R. M.: Waendelezaji daima wanataka usanifu kuwa kitu kinachouza vizuri, bila kuunda shida yoyote. Lakini usanifu lazima katika kesi hii kuonyesha uthabiti na kupambana na tabia hii. Watengenezaji mara nyingi hupata majengo mazuri ya ofisi, n.k., lakini uwanja wa ushawishi wa maendeleo unapaswa kuwa mdogo kwa mali ya kibiashara.
Lakini nchini Uingereza, haswa katika miaka ya hivi karibuni, kuna mchakato wa usanifu na ujenzi wa majengo ya umma (shule, hospitali, majumba ya kumbukumbu, maktaba), ambayo imewekwa na wakandarasi na sheria zisizojulikana za kufanya biashara. Ni bora kwa sababu njia bora zaidi za ujenzi zinatumika, lakini kwa sababu hiyo, majengo haya muhimu yameundwa na kujengwa kwa njia sawa na ofisi, viwanda, mbuga za teknolojia, nk, kwa hivyo sifa zao za urembo huacha kuhitajika.
Juu ya suala hili, nazungumza kama demokrasia wa kijamii huria, kwa sababu ninaamini kwamba lazima kuwe na usawa katika kila kitu. Katika mchakato wa kubuni, biashara inapaswa kuwa na jukumu lake mwenyewe, na serikali inapaswa kuwa na yake mwenyewe. Lakini kwa kuwa sekta binafsi imekuwa na ushawishi mkubwa, huko London mawazo mengi mazuri ya upangaji miji na mila ya usanifu bora inabadilishwa na maamuzi ya watengenezaji, wakati mwingine haina maana. Kwa hivyo, jukumu langu kama mkosoaji ni kuonyesha shida hizi, na sio tu kutangaza kwamba hii au jengo hilo ni mbaya, lakini kuelezea ni kwanini ni mbaya.
Archi.ru: Je! Unaona usanifu kama nidhamu ya uhuru?
R. M.: Usanifu unajali tu kwa muktadha, kwa hivyo haiwezi kuwa nidhamu huru kabisa. Inathiriwa na mambo ya kiuchumi, siasa, teknolojia: huamua jinsi majengo yamebuniwa na kujengwa. Lakini harakati anuwai za kisanii, ambazo miaka 50, 40 na 30 iliyopita ziliathiri sana usasa, postmodernism na deconstructivism, tayari zimepotea kutoka kwa usanifu wa kisasa, na wasanifu wa kupendeza zaidi sasa wanajaribu bure kupata msaada wa jadi ndani yao. Katika muktadha wa utandawazi, wanalazimika kufanya miradi mikubwa na ya gharama kubwa ya kimataifa, ambayo vitu muhimu zaidi vya usanifu vimehamishwa: nafasi ya hali ya juu ya hali ya juu, uwiano na uzuri.
Leo, kuna mpango wazi wa maendeleo ambao biashara hupendelea ikiwa haudhibitiki: hii ni ofisi + duka + makazi ya miji + uwanja wa ndege, ambapo mazingira yote yamepangwa, na nafasi za kati hazina kitu na hazifurahishi. Mtindo huu huwaacha watu bila chaguo: nini wanataka kufanya na jinsi wanataka "kutafsiri" nafasi inayowazunguka. Kwa bahati mbaya, mchakato huu tayari unaendelea nchini Uingereza, China, ulimwenguni kote, na wasanifu bora wa kisasa wanajaribu kushughulikia shida hii - kwa kiwango kikubwa na kidogo.
Archi.ru: Je! Usanifu umebakiza sifa zake za kitaifa katika muktadha wa utandawazi? Kwa nini kampuni za Magharibi zinabuni ulimwenguni kote?
R. M.: Hii hufanyika kwa sababu mbili. Sababu ya kibiashara iko katika mtindo wa biashara wa Amerika wa kujenga kwa kiwango kikubwa, ambayo usanifu pia unabadilika. Hakuna mtu ambaye bado amekuja na mpango mzuri zaidi kuliko huu, ingawa toleo za Wachina na India tayari zimeonekana. Na kwa kuwa hii ni mchakato mrefu, hata katika miaka 100-200 bado tutaona urithi wa modeli ya Amerika, licha ya ukweli kwamba marekebisho ya ndani yanawezekana katika nchi tofauti.
Sababu ya kitamaduni ya hegemony ya Magharibi iko katika uzoefu mkubwa na wa kipekee wa Uropa na Merika katika ujenzi wa majengo makubwa ya umma: makumbusho, maktaba, kumbi za tamasha. Pia ina utamaduni wenye nguvu sana wa mijini ambao umezalisha wasanifu bora ambao hawana mbadala bado. Nchi pekee ambayo inaweza kushindana na mafundi wa Uropa na Amerika ni Japan. Miaka 50-60 iliyopita, Japani ilipitia hatua ya maendeleo ya haraka, pamoja na usanifu. Mchakato huo huo unaendelea sasa nchini China na India, kwa hivyo, katika kiwango cha juu cha miaka 50-60, wimbi jipya la usanifu wa hali ya juu kutoka Mashariki linaweza kutarajiwa.
Archi.ru: Je! Unapendelea mtindo gani wa usanifu?
R. M.: Hakuna! Mimi ni kinyume na wazo la njia pekee ya kweli ya ubunifu wa usanifu. Ni kama kusema: Ninapenda tu majengo ya mstatili au ya duara tu.
Archi.ru: Je! Maoni ya mkosoaji yanapaswa kuwa "muhimu" vipi? Je! Hakuna maoni ya maoni mazuri na ya upande wowote sasa?
R. M.: Kanuni yangu: usiogope kuwaita wabaya kuwa wabaya na wazuri. Ingawa sasa kuna tabia ya ukosoaji wa usanifu laini juu ya kingo mbaya.
Kama mkosoaji, unapaswa kusema tu kile unachofikiria, bila kusahau, kwa kweli, kuhalalisha maoni yako. Lakini ni muhimu pia kuelewa: sauti yako sio moja tu, ni sehemu ya mazungumzo.
Archi.ru: Nguvu kubwa ya mkosoaji wa usanifu ni kubwa kiasi gani? Je! Anaweza kushawishi mwelekeo wa usanifu?
R. M.: Kwa kuwa mkosoaji ni mshiriki katika majadiliano, yeye huwa na kiwango fulani cha ushawishi. Lakini haiwezekani kutabiri jinsi ushawishi huu utaenea. Katika mazoezi yangu, kulikuwa na visa kadhaa wakati nakala zangu zilisababisha mabadiliko katika mradi huo. Lakini wakati huo huo, waandishi wa mradi huo hawakuelewa maoni yangu, au tuseme, hawakutaka kuelewa shida za kina ambazo nilizungumzia. Na walitumia tu mawazo yangu hayo ambayo yalikuwa rahisi kwao kutekeleza.
Archi.ru: Wasomaji wako ni akina nani, na unamwandikia nani?
R. M.: Ningependa kuandikia hadhira pana zaidi, lakini hadi sasa ninawaandikia wasomaji wa The Observer [Jumapili ya kila wiki, inayomilikiwa na Guardian Media Group], ambayo ni kwa watu wa tabaka la kati la mji mkuu. Wengine wao, kwa kweli, ni wasanifu, lakini nisingependa kuwaandikia wao tu.
Archi.ru: Je! Shida ya ladha ya umma katika uwanja wa usanifu ni muhimu kwako kama mkosoaji? Ikiwa wasomaji wanapendezwa zaidi na miradi ya "nyota", bado utaandika juu ya kazi muhimu za kijamii, lakini za kawaida zaidi za wasanifu wachanga na wenye talanta?
R. M.: Watu tofauti wanapenda vitu tofauti, kwa hivyo swali sio la kupendeza umma kama masilahi ya umma. Na jambo muhimu zaidi ni maoni kwamba majengo, miji, na usanifu kwa jumla hufanya jamii.
Kwa kweli, haswa ikiwa unaandikia gazeti, unajiuliza kila wakati: kwa nini mtu asome nakala yangu? - kwa sababu tu hakuna maana ya kuandika maandishi ya kina, yenye maana ikiwa hayasomwi. Hii ni aina ya mchezo: shida zingine zinapaswa kuigizwa kidogo, na kutajwa kwa wasanifu wa nyota sio pekee, lakini moja wapo ya njia bora zaidi ya kuvutia wasomaji. Lakini ikiwa kuna mbuni ambaye anaonekana kuvutia na muhimu kwangu, sio ngumu kwangu kuelezea msimamo wangu. Walakini, usawa lazima lazima upigwe kati ya maadili ya msingi na upatikanaji wa habari kwa wasomaji. Kuepuka ujinga ni moja ya kazi ngumu sana kwa mkosoaji.
Archi.ru: Je! Ukosoaji wa usanifu umebadilika katika enzi ya mtandao wakati kila mtu anatuma tweet?
R. M.: Nadhani hivyo, lakini ni jinsi gani bado ni ngumu kusema, kwa sababu watu wanaendelea kuandika nakala juu ya usanifu, kama hapo awali. Kasi ambayo habari inasambazwa ina athari kubwa kwa kukosoa. Pamoja, chapisho la Twitter bila shaka litasababisha athari, hata ikiwa haukutaka. Kwa msaada wa Twitter, ni rahisi kujua maoni ya wasomaji, ambayo mara nyingi huwa ya kupendeza zaidi, ya kibinadamu zaidi na ya fujo kuliko maoni kwenye wavuti ya gazeti, kwani yanatoka kwa watu wanaopenda usanifu. Walakini, vitu vingine vinaweza kuelezewa kwa maneno 15,000 tu, na sio fupi.
Shukrani kwa teknolojia za kisasa, habari inakuwa rahisi kupatikana, kwa mfano, kuna watu zaidi wanaosoma magazeti [katika toleo la elektroniki], kwa hivyo idadi yangu ya wasomaji imeongezeka sana.
Archi.ru: Je! Mtindo mpya wa kukosoa blogi au muundo wa Twitter una uwezo wa kuchukua nafasi ya "shule ya zamani"?
R. M.: Tunatumahi, mahitaji ya ukosoaji thabiti na wenye msingi hayatapita kamwe. Hatari ya mtindo huu mpya wa kukosoa ni kwamba kila mtu anaelezea maoni yake, na maoni ya kila mtu yanaonekana kuwa muhimu sana, na kwa sababu hiyo, kuna sauti tu, ambayo hakuna mtu anayemsikia au kumsikiliza mtu yeyote, na kila mtu anajaribu kupiga kelele chini kila mmoja. Lakini sidhani kama hii ni mchakato usioweza kurekebishwa: mwishowe, watu watachoka kusikia maoni 200 tofauti, ambayo yote yanategemea tu athari za kijuujuu.
Archi.ru: Je! Unafikiri mkosoaji wa usanifu anapaswa kuwaelimisha wasomaji wake?
R. M.: Kwa kweli, lakini sio jinsi mwalimu wa shule anavyofanya. Watu wengi hawajui jinsi wasanifu wanavyofanya kazi, jinsi wanavyojenga majengo, na kwanini wanatumia lugha fulani. Kuelezea vidokezo hivi vyote ni moja ya kazi kuu za ukosoaji wa usanifu.
