Amini usiamini, hadi mwaka jana Tamasha la kwanza la Usanifu Ulimwenguni, lililodhaminiwa na kufadhiliwa na majarida mawili ya usanifu, Uhakiki wa Usanifu na Rekodi ya Usanifu, walikuwa hawajawahi kuona hafla kama hiyo. Kwa kweli, kuna mashindano mengi na tuzo ambazo huamua jengo bora au mbuni wa mwaka, lakini zinaweza kufungwa, wakati wateule wanapoteuliwa na kamati inayoandaa yenyewe na pia huamua mshindi, au anayechagua, wakati miradi inateuliwa. na jiografia (mashindano ya mkoa au kitaifa ya mapitio) na sifa za kiuolojia, na pia ukweli wa kutumia nyenzo fulani. Kwa muda mrefu, hakuna mtu aliyejitolea kuleta pamoja miradi kutoka ulimwenguni kote kuwa mpango mmoja wa ushindani, hadi hapo kikundi cha mpango kilichoongozwa na Paul Finch, mhariri mkuu wa Ukaguzi wa Usanifu, kilithubutu kuleta wazo hili, ambalo halijawahi kutokea na tamaa, kwa maisha.
Kanuni ya mashindano ni rahisi sana. Mbunifu yeyote kutoka nchi yoyote anaweza kushiriki katika hiyo na kuomba jina la "Jengo Bora Ulimwenguni". Ili kufanya hivyo, unahitaji kutuma programu na vifaa vya uwasilishaji wa kitu chako na ulipe ada ya ushindani (euro 545). Maombi yote yaliyowasilishwa hupata uteuzi wa awali (!), Kwa msingi ambao orodha fupi ya kila uteuzi imeundwa (uteuzi mmoja ni taipolojia moja, lakini kila taipolojia, kwa upande wake, iligawanywa katika miradi, majengo yaliyojengwa na zilizojengwa tayari, ili kwa shida kwa jumla kwenye tamasha ziliwasilishwa vitu katika vikundi 42). Wakati huo huo, baada ya kujifunza kutoka kwa uzoefu wa mwaka uliopita, waandaaji wametoa wito kwa washiriki watarajiwa katika mashindano kuchukua njia inayofaa kwa uteuzi na muundo wa vifaa vilivyotumwa. Hasa, wavuti rasmi ya WAF ina mahitaji ya viingilio vya ushindani: ili jengo lijumuishwe katika orodha fupi na kuweza kudai ushindi, lazima lilingane sio tu na utatu maarufu wa Vitruvia, lakini pia liwe na sifa kumi na tano, pamoja na utulivu, kiwango, muktadha, ufafanuzi wa lugha ya usanifu, n.k.
Hatua inayofuata ya ushindani ni ya kushangaza zaidi na isiyo ya kawaida. Wakati wa sherehe, waandishi wa miradi iliyoorodheshwa huwasilisha kwa juri. Mawasilisho haya yako wazi kwa umma, kila mtu anaweza kuja kwa uhuru na kufahamiana kwa undani na dhana ya mwandishi iliyo katika usanifu, na vile vile kumwuliza mwandishi swali. Marathoni ya uwasilishaji huchukua siku mbili, wakati ambapo juri la sehemu huchagua washindi katika uteuzi wao. Siku ya tatu, mawasilisho ya washindi kutoka sehemu zote hufanyika na, mwishowe, jengo moja huchaguliwa kati yao, ambayo hupewa jina la "Jengo Bora Ulimwenguni".
Hakuna shaka kwamba utaratibu wa ushindani umejengwa kwa kushangaza sana, karibu ukiondoa uwezekano wowote wa kuwatuhumu waandaaji wa upendeleo au wizi wa matokeo. Na katika suala hili, waandaaji lazima wapewe haki yao. Mashindano ya usanifu, haswa mashindano ya ujenzi, ni biashara ngumu sana, na matokeo yao mara chache huonyesha hali ya mambo na ubora halisi wa usanifu. Walakini, kwenye WAF kila kitu kimepangwa ili hakuna maoni ya kisiasa na ya kibinafsi na uhusiano wa kibinafsi ambao unaweza kupotosha picha ya mwisho na kupanda mashaka juu ya usafi wa matokeo ya mashindano katika jamii ya usanifu wa ulimwengu. Kwa tamasha mpya la kimataifa na kabambe, hii ndiyo dhamana ya kimsingi ya mafanikio.
Kwa kweli, wakati majengo 15 ya takriban kiwango sawa yanashindana katika kila sehemu, na 5 kati yao yalibuniwa na nyota za usanifu na tayari zimechapishwa mara nyingi kwenye vyombo vya habari vya kitaalam, ni ngumu kwa washiriki wa jury kudumisha kutopendelea. Uboreshaji fulani wa uteuzi hauepukiki, ambapo mbili au tatu huchaguliwa kama sifa muhimu zaidi za miradi ya wateule. Kwa mfano.. Miongozo hii isiyosemwa, inayoungwa mkono na mradi maalum wa kiitikadi "Chini ya Zaidi", ambayo iliandaliwa na waandaaji wa tamasha hilo na kuwa aina ya kaulimbiu ya hafla nzima, iliamua uchaguzi wa washindi katika sehemu nyingi. Kama matokeo, waliathiri uamuzi wa juri la mwisho, ambalo lilitambua kituo cha kitamaduni kutoka Afrika Kusini (Kituo cha Ufafanuzi cha Mapungubwe) na Peter Rich Architects kama "Jengo Bora Ulimwenguni". Vile, kwa mtazamo wa kwanza, uamuzi wa kupindukia na wa kushangaza unaweza kuathiri sherehe hiyo, ikiwa sio moja "lakini": miradi yote iliyofika fainali ilitekelezwa kwa kiwango cha juu. Katika majengo mengine ubora wa usanifu unatoka kwa ufundi wake, kwa wengine - kutoka kwa ukamilifu wa teknolojia, kwa wengine - kutoka kwa asili ya wazo, lakini yeyote kati yao ana haki ya kuitwa "bora". Na mwaka huu, wasanifu ambao walishiriki katika Tamasha la Barcelona kama washiriki, washiriki wa jury na wageni, waliona ni muhimu kuwasilisha kwa ulimwengu hypostasis kama hiyo ya fikra za kisasa za usanifu, bila ujinga, sio kulemewa na uwekezaji mkubwa, kikaboni sana na mwaminifu.
Shirika la Habari la Usanifu liliuliza washiriki kadhaa wa Urusi kushiriki maoni yao ya Tamasha la Usanifu wa Ulimwenguni la Barcelona la 2009.
Vladimir Plotkin
Mbunifu, mbunifu mkuu wa "Hifadhi" ya TPO, mshiriki wa mpango wa mashindano ya WAF 2008 katika sehemu "Jengo la Umma", "Biashara", "Nyumba ya kibinafsi", mwanachama wa juri la WAF 2008, 2009
Mwaka huu nilikuwa kwenye WAF kwa mara ya pili. Mnamo 2008, nilishiriki kwenye mashindano na nilikuwa mshiriki wa majaji katika sehemu ya "Uzalishaji", kwa neno moja, nilitembelea pande zote mbili za vizuizi. Mwaka huu nilikuwa juri tu, lakini nilipata uteuzi wa kupendeza na tajiri - "Utamaduni", ilionyesha miradi mingi (wateule 17), na mashindano yalikuwa makubwa sana. Kwa kuongezea, nilishiriki katika kuhukumu mashindano ya wanafunzi.
Kwa bahati mbaya, lazima niseme kwamba sherehe za kwanza na za pili ni tofauti sana kutoka kwa kila mmoja, na sio kupendelea ya mwisho. Mnamo 2008, nilishangazwa na jinsi ilivyopangwa, jinsi muundo wa washiriki na spika ulivyokuwa, kiwango cha miradi, mazingira ya kupendeza, na fursa za mawasiliano ya moja kwa moja. Nadhani hisia hiyo kali pia ilielezewa na ukweli kwamba ilianza mara tu baada ya kufunguliwa kwa Venice Biennale na ilikuwa tofauti kabisa na hiyo. Baada ya sherehe nzuri ya maisha huko Venice, nzuri, lakini isiyo ya usanifu kabisa, Tamasha la Barcelona lilihusishwa badala na "Usanifu" wetu, tu na marekebisho ya kiwango cha kisasa na kiwango cha kimataifa cha hafla hiyo.
Mwaka huu, mpango wa mashindano ulijumuisha sio tu majengo, lakini pia miradi. Ngazi ya kazi imekuwa ya kawaida zaidi, ambayo haishangazi. Ni ngumu sana kupata majengo 500-700 ya kiwango cha juu zaidi kila mwaka, hata kama huna mipaka na jiografia. Walakini, haiwezi kusema kuwa "nyota za usanifu" mwaka huu zilipita tamasha hilo kwa umakini wao. Baada ya yote, imeandaliwa chini ya udhamini wa majarida mawili ya ulimwengu ya usanifu: Ukaguzi wa Usanifu wa Kiingereza na Rekodi ya Usanifu wa Amerika; uchapishaji ambao ni wa kifahari kwa wasanifu wote, bila ubaguzi. Katika sehemu ya Utamaduni tu kulikuwa na miradi iliyowasilishwa na wasanifu kama Eric Miralles na Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw na Norman Foster. Kwa kuongezea, kulikuwa na miradi nzuri kutoka Korea, Singapore na Austria. Hii naorodhesha tu kazi hizo ambazo nilijibainishia mwenyewe. Kwa ujumla, kati ya miradi 17 iliyoteuliwa, 12 ilikuwa katika kiwango bora. Zaidi ya yote nilipenda mradi wa Grimshaw. Kazi nzuri, tajiri sana, uvumbuzi sana, kufikiria vizuri. Lakini wenzangu kwenye jury hawakuniunga mkono hata kidogo, wakisema uamuzi wao na ukweli kwamba "na bajeti kama hiyo, mjinga yeyote anaweza kujenga ujanja mwingi." Kwa hivyo hawakupendezwa na jengo hili. Lakini mradi wa Afrika Kusini wa Ufafanuzi wa Kituo cha Mapungubwe ulipenda, au tuseme, akilini, kwani uchaguzi wa mshindi haukuamriwa sana na hisia kama na uchambuzi wa hali hiyo na kufuata mwenendo wa sasa wa "uendelevu".
Sergey Skuratov
Mbunifu, mkuu wa ofisi "Wasanifu wa Sergey Skuratov", mshiriki wa mpango wa mashindano wa WAF 2009 katika sehemu za "Nyumba za kazi nyingi", "Ofisi"
Tamasha hilo liliacha hisia tofauti. Baada ya kufanikiwa kwa WAF ya mwaka jana, kila mtu alitarajia mengi kutoka kwake mwaka huu pia. Lakini hii haikutokea na, inaonekana kwangu, kwa sababu za asili kabisa. Tukio la kwanza daima ni nyepesi, lina hamu zaidi, kwa sababu linajumuisha kazi za kupendeza zaidi zilizoundwa katika miaka yote iliyopita. Na shughuli zinazofuata zinapewa, kwa mabaki, ama majengo yaliyokamilishwa hivi karibuni, au vitu ambavyo, kwa sababu fulani, havikuonyeshwa mara ya mwisho.
Mgogoro huo pia bila shaka ulicheza jukumu lake hasi. Kulikuwa na washiriki wachache, wageni wachache. Mnamo 2008, kulikuwa na nyota zaidi ya daraja la kwanza kati ya washiriki wa mashindano na wasanifu ambao walitoa mihadhara. Mwaka huu, kulikuwa na majina makubwa kati ya waalikwa na washindani, lakini, kimsingi, tabaka la wastani nzuri sana, lenye taaluma kubwa lilionyeshwa katika mpango wa mashindano, na kutengeneza usanifu wa kisasa wa hali ya juu, lakini wakati huo huo kwa njia fulani sawa sawa.
Kinyume na hali hii, miradi ya Urusi ilionekana kuwa nzuri sana. Wengine hata walikuwa na nafasi ya kushinda. Kwa mfano, baada ya kumalizika kwa mashindano, mwenyekiti wa majaji katika uteuzi wa "Ofisi", ambapo nilionesha "Danilovsky Fort", alisema kuwa mradi huu ulikuwa kati ya tatu bora. Ilibadilika kuwa alikuwa ameona jengo langu huko Moscow, na lilimvutia sana.
Sina shaka kwamba kwa ubora wa usanifu, miradi yetu ilikuwa sawa. Lakini hali kadhaa hazikuturuhusu kupata ushindi. Katika kesi yangu, kwanza kabisa, Kiingereza changu kisicho kamili kilicheza jukumu hasi. Katika hali wakati una dakika 10 tu kufikisha kiini cha mradi kwa washiriki wa jury, uchangamfu wa uhamishaji wa habari ni muhimu sana, ufundi, ikiwa utataka. Wakati ninatetea mradi kwa Kirusi, ninaweza mzaha na kusema kitu kwa kusadikika, zingatia umakini. Lakini katika uwasilishaji kwa Kiingereza, sikuweza kuifanya. Athari za utendaji hazikuwa sawa.
Kwa upande mwingine, haikutarajiwa kwangu usikivu ambao washiriki wa jury walionyesha kwa hatima ya jengo lililojengwa tayari. Inafanyaje kazi, wapangaji hukaaje, inakuaje? Ni sawa kwao. Washiriki wengi walionyesha majengo ya ofisi sio tu kutoka nje, bali pia kutoka ndani, pamoja na mambo ya ndani, muundo ambao uliendelea na mada ilianza katika usanifu. Na Jumba la Danilovsky, ambalo limetumwa tu, halina wapangaji wala mambo ya ndani. Hatima yake inaanza kuchukua sura … Kama matokeo, Unileverhaus, iliyoundwa na Behnisch Architekten, ilishinda katika sehemu ya "Ofisi". Kwa kweli huu ni mradi unaostahili, lakini siwezi kusema kuwa huu ni usanifu bora. Inavyoonekana, ushindi uliletwa kwake na ukweli kwamba inatimiza sifa zote za kimsingi kwa usanifu wa leo wa usanifu: ubunifu, urafiki wa mazingira, upendeleo mkubwa wa kijamii na ufanisi.
Andrey Asadov
Mbunifu, mkuu wa Warsha ya A. A. Asadov, mshiriki wa programu ya mashindano ya WAF 2009 katika sehemu "Mambo ya Ndani", "Ujenzi", "Ubunifu wa dhana"
Baada ya majibu mengi ya shauku kutoka kwa wenzake ambao walisafiri kwenye tamasha la kwanza la WAF 2008, tuliamua kushiriki na kuonyesha majengo yetu mawili (jengo la SAR lililojengwa upya na mambo ya ndani ya ukumbi mpya wa GITIS), pamoja na miradi ya dhana kutoka Mfululizo wa "Visiwa".
Tulifanya uamuzi kama huo, badala yake, kwa sababu za maendeleo ya kibinafsi (kuona wengine, kujionyesha wenyewe), kuliko kutoka kwa mahesabu yoyote ya kimkakati. Kushiriki katika mashindano kama haya hakuna faida yoyote, haswa kwani mshindi anapokea tu jina (kutambuliwa na heshima), na sio tuzo ya pesa. Na mbunifu wa Urusi hawezi kupata wateja huko kwa hakika. Kwa kiwango fulani, sherehe hii ni sawa na Zodchestvo na Sehemu ya Dhahabu, kwa kiwango cha ulimwengu tu. Hadi hivi karibuni, kila mbunifu anayejiheshimu alijiona kuwa wajibu wa kushiriki katika hakiki hizi. Sasa tuna nafasi ya kuhudhuria sherehe za kimataifa, na inaonekana kwangu kuwa hii inaweza kuwa muhimu sana na ya kuvutia kwa wasanifu wa Urusi. Lakini kuna jambo moja la kimsingi hapa - ufasaha wa Kiingereza, kukosekana kwa ambayo kunatuzuia sana kwa uwasilishaji wa mradi, marafiki, na mawasiliano ya kitaalam kwenye sherehe yenyewe.
Kwa kuongeza, unapaswa kufikiria kwa uangalifu sana juu ya uwasilishaji wa mradi wako. Njia ya kawaida kwetu haifai hapa. Kwanza kabisa, haupaswi kujitahidi kuingiza nyenzo nyingi iwezekanavyo katika uwasilishaji mmoja. Ni kwa hili, inaonekana kwangu, kwamba tulikuwa tumekosea, tukionyesha mfululizo wa miradi "Ostrov" na pamoja na anuwai zote zilizofanywa ndani yake. Hii haikuweza kushindwa kufadhaisha majaji. Waliniuliza maswali bila mwisho juu ya sababu za kuchanganya vitu vya mofimu tofauti kuwa mzunguko mmoja. Labda mradi mmoja tu ulilazimika kuachwa. Basi dhana yetu ingeeleweka zaidi, na maoni kutoka kwake yatakuwa ya kina.
Jambo lingine la msingi la uwasilishaji wa miradi katika WAF ilikuwa umakini mkubwa uliolipwa na washindani wa kigeni na washiriki wa juri kwa umuhimu wa kijamii wa miradi. Swali "Je! Ni faida gani ya mradi wako kwa watu? Je! Ni nini kitabadilika kuwa bora katika maisha yao kutoka kwa utekelezaji wa wazo lako? " ilikuwa ya msingi katika tathmini ya kazi za ushindani. Na ni bora kuwa tayari kujibu mapema. Ikiwa mmoja wa wasanifu wa Urusi anaamua kushiriki kwenye sherehe inayofuata, lazima azingatie alama hizi zote.
Takwimu za WAF 2009
Idadi ya matumizi: zaidi ya 1500
Idadi ya majina: 42.
Majengo - uteuzi 15. Mambo ya ndani na muundo wa bidhaa - uteuzi 8. Ujenzi - uteuzi 9. Mradi wa dhana (wa baadaye) - uteuzi 10.
Jiografia ya washiriki wa shindano: nchi 84
Idadi ya miradi kwenye orodha fupi: 612
Idadi ya miradi ya Urusi kwenye orodha fupi: 18
Idadi ya washirika wa media wa tamasha (machapisho ya kitaalam): 61
