Kwa historia ya suala hilo, angalia: kwa undani zaidi juu ya barua iliyosainiwa na Sergei Tchoban, Oleg Shapiro na Maria Elkina. Saini hukusanywa chini ya barua.
Chini ni maandishi kamili ya barua ya Nikolai Shumakov; hapa ni saini toleo la barua ya PDF.
« Jibu barua ya wasanifu Sergei Tchoban, Oleg Shapiro na mkosoaji Maria Elkina juu ya sheria "Katika shughuli za usanifu"
Wenzangu wapendwa!
Barua yako ya wazi, baada ya kuamsha "ulimwengu wa blogi", ilisababisha wito kwenda kulala, lakini sio kuruhusu kupitishwa kwa toleo jipya la "Sheria ya Shughuli za Usanifu katika Shirikisho la Urusi", iliyowasilishwa mnamo Februari mwaka huu ili izingatiwe na Wizara ya Ujenzi ya Shirikisho la Urusi. Na ukweli huu unazungumza juu ya angalau vitu viwili.
Kwanza, kuna ukosefu wa maarifa ya kina ya sheria za Urusi na utaratibu wa kupitisha bili nchini Urusi.
Pili, juu ya ukosefu wa uelewa kwamba kusimamishwa kwa kuzingatia muswada huo kunaweza kuzika matumaini yoyote ya kupitishwa kwa sheria mpya.
Kuna sehemu ya tatu ya msimamo huu, ambayo nisingependa kuzingatia, kwani kipengele hiki kinaonyesha hatua ya makusudi ili kuacha kila kitu katika usanifu jinsi ilivyo - ambayo ni, katika machafuko yanayodhibitiwa. Machafuko haya ni ya faida sana kwa kushawishi kwa watengenezaji kubwa, ambayo kwa miongo kadhaa imekuwa ikizuia kupitishwa kwa sheria mpya kwa kisingizio kikali: "Naam, unaona, wasanifu tena hawakukubali, wao wenyewe hawajui ni nini unataka."
Kwa habari ya wale wote ambao wako tayari kuelewa kiini. Hakuna "toleo rasmi la sheria"! Na haiwezi kuwa! Hii sio toleo la "sifuri", ambalo kwa kawaida hufikiriwa katika kamati tofauti za Duma ya Jimbo kabla ya kuingiza muswada ndani yake. Kilichohamishiwa kwa Wizara ya Ujenzi wa Shirikisho la Urusi ni mapendekezo ya dhana yaliyopanuliwa, matokeo ya kazi ya mashirika matatu ya kitaalam, yenye mamlaka na kuheshimiwa katika jamii ya kitaifa ya usanifu: Umoja wa Wasanifu wa Urusi, Chuo cha Usanifu cha Urusi na Sayansi ya Ujenzi na Chama cha Kitaifa cha Wabunifu na Wachunguzi. Na jambo kuu katika waraka huu ni makubaliano au, ikiwa unapenda, maelewano juu ya maswala ya kimsingi zaidi ya muundo wa taaluma ya usanifu katika nchi yetu, ambayo itaturuhusu kuendelea, kuboresha muswada katika hali ngumu za kisasa. Maelewano ni muhimu, kwani "siasa ni sanaa ya iwezekanavyo", na haiwezekani kutokuhesabu ukweli uliopo, pamoja na utaratibu wa kupitisha bili katika uwanja wa kisheria uliopo.
Maandishi yaliyowasilishwa kwa Wizara ya Ujenzi ya Shirikisho la Urusi yatalazimika kupitia makubaliano na idara zinazohusika na Serikali ya Urusi. Tu baada ya hapo toleo litakuwa "sifuri" na litawasilishwa kwa Jimbo la Duma la Shirikisho la Urusi, baada ya kupitisha "duru saba za maelewano" ndani yake, pamoja na masomo matatu kwenye chumba cha chini, idhini katika chumba cha juu na uhakiki wa idara tatu za kisheria. Yaliyosalia ya maandishi ya sasa, yaliyopendekezwa na vyama vitatu vya wataalam, katika toleo la mwisho, ambalo litasainiwa na Rais wa Urusi, linajulikana kwa Bwana Mungu tu.
Kwa kweli, kwa wengine, waandishi wa pamoja wa muswada huo ni mashirika yanayoheshimiwa kwa kiwango cha kitaifa, kwa wengine - "hunyonya na onyesho la kituko". Lakini hakuna vyama vingine vya kitaalam na maelfu ya washiriki nchini Urusi, licha ya majaribio ya vikundi vidogo kujionyesha kama chama kikubwa cha kitaalam chini ya majina ya sauti kubwa na tupu. Haiwezekani kuiita vinginevyo kuliko kutukana.
Kwa hivyo SA ya Urusi, RAASN na NOPRIZ ilikubali nini? Je! Ni vipaumbele vipi vilivyowekwa mbele katika mapendekezo ya sheria?
Kwanza: kuimarisha hadhi ya taaluma kwa kurudisha haki ya kufanya usimamizi wa usanifu juu ya ujenzi na haki ya kushiriki katika kukubali vitu vilivyojengwa.
Pili: kuimarisha hadhi ya mbunifu mkuu wa jiji na mada ya shirikisho kwa kumteua katika nafasi ya mkuu wa chombo cha usanifu na mipango ya miji kwa kujitiisha moja kwa moja kwa mkuu wa jiji au somo.
Tatu: kupanua ukuzaji wa mfumo wa usanifu wa usanifu kwa kushikilia mashindano ya usanifu kabla ya zabuni za mikataba ya muundo (kwa mujibu wa Sheria ya Shirikisho Na. 44FZ), ambayo ni, na chaguo la suluhisho bora za usanifu, na sio bei ya chini na wakati wa kubuni..
Nne: urejesho wa "muundo wa usanifu wa usanifu" kama somo la hakimiliki ya wasanifu na mashindano ya usanifu.
Tano: uamuzi wa muundo wa kazi na huduma za kitaalam, karibu iwezekanavyo kwa ile inayokubaliwa katika mazoezi ya ulimwengu.
Sita: urejesho wa haki ya kuunda miradi ya usanifu kwa msingi wa makubaliano ya hakimiliki (na mfumo wa malipo ya ada).
Saba: kurekebisha maalum ya elimu ya usanifu kama elimu ya kiufundi, lakini na yaliyomo kijamii na kisanii. Kwa kuongezea, taratibu zote za kuunda kazi za usanifu zinarekebishwa katika mapendekezo na ufafanuzi uliopitishwa katika mazoezi ya ulimwengu huletwa katika uwanja wa kisheria.
Kama unavyoona, vipaumbele hivi viko mbali sana na miaka 40 iliyobuniwa, ikidhaniwa inahitajika kufikia kiwango cha Pengo, na "vitisho" vingine vya ujinga. Lakini, kwa kupiga kura "dhidi ya toleo lililoanzishwa", hakika unapiga kura dhidi ya kanuni zilizoorodheshwa ambazo mazoezi ya usanifu ulimwenguni yanategemea. Kwa hivyo ni nini kweli kesi na hoja zilizowekwa "dhidi" ya sheria kwa ujumla?
Labda haupaswi kuzingatia makosa ya hesabu. Lakini bado! Masomo ya leo ya wanafunzi wa chuo kikuu haswa kwa miaka mitano, kutoka miaka 17 hadi 21 ya umri. Ongeza kwa uzoefu huu wa miaka 10 - sio miaka 40, lakini umri sawa (miaka 31) kama ule wa Jean Nouvel na nyota zingine za Magharibi, lakini na tofauti moja muhimu. Kwa Merika, kwa mfano, mfumo wa ngazi nyingi wa maandalizi ya kazi za kujitegemea umetengenezwa - mafunzo na utunzaji wa ripoti juu ya mazoezi na mitihani kali zaidi, ambayo wakati mwingine hupita kwa miaka mingi. Huko Urusi, hakuna kitu kama hiki, na wanafunzi wengi huanza kufanya kazi wakati bado wanasoma katika chuo kikuu, na hivyo kupunguza kipindi cha miaka kumi cha kupata uzoefu wa kazi ulioanzishwa na sheria.
Ulaya ya Kaskazini ina taratibu za vyeti huria zaidi. Lakini kwa swali letu kwa wenzetu wa Ujerumani, Uswidi, na Uholanzi: "Je! Hawaogopi kutoa leseni baada ya miaka 2-3 ya mazoezi na mahojiano" kwa akili timamu? ", Walijibu kwa urahisi sana. Leseni ni haki ya kufungua ofisi, lakini ili kutumia haki hii na kupokea agizo la kwanza, katika nchi zingine za Uropa ni muhimu kushiriki kwenye mashindano na kushinda kwa miaka 10-15. Na hapa hakuna matapeli, wala utupaji, au ujinga mbaya zaidi utasaidia. Utamaduni mwingine, ambao Urusi bado iko mbali.
Mfumo wa Kirusi hauna ukatili zaidi kwa wasanifu wachanga kuliko yule wa Magharibi. Ni tofauti tu, na, kwa kweli, ni rasmi zaidi kuliko Magharibi. Katika suala hili - habari kwa tahadhari ya wale ambao hawajui kusoma sheria.
"Udhibitisho wa uhitimu" wa wasanifu, na vile vile uthibitisho wa wawakilishi wa taaluma zingine zote, haukuletwa na sheria "Katika shughuli za usanifu", lakini na Amri kadhaa za Rais wa Shirikisho la Urusi na Sheria ya Shirikisho "Juu ya kujitegemea tathmini ya sifa "Nambari 238-FZ, iliyopitishwa mnamo 03.07.2016. Sheria yetu inahusu sheria hii ya mapema tu, ambayo, kwa njia, inakataza" kubuni "utaratibu mwingine wowote wa kufanya uthibitisho wa kufuzu. Kwa hivyo katika sheria hii unaweza kupata majibu ya maswali yote juu ya utaratibu wa uthibitisho. Soma, waungwana, ni muhimu.
"Uwazi wa soko la wataalam bora kutoka nje ya nchi" ni jambo zuri, lakini ni nini cha kufanya ikiwa wataalam tofauti watatujia, ikiwa ni pamoja na sio bora na wakati mwingine hawana leseni katika nchi zao? Lakini hata nadra bora wanajua historia yetu, tamaduni na shirika la muundo. Je! Ikiwa, kwa kudai "uwazi", washirika wetu wa Magharibi wamefunga kabisa masoko yao kwa huduma za usanifu kutoka kwa wasanifu wa Urusi? Katika kesi hii, sio na sisi, bali na Jumuiya ya Kimataifa ya Wasanifu Majengo, ilipendekezwa kumaliza makubaliano ya pande mbili na pande nyingi juu ya utambuzi wa pamoja wa hati za kufuzu. Sheria yetu inataja tu sheria hizi nzuri za "njia mbili".
Sio sisi ambao "tunazuia ushindani," lakini Magharibi. Kuna aina gani ya uaminifu? Katika uhusiano wa kimataifa, jambo kuu ni usawa. Na fikiria, itakuwa faida gani kutambuliwa kwa sifa na fursa kwa wasanifu wetu kufanya mazoezi huko Magharibi katika "kukuza shule yetu ya kitaalam"? Walakini, kuna mashaka kwamba washirika wetu wa Magharibi wanahitaji "uaminifu na usawa" kama huo. Wengi wao wameridhika kabisa na jukumu la wamishonari kuleta nuru ya utamaduni kwa "wenyeji mwitu" wa Urusi. Na ninyi, wapenzi wapinzani wa sheria za haki katika uhusiano wa kimataifa, bila hiari mnakuwa msemaji wa sera hii.
Wakati huo huo, mtu anaweza lakini kukubaliana na nadharia ya waandishi wa barua kwamba sheria katika fomu hii, ikitangaza haki za waandishi kufanya kazi ya usanifu (kwa njia, tayari imetolewa katika sehemu ya 4 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi) "haifanyi mifumo madhubuti ya kulinda haki hizi". Lakini swali hili, pamoja na swali la "kiwango cha chini cha ada" na kuondolewa kwa kupingana na Sheria za Shirikisho namba 44 na No. 223, husababisha upinzani mkali kutoka kwa kushawishi kwa watengenezaji, ambayo tayari imetajwa.
Ili "kukata" fundo la utata huu, vikosi vya vyama rasmi vya wataalamu wa wasanifu ni wazi haitoshi. Kinachohitajika sio kugombana juu ya "mapungufu" ya kibinafsi na kuahirishwa kwa sheria bila mwisho, lakini ujumuishaji mpana wa wasanifu wote wa nchi, pamoja na vijana na maveterani, na elimu ya Magharibi na ya ndani, na uzoefu wa kazi huko Urusi na nje ya nchi.
Narudia: hakuna mtu atakayepitisha sheria katika fomu hii kesho. Bado kuna angalau mwaka (au miongo mingi ikiwa uwasilishaji wake kwa Duma umeahirishwa). Kwa majadiliano, inaweza na inapaswa kuendelea baada ya kuwasilishwa kwa Jimbo Duma, ingawa tayari ilifanyika mwaka mmoja uliopita kwenye majukwaa anuwai, na inafanya kazi sana. Sasa tunazungumza juu ya kitu kingine. Inawezekana kutarajia matokeo yoyote mazuri na mafanikio ya malengo yaliyotangazwa katika barua yako kwa sharti la mazungumzo yenye kujenga, bila udanganyifu wowote na udanganyifu wa ukweli na kwa msingi wa maarifa yasiyofaa ya sheria za nchi ambayo sisi wote tunaishi na ufanye kazi."
