Kabla ya mapinduzi ya 1917, Shchusev alikuwa mmoja wa wasanifu bora wa kisasa na tofauti, ambaye anaonekana wazi katika miundo yake ya makanisa. Mnamo miaka ya 1920, Shchusev alikua mjenzi, mmoja wa wa kwanza na pia mmoja wa bora nchini Urusi. Mnamo 1931, Shchusev alibadilisha mtindo mpya wa Stalinist, na alikuwa miongoni mwa waanzilishi wake, alikua mwandishi wa muundo wa kwanza kabisa na labda miundo ya Stalinist iliyochukiza zaidi.
Hati zake zote nyingi na tuzo, pamoja na hadhi ya mmoja wa wasanifu wakubwa wa Soviet, Shchusev alipata wakati wa Stalin, kwa miradi isiyo na sifa yoyote ya kisanii, lakini inafaa zaidi kwa ladha ya wateja wa serikali. Wakati huo huo, mafanikio yake halisi - nyakati za kabla ya mapinduzi na miaka ya 20 - zilibaki kwenye vivuli, bila uchambuzi, na nyingi bila kutajwa. Usanifu wa kanisa kabla ya mapinduzi katika nyakati za Soviet haukuweza kutajwa kwa uzito. Lakini Shchusev, mjuzi wa Stalinist, hata katika enzi ya mwisho ya Soviet, alimfunika kabisa Shchusev, mjenzi mzuri na wa kihemko.
-
kukuza karibu 1/3 Mradi wa ushindani wa maktaba. Lenin. Mzunguko wa 2, 1929. Chanzo cha Mtazamo: Kughushi usanifu mzuri. Mashindano ya Soviet 1920-1950s. M., 2014, p. 115
-
kukuza karibu 2/3 Ubunifu wa jengo la Central Telegraph huko Moscow, Okhotny Ryad, 1926 Chanzo: Usanifu wa kisasa, no. 3, p. 75
-
kukuza karibu 3/3 Mradi wa Benki ya Jimbo huko Moscow, Neglinnaya, 1927 Chanzo: Kitabu cha Mwaka cha MAO Na. 5, 1928, p 93
Kwa idadi ya tuzo za Stalinist, Shchusev yuko mbele ya wasanifu wote wa Soviet - ana nne kati yao. Tuzo za Stalin zilianzishwa mnamo 1941 na wakati huo huo Shchusev alipokea Tuzo ya Stalin ya shahada ya kwanza ya mradi wa ujenzi wa Taasisi ya Marx-Engels-Lenin huko Tbilisi (iliyojengwa mnamo 1938).
Mnamo 1946 - Tuzo ya Stalin ya shahada ya pili ya muundo wa mambo ya ndani ya Lenus Mausoleum.
Mnamo 1948 - Tuzo ya Stalin ya shahada ya kwanza ya mradi wa ujenzi wa ukumbi wa michezo wa A. Navoi huko Tashkent.
Mnamo 1952, Shchusev baadaye alipokea Tuzo ya Stalin ya shahada ya pili ya mradi wa kituo cha Komsomolskaya-Koltsevaya cha metro ya Moscow.
Wakati wa enzi ya Soviet, vitabu zaidi vilichapishwa juu ya Shchusev kuliko kuhusu mbunifu mwingine yeyote wa Soviet. Brosha ya kwanza na wasifu wake na orodha ya kazi ilichapishwa mnamo 1947, kwenye hafla ya kuzaliwa kwa miaka 75 ya Shchusev. [I] Mnamo 1952, kitabu cha N. B. Sokolov "A. V. Shchusev.”[Ii] Mnamo 1954, kitabu" Works of Academician A. V. Shchusev, aliyepewa Tuzo ya Stalin "kilichapishwa [iii]. Mnamo 1955 kitabu cha E. V. Druzhinina-Georgievskaya na Ya. A. Kornfeld “Mbunifu A. V. Shchusev.”[Iv] Kitabu kilichofuata, mnamo 1978, kilichapishwa na K. N. Afanasyev “A. V. Shchusev ".
Chapisho la kwanza baada ya Soviet lilikuwa kitabu "Aleksey Shchusev", kilichochapishwa mnamo 2011. [v] Ilitokana na kumbukumbu za kaka wa Aleksey Shchusev, mhandisi Pavel Shchusev, iliyoandikwa miaka ya 50 kulingana na sheria za wakati wa Stalin.
Mnamo 2013, kitabu cha Diana Kaypen-Varditz "Usanifu wa Hekalu la Shchusev" kilichapishwa. [Vi] Na, mwishowe, mnamo 2015, wasifu wa uwongo wa Shchusev na Alexander Vaskin ulionekana kwenye safu ya ZhZL [vii].
Mbali na monografia juu ya kazi ya Shchusev, vitabu kadhaa kuhusu majengo yake binafsi vilichapishwa kwa nyakati tofauti. Mwanzoni (1951) - kitabu kuhusu usanifu wa jengo la Taasisi ya Marx-Engels-Lenin huko Tbilisi, ambayo ilipokea Tuzo ya Stalin mnamo 1941. [viii] Mnamo 2013, albamu ilitolewa - orodha ya maonyesho katika Jumba la kumbukumbu la Shchusev lililowekwa wakfu kwa muundo wa kituo cha reli cha Kazan huko Moscow. Mnamo 2014, kitabu kilichapishwa juu ya banda la Urusi huko Venice [ix], na mnamo 2017 - kuhusu hekalu huko Bari. [X]
Kati ya vitabu vyote vilivyojitolea kwa kazi ya Shchusev, sanamu tu ya Diana Keipen-Varditz "Usanifu wa Hekalu la Shchusev" inakidhi vigezo vya utafiti wa kisayansi, ingawa inashughulikia sehemu tu (hata hivyo, muhimu zaidi) ya kazi ya kabla ya mapinduzi ya Shchusev. Katika kitabu cha Capeen-Varditz, sio tu mageuzi ya kisanii ya Shchusev yamechambuliwa, lakini pia mazingira ya muundo na ujenzi wa majengo ya kibinafsi yanachambuliwa kwa kina - njia za kupata maagizo, uhusiano wa mbuni na wateja, wateja wenyewe na mchakato wa ujenzi umeelezewa. Kwa kuongezea, msingi wa kijamii na kitamaduni ambao shughuli za Shchusev ziliendelea zilibadilishwa. Inaweza kuzingatiwa kuwa sehemu hii maalum ya kazi ya Shchusev imesomwa kabisa. Wengine wa wasifu wake wa ubunifu bado uko kwenye ukungu.
Katika machapisho yote ya Soviet, haswa kazi ya kabla ya mapinduzi ya Shchusev ilinyamazishwa. Na Soviet iliwasilishwa kwa msamaha na kwa ukamilifu kulingana na miongozo ya serikali kuhusu historia ya usanifu wa Soviet. Mipangilio ya wakati wa Stalin ilikuwa tofauti sana na ile ya enzi za Khrushchev-Brezhnev, lakini zote mbili hazikuwa na uhusiano wowote na historia halisi ya usanifu wa Soviet. Katika visa vyote viwili, ilisemekana kuwa mabadiliko kutoka kwa ujenzi hadi usanifu wa Stalinist mwanzoni mwa miaka ya 1930 yalikuwa ya asili, mageuzi, na hiari. Na kwamba wasanifu wote wa Soviet walikuwa wamejaa dhati na roho ya "Dola ya Stalinist" na walifurahi kufanya kazi ndani yake. Tasnifu rasmi ya marehemu 40 - mapema miaka ya 50 ilikuwa kwamba Shchusev alikuwa mbuni mzuri katika maonyesho yake yote, lakini haswa katika enzi ya Stalin, ambayo ilimletea tuzo kuu zote na mataji. Tasnifu hii imeokoka kwa furaha hadi wakati wetu na inazalishwa kila wakati katika machapisho mengi.
Katika kitabu cha Selim Khan-Magomedov "Lenin's Mausoleum" (1972) kuna msemo ambao ulikuwa wa kupendeza kwa nyakati hizo: "Sio kazi zote za Shchusev ni sawa kisanii. Alifanya kazi kwa kujitolea zaidi kwa nguvu zake za ubunifu wakati alikuwa ameshawishika kwa dhati usahihi wa mwelekeo uliochaguliwa wa ubunifu. Kwa hivyo, sio bahati mbaya kwamba masilahi makubwa kutoka kwa maoni ya kisanii yanawakilishwa na kazi zake za mapema karne ya XX, wakati Shchusev alipotaka kupinga utaftaji wa mila ya usanifu wa zamani wa Urusi, na kazi zake za nusu ya pili ya miaka ya 1920, wakati alifanya kazi na shauku katika mwelekeo wa mwelekeo wa ubunifu wa miaka hiyo.
Inaeleweka kuwa wakati wa Stalin hakuna Shchusev wala wenzake waliamini kwa dhati usahihi wa kile walichokuwa wakifanya. Kwamba walilazimishwa kuifanya. Na ukweli huo katika ubunifu ni sehemu muhimu ya ubora wa kisanii.
1972 - mwisho wa thaw. Wakati huo, historia rasmi ya Soviet ya kipindi cha Brezhnev ilikuwa bado haijaundwa, ambayo kwa usawa ililinganisha nyakati zote za usanifu wa Soviet na ilifanya iwe vigumu kujadili uaminifu wa kazi ya wasanifu binafsi wa Soviet. Iliaminika kuwa kila mtu alikuwa mkweli na kila wakati alikuwa amekosea, kwani walifuata kwa dhati maagizo ya chama.
Kwa kweli, odes za kupongeza kazi za Shchusev za miaka ya 1930 na 1940 zinadhalilisha mafanikio yake halisi ya enzi zilizopita. Na hii ni huruma kubwa, kwa sababu kazi ya Shchusev bila shaka inastahili uchambuzi wa kina na uliotofautishwa. Na sio kwa sababu ambazo alijumuishwa katika kikundi cha "wasanifu wakubwa wa Soviet" hata chini ya Stalin.
***
Wasifu wa ubunifu wa Shchusev wa enzi ya Soviet umejaa siri, matangazo meusi na shida ambazo haziwezi kufutwa katika kiwango cha sasa cha maarifa.
Kwanza, kuna shida ya kujua hali ya kijamii ya Shchusev katika nyakati za Soviet na maeneo ya huduma yake.
Pili, shida ya kujua uandishi - uandishi wa miradi yake na uandishi wa picha zake za muundo.
Tatu, shida ya wateja na uhusiano nao.
Nne, ni shida sana kutambua ni nini katika miradi yake inatoka kwa maoni yake mwenyewe, na ni nini kinachowekwa na wateja, wakubwa na wadhibiti. Hiyo inatumika kwa uchambuzi wa maandishi ya hotuba na nakala zake.
Tano, shida ya kusoma sifa zake za kibinafsi, za kibinadamu na za ubunifu.
Ugumu wa kutatua shida hizi umetokana na maalum ya utamaduni wa Soviet katika miaka ya 1920 na 1940. Udhibiti wa kiitikadi na kisanii, uharibifu wa usanifu kama taaluma ya bure, mabadiliko ya wasanifu wote kuwa wafanyikazi wenza na kuwaingiza katika safu ya idara, iliyo chini kabisa ya Politburo, kukosekana kabisa kwa vyanzo vya habari visivyoguliwa kuhusu hafla za wakati huo, umoja kamili wa vyanzo vyote vya habari vilivyokaguliwa - sifa hizi zote za udikteta wa Soviet zilikuwa hazijawahi kutokea na kutofautisha sana maisha yake ya ndani na kile kilichokuwa kikiendelea nje ya mipaka ya USSR. Kwa hivyo, shida zinaibuka ambazo hazifikiri wakati wa kusoma kazi ya wasanifu kutoka enzi zingine na / au nchi zingine. Wakati huo huo, bila kuzingatia upendeleo huu na kujaribu kusuluhisha shida zinazosababishwa na hilo, ni jambo lisilowezekana kusoma kazi ya Shchusev sio tu, bali pia na mwenzake yeyote.
***
Kabla ya mapinduzi, Shchusev alikuwa mbunifu wa kujitegemea. Alichukua maagizo ya kibinafsi na ya serikali, aliajiri wafanyikazi kwa semina yake ya kibinafsi, lakini hakukuwa na wakubwa juu yake. Shchusev alikuwa huru katika uchaguzi wa wateja na katika uchaguzi wa suluhisho za kisanii. Shchusev mwenyewe aliandika katika wasifu wake wa 1938 na nostalgia iliyofichwa vibaya juu ya nyakati za kabla ya mapinduzi: "Mteja mkuu wa kijamii alikuwa serikali ya Urusi. … Amri zilizingatiwa "zinazomilikiwa na serikali" hazikupendwa. Ambaye alikuwa katika huduma hiyo, alifanya kazi. Mlaji mkuu alikuwa mteja wa kibinafsi - mtaji wa kibiashara na viwanda, benki zilizo na pesa nyingi au kampuni za bima, sembuse watu wa miji, mabepari ambao waliamuru nyumba ipokee mapato kutoka kwake. Wasanifu bora wachanga mara nyingi waliachwa bila maagizo, lakini waliweka alama ya sanaa na hii iliwapa kuridhika sana, kwani waliamini:.”[Xii]
Huko Soviet, haswa wakati wa Stalin, kukataa maagizo ya serikali (na kwa jumla uchaguzi wa wateja) haikuwezekana kwa wasanifu. Kila mtu alikuwa kwenye ibada.
Rasmi, wakati wa NEP, ujasiriamali wa kibinafsi uliruhusiwa, pamoja na shughuli za usanifu za kibinafsi. Kwa kweli, hakukuwa na ofisi za kubuni za kibinafsi katika USSR mnamo 1920. Kulikuwa na serikali (kama sehemu ya idara anuwai) au kampuni za hisa zilizo na idadi kubwa ya mji mkuu wa serikali. [Xiii] Mwisho wa miaka ya 1920 (na mwanzo wa uwanda wa viwanda), wa mwisho walimilikiwa na serikali, na wasanifu zilikatazwa kupata maagizo ya kibinafsi ("kazi ya nyumbani").
-
kukuza karibu 1/4 Sanatorium Namba 7 katika New Matsesta. Chanzo cha Mtazamo: Tokarev. A. Usanifu wa Kusini mwa Urusi. Rostov-on-Don, 2018, p. 231. 1927_4a - CA, No. 3, 1927, p. 99
-
kukuza karibu 2/4 Alexander Grinberg na Alexey Shchusev. Mradi wa mashindano ya nyumba ya Koopstrakhsoyuz huko Moscow, 1928. Chanzo cha Mtazamo: Kitabu cha Mwaka cha LOAH №13, 1928, p. 22
-
kukuza karibu 3/4 Alexander Grinberg na Alexey Shchusev. Mradi wa ushindani wa nyumba ya Koopstrakhsoyuz huko Moscow, 1928. Mpango wa ghorofa ya 1 Chanzo: Kitabu cha Mwaka LOAH No. 13, 1928, p. 22
-
kukuza karibu 4/4 Hoteli ya Watalii huko Baku. Panga. Chanzo cha 1931: Sokolov, N. B. A. V. Shchusev. Moscow, 1952, p. hamsini
Kuanzia mwanzoni mwa enzi ya Soviet, Shchusev alikuwa bosi mkubwa, alifanya kazi katika mashirika ya serikali, na alifanya maagizo muhimu ya serikali. Lakini kati ya mashirika mashuhuri (juu yao hapa chini), ambayo alifanya kazi, hakuna zile ambazo muundo wa kubwa zaidi, muhimu zaidi, na, mara nyingi, vitu vya siri vya miaka 20-30 vinaweza kutokea. Hizi ni kaburi la Lenin, taasisi za kisayansi, Chuo cha Usafirishaji wa Kijeshi, sanatorium ya serikali huko Matsesta, Hoteli ya Watalii (OGPU) huko Baku na Batumi, jengo la Commissariat ya Watu wa Ardhi na miradi mingi maarufu.
Katika utangulizi ulioandikwa na Shchusev kwa "Kitabu cha Mwaka cha MAO" Nambari 5, ya Novemba 30, 1927, kuna kifungu: "Sasa kwa kuwa uzalishaji na muundo umegawanywa katika timu kubwa katika mashirika ya serikali …". [xiv]
1927 ni mwanzo tu wa mageuzi ya Stalin, ukuzaji wa mpango wa kwanza wa miaka mitano na mpango wa kukusanya uchumi wote wa Soviet na jamii nzima ya Soviet. Ikiwa ni pamoja na wasanifu. Shchusev kwa wakati huu bila shaka aliongoza "timu kubwa" kama hiyo katika "mashirika ya serikali." Lakini jina lake na ushirika wa idara bado ni siri.
Katika kitabu cha Pavel Shchusev kuna kipindi kilichoanza mnamo 1933, wakati Shchusev ilibidi abuni upya hoteli ya Mossovet: "Zaidi ya mara moja, akirudi nyumbani jioni, alisema, akinyakua nyuzi za gitaa lake nataka kuchukua usimamizi wa semina nyingine na jinsi ilivyokuwa ngumu kuunda aina mpya ya hoteli ya Soviet kulingana na fomu za ujenzi wa jengo linalojengwa ".[xv] Kifungu hiki kinatoa sababu ya kuamini kwamba, na baada ya mnamo 1933 Shchusev aliongoza semina mpya iliyoundwa ya Halmashauri ya Jiji la Moscow Nambari 2, semina yake ya kwanza ya kushangaza iliendelea kuwapo. Hii pia inathibitishwa na ukweli kwamba sio wafanyikazi wote wa Shchusev wanaofanya kazi kwenye miradi mnamo 1920 na 1930 wanajulikana kama wafanyikazi wa semina Nambari 2. Sehemu zingine za kazi hubaki kwenye ukungu.
Inavyoonekana, idadi kubwa ya miradi ya Shchusev ilikuwa ya siri na ilitengenezwa katika mashirika yaliyofungwa. Kwa sababu hiyo hiyo, nyaraka za muundo wa majengo ya Shchusev karibu hazijulikani, na haijulikani iko wapi. Miradi mingi inajulikana tu kutoka kwa machapisho machache ya wakati huo. Na kwa majengo mengine hakuna chochote isipokuwa picha za facades, kama, kwa mfano, ni kesi na ujenzi wa NKVD-MGB kwenye Mraba wa Lubyanskaya. Mnamo 1999 tu katika kitabu "Lubyanka 2. Kutoka kwa historia ya ujasusi wa ndani" zilichapishwa mitazamo ya rangi ya facade kuu, iliyotengenezwa mnamo 1940 na Eugene Lansere.
Kwa mfano, mipango ya sehemu ya chini ya ardhi ya jiwe kuu la jiwe la Lenin, iliyojengwa mnamo 1930, bado ni siri. Ikilinganishwa na kaburi la mbao la 1925, ujazo wake wa chini ya ardhi umeongezeka mara 12, lakini muundo unaonekanaje haijulikani. Shchusev ina miradi mingi iliyochapishwa na kasoro sana kwamba ni ngumu kuhukumu.
Shida ya uandishi wa miradi ya Shchusev ni ngumu sana. Ni mbili. Kwa upande mmoja, mara nyingi majina ya wafanyikazi wa Shchusev ambao walishiriki katika muundo wa majengo kadhaa ya miaka ya 1920 yanajulikana. Wengine wameorodheshwa kwenye orodha ya kazi yake kama waandishi-wasaidizi au wasaidizi. Lakini haiwezekani kutambua mchango wao kwa kazi hiyo, pamoja na mchakato wa kubuni yenyewe. Katika visa vingine, tunazungumza juu ya wafanyikazi wa muda mrefu wa Shchusev, ambao hawakuwa na au karibu hawakuwa nao, kwa kuangalia habari rasmi, miradi huru (Andrey Snigirev, Nikifor Tamonkin, Isidor French, nk). Lakini, tuseme, mwandishi mwenza wa Shchusev juu ya ujenzi wa Commissariat ya Watu wa Ardhi huko Moscow, kati ya wafanyikazi wake wengine (D. Bulgakov, I. Mfaransa, G. Yakovlev), ni mbuni mkali na huru Alexander Grinberg. Jinsi kazi ya pamoja iliendelea na ni nini mchango wa washiriki binafsi kwake - mtu anaweza kudhani tu.
Kwa upande mwingine, baada ya 1933 Shchusev ilibidi ashughulikie mabadiliko ya majengo ya ujenzi tayari yaliyoundwa na hata sehemu iliyojengwa na wasanifu wengine, kwa mfano, hoteli ya Mossovet (wasanifu Savelyev na Stapran), ukumbi wa michezo huko Novosibirsk (mbunifu A. Grinberg), ukumbi wa michezo wa Meyerhold huko Moscow (wasanifu Barkhin na Vakhtangov). Kwa kuongezea, hakukuwa na swali la kazi ya pamoja, badala yake, Shchusev, kwa maagizo kutoka hapo juu, alipotosha miradi ya watu wengine, akiibadilisha na ladha ya Stalin.
Hakukuwa na harufu ya kazi ya pamoja hapa, kwa hivyo, haiwezekani kumwita Shchusev mwandishi mwenza wa Grinberg kwenye ukumbi wa michezo huko Novosibirsk au Savelyev na Stapran katika hoteli ya Mossovet. Ingawa katika kesi ya mwisho, Savelyev na Stapran wenyewe walikuwa wakifanya marekebisho ya mradi wa asili chini ya uongozi rasmi wa Shchusev.
-
Image 
kukuza karibu 1/3 Hoteli ya Mossovet, 1933. Mtazamo (chaguo) Chanzo: Sokolov, NB. A. V. Shchusev. Moscow, 1952, p. 160
-
kukuza karibu 2/3 Hoteli ya Mossovet, 1933. Chanzo cha upande wa mbele: Sokolov, NB A. V. Shchusev. Moscow, 1952, p. 160
-
kukuza karibu 3/3 Alexey Shchusev et al. Opera House huko Novosibirsk, 1934. Chanzo cha Mfano: Lozhkin, A. Opera. Mradi Siberia, 2005, p. 26
Kwa kuongezea, shida ya uandishi imeunganishwa moja kwa moja na shida ya ujitiishaji wa idara. Katika usanifu (na kwa sanaa kwa jumla), mwandishi wa kazi kwa maana halisi ya neno ndiye yule anayefanya maamuzi ya kisanii. Mtu anayezifanya tu ndiye msimamizi wa mirathi. Ikiwa mbuni ni mtu wa chini (kwa maana ya kiutawala na udhibiti), basi hana uwezo wa kufanya maamuzi huru ya kisanii. Katika kesi hii, mwandishi wa kweli wa kazi zake anaweza kuwa wakuu wake wa moja kwa moja au maafisa wa idara ya udhibiti.
Shchusev, kama wasanifu wengine wote wa Soviet, alijumuishwa katika mfumo wa udhibiti wa idara na udhibiti. Kwa hivyo, uchambuzi wa kazi yake lazima iwe uchambuzi wa kiwango ambacho matokeo ya kisanii ya kazi yake yalimtegemea yeye mwenyewe, na kwa kiwango gani - kwa wakuu wake na udhibiti.
Hapa ndipo shida ya mteja inapojitokeza. Mara nyingi, katika nyakati za Soviet, mteja wa mbunifu alikuwa bosi wake, kwani taasisi zote za kubuni zilikuwa za idara. Lakini hata ikiwa mteja aliwakilisha idara nyingine, chifu muhimu zaidi alikuwa bado kawaida kwa wote. Kwa hivyo, uhusiano sawa wa kimkataba kati ya mbunifu na mteja, tabia ya nyakati za kabla ya mapinduzi na kwa sehemu ya enzi ya NEP, tayari ilikuwa ngumu kabisa wakati wa Stalin. Wateja wala mbuni hawakuwa huru na hawakuweza kutoa maoni na maoni yao. Walikuwa maafisa ambao hawakuwa na hiari na uhuru wa kufanya maamuzi. Ambayo kawaida iliacha alama kali kwenye mchakato wa muundo na matokeo yake.
Kuna pia shida ya uandishi wa picha za muundo wa Shchusev. Shchusev alikuwa msanifu bora na mtaalam wa maji. Mchoro wake wa usanifu na michoro za kipindi cha kabla ya mapinduzi zinatambulika vizuri. Lakini tayari tangu angalau 1914, tangu mwanzo wa muundo wa kituo cha Kazan, Shchusev aliongoza kikundi cha wasaidizi wasaidizi, kati yao ambao walikuwa picha bora za usanifu, kwa mfano, Nikifor Tamonkin. Katika nyakati za Soviet, Shchusev alikuwa bosi mkubwa tangu mwanzo; wasanifu wengi na wasanii wa picha walikuwa chini yake. Michoro iliyokusudiwa kupitishwa na mamlaka ya juu, pamoja na milisho mikubwa ya rangi, kawaida ilisainiwa na "Academician Shchusev", lakini hii haikumaanisha kwamba aliifanya mwenyewe.
Dmitry Chechulin, mwanafunzi wa Shchusev huko VKHUTEMAS, wakati huo alikuwa mfanyakazi wa semina yake Nambari 2 ya Halmashauri ya Jiji la Moscow na mrithi wa Shchusev kama mkuu wa semina hiyo aliandika katika nakala "Hivi ndivyo Shchusev alifanya kazi": "Siku zote alikuwa akichora tu - sikuwa sikumkumbuka kwenye bodi ya kuchora. Shchusev aliona jukumu lake katika kuelezea wazo, jumla, kufafanua mwelekeo, kwa kusema, wazo la muundo wa siku zijazo. Ilikusudiwa kufunua nafaka ya picha ya kisanii. Michoro, kama sheria, zilitengenezwa na wasaidizi wake. " [xvi] Ni salama kudhani kuwa maoni na rangi nyeusi na nyeupe ya miradi ya Shchusev ya miaka ya 1920 - 40, inayojulikana kutoka kwa machapisho, ilikuwa tofauti sana kwa mtindo, ilifanywa na wasaidizi wake, na ilisainiwa tu na yeye. Waandishi wa wengine wanajulikana, kwa mfano, Eugene Lanceray, Isidore Kifaransa. Wengine hubaki bila kutajwa majina. Na hii ni huruma, kwa sababu kati yao kuna kazi za kupendeza za picha.
***
Kwa kuangalia machapisho rasmi ya enzi ya Soviet (na hakukuwa na wengine), Shchusev sio tu mbunifu mzuri katika udhihirisho wake wote, ambaye mageuzi ya ubunifu wa asili yalilingana na vagaries zote za ukuzaji wa usanifu wa Soviet kwa ujumla. Yeye pia ni msaidizi wa dhati wa nguvu ya Soviet tangu kuzaliwa kwake na, kwa jumla, mtu wa Soviet hadi msingi. Hii inathibitishwa na nakala na hotuba za Shchusev mwenyewe katika miaka 30 iliyopita ya maisha yake.
Kwa kweli, hali ilikuwa tofauti kabisa.
Kimsingi, machapisho yaliyokaguliwa ya enzi ya Soviet hayawezi kuzingatiwa kama vyanzo vya habari vya moja kwa moja juu ya maoni na mawazo ya waandishi wao rasmi. Kwa maana hii, wao huwa wadanganyifu kila wakati. Shida ni kwamba historia ya Soviet (haswa Stalinist) iko karibu bila vyanzo vya habari visivyopimwa - barua, shajara, hati za kibinafsi.
Shajara na kumbukumbu (halisi, bila kuzingatia udhibiti) katika miaka ya 1920 na 1930 ziliandikwa na kuchapishwa kwa wingi na wahamiaji. Lakini uzoefu wao wa kibinafsi ulikuwa mdogo, kama sheria, kwa enzi ya kabla ya mapinduzi na, bora, hadi nusu ya kwanza ya miaka ya 1920.
Kwa wale ambao mwishoni mwa miaka ya 1920 (na zaidi) walibaki katika USSR, shughuli kama hizo zilikuwa hatari. Mawasiliano na nchi za nje (na za ndani pia) zilikaguliwa, na maandishi ya diary ikitokea kukamatwa, uwezekano wa ambayo haikutabirika, inaweza kugharimu maisha.
Mnamo miaka ya 1930 na 1940, shajara za uaminifu katika USSR zilihifadhiwa ama na wale waaminifu kabisa kwa serikali, au jasiri sana, au watu wazembe sana. Hadi leo, ni wachache kati yao waliochapishwa. Msanii Eugene Lansere alikuwa mtu shujaa au mjinga sana. Shajara zake, zilizochapishwa mnamo 2009, ni chanzo pekee cha kuaminika na kisicho na fursa ya habari ya kibinafsi juu ya Alexei Shchusev. [Xvii]
Yevgeny Lansere alikuwa rafiki wa zamani na mwenzake wa Shchusev; hata kabla ya mapinduzi alifanya kazi naye kwenye muundo wa kituo cha Kazan.
Lanceray hakuhama, tofauti na mjomba wake Alexander Benois na dada Zinaida Serebryakova, alifanya kazi katika USSR. Mnamo miaka ya 1920, Lanceray alikuwa profesa katika Chuo cha Sanaa huko Tbilisi, na tangu 1933 amekuwa akiishi Moscow. Anapokea vyeo na tuzo, na anachukua nafasi muhimu katika uongozi wa kisanii wa Soviet, ingawa sio juu kama Shchusev. Lanceray alikuwa na Tuzo moja tu ya Stalin ya digrii ya pili (1943). Anachora frescoes kwa kituo cha reli cha Kazansky na hoteli ya Moskva iliyojengwa na Shchusev, anatimiza maagizo mengine ya Shchusev, kwa mfano, hufanya matarajio ya mradi wake kwa jengo la NKVD kwenye Mraba wa Lubyanskaya, michoro ya sarcophagus ya Lenin na picha za mradi wa Shchusev wa urejesho wa Istra. Lanceray hupokea ada kubwa na anaishi katika nyumba kubwa (ambayo ilikuwa fursa kubwa), maisha ya kifahari na dhana za wakati huo.
Wakati huo huo, kama inavyoonekana katika shajara, Lanceray alipata serikali ya Soviet na shughuli zake mwenyewe kuitumikia kwa karaha ya kina na ya kweli. Na sio tu kwa sababu kaka yake, mbunifu Nikolai Lanceray, alikamatwa mara mbili na alikufa gerezani mnamo 1942. Mtazamo wa Lanceray katika serikali ya Soviet ni kawaida kwa watu wa umri wake na malezi, bila kujali ni kazi gani waliyoifanya naye. Tofauti pekee ni katika kiwango cha ujinga na utayari wa kutoshea kiakili katika mfumo mpya wa mahusiano ya kijamii. Kwa maana hii, shajara za Lanceray zinasimama karibu na shajara za Korney Chukovsky. Ndio, na kwa kibinadamu walikuwa sawa sawa.
Rekodi ya hukumu hiyo kwa kaka yake mnamo Machi 22, 1932 inaambatana na maneno: "Wanaharamu. Nimepenya zaidi na zaidi ndani ya fahamu kwamba sisi ni watumwa wa kashfa ya watu, boors; ukorofi, jeuri, kutokuelewana na ukosefu wa uaminifu katika kila kitu, haifikiriwi kabisa chini ya tawala zingine.”[xviii]
Mnamo Mei 10, 1934 Lanceray anaandika: "… Walivunja mnara wa Sukharev. Ni jambo la kuchukiza kufanya kazi kwa watu hawa - wao ni wageni sana, na ni jambo la kuchukiza sana kwamba pakiti ya fitina inayowazunguka wajinga … ". [xix]
Mojawapo ya maandishi magumu zaidi katika shajara hiyo ni ya tarehe 28 Julai, 1944: “Utawala wa kijinga, unaofaa sana kwa watu wachache wasio na maana wa watu waliolishwa, na kwa ndugu yetu, kwa sehemu," mburudishaji. Kwa hivyo, tunajaribu kwa hiari …”. [xx] Shchusev bila shaka ni ya jamii ya "waumbaji".
Mzunguko mzima wa mawasiliano yake - na hii ndio wasomi wa usanifu na kisanii wa Stalin's Moscow - hugawanya Lanceray kuwa watu bora na wasio waaminifu. Shchusev, yeye bila shaka inahusu heshima. Na hii inatoa sababu ya kuamini kwamba maoni ya Shchusev juu ya maisha na nguvu ya Soviet hayakuwa tofauti sana na yale ya Lanceray.
Lanceray mara nyingi hutaja kwamba Shchusev ni mzuri zaidi kuliko wengi. Kwa mfano, mnamo 1932, muda mfupi baada ya kufika Moscow: "Grabari, Konchalovsky, Zholtovsky - hii ni kwa sababu ya siasa. Nilimchagua Shchusev kutoka kwa kampuni hii - yeye ni "msanii" sana (kituo kina talanta sana) na ni rafiki kuliko wale … ". [xxi]
Bora kati ya wasanifu kuliko kuhusu Shchusev, Lancer anaandika tu juu ya Viktor Vesnin. Katika kuingia kwa Julai 20, 1939, ni juu ya kaka aliyekamatwa, Nikolai Lancer, na katika suala hili, tathmini za kibinadamu za marafiki wa "mduara wake" zinapewa: "Jana nilikuwa huko V. A. Vesnin, kwa upande wake, mtazamo wa kweli wa kibinadamu, uaminifu na mzuri. Ninamuona bora kuliko Shchusev na Zholtovsky, na hata zaidi ni Shchuka; Sijui Fomin; mtu halisi huyo huyo alikuwa Tamanov.”[xxii]
Shchusev alikuwa mkweli kabisa na Lanceray. Hii inathibitishwa na kuingia kwenye shajara ya Februari 20, 1943: ““A. B. alisema kuwa hana tena tamaa - kwamba serikali yetu ilikuwa imemtesa. Lakini Nesterov alikuwa - alimchukia Grabar; huko Zholtovsky, kwamba mtu anachimba chini yake …”. [xxiii]
Tunazungumza hapa juu ya azma ya Shchusev ya kitaalam, juu ya bidii ya asili ya msanii kupata mafanikio katika kazi yake. Mazingira ambayo Shchusev yupo kwa wakati huu inamruhusu kufurahiya misaada ya kihierarkia, lakini haijumuishi kuridhika kwa ubunifu. Tamaa ya Nesterov na Zholtovsky, iliyochezewa kwa kejeli na Lanceray, ni ya asili tofauti kabisa. Bila shaka, kifungu cha Shchusev pia kilijibu mawazo ya Lancera, kwa hivyo ilionekana kwenye shajara.
Maneno ya Shchusev juu ya upotezaji wa tamaa chini ya utawala wa Soviet imeonyeshwa vizuri na kifungu chake mwenyewe kutoka kwa tawasifu yake iliyoandikwa mnamo 1938. Shchusev anaelezea shughuli za kikundi cha usanifu chini ya uongozi wa Zholtovsky mnamo 1918 katika Baraza la Moscow, ambapo yeye mwenyewe alikuwa "bwana mkuu." Kikundi hicho kilikuwa kikijishughulisha na miradi ya ujenzi na upangaji mazingira wa Moscow: "Yote hii ilifanywa kazi ya mikono, bila miongozo ambayo ingeweza kutolewa tu na viongozi na viongozi wa mapinduzi. Sisi, wasanifu, tulifanya, kama tulivyoelewa.”[Xxiv]
Kujidharau vile hakuweza lakini kugharimu sana mtu anayejiheshimu na mwenye talanta sana. Shchusev, akiwa kazini, ameonyesha mara kwa mara maandishi kama hayo kutoka kwa mwanzoni mwa miaka ya 1920. Hii ilikuwa sehemu ya lazima ya shughuli zake za kitaalam wakati wa Soviet.
Wakati huo huo, Shchusev alihisi katika mazingira ambayo alizunguka kwa ujasiri zaidi na asili kuliko Lanceray, ambayo mwishowe hata wivu huihusudu. Rekodi ya tarehe 8 Oktoba 1943: "… Alexey Viktorovich alikuwa - hapa ni mtu mwenye furaha (na pia mzuri) - sifa zake za kijamii zinakuja (zaidi ya hayo, kwa kweli, akili, talanta, na kumbukumbu) kutoka kwa ujinga huu, na kutoridhika tamu: anaweza sema na ushiriki kwa imani kamili mawazo yanayomjia, bila kutilia shaka thamani yao …”. [xxv]
Lancer ni mgeni kabisa kwa kutoridhika vile. Anaona kama kitu cha kushangaza uwezo wa Shchusev kujisikia mwenye furaha tu kwa sababu ya msimamo wake wa kiuongozi na shughuli za kiutawala na licha ya sio tu ukosefu wa fursa za ubunifu, lakini pia hali ngumu ya familia. Rekodi ya Januari 9, 1944: “Tena nitasema: Sh [ameketi], anafurahi kuwa anafurahishwa kila wakati na shughuli zake (zote za kisanii [za kimungu], na jamii [en]), lakini anaishi kati ya mke mkimya na ameanguka katika wendawazimu kama binti, mjakazi na mke wa kuchukiza wa mwana kwenye korido nyembamba!..”
Lanceray mwenyewe karibu kila wakati hajaridhika na kazi yake, ambayo alipokea pesa na tuzo. Hapa kuna kiingilio cha Agosti 12, 1938 (kuhusu michoro ya jumba la Soviet kwenye maonyesho huko New York mnamo 1939): "Kwa maoni, hii inanichosha sana. … Kutoka kwa shauku hii - nyuso zenye tabasamu, mikono iliyonyooshwa - inarudi nyuma! Na bado hili ndilo jambo pekee la kufanya - katika Ikulu ya Wasovieti. " Kiingilio cha Juni 26, 1943: “Hapa kwenye ukuta wangu kuna michoro ya Dv. Sov. Na mimi ni mgonjwa wa "proletarians wenye furaha wa nchi zote." [xxvii]
Inaweza kudhaniwa kuwa Shchusev pia alikuwa mgonjwa kwa kile alichofanya, aliandika na kuzungumza katika hafla zote za hafla rasmi wakati huu. Katika miaka ya 50, zaidi ya taarifa za uchochezi za Shchusev zilisambazwa katika mazingira ya usanifu.
Kwa mfano, juu ya ujenzi wa NKVD kwenye Mraba wa Lubyanskaya: "Waliniuliza nijenge chumba cha mateso, kwa hivyo niliwajengea chumba cha mateso zaidi".
Au juu ya "ujamaa wa ujamaa", uliotangazwa rasmi mnamo 1932 kama njia pekee ya ubunifu wa wasanifu wote wa Soviet: "Niko tayari kutoa mshahara wangu wa kila mwezi kwa mtu ambaye atanielezea ukweli wa ujamaa ni nini katika usanifu." Shariti ya Shchusev.
Taarifa nyingine ya kushangaza na Shchusev imetajwa na S. O. Khan-Magomedov: "Ikiwa ningejua jinsi ya kujadiliana na makuhani, basi kwa namna fulani nitakubaliana na Wabolshevik." [xxix]
Inavyoonekana, inamaanisha kipindi cha mapema cha Soviet, miaka ya 1920, wakati Shchusev aliweza kuchukua moja wapo ya maeneo ya juu katika uongozi wa Soviet, kivitendo bila kutoa kafara kiwango cha kisanii cha kazi zake. Lakini baada ya kukamata madaraka pekee na Stalin mnamo 1929, hali ilibadilika. Iliwezekana kujadili na wakubwa wapya tu kwa masharti yao. Hakukuwa na nafasi ya maelewano. Shchusev alielewa hii haraka na bora kuliko wengine.
Kwa hivyo, kutoka kwa kikundi cha wasanifu wa daraja la kwanza karibu na serikali mwishoni mwa miaka ya 1920, Shchusev alikuwa karibu peke yake kubadili mtindo mpya, bila hata kujaribu kujaribu kanuni za zamani. Tangu mwanzo, alijua thamani ya uongozi wa Stalinist na hakuona ni muhimu kuipigania, akihatarisha kazi yake.
Shchusev aliwasilisha maana ya mageuzi ya kisanii ya Stalinist ya 1932 katika kifungu kimoja cha ukweli, kilichohifadhiwa pia katika kumbukumbu ya watu wa wakati wake: "Serikali inahitaji fahari." [Xxx]
Walakini, wale ambao walijaribu kuhifadhi imani zao za zamani za kitaalam au angalau wazichanganye na mahitaji mapya (ndugu wa Vesnin, Moisey Ginzburg, Konstantin Melnikov, Ivan Fomin) pia walishindwa. Mchakato wa masomo yao ya upya, ambayo yalidumu kwa miaka kadhaa, yalikuwa ya kufedhehesha, na matokeo yalikuwa mabaya.
Katika kazi ya Shchusev, hakukuwa na kipindi kama hicho cha mpito. Alibadilisha utekelezaji bila masharti ya mitambo mpya mara moja, ambayo, inaonekana, ilihakikisha mafanikio ya kazi yake mwanzoni mwa miaka ya 30. Shchusev alipojadiliana na makuhani kabla ya mapinduzi, alijenga makanisa ya kupendeza. Iliwezekana kufikia makubaliano na Stalin tu kwa gharama ya kupoteza hisia zote za shughuli za kitaalam.
Kwa tabia ya Shchusev, aliyefanikiwa (wote kwa kazi yake, na wakati huo huo - kwa sifa kati ya watu wanaostahili) njia ya nguvu, hamu ya kuongoza timu kubwa, kutekeleza majukumu makubwa ya serikali, wakati anatumia faida za nomenklatura - na dharau kwa wakubwa wake mwenyewe na kwa serikali ya Soviet kwa ujumla. Hii inaweza kuitwa ujinga, lakini - katika hali wakati kila mtu alilazimishwa kuwa ujinga kwa sababu ya silika ya kujihifadhi - inaweza pia kuitwa hekima.
Katika jamii ya Stalin, njia mbadala ya ujinga ilikuwa imani ya dhati katika usahihi na haki ya kile kinachotokea. Wasiwasi walipingwa na Stalinists waaminifu. Ujinga wa Shchusev ulikuwa na upande mzuri bila shaka - hakujaribu kujilazimisha kuamini maana ya kile kinachotokea. Chini ya udikteta, sifa hii mara nyingi inamaanisha kuhifadhi sio jina zuri (hakuna anayefaulu), lakini hadhi ya kibinafsi. Ambayo, hata hivyo, inaweza kueleweka tu na mzunguko mdogo wa watu wa karibu.
Mbunifu wa Ujerumani Bruno Taut alifanya kazi huko Moscow katika msimu wa joto wa 1932 na alikuwa mpinzani wa Shchusev katika mashindano ya ubadilishaji wa hoteli ya Mossovet. Marekebisho ya usanifu wa Stalinist yametokea tu, lakini watu wachache bado wanaelewa maana yake. Katika moja ya barua kutoka Moscow, Taut anatoa sifa za kukasirika kwa watu wa kwanza wa usanifu wa Soviet, pamoja na Shchusev: "… Shchusev, ambaye huelea juu kila wakati kama tone la mafuta na hufanya utani na upana wa Slavic." barua nyingine, Taut anamtaja Shchusev, ambaye, kama mwenyekiti wa baraza la usanifu na ufundi, hataki kuharibu uhusiano na mtu yeyote na kwa hivyo hawezi kufuata mstari mmoja. [xxxii]
Wakati huo huo, kulikuwa na tabia katika tabia na mwelekeo wa kisanii wa Shchusev ambao ulizuia kufanikiwa kwake kwa asilimia mia moja wakati wa Stalin.
Kazi zake zote nzuri za nyakati za kabla ya mapinduzi, makanisa yote na kituo cha Kazan, zinajulikana na nyimbo ngumu za anga ambazo zinafuata kazi za jengo hilo, ubora wa plastiki ya juu juu ya mapambo na kukataa ulinganifu na ukumbusho. Inaweza kudhaniwa kuwa haswa ni sifa hizi za fikira za kisanii ambazo ziliruhusu Shchusev kugundua haraka usanifu wa kisasa mapema miaka ya 1920 na kuwa mwakilishi wake mashuhuri.
Kuibuka kwa usanifu wa kisasa mwanzoni mwa karne ya ishirini huko Uropa, na baadaye Urusi, ilitokana na kuruka kwa hali ya juu katika fikira za kitaalam za wasanifu. Katika utambuzi kwamba maana ya muundo haiko katika sanaa ya mapambo ya vitambaa kwa kitu kinachojulikana, lakini katika maendeleo ya anga ya kazi ya jengo na ufahamu wake wa plastiki. Shchusev, kama ndugu wa Vesnin na wenzao wengine wengi, walichukua hatua kama hiyo kwa urahisi na bila juhudi (Zholtovsky, kwa mfano, hakufanikiwa hata kidogo).
Lakini sifa hizi hizo za fikira za kisanii zilizuia Shchusev kufaa kabisa katika usanifu wa Stalinist na mahitaji yake ya njia, ulinganifu, utaratibu wa monumentality na kiwango cha juu cha kibinadamu. Na kwa kutokujali kwake kamili kwa maana ya kiutendaji na ya anga ya miundo. Inaweza kudhaniwa kuwa ili kujisalimisha bila shuruti na bila kufikiria kwa haya yote, Shchusev alikuwa na utamaduni mwingi na mcheshi.
Shchusev ni mgeni kiasili kwa ukumbusho, kwa hivyo, baada ya kushinda mashindano yaliyofungwa mnamo 1933 kwa kuunda upya hoteli ya Mossovet, alishiriki katika mashindano kuu ya nchi hiyo bila mafanikio.
Ulinganifu wa Shchusev, lakini kwa utaratibu wa monumentality ilikuwa mbaya zaidi. Kutoka kwa ustadi wake wa zamani wa utunzi na uchezaji wa kusisimua wa vitu vya anga, mapambo tu yaliyoangamizwa, yaliyowekwa juu ya ndege za zamani za facade na mipango ya kupanga templeti, ilibaki. Katika miradi yake yote ya enzi ya Stalinist, mtu anaweza kuhisi kuchanganyikiwa, kukosekana kwa mantiki wazi ya utunzi, kufanya kazi bila mpangilio, kutegemea ladha ya mtu mwingine ambayo sio wazi sana kwake. Au kutojali.
Katika uwanja huu, hakuweza kushindana na wale wenzake ambao walikuwa wamejaa hali ya mtindo wa Dola ya Stalinist na walihisi raha ndani yake. Alexey Viktorovich Shchusev. Vifaa vya biobibliografia ya wanasayansi wa USSR. Mfululizo wa usanifu, toleo 1. Mh. Chuo cha Sayansi ya USSR. Moscow-Leningrad, 1947. [ii] Sokolov, N. B.: A. V. Shchusev. M., 1952. [iii] Kazi za Mwanataaluma A. V. Shchusev, alituzwa Tuzo ya Stalin. Nyumba ya kuchapisha ya Chuo cha Sayansi cha USSR, Moscow, 1954. yu [iv] E. V. Druzhinina-Georgievskaya / Ya. A. Kornfeld: A. V. Shchusev. Nyumba ya uchapishaji ya Chuo cha Sayansi cha USSR, Moscow, 1955. [V] Alexey Shchusev: Nyaraka na vifaa / Comp. M. V. Evstratova, baada ya. E. B. Ovsyannikova. - M.: S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. Capeen-Varditz: Usanifu wa hekalu A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Shchusev: Mbuni wa Urusi Yote., Molodaya Gvardiya, M., 2015 [viii] V. L. Kulaga Usanifu wa jengo la Taasisi ya Marx-Engels-Lenin huko Tbilisi, M., 1950 [ix] Marianna Evstratova, Sergei Koluzakov. Banda la Urusi huko Venice. A. V. Shchusev. M., 2014 [x] Marianna Evstratova, Sergey Koluzakov. Kanisa la Mtakatifu Nicholas huko Bari. Mradi wa mbunifu A. V. Shchusev. M., 2017. [xi] Khan-Magomedov, S., Mausoleum. M. Yu 1972, uk. 39. [xii] Shchusev P. V. Kurasa kutoka kwa maisha ya msomi A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, p. 332. [xiii] Tazama Kazus, Igor. Usanifu wa Soviet wa miaka ya 200: shirika la kubuni. M., 2009. [xiv] Kitabu cha Mwaka cha MAO, Na. 5, 1928, p. 7. [xv] Shchusev P. Kurasa kutoka kwa maisha ya msomi A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, p. 210. [xvi] Chesulin, D. Kwa hivyo Shchusev Imeundwa. "Moscow", 1978, Nambari 11, p174. [xvii] Kwa maelezo zaidi juu ya shajara za Lancer, angalia: Dmitry Khmelnitsky. "Inachukiza kufanya kazi kwa watu hawa …". Jarida la elektroniki "GEFTER", 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Eugene. Diaries. Kitabu cha pili. M., 2008, p. 604 [xix] Lanceray, Eugene. Diaries. Kitabu cha tatu. M., 2009, p. 38 [xx] Lanceray, Eugene. Diaries. Kitabu cha tatu. M., 2009, p. 631 [xxi] Lanceray, Eugene. Diaries. Kitabu cha pili. M., 2008, p. 661. Rekodi ya Novemba 27, 1932 [xxii] Lansere, Eugene. Diaries. Kitabu cha tatu. M., 2009, p. 367 [xxiii] Lansere, Eugene. Diaries. Kitabu cha tatu. M., 2009, kutoka 560. [xxiv] Shchusev P. V. Kurasa kutoka kwa maisha ya Academician Shchusev. M., 2011. S. 336. [xxv] Lansere, Eugene. Diaries. Kitabu cha tatu. M., 2009, ukurasa wa 595. [xxvi] Lansere, Eugene. Diaries. Kitabu cha tatu. M., 2009, kutoka 612. [xxvii] Lansere, Eugene. Diaries. Kitabu cha tatu. M., 2009, p. 575. [xxviii] Habari na Sergey Khmelnitsky. [xxix] Khan-Magomedov, S. O. Ivan Fomin. Moscow, 2011, p. 90. [xxx] Barshch, Michael. Kumbukumbu. Katika: MARKHI, juz. I, M., 2006, p. 113. [xxxi] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 236. [xxxii] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 288.
