Athari za mfumo wa makazi wa Urusi kwenye uchumi wake ilikuwa mada ya semina iliyofanyika mnamo Novemba 15 kwa mpango wa Kituo cha Utafiti "Neokonomika" na kwa msaada wa JSB "Ostozhenka" na ITP "Urbanika". Mchumi Oleg Grigoriev, mwanahistoria wa usanifu Dmitry Fesenko, mpangaji wa miji Maxim Perov na mbunifu Kirill Gladky walitoa ripoti. ***
Muundo wa anga wa nchi yetu ni mada ambayo inaonekana kuwa muhimu (hakuna mtu atakayethubutu kusema vinginevyo), lakini sasa, kwa kweli, ni pembezoni mwa umakini wa umma. Wanakumbuka juu ya makazi mapya tu wakati dharura yoyote ya kupendeza inatokea, kwa mfano, katika kesi ya Pikalevo, wakati kila mtu aligundua shida za miji ya tasnia moja, au Krymsk, wakati ghafla ilibadilika kuwa kuna mamia ya makazi eneo la mafuriko. Lakini mara tu moto unapoweza kuzima, mada hiyo inaangukia kwenye uhuishaji uliosimamishwa - hadi msiba mkubwa ujao.
Mfumo wa makazi ya Urusi kwa kiwango kikubwa sana ni urithi wa nchi ambayo sasa haijatumika, USSR. Asili ya miji ina asili ya viwanda, ambayo ilifikia katikati ya karne ya ishirini. Walakini, maendeleo ya haraka sana, ya kulazimishwa ya viwanda yalikuwa na shida - ile inayoitwa "miji ya uwongo": mamia ya miji mpya iliyojengwa kutumikia vifaa vya viwandani haikua halisi, miji halisi, lakini ilibaki makazi ya kiwanda, wakati mwingine ya saizi kubwa. Kwa sababu zilizo wazi, jamii kamili za mijini hazijaundwa ndani yao (angalia: VL Glazychev aliandika juu ya hii kwa undani sana. Tazama, kwa mfano, "Slobodization ya Nchi ya Gardariki").
Wakati huo huo na ukuaji wa kasi wa idadi ya watu mijini, kulikuwa na msukumo wa vijijini, kiuchumi na kitamaduni. Kwa kuongezea, enzi ya viwandani ilibadilika kuwa ya kutokufa - kupungua kwake kulianza tayari mnamo miaka ya 1960, na ingawa hali ya uchumi ya Umoja wa Kisovyeti ilichelewesha mwisho, haikuweza kuizuia. Mwanzoni mwa miaka ya 1990, picha ya shida kubwa ya mijini nchini Urusi ilikuwa dhahiri wazi. Miji ya viwandani na ndogo (haswa ya tasnia moja) haikujulikana tu katika hali mpya za uchumi, lakini, kwa kweli, ilinyimwa fursa ya kuzoea. Jengo la himaya ya Soviet ilishikiliwa mateka sio tu na mamilioni ya watu, bali pia na mfumo mzima wa muundo wa eneo, ambao hauwezi kuzuiwa tu kwa miji mikubwa ambayo inakinza zaidi mabadiliko ya miundo ya kiuchumi.
Shida ya kiumbe, sehemu nyingi ambazo ziko katika kukosa fahamu, lazima zitatuliwe, lakini vipi? Kwa miaka 25, swali hili halijapata jibu hata kidogo la kueleweka. Kazi hiyo ni ngumu, ngumu, inahitaji kazi ya pamoja ya wataalamu wengi katika nyanja tofauti. Wakati huo huo, sera iliyopo ya ukabila mamboleo nchini Urusi (na ulimwengu mwingi) haichangii kwa vyovyote utaftaji wa suluhisho. Kutunza muundo na maendeleo ya anga ni kazi ya serikali kwa ufafanuzi, wakati baada ya kuanguka kwa USSR, inaonyesha vipaumbele tofauti kabisa. Katika hali hizi, jukumu la violin ya kwanza katika majadiliano ya mifano ya kushinda mgogoro na hatua zaidi hupewa wachumi, zaidi ya hayo, ya hali ya uhuru-monetarist. Wazo pekee lililowasilishwa kwa jamii na mamlaka ni kuzingatia rasilimali katika vituo vikubwa 10-20 na "kuzichanganya" ili waweze kuwa magnet-counter - vizuizi, ambayo ni njia mbadala ya kuvutia kwa Moscow na St Petersburg (kumbuka: dhana hii ilionyeshwa tena katika Jukwaa la Vyama vya Kiraia la Urusi katika majadiliano ya S. Sobyanin na A. Kudrin). Mifano iliyobaki, ikiwa imejadiliwa, basi, kama sheria, kwa hadhira iliyo na utaalam zaidi.
Inaweza kuzingatiwa kuwa bahati mbaya (au labda kawaida) kwamba waanzilishi wa safu ya semina za kielimu juu ya muundo wa anga wa Urusi walikuwa wachumi haswa - wafanyikazi wa Kituo cha Utafiti "Neokonomika", na pia wasanifu kutoka JSB "Ostozhenka" na ITP "Urbanika". Kwa hivyo, mada ya mkutano wa kwanza, uliodhibitiwa na mchumi Alexander Sharygin, mfanyakazi wa Kituo cha Utafiti "Neo-Uchumi", ilikuwa nyanja ya uchumi wa makazi - haswa, athari za muundo wa anga wa nchi katika maendeleo yake ya kiuchumi. Kusudi la shughuli hii na inayofuata ni kuongeza ufafanuzi wa nafasi anuwai za kitaalam kuhusiana na hali na mfumo wa makazi na, ikiwa inawezekana, tafuta njia za kutatua shida. Mbali na chama cha kualika, kilichowakilishwa na mkuu wa kituo hicho Oleg Grigoriev, wageni waliwasilisha ripoti zao: mpangaji wa mji Maxim Perov, mwanahistoria wa usanifu Dmitry Fesenko na mbuni Kirill Gladky. Licha ya hali tofauti za kitaalam za washiriki, nafasi nyingi ziliambatana.
***
Oleg Grigoriev: Urusi inahitaji miji ya ulimwengu
Oleg Grigoriev alionekana kuwa na tumaini kubwa zaidi ya washiriki wote. Kwa maoni yake, hali ya uchumi nchini Urusi ni mbaya kuliko tunavyofikiria. Kinyume na maoni rasmi ya kutoridhika, kulingana na ambayo nchi yetu ni nchi iliyoendelea inakabiliwa na shida kadhaa katika kipindi cha mpito kwenda kwa jamii ya baada ya viwanda, kwa kweli Urusi ni nchi inayoendelea ambayo iko pembezoni mwa mfumo wa ulimwengu wa mgawanyiko wa kazi. Kwa sababu ya ukweli huu, uchaguzi wa modeli zinazowezekana kwa maendeleo yake umepunguzwa hadi tatu, ambayo kila moja inajumuisha mwingiliano na nchi zilizoendelea: monocultural - malighafi), kodi: kujikimu kwa mapato kutoka kwa usafirishaji wa bidhaa za kimataifa, na uwekezaji: kuwapatia wazalishaji wa bidhaa ulimwenguni kazi nafuu. Hakuna hata moja inayovutia, inayoongeza mfumo uliopo wa makazi kwa uharibifu zaidi. Kukaa pembezoni mwa uchumi wa ulimwengu hugawanya wilaya za Urusi kuwa kile kinachoitwa "mtaro wa kuzaa wa ndani" - wilaya zinazoongoza uchumi uliofungwa karibu na asili, na kiwango cha chini cha mgawanyo wa kazi na ushirikiano, na "hospitali" (mfano wa V. Glazychev - wilaya ambazo wakati -ilikuwa shughuli ya kiuchumi, lakini sasa imeacha kabisa, au imehifadhiwa katika hali ya kufa-nusu).
Kulingana na Grigoriev, nchi yetu haina tena njia zingine za ukuaji wa uchumi, isipokuwa kuunda vikundi vya ushindani katika soko la ulimwengu na mabadiliko katika muundo wa makazi. Kama moja wapo ya suluhisho la shida, Grigoriev anapendekeza ujenzi wa jiji lenye idadi ya watu milioni 3-5, ambayo inaweza kuwa kichocheo cha ukuaji wa uchumi, na pia nafasi kwa Urusi kujumuika katika mfumo wa ulimwengu wa mgawanyiko wa kazi. Ukubwa wa milioni 3-5 hupatikana kutoka kwa uchambuzi wa mfumo wa makazi kulingana na inayojulikana.
Sheria za Zipf. Mfumo huu, unaojulikana pia kama sheria ya ukubwa wa daraja, unafikiria kuwa idadi ya kila mji ndani ya mipaka halisi, isiyo ya kiutawala huwa sawa (sio chini) na idadi ya watu wakubwa nchini, imegawanywa na idadi ya kawaida ya jiji hilo katika safu iliyotajwa. Hiyo ni, kwa kweli, idadi ya jiji la pili kwa ukubwa nchini inapaswa kuwa nusu ya ukubwa wa kubwa zaidi, ya tatu - mara tatu, na kadhalika. Ikiwa tutatumia sheria hii kwa Urusi, tutapata yafuatayo. Baada ya kuanguka kwa USSR, pengo kubwa la idadi ya watu liliundwa kati ya miji mikuu na mamilionea wakubwa (ingawa kwa kweli kuna pengo kati ya mkusanyiko wa miji mikubwa wenyewe). Kwa maneno mengine, na idadi ya watu milioni 18-20 huko Greater Moscow na idadi ya watu milioni 6 huko St Petersburg, tunakosa idadi ya watu milioni 9-10, wakati mji ulio karibu na Petersburg, wa nne kwa ukubwa, unapaswa kuwa na idadi ya wakazi angalau milioni 4.5 (wala Novosibirsk na Yekaterinburg sio mbali na saizi hizi).
***
Maxim Perov: mwenendo unahitaji kudhibitiwa
Mpangaji miji Maxim Perov, naibu mkurugenzi wa Urbanika ITP, alifafanua mfumo wa makazi kama usemi wa anga wa mchakato wa ustaarabu. Uchumi ni moja tu ya sababu kuu tatu za malezi yake, pamoja na kijamii - uundaji wa mahitaji ya upangaji miji kwa maendeleo ya jamii, na mazingira - kuishi kwa mwanadamu kama spishi ya kibaolojia. Makazi yanafanana sana na mifumo ya kibaolojia: ina sifa ya mali kama hali - hamu ya kuhifadhi vitu vya muundo, utulivu - upinzani wa mabadiliko ya ulimwengu au ya mapinduzi na "ujinga" - uwepo wa utaratibu wa ndani wa maendeleo. Walakini, muundo wa anga "hubadilika" chini ya ushawishi wa sababu za "tectonic", kama hatua za maendeleo ya jamii, mabadiliko katika miundo ya kiteknolojia na modeli za kiuchumi. Hivi ndivyo mwenendo wa sasa katika mfumo wa makazi ya Urusi umeunganishwa na: kubwa, ingawa sio jumla, kupungua kwa miji ndogo na tasnia moja ambayo imepoteza kazi, kufurika kwa idadi ya watu wanaofanya kazi kiuchumi kwa miji mikubwa - ambapo kuna kazi, kupakia miundombinu yao kwa sababu ya uhamiaji huu, na kadhalika. Kulingana na Perov, mwelekeo huu ni thabiti na hauwezekani kubadilika katika siku zijazo zinazoonekana. Kwa hivyo, kazi leo sio kuibadilisha, lakini kutafuta fursa za udhibiti, ambayo, kati ya mambo mengine, inahitaji masomo makubwa ya hali ya Urusi na uzoefu wa kimataifa.
***
Dmitry Fesenko: miradi ya ujumuishaji kuchukua nafasi ya miradi ya uhakika
Dmitry Fesenko, mhariri mkuu wa jarida la Usanifu Bulletin, alizungumza juu ya usawa katika mfumo wa makazi ya Urusi. Makadirio haya pia yanategemea sheria ya Zipf, kulingana na ambayo tumeshindwa sio tu katika kikundi cha miji mikubwa zaidi, lakini pia katika miji midogo: katika kipindi cha miaka 25 iliyopita, karibu makazi elfu 25 ya saizi tofauti yamekoma kuwapo, na karibu elfu 10 zaidi wamepoteza miundombinu yao. Labda kutoweka kwa wingi wa miji na vijiji vidogo ni dalili hatari zaidi. Ikiwa tunalinganisha mfumo wa makazi na mfumo wa mzunguko wa damu, basi tunaona necrosis ya mtandao wa capillary, kuzidisha kwa maeneo makubwa, ambayo sio mazuri sana kwa kuishi (eneo la tasnia katika nyakati za Soviet halikuzingatia hali ya hewa pia mengi), na iliyokaa kihistoria, kama maeneo ya Tver au Pskov.
Katika hali hizi, mafundisho yaliyopo ya "contraction contraction" na "ukuaji polarized", ambayo ni, bet juu ya miji mikubwa ili kudhuru maeneo mengine, makazi "yasiyothibitisha" - inapaswa kurekebishwa kwa niaba ya kuimarisha mfumo uliowekwa kihistoria wa makazi, ukuzaji wa mtandao wa miji ya kati na midogo na makazi … Hii ni hali ya lazima kwa uhai wa nchi. Ni wazi kuwa haki ya kutatua shida hii ni ya serikali, kwani hakuna mtu mwingine anayeweza kuinua mzigo huu kwa kanuni, ambayo inapaswa kubadili kutoka kwa megaprojects za aina zilizosambazwa zinazoathiri wilaya za mitaa na matarajio ya athari zaidi (APEC, Sochi -2014, Kombe la Dunia-2018) kwa miradi ya ujumuishaji (kama Mpango mpya wa Transsib au Roosevelt).
***
Kirill Gladky: mbuni katika upangaji wa anga
Kinyume na maoni ya kinadharia ya washiriki wa semina iliyopita, hotuba ya Kirill Gladky, mbuni mkuu wa miradi ya Ostozhenka, ilitolewa kwa maswala zaidi - mikakati ya maendeleo ya anga ya wilaya, malengo yao, kanuni, algorithms, matokeo, tathmini za ufanisi wa utekelezaji, faida katika eneo hili timu imekusanya uzoefu muhimu na anuwai. Mfumo wa makazi unaweza kuwa kitu cha kubuni na "urefu wa urefu" tofauti (S - robo, M - microdistrict, L - mji mdogo au eneo la jiji kubwa, XL - jiji kubwa, XXL - mkusanyiko, n.k.). Kwingineko ya ofisi hiyo ina orodha ya kuvutia ya miradi ya maendeleo ya miji inayoangazia zaidi mlolongo wa mipango ya ushuru: kutoka S - kikundi cha vitongoji (Ostozhenka microdistrict, "mkakati wa ujenzi bila vita" huko Samara) hadi XL - jiji kubwa (Yuzhno-Sakhalinsk, Irkutsk). Kwa njia, wengi wao (kwa mfano, Kirovsk-2042) walitengenezwa pamoja na Urbanika ITP, ambayo iliwakilishwa kwenye semina na Maxim Perov. Nia ya Ostozhenka katika upangaji wa miji sio ya bahati mbaya - kwa kweli, shughuli za ofisi hiyo zilianza naye, bila kusema ukweli kwamba mkuu wake Alexander Skokan alikuwa mshiriki wa kikundi cha NER, ambacho mnamo miaka ya 1960 kilikuza mtu wa juu (au mwenye maono - kulingana na maoni) mradi wa mfumo wa makazi kwa kiwango cha USSR.
Ilitokea kwamba, kutoka kwa maoni muhimu, hotuba ya Kirill Gladky ilikuwa tofauti na zile zingine tatu: ikiwa mchumi, jiografia na mwanahistoria wa usanifu alizungumza juu ya mfumo wa makazi kwa ujumla, basi mbunifu alizungumza juu ya mambo yake ya kibinafsi juu ya kiwango cha ndani zaidi. Kwa upande mmoja, hii inaweza kuelezewa na ukweli kwamba mipango ya miji kama aina ya shughuli ina mipaka yake, kushinda ambayo majukumu huwa magumu zaidi. Kwa upande mwingine, mazoezi ya kisasa ya upangaji wa Urusi yamepunguzwa na upeo wa mkusanyiko, ingawa fedha pia hutafutwa sana kwa miradi mikubwa kwa kiwango hiki, wakati viwango vya mitaa na hata zaidi mfumo wa makazi ya kitaifa tayari uko juu ya uelewa wa uwezo wateja kwa kazi hizo. Ukosefu wa mahitaji katika eneo hili inamaanisha ukosefu wa usambazaji. Hii tayari imesababisha ukweli kwamba mada ya makazi mapya kwa muda mrefu imekuwa ikitoka kwa ndege inayofaa kwenda kwa nadharia. Badala ya kuweka uwezo wao kwa vitendo kusuluhisha shida zinazojulikana, wataalamu, isipokuwa nadra ya furaha, wanalazimika kuridhika na uchunguzi wa hali ya michakato ya asili. Walakini, nadharia bila mazoezi haiwezi kuwepo kwa muda mrefu - imechorwa na kudhalilishwa.
Makazi ni kwa ufafanuzi mada ya taaluma mbali mbali, ambayo, kwa sababu ya upana wake, hailingani na mfumo wa taaluma moja. Ukweli, tuna mifano michache sana ya ujasusi halisi - hakuna mahitaji madhubuti ya hiyo. Kama matokeo, wasemaji wa uwanja fulani wa maarifa wanaanza kuzungumza lugha tofauti, kidogo na kueleweka kwa kila mmoja na hata kidogo - kwa hadhira pana. Kwa mtazamo huu, semina ya Novemba ilikuwa jaribio la kufanikiwa sio tu kuwasilisha nafasi za kitaalam, lakini pia kupata "miingiliano" muhimu ya dhana.
