Ukumbi wa michezo Et Cetera kwenye Turgenevskaya Square: toleo la 2
Ukumbi wa Alexander Kalyagin ulijengwa miaka kumi iliyopita na wasanifu wa Mosproekt-4 (maeneo mengi ya ujenzi yameelezewa hapa na juhudi za Nikolai Malinin): Kalyagin mwenyewe alishiriki kikamilifu katika muundo huo na matokeo yake, kuiweka upole, utata, kichev, ingawa haukuwa na haiba fulani na hakika - uhalisi. Lakini mnamo 2005, ukumbi wa michezo haukukamilishwa hadi mwisho: kwani hapa, kwenye kona ya Myasnitskaya, ujenzi wa kituo cha metro cha Sretensky Bulvar cha laini ya Lyublinskaya kilianza, na ukumbi wa michezo ulilazimika kujengwa kwa miaka miwili, kisha sehemu ya jengo la Et Cetera - karibu theluthi moja, liliitwa hatua ya pili na kuahirishwa bila kikomo. Katika sehemu hii iliyoahirishwa, lango kuu lilipangwa, likikabili Myasnitskaya, Ofisi ya Posta na nyumba ya Yushkov, hadi Turgenevskaya Square, iliyoundwa mnamo 1935 baada ya kubomolewa kwa Kanisa la Florus na Lavra. Wakati huo huo, mnamo 2005, mipango ilitangazwa ya kurudishwa kwa kanisa kulingana na mradi wa N. D. Nedovich (hadithi hiyo inaelezewa kwa undani na Konstantin Mikhailov kwenye wavuti ya Watunza Urithi); mipango ilitelekezwa. Kwa sababu ya mawasiliano mengi ya chini ya ardhi ya metro, ukumbi wa michezo pia ulipoteza maegesho yake ya chini ya ardhi yaliyopangwa hapo awali - sasa inadhaniwa kuwa wageni wanaweza kutumia maegesho, mlango ambao uko upande wa pili wa boulevard.
Sasa, mnamo 2015, kampuni "SatCo-Alliance" inafanya kazi kwenye mradi wa hatua ya pili ya ukumbi wa michezo. Mnamo Aprili, mradi wake ulikosolewa na Baraza la Arch na
imetumwa kwa kuboreshwa na matakwa mengi. Mradi huo, ulioonyeshwa kwa baraza la upinde sasa, ulibaki sawa sawa, lakini waandishi walipendekeza chaguzi nyingi: sita za msingi, na karibu michoro nane ya kati, ikionyesha wazi bidii ya kazi iliyofanyika na kupendekeza kuwa toleo zote zinazowezekana tayari zimependekezwa, inabaki tu kuchagua. Toleo zote, hata hivyo, zinaonekana sawa: kwa mpango, ugani ni sehemu, arc ya facade inaendelea mstari uliofafanuliwa na jengo la zamani. Waandishi walijaribu kutimiza matamshi ya Baraza la Arch: waliacha kioski kimoja tu cha uingizaji hewa kwenye uwanja, ya pili ilijumuishwa kwenye muundo wa jengo, ambao walijaribu kupunguza iwezekanavyo. Maelezo ya facade ya hatua ya kwanza, ambayo yalirudiwa mapema hapo awali, sasa ni nadra na, kulingana na mbunifu, hii ilikuwa matakwa ya kibinafsi ya Kalyagin. Chaguzi za facades na lami ya mraba, ambayo uboreshaji wake ni sehemu ya mradi, hutofautiana kidogo.
Wataalam walichunguza mradi huo kwa muda mrefu. Waliuliza: je! Tunahitaji miti kwenye mraba, kwa nini majengo ya ndani yamepangwa kwa njia hii, na haswa - kwa nini tunahitaji njia panda za kijani kibichi, zilizopendekezwa katika moja ya matoleo, ikiwa haitawezekana kwa watu wa mijini kutembea pamoja nao. "Ongea juu ya ukosefu wa bajeti, lakini jenga" mikia "(njia panda) ambazo hazileti furaha kwa mtu yeyote," alisema Sergei Kuznetsov. Msemaji wa usimamizi wa mtandao wa barabara alisema kuwa grill iliyojengwa ndani ya jengo haitatosha kupitisha barabara ya chini ya ardhi.
Evgeny Ass alianza hotuba yake kwa maneno: Ninaogopa kuwa nitakuwa mkali. Mradi huu wote ulinisababisha na sasa unasababisha mshangao, sikuona picha moja ambayo ingeonyesha kwa usadikishaji jinsi kitu hiki kinaishi kwenye Mraba wa Turgenevskaya, kwa maoni yangu hii nyika yote (mbele ya ukumbi wa michezo) haijaunganishwa uwanja wa ujenzi ukumbi wa michezo wa Kalyaginsky ulikuwa wa kuchukiza, lakini ulikwenda kwenye uchochoro, sasa yote yalimwagika ndani ya jiji. Huko Moscow, kuna mraba kama huo mbele tu ya ukumbi wa michezo wa Bolshoi, lakini ikiwa ukilinganisha na ukumbi wa michezo wa Bolshoi, basi sina maneno, upuuzi huu wote na njia panda, suluhisho la mazingira lisilo na maana na picha dhahiri ya matangazo.. hisia ya kupigwa risasi zamani katika nafasi zote.
Wajumbe wengi wa baraza walikuwa katika mshikamano kwamba kitufe kinapaswa "kutulizwa, kutelekezwa" - "hakuna sababu ya kuunda muundo kama huu wa neva hapa" (Eugene Ass). "Mradi unaonekana kuwa dhaifu sana. Facade inaweza kuwa tulivu, kuwa matokeo ya muundo wa volumetric-anga. Uamuzi huo unapaswa kuwa chini ya eccentric, na iwe msingi wa chini iwezekanavyo. Hakuna urefu wa kutosha kabisa na kuna makosa na kiwango”(Andrey Gnezdilov). "Sitashikamana na neno la mstatili - tunahitaji kitako kilichotulia, chenye busara. Kwa sababu fulani, unaanza kuumiza nafasi ya mijini, kulipua deconstructivist" (Sergei Kuznetsov). ".
Msimamo wa Alexander Kudryavtsev haukuenda sawa na maoni yaliyotolewa na wenzake juu ya hitaji la "kutuliza façade": kulingana na rais wa RAASN, "ikiwa ingewezekana kugeukia uwanjani," ikifanya kazi upya kwa kiasi kikubwa uamuzi, basi "kwa upangaji wa miji hii ni nafasi. Ndipo mapokezi ya njia panda inaweza kuwa na maana. " Kwa mfano, moja ni njia panda ya kuingia, nyingine ni njia panda ya uokoaji. "Usikose fursa ya kuandaa mito," hata hivyo, sasa ni "kazi isiyowezekana, ngumu, lakini ya kupendeza kwa mashindano," mwanafunzi huyo alihitimisha, na hivyo kuibua mada mbili nyeti mara moja: uwezekano wa mashindano (inaonekana inaelekea sifuri) na swali la wapi, baada ya yote, ukumbi wa michezo una facade kuu - mnamo 2005 ilipangwa kutazama mraba, ndiyo sababu, ndio sababu, kwa sababu ya hitaji la kusisitiza mlango kuu, inaonekana yote ni " nyimbo za neva "hufanyika; lakini sasa kila kitu kinaenda kwa uhakika kwamba ikiwa facade "imetulia", mlango kuu utabaki kutoka kwenye uchochoro.
Sergei Kuznetsov aliangazia mipango ya jengo hilo, mara akagundua ndani yao vyumba vingi vilivyopangwa kwa njia isiyo ya kawaida, pembe zisizo na motisha ("kwanini chumba kama hicho? Weka mwigizaji mbaya kabisa kwenye kona?") Na trapezoids. Shida ya mpango huo ni matokeo dhahiri ya ukweli kwamba facade iko chini ya arc: "… Ninaelewa hamu yako, lakini niamini, hautapewa tuzo yoyote ya" kupata "hii - ndivyo mbunifu mkuu alitoa maoni juu ya ishara hii ya plastiki. Kwa upande mwingine, kulingana na Sergei Kuznetsov, yeye "hayapingani hata na vitu vya jengo la zamani," katika hali ya mlipuko wa plastiki, architraves zilimuaibisha mbunifu mkuu kuliko wote.
Moja ya maswala ya mada ya majadiliano ilikuwa uboreshaji wa mraba, ambao wataalam wengi walitathmini, kufuatia Evgeny Ass, kama jambo nadra kwa Moscow, na kwenye Gonga la Boulevard - karibu mraba tu wa aina hii. Kulingana na Evgeny Ass, mraba unapaswa kuwa wa jiji: "hii ni kona ambayo inaweza kuendelezwa, iwe mijini". Ambayo mkurugenzi wa ufundi wa ukumbi wa michezo alipinga kwamba mraba, kama ilivyothibitishwa hivi karibuni na mkuu mpya wa Idara ya Utamaduni, Alexander Kibovsky, tayari ni mali ya jiji, na ni wa ukumbi wa michezo kiufundi, kulingana na unganisho na teknolojia, na mambo mengine, na itakuwa na nia ya kufanya likizo ya jiji. Uamuzi wa kuzingatia jengo hilo na eneo hilo pamoja ulifanywa katika mkutano na Khusnullin.
Wakati huo huo, Yuri Grigoryan alipendekeza kusuluhisha suala hilo na eneo hilo "shirika", akigawanya miradi ya ujenzi na utunzaji wa mazingira, na labda hata afanye mashindano ya nafasi ya mraba (kwa hili aliungwa mkono na Sergei Kuznetsov, baada ya kuwasiliana na wawakilishi wa Idara ya Ujenzi na wazo kwamba eneo hilo linapaswa kukaliwa na "… nani Mtu ambaye tayari amefanya kazi na utunzaji wa mazingira huko Moscow").
Kwa waliosalia, tathmini ya Yuri Grigoryan iliibuka kuwa moja ya neema zaidi, ingawa mbunifu "alijisajili" kwa taarifa zote za hapo awali, alibainisha kuwa "kwa ujumla, mradi umeendelea sana, lakini bado kuna kazi ya kuwa kumaliza. Waandishi waliulizwa kufanya kazi kwa wiki mbili na kisha kuonyesha mradi huo kwa Baraza la Arch tena.
***
Technopark ni tata ya utafiti na uzalishaji
Tovuti iko katika kituo cha 36 Varshavskoe, karibu na kituo cha metro cha Nagatinskaya. Sasa inamilikiwa na ukanda wa viwanda na alama ya biashara, ambayo, kulingana na mwandishi wa mradi huo, ina moduli zilizo na kazi za kiutawala na uzalishaji, kwa njia fulani inapaswa kuendelea na tabia ya mandhari ya mahali hapo. Ugumu huo unajumuisha majengo manne: matatu kati yao ni ya ghorofa nne, ya nne ni mnara wa ghorofa ishirini na mpango wa zigzag. Majengo hayo yako kwenye pembe za eneo la mstatili, na kutengeneza mpangilio wa bure katika njia za zigzag na lawn kadhaa za utunzaji wa mazingira. Iko karibu na barabara kuu, juzuu mbili za ghorofa nne zinajitokeza kwenye laini yake nyekundu na katika toleo la kwanza zina sura za utulivu, na kwa pili, kufuatia ladha ya mteja, zinaelekezwa kwa Classics na mahindi yaliyopanuliwa sana, makadirio na rustication ya kuvutia.
Majadiliano ya mradi huo yalizunguka, pamoja na mambo mengine, juu ya kazi ya majengo yaliyopangwa: mkuu wa Ofisi ya Baraza la Usanifu Yevgenia Murinets aliwakumbusha wenzake kwamba iliamuliwa kuondoa "kazi ya hoteli" kwenye mnara, lakini mipangilio bado inafanana na makazi. Yuri Grigoryan pia alibaini kuwa uwekaji wa mawasiliano katika jengo lenye urefu wa juu upande wa kaskazini ni kawaida zaidi kwa makazi, wakati katika ofisi ni kawaida kuweka mawasiliano kutoka kusini, na vitambaa vya kawaida vya majengo madogo pia ni kama makazi majengo kuliko technopark. Walakini, waandishi wa mradi huo waliwahakikishia wasikilizaji kuwa hawazungumzii vyumba, kwani uhandisi wa kisasa wa hali ya juu hauitaji mipangilio maalum, na uwekaji wa mawasiliano kutoka kusini ulielezewa na urekebishaji wa taa.
Evgeny Ass, akikubaliana na mpango na muundo wa tata hiyo, alisema juu ya usanifu wake: "kwa njia yoyote hakuna kitu kilicho karibu nami hapa", akielezea shaka kwamba maneno "aesthetics" na "kisasa" yaliyotumiwa na waandishi kuhusiana na mradi huo ni pia sio sawa sana na kazi ya technopark. Alipendekeza "kutuliza usanifu kwa kiasi fulani" kwa kufanya mipango iwe chini ya kichekesho, vitufe rahisi na maridadi zaidi, na kuifanya mnara mkubwa kupita kiasi uwe mwepesi. Andrei Gnezdilov pia aliita suluhisho ya mnara huo kuwa ya kushangaza, "kwa sababu kulingana na mpango inaonekana kwamba kuna minara miwili hapa. Na ujumuishaji wao na aina fulani ya unganisho la diagonal inaonekana hata hatari kwa ujazo wote. " Gnezdilov alipendekeza kuzingatia suluhisho kwa njia ya minara miwili tofauti.
Alexander Kudryavtsev, badala yake, alikubaliana na suluhisho za kichekesho za ujazo, akibainisha tu kwamba inafaa kuacha utofauti na kufanya kazi kwa majengo yote kwa nyenzo moja: "basi tata hiyo itatofautiana na majirani zake sio sana katika huduma za kazi., lakini katika suluhisho la teknolojia, ubora wa sehemu. " Kwa kuongezea, mwakilishi wa mkoa wa wilaya alipendekeza kuwa wabunifu waratibu mradi wao na wazo la kuboreshwa moja kwa wilaya, mashindano ambayo sasa yanafanywa: "ili isije ikatokea mradi wako hautaweza kwa njia yoyote kuwa pamoja na uboreshaji tata kando ya barabara kuu ya Varshavskoe, ambayo inafanywa mwaka huu."
Kwa muhtasari, Sergey Kuznetsov alibaini kuwa maoni ya wajumbe wa baraza yalikuwa sawa, kwa hivyo, tume iko tayari kukubaliana na mpango mkuu wa mradi huo, lakini waandishi bado watalazimika kushughulikia suluhisho za ujazo na mtindo maelezo. Iliamuliwa kukamilisha mradi huo kwa utaratibu wa kazi, bila kuwasilisha zaidi kwa kuzingatiwa na Baraza la Arch.
***
Tata ya makazi kwenye tuta la Serebryanicheskaya
Jengo la makazi limepangwa kujengwa kwa njia ya 7-11 Serebryanichesky Lane, katika moja ya maeneo ya kupendeza huko Moscow, kati ya Kanisa la Utatu huko Serebryaniki na Nyumba ya Sanaa ya Sergey Skuratov. Waandishi wa mradi huo ni kampuni ya Antica Plus kutoka Kazan, ambayo ina utaalam katika kubuni mitindo ya kihistoria tangu miaka ya tisini. Katika portoflio yake -
lush, neohistoricism ya kina.
Wasanifu walipendekeza mpango kwa njia ya majengo mawili ya umbo la U, yaliyowekwa kwa pembe ya digrii 180 kwa kila mmoja. Urefu wa ujazo umehitimuwa kwa uangalifu kulingana na maoni: sehemu inayoelekea mraba wa Yauzskiye Vorota imekuwa ya hadithi tatu, ya juu, ya hadithi tisa huondolewa mto na inakaribia njia ya Serebryanichesky. Majengo hupungua kutoka kwenye tuta, na nafasi inayosababisha inahifadhi mazingira yaliyopo na "imepewa mji"; eneo hilo pia limepangwa kuingia. Waandishi walipendekeza chaguzi mbili na mipango kama hiyo, vitambaa vya viwango tofauti vya jadi ya wastani, na vifuniko vya glasi, vilivyogawanya ujazo, kuiga muundo wa sehemu zaidi kuliko ilivyo kweli. Katika toleo la kwanza, lenye utulivu, sakafu ya juu ni nyumba za nyumba za kioo.
Imepangwa kujenga kwenye viwanja viwili katika ua kati ya laini ya nyumba za ghorofa mbili kwenye Mtaa wa Yauzskaya na jengo la zamani la kukodisha, na sasa jengo la Taasisi ya Sanaa ya Moscow, iliyowekwa kwa miaka ya tisini. Katika miaka ya 2000, kituo cha kitamaduni kilipangwa hapa kwenye tovuti ya maegesho. Kabla ya ubomoaji wa miaka ya 1960 - 1970, eneo hili lilikatwa vizuri katika sehemu za mstatili na kujazwa na sakafu kadhaa, sio zaidi ya mbili, majengo, ambayo sasa yanaitwa muktadha - "Milango ya Pokrovsky" kamilifu, na mahali sawa, mwanzo wa Pokrovsky Boulevard. Nyumba kadhaa za ghorofa mbili za mbao ziliangalia tuta, ambazo hazikuonekana kuwa mbaya sana mwishoni mwa miaka ya hamsini, lakini, inaonekana, zilikuwa za kwanza kubomolewa. Walakini, waandishi wa haya yote hawakujua ni nini kilisababisha maoni ya Alexander Kudryavtsev, ambaye alipendekeza kwamba wasome kabisa sio tu mpango wa msingi na maeneo ya kisasa ya kinga, lakini pia historia ya tovuti. Muktadha, kulingana na Alexander Kudryavtsev, inaweza kupendekeza kiwango na muundo wa tata.
Mkali zaidi alikuwa Andrei Gnezdilov, ambaye maoni yake pia yaligusa uchunguzi wa kutosha wa eneo hilo - kulingana na yeye, waandishi hawakujali umiliki wa viwanja vya jirani, haswa, wanachukua kifungu cha "mtu mwingine" na kuathiri masilahi ya majengo ya jirani. "Ninaamini kuwa mradi hauwezi kuzingatiwa katika fomu hii kabisa, hatuna msingi halisi, hata hatujui ni aina gani ya ardhi tutakayotumia," alihitimisha Andrey Gnezdilov. Wataalam wengi walikubaliana kuwa hadi tovuti ilipokea GPZU (na haikupokea), ni mapema sana kuzungumza juu ya usanifu.
Urefu wa majengo ukawa suala tofauti. Kulingana na mkuu wa Kituo cha Uchanganuzi wa Mazingira ya Kuonekana Marina Pluzhnikova, mradi hutumia mwinuko unaoruhusiwa unaoruhusiwa kwa sehemu hii ya VLA - mita 29, na itakuwa nzuri kuzipunguza hadi zile zilizopendekezwa - 22 m (saba - jengo la hadithi), ili usizuie maoni ya Kanisa la Utatu huko Serebryaniki. Zaidi katika majadiliano, maana zingine zilisikika: ilijulikana kuwa mapema alama iliyopendekezwa ilikuwa mita 17, wakati mteja "alitoka" na mita 37. Kama ilivyotokea zaidi, GZK tayari imepitishwa, na ingawa GZK inatoa vigezo vya kuwekea mipaka, wateja wanajitahidi kujenga mita zote zilizoruhusiwa kabisa - kwa hivyo, kama Yuri Grigoryan alibainisha, ingawa urefu unahitaji kuteremshwa, kuna ni hatari kwamba wakati wa kudumisha eneo hilo hilo linaloweza kutumika, majengo yatakuwa na uzito kupita kiasi, yatabadilika kuwa "idadi kubwa"
Maoni ya Yuri Grigoryan juu ya usanifu wa mradi huo yalikuwa mazuri: "Ninaweza kufikiria jengo baya zaidi hapa," mbuni alisema, akiidhinisha uamuzi "wa kuingia ndani ya kizuizi", akihifadhi miti kando ya mto na kugawanya majengo kwa viwango tofauti. "Huu ni usanifu ambao unajua kuwa unaingizwa katika majengo ya kihistoria, na ni duni kwake," Grigoryan alibainisha kuidhinisha, na haswa alisifu nyumba nyekundu yenye ujasiri bila kutarajia katika toleo la pili. Mbunifu, hata hivyo, alipendekeza kuondoa miundombinu ya glasi na vifuniko: "ikiwa ni lazima kutatua sasa, ningesema kwamba jengo linaweza kujengwa, tumia glasi kidogo tu."
Sergey Kuznetsov aliangazia ukweli kwamba baadhi ya taswira zilizoonyeshwa zinatofautiana na mipango, alionyesha mashaka juu ya hitaji la matao na miundombinu ya glasi. Mwelekeo wa mawazo - mgawanyiko wa tata kuwa majengo ya viwango tofauti - Sergei Kuznetsov aliita ile sahihi, lakini akapendekeza kufikiria juu ya ujazo gani katika kesi hii "ni kitengo". Jengo, kulingana na mbunifu mkuu, "ni kubwa kwa kituo hicho: kadhaa ya wasanifu wangefanya kazi hapa miaka mia moja iliyopita" - kwa hivyo ingewezekana "kuimarisha timu kama kwenye mmea wa Mpira" (kumaanisha Bustani za Bustani mradi, ambayo ofisi inayojulikana ya nambari ya muundo wa Sergey Skuratov - dokezo la mhariri) - na itende kulingana na "itikadi ya robo kubwa, iliyokusanyika kutoka kwa majengo ya usanifu tofauti." Mbuni mkuu wa jiji alipendekeza kwa waandishi "kufanya kazi zaidi na wavuti", wote na usanifu na mpango wa uchukuzi na alama za mwinuko.
