Mradi wa Kituo cha Kiroho cha Orthodox na ukumbi wa mazoezi huko Yuzhny Butovo
Kituo cha Orthodox kilicho na ukumbi wa mazoezi wa wanafunzi 160 kinapaswa kujengwa huko Yuzhnoye Butovo kwenye eneo la tata ya hekalu iliyopo. Njama ya mstatili imefungwa kwa upande mmoja na Mtaa wa Ostafievskaya, kwa upande mwingine na Academician Pontryagin. Majengo ya kanisa yamezungukwa na jengo tofauti sana - kutoka kwa nyumba za ghorofa nyingi za jopo hadi nyumba za bei ghali nyuma ya uzio mrefu. Wamekuwa wakipanga kujenga shule hapa na upendeleo wa Orthodox kwa muda mrefu, kwa kuongezea hii, miradi inaandaliwa kwa kanisa kuu, kubwa kwa ukubwa kuliko hekalu lililopo, na vile vile vitalu vya kiutawala na kiuchumi.
Kama msemaji kutoka kampuni ya Rionela aliliambia baraza, wakati wa kubuni kituo cha kiroho, wasanifu walijaribu kufuata mtindo wa mkusanyiko uliopo, kulingana na mila ya usanifu wa Pskov na Novgorod. Jengo kubwa la shule linachukua kiwanja kirefu cha kona ndani ya tata. Moja ya mwisho wake, inakabiliwa na kanisa lililopo na lililowekwa kati ya majengo yaliyotarajiwa ya kiuchumi na kiutawala, imeundwa kwa njia ya kanisa la jadi la nyumba chini ya kuba kubwa ya dhahabu. Sehemu za mbele za shule hutumia picha ya vyumba vilivyo na vaults kubwa za arched na vitu kadhaa vya mapambo. Sura ya jengo na glazing pana, kulingana na spika, zinaunganishwa na hitaji la kutoa taa za kutosha kwenye madarasa na maeneo ya burudani.
Baada ya kusikiliza ripoti ya waandishi wa mradi huo, Sergey Kuznetsov alielezea ni kwanini kazi hii iliwasilishwa ili kujadiliwa na baraza. Ukweli ni kwamba hivi karibuni ICA imekuwa ikijadili kikamilifu na Kamati ya Urithi ya Moscow na Kanisa la Orthodox la Urusi mitindo ya miundo ya hekalu, ikijaribu kuelewa ikiwa inalingana na siku ya leo, ikiwa inahitaji kuwa ya kisasa, au, kinyume chake, ina nguvu katika uandishi wake wa zamani. Mradi unaofikiriwa wa ukumbi wa mazoezi, uliojumuishwa katika jumba la hekalu, ulizidisha mjadala huu, kuhusiana na ambayo mbunifu mkuu aliamua kukata rufaa kwa wajumbe wa baraza.
Yevgenia Murinets aliwaambia wasikilizaji kwamba mradi huu, kwanza, haufanani na GPZU kwa sababu ya kuzidi kwa urefu unaoruhusiwa - badala ya sakafu mbili zinazoruhusiwa kwenye wavuti hii, wasanifu walibuni jengo la hadithi tatu. Pili, suluhisho linalopendekezwa la usanifu linaibua maswali mengi. Kwa kweli, wajumbe wa baraza walianza majadiliano na mjadala mkali karibu na ufafanuzi wa mipango, yaliyomo kwenye jengo na kutofautiana kwao na picha ya nje. Andrei Bokov aliwashauri waandishi, kabla ya kufanya muundo wa mradi huo muhimu, kusoma kwa uangalifu historia ya usanifu na, haswa, kazi za A. V. Shchusev. Evgeny Ass aliwauliza wasanifu wasijifiche nyuma ya neno "Orthodoxy", na kuunda usanifu mbaya bila masharti: "Hakuna shule ya Pskov au Novgorod hapa. Hii ni aina ya mtindo wa bandia-quasi-Byzantine na maelezo duni sana. " Ass pia alikuwa na malalamiko juu ya muundo wa jengo hilo, ambapo chumba cha kulia hupangwa chini ya kanisa la nyumba katika apse, na burudani ya shule haipokei hata nusu ya taa muhimu. Kwa kuongezea, alikuwa na swali linalohusiana na taipolojia ya shule ya Orthodox: inapaswa kuwa tofauti na ile ya kawaida? Katika mradi wa Butovo, ikiwa kuna tofauti yoyote, basi ni mbaya tu.
Mbali na ubora wa kuchora vitambaa, ambavyo kwa wazi vinaacha kuhitajika, Sergei Tchoban pia aliona shida katika utata unaotokea kati ya kiwango kikubwa sana cha jengo na maelezo yaliyoangamizwa. Kwa maoni yake, shule inapaswa kutazamwa kama mkusanyiko wa nyumba kadhaa zilizo na kiwango cha kibinadamu zaidi na muundo wazi, kwa sababu ambayo maelezo yatapokea ubora tofauti kabisa.
Mikhail Posokhin hakuona mradi huo palette ya kufurahisha ambayo ni ya asili katika usanifu wa hekalu. Pia hakupenda sana kazi nyingi ambazo hazina haki, lakini wakati huo huo vitu vya mapambo ya gharama kubwa. Kwa mfano, mpangilio wa matunzio makubwa ya kutembea kando ya uso mzima wa jengo hilo, kwa sababu ambayo karibu ghorofa nzima ya kwanza inapotea, ilionekana kuwa isiyo na maana sana kwake. Kulingana na Posokhin, jengo linapaswa kurahisishwa iwezekanavyo, kufanywa kwa bei rahisi na kuondoa njia zisizohitajika. Shule haipaswi kushindana na usanifu wa hekalu lililopo. Posokhin alikasirishwa na hamu ya waandishi "kudanganya" watu wa miji, akitoa moja ya ncha za ukumbi wa michezo kuonekana kwa kanisa, wakati ndani hakuna hata kanisa dogo.
Andrey Gnezdilov pia alikubaliana na washiriki wengine wa baraza. Akigundua kuwa huu ni mradi muhimu sana na wa lazima, hakuweza kuunga mkono kwa njia yoyote, kwa sababu "ishara hailingani na yaliyomo." Mradi huo unasikitisha na vifaa kadhaa bandia na suluhisho kama za ajabu kama mlango, ulioandaliwa sawa. Na hii haifai kutaja ukweli kwamba kuna nafasi ya elimu isiyotatuliwa sana, ambapo vyumba vya giza vimefichwa nyuma ya madirisha yenye glasi kubwa.
Alexei Vorontsov alilalamika kuwa mradi huo uliharibu moja ya mafanikio kuu ya usanifu wa kabla ya Petrine - mfumo uliotawaliwa, ambao waandishi walisahau tu. Vorontsov aliwashauri waandishi kufikiria juu ya jinsi ya kufanya jengo liwe la kutosha hadi leo. Wazo hili lilichukuliwa na Alexander Kudryavtsev, ambaye alibaini kuwa mnamo 1910s. Usanifu wa Orthodox ulianza kutumia vitu vya kisasa, lakini mapinduzi yalikatisha maendeleo ya mageuzi ya asili kwa miaka mingi. Katika mradi huu, mtu anaweza kuona jaribio la kutumia uzoefu wa mabwana wa usanifu mwanzoni mwa karne iliyopita, lakini tafsiri yake ni ya zamani sana. Waandishi, kwa ushauri wa Kudryavtsev, wanapaswa kusoma kwa uangalifu milinganisho ya kihistoria.
Hans Stimmann katika hotuba yake alipita sana suala la usanifu wa jengo lililowasilishwa, akiwatakia tu waandishi ujasiri na ujasiri zaidi katika siku zijazo. Maoni yake yalikuwa juu ya suluhisho la mijini, ambalo hakuna uhusiano kati ya majengo ya tata katika kazi. Inastahili sana kuzingatia uhusiano kati ya shule na kanisa lililopo. Kanisa, kama kituo cha kiroho, inapaswa kujitokeza dhidi ya msingi wa majengo yaliyo karibu, haswa ya umma - ambayo ni shule. Kwa kuongeza, mpango mkuu uliopendekezwa haimaanishi shirika la yadi, ambayo inaweza pia kuzingatiwa kuwa kosa. Uzio kutoka mji, jengo la hekalu linakuwa sawa na monasteri. Kulingana na Stimmann, mpangilio wa eneo dogo kati ya kanisa na shule utasuluhisha shida hii mara moja, na kugeuza tata hiyo kuwa kituo cha kitamaduni kinachoweza kufikiwa na watu wa miji.
Maoni kama hayo yalitolewa na Sergei Kuznetsov: "Tovuti rahisi na rahisi yenyewe inadhania ua mkubwa, lakini kwa mpango mkuu, badala ya hii, eneo lote limejengwa kwa utaratibu na majengo. Itakuwa sahihi zaidi kupanga majengo karibu na eneo. " Kwa muhtasari wa majadiliano, mbuni mkuu alielezea "mpango wa kiwango cha juu" wa kurekebisha mradi: usanifu wa jengo unapaswa kuwa mtulivu, usanidi unapaswa kurekebishwa kwa kuzingatia uundaji wa uwanja wa ndani wa umma, na mipango inapaswa kuletwa kulingana na muonekano wa nje na mahitaji ya jumla kwa taasisi za elimu.
Kituo cha Utawala na Mawasiliano huko Luzhniki
Kituo cha utawala, ambacho kitasimamia usimamizi mzima wa tata ya Luzhniki, kinapaswa kujengwa kwenye tovuti iliyoko kati ya bustani na Gonga la Tatu la Usafirishaji, pande zote mbili za kituo cha Novoluzhnetskiy proezd. Kituo kinaundwa na majengo mawili tofauti. Moja, jengo kuu, litachukua sehemu ya trapezoidal katika mpango huo, na ya pili itachukua eneo dogo lenye urefu, ambalo liko pembeni kidogo. Jengo kuu ni glasi yenye kiwango cha ghorofa 7, imegawanywa kutoka upande wa bustani na ua mbili za kina katika sehemu tatu. Kwa hivyo, façade ya bustani inageuka kuwa sehemu ndogo zaidi, ngumu zaidi. Ukaushaji unaoendelea wa kuta hukuruhusu kufungua vizuri maoni ya bustani ya kijani kutoka kwa ofisi. Waandishi walipendekeza kufanya façade inayokabiliwa na Pete ya Tatu ya Usafiri, pamoja na miisho ya jengo karibu na majengo ya karibu, isiweze kupenya. Kwa hili, lamellas ya juu iliyotengenezwa kwa jiwe la asili, pylons na vipofu hutumiwa. Na sakafu ya juu tu ina glazing ya panoramic, kwani kutoka hapo unaweza kuona jiji na Mkutano wa Novodevichy.
Mwakilishi wa taasisi ya kubuni ya Arena, ambayo ilitengeneza mradi huo, aliwasilisha kwa baraza chaguzi tatu za suluhisho la volumetric-spatial ya kituo hicho. Ya kwanza ni lakoni zaidi na ya kiuchumi, iliyotatuliwa kwa ujazo rahisi wa mstatili. Ya pili ina ua ulio na mviringo, ukumbi wa nguzo na nguzo za mawe wima zinazonyosha silhouette. Na ya tatu ni ngumu zaidi kutekeleza, na silhouettes ya vitalu kwa njia ya trapezoid iliyogeuzwa.
Kabla ya kujadili mradi huo na wajumbe wa baraza, Sergei Kuznetsov alikumbuka kwamba kitu hiki kinapaswa kuwa cha mwisho na moja ya ujazo mkubwa katika panorama ya Luzhniki. Katika suala hili, aliuliza azingatie sana kuzingatia mradi huo, lakini baraza katika tathmini yake lilikuwa na umoja zaidi kuliko hapo awali. Andrei Bokov alipendekeza kuachana kabisa na majadiliano na kuwapa waandishi fursa ya kuchagua kwa hiari chaguo bora, kwani kwa suala la ubora wa utekelezaji, matoleo yote matatu yanafanywa sawa sawa. Wanachama wa baraza la Bokov walisikia, lakini waliamua kusaidia wasanifu kuamua juu ya toleo la mwisho. Evgeny Ass aliwapongeza waandishi juu ya mradi uliofanikiwa, na akachagua chaguo la busara zaidi la kwanza, akibainisha, hata hivyo, kwamba kiwango cha uwanja wa bustani ndani yake ni kubwa na hapa itastahili kukopa mgawanyiko wa wima uliopendekezwa katika chaguo la pili.
Mradi huo pia ulisifiwa na Vladimir Plotkin, ambaye alibaini usahihi kamili wa muundo wa volumetric-spatial, suluhisho linalofaa la ukuta unaoelekea Gonga la Tatu la Usafirishaji, maoni yaliyofikiria vizuri na uwepo wa sakafu ya umma, ambayo itakuwa haswa katika mahitaji katika bustani kubwa kama hiyo. Kulingana na Plotkin, chaguzi zote tatu zinaweza kutekelezwa kwa mafanikio mahali hapa. Lakini alitoa upendeleo wake wa kibinafsi kwa suluhisho la pili - kama mkali na mtu binafsi zaidi. Sergei Tchoban, badala yake, alipata chaguo la pili kutiliwa shaka kwa sababu ya kiwango chake kidogo: "Nguzo kama hizo na vifunga vinafaa kwa majengo ya chini ya ghorofa 2 au 3. Unapowaona kwa urefu wa mita 26, typolojia ya mashirika ya serikali huanza kujitokeza. Hii haifai hapa. Katika toleo la kwanza, napenda ufupi na haswa mgawanyiko mwisho. Kiwango hiki kinaonekana bora kuliko ukumbi au fremu kubwa inayotolewa katika toleo la hivi karibuni."
Alexander Kudryavtsev alikubaliana na Choban. Kwake, kazi muhimu zaidi ni kuhifadhi mkusanyiko wa Luzhniki na watawala wakuu watatu na ufunguzi wa panorama kutoka Vorobyovy Gory. "Ni muhimu kurithi uhifadhi wa uhusiano wa anga ndani ya mkusanyiko, haswa kwa kuzingatia ujumuishaji ujao wa tata hii katika orodha ya tovuti za urithi wa kitamaduni," alisema Kudryavtsev. Kwa mshikamano naye, Alexei Vorontsov alizungumza juu ya hitaji la kuhifadhi Uwanja wa Luzhniki haswa kama uwanja wa michezo, na kisha tu kama mkutano wa usanifu.
Hans Stimmann alimhakikishia Vorontsov na alifurahi kuwa waandishi walifanikiwa kabisa kukifanya kitu kipya kuwa sehemu ya bustani iliyopo. Kwa mtazamo wa suluhisho la usanifu, ni ngumu sana kuchanganya ukabila wa majengo ya kipindi cha Soviet na uwazi uliopo katika siku ya leo. Lakini waandishi wameweza kukabiliana na ujumuishaji huo,”Stimmann aliwasifu. Kitu pekee alichoshauri kuzingatia ni hali ya tuli ya kupindukia ya facade inayoelekea barabara kuu. Jengo, kulingana na mbunifu wa Ujerumani, lazima kwa namna fulani kuguswa na kasi, ikitoa picha ya kuvutia kwa wapanda magari.
Mikhail Posokhin alibainisha kiwango cha juu cha kazi na, akiunga mkono Vladimir Plotkin, alibaini kuwa "chaguo la pili, ikiwa limetekelezwa vyema, lina uwezo mkubwa wa kuwa hafla ya usanifu halisi." Andrey Gnezdilov alitoa maoni sawa na alikuwa wa kwanza kurejea kwa waandishi wa mradi huo, akiuliza ni toleo gani lililo karibu nao. Ilibadilika kuwa wasanifu wote na mteja walikuwa wakipendelea chaguo la pili. Baada ya utambuzi huu, majadiliano zaidi hayakuwa ya maana. Sergey Kuznetsov alijitolea kusaidia wabunifu katika chaguo lao, haswa kwani washiriki wengi wa baraza walikuwa katika mshikamano nao.
