Archi.ru:
Evgeny Ass aliambia katika mahojiano na Archi.ru juu ya hamu yake ya kuandaa kozi ya ukosoaji wa usanifu katika shule ya MARCH: "… kwa maoni yetu, hii ndio haswa tunakosekana leo. Hii ni kozi ya uandishi wa habari wa usanifu na kozi ya kukosoa. Ukweli ni kwamba wale watu wanaojiita wakosoaji wa usanifu, kwa sehemu kubwa, hawawezi kudai jina hili. Tunatumahi kuwa tutaweza kuvutia idadi ya kutosha ya wadau ambao, kabla ya kuchukua kalamu, wangependa kupata ufahamu wa kina juu ya somo la usanifu wa kisasa, shida zake na wakati huo huo kustadi ujuzi wa kuelezea na kutafsiri usanifu. " Ikiwa tutakua na maoni yake, inageuka kuwa sasa hatuna ukosoaji wa usanifu au wakosoaji. Je! Unakubaliana na hii?
Olga Kabanova:
- Evgeny Ass ni mkamilifu anayejulikana. Nakumbuka wakati sikuwa bado ni nini ningejiona mkosoaji wa usanifu, lakini niliandika tu kwa moja ya magazeti juu ya usanifu ambayo inaeleweka kwa kila mtu, Zhenya alinilaumu kuwa nilikuwa ninaandika vibaya, kwa sababu alikuwa ameongozwa na upepo, mazingira, nyepesi, na kwa hivyo ilizaliwa picha, wazo. Lakini ikiwa niliandika juu ya mwanga na upepo, hakuna hata gazeti moja ambalo lingechukua maandishi kutoka kwangu. Niliandika juu ya usanifu huko Kommersant mwanzoni mwa miaka ya 1990, baada ya kufanya kazi katika Usanifu wa Jarida la USSR, boom ya usanifu ilikuwa inakaribia, lakini mada hiyo haikuwa ya kupendeza kwa mtu yeyote. Ikiwa Alexei Tarhanov, mkuu wa idara ya utamaduni ya Kommersant, hakuwa mhitimu wa Taasisi ya Usanifu ya Moscow, basi hakuna mtu angeandika juu ya usanifu. Hakukuwa na mahitaji ya kukosolewa, kwa sababu kwa mtu wa Soviet, magazeti ya Soviet yaliandika tu juu ya mafanikio - mafanikio yaliyojengwa tata, na hakuna upinzani wa usanifu, isipokuwa nadra. Jengo lolote jipya lilionekana kuwa haliepukiki - kuanguka kwa kimondo au mchuzi unaoruka: chama na serikali vilitupa kifua hiki kwa njia ya Jumba la Vijana la Moscow, na hakuna kitu kinachoweza kufanywa juu yake. Kuna nini kujadili? Hakukuwa na ukosoaji kama huo huko Uropa au Urusi kabla ya mapinduzi. Ukosoaji wa usanifu wa kabla ya mapinduzi wa Kirusi ulikuwa, kwa njia, bure, lugha, ingawa vitu kadhaa sasa vinaonekana kupindukia kwetu, kwa mfano, "kumwagilia" kutisha kwa usasa, ambao uliharibu mali ya Moscow. Waliandika mengi - kabla ya mapinduzi pia kulikuwa na ongezeko la ujenzi - kwamba nyumba mpya zinaanguka kwa sababu hazijajengwa vizuri, na kila kitu hapo kimeporwa. Hapa mila ya kitaifa inaweza kufuatiliwa.
Je! Unahitaji kukosolewa kwa usanifu sasa? Kwa kweli, ni muhimu, kwa sababu ni muhimu kuelewa kinachotokea, na jamii tayari iko tayari kuzungumza juu ya usanifu. Lakini kwa kuwa watu wanaohusika katika biashara ya ujenzi hawaihitaji, ni nani atakayelipa? Jamii ya usanifu ambayo inahitaji meza yake ya kiwango na kiwango chake cha mfano - lakini hakuna rasilimali. Na kwa kuchapishwa kwa miradi ya usanifu wa kibiashara, mambo ya ndani, kila kitu ni rahisi: mwandishi hulipa maandishi.
Inageuka kuwa sasa tabia muhimu kwa waandishi wa habari wa kitaalam ni tasnia ya ujenzi. Na jamii husoma sana vyombo vya habari vya umma, magazeti, na hata ikiwa iko tayari kukubali kukosolewa, bado hakuna ombi dhahiri kwake - na kwa hivyo kuna nakala chache sana za wakosoaji wa usanifu hapo
- Katika magazeti, na nimekuwa nikifanya kazi huko kwa miaka 20, kila kitu ni rahisi: idara za kitamaduni ni mzigo kwa uchapishaji, kwa sababu magazeti yanajisaidia kupitia matangazo, na taasisi za kitamaduni hazitoi matangazo. Isipokuwa kuna maombi ambayo yanahusiana na ugumu wa usanifu na ujenzi: wakati mwingine kuna hakiki za usanifu hapo. Kuna Grigory Revzin mmoja tu, aliweza kufanya ukosoaji wa usanifu uwe wa kupendeza kwa kila mtu, ingawa pia aliingia katika uandishi wa habari.
Niliacha kuandika juu ya usanifu mwishoni mwa miaka ya 1990, sababu kuu ni ujinga wa kazi hii. Wakati nilinukuu tena nukuu kutoka kwa Brodsky "Na kwa ubaya wa idadi, basi mtu haitegemei kwao, lakini mara nyingi kwa idadi ya uovu" na kugundua kuwa anaelezea hali hiyo kikamilifu, kisha akachukua nyingine vitu. Je! Ni nini maana ya kuzungumza juu ya fomu wakati kote ni ukiukaji wa sheria za kimsingi. Wanaiba kila kitu - haswa nafasi. Nyumba hupanda juu ya laini nyekundu na inajaza njama nzima, ni ya juu kuliko kawaida kwa idadi ya ghorofa, kwa sababu wawekezaji wanahitaji kurudisha rushwa yao kwa miundo inayoruhusu na kuidhinisha. Hapo zamani, mbunifu mkuu wa zamani wa Moscow, Alexander Kuzmin, alilalamika kwangu kwamba wanakubali mradi mmoja katika baraza la usanifu, na kisha waone kwamba mwingine tofauti kabisa umetekelezwa. Katika hali hii, haina maana kuzungumza juu ya upepo unaovuma, uchezaji wa mizani. Natumai kuwa sasa hali itabadilika (ingawa inaonekana kwangu kuwa haibadiliki sana), serikali mpya ya Moscow inafanya kitu kulingana na viwango vya Uropa na inataka kuuleta mji huo katika karne yetu, kwa sababu iko nyuma kichaa, kwanza kabisa, kwa hali ya maisha. Lakini hata wakati una iPad mpya mikononi mwako na unatazama sinema za hali ya juu, huwezi kufurahiya usanifu wa Luzhkov na balusters.
Katika miaka ya 1990, tulikuwa na matumaini na mwanzo. Niliandika kwa Kommersant, Revzin aliandika kwa Nezavisimaya Gazeta, aliandika Rustam Rakhmatullin, Irina Korobyina aliunda Nyumba ya sanaa ya Usanifu kwa ukweli, na kisha programu ya runinga. Tulitaka hata kuanzisha tuzo kwa niaba ya wakosoaji wa usanifu, sio ya fedha, lakini ya heshima tu. Tulizungumza juu ya hitaji la zabuni wazi na utangazaji katika kufanya maamuzi. Kuchochea kulikuja haraka - mashindano yaliyopangwa vizuri kwa jengo jipya la ukumbi wa michezo wa Mariinsky hayakuleta furaha. Jamii yetu haikuhitaji mashindano, na wasanifu wetu hawakutaka kushiriki maagizo.
Katika jarida la "Usanifu wa USSR" nilikuwa kwenye safu ya "Chronicle", kuna hakiki fupi za majengo mapya ziliandikwa na Eugene Ass na Alexander Rappaport, ilikuwa kiwango cha juu sana. Ilionekana kuwa kila mtu alielewa kila kitu: suluhisha kila kitu hivi sasa, na furaha itakuja mara moja. Lakini ikawa kwamba kila kitu kilienda vibaya tena.
Hiyo ni, inageuka kuwa ukosoaji unategemea moja kwa moja hali katika jamii. Labda tunaweza kusema kwamba katika nyakati za Soviet ilikuwa na tamaduni zaidi kuliko miaka ya 1990?
- Katika miaka ya Soviet, ubora wa ujenzi ulikuwa mbaya. Censor kuu ilikuwa tata ya ujenzi, ambayo pia ilitaka kujenga kwa bei rahisi, haraka na vibaya, ambayo iliharibu ugumu wote na ziada ya miradi. Kuwasili kwa wajenzi wa Kituruki kulionekana kama mafanikio. Kwa kweli, ninapenda majengo kadhaa ya usasa wa Brezhnev, katika robo zilizojengwa mnamo miaka ya 1970 kulikuwa na mpangilio mzuri, shida za kijamii zilitatuliwa. Lakini karibu hakukuwa na usanifu kama sanaa, mfano wa plastiki bora wa wakati huo. Ingawa roho ya nyakati imejumuishwa: wizi, serikali ya uchumi mbaya na "haitoi ujinga juu ya ubora" husomwa.
Ukosoaji wa usanifu, kama matokeo ya usanifu, sio kazi ya mtu mmoja, ni matokeo ya maendeleo ya jamii. Wakati fulani, niligundua pia kwamba maadamu hakuna majibu ya umma, hakuna kitu kitatokea, na majibu haya, asante Mungu, yakaanza kuonekana - iwe nzuri au mbaya, ni swali lingine. Wakazi wa ajabu wa Leningrad, wakijadili juu ya mashindano ya mradi wa hatua ya 2 ya ukumbi wa michezo wa Mariinsky, waliandika juu ya Dominique Perrault kwamba hakuzingatia msimu wa baridi wa Urusi na theluji, hawakuweza hata kufikiria kuwa mtu angehesabu nguvu ya paa. Kwa upande mwingine, kwa sababu ya maandamano ya wakaazi, bado hawakuweka "jiwe la ukumbusho" kwenye Bwawa la Patriarch, na ni sawa wakati watu wanalinda uwanja wao wa michezo au bustani kutoka kwa ujenzi wa kibiashara.
Je!, Kwa maoni yako, ni nini sababu ya kutokujali kwa usanifu (hata ikiwa inapotea polepole). Baada ya yote, ukosoaji wa sanaa unaendelea kuwepo kwa mafanikio. Au, kwa mfano, hakiki za maonyesho ya opera: sio kila mtu anapenda opera, lakini wakati huo huo maandishi yanaonekana, wakosoaji, ingawa ni wachache, wapo
- Daima kuna watu wa kutosha na wenye talanta kwa taaluma yoyote. Tunazungumza kidogo juu ya kitu kingine. Utendaji wa opera upo wakati opera ipo kama sanaa, na inapotoa fursa, nyenzo za kukosoa. Karibu hakuna ukosoaji wa kweli, lakini kuna wakosoaji wa muziki wanaoshughulikia muziki wa kitamaduni kwa ujumla. Sanaa zetu za maonyesho zinabaki katika kiwango cha juu sana. Pia, wakosoaji wa muziki huandika mengi juu ya maonyesho ya nje ya opera na wasanii. Vivyo hivyo, ikiwa sio usanifu wa kigeni, tungefanya nini na ukosoaji wetu wa usanifu. Usomaji mkuu wa mbunifu wa Soviet alikuwa jarida la Domus kwenye maktaba, sio "Usanifu wa USSR".
Ukosoaji upo wakati kuna nyenzo za kuwezesha maendeleo yake. Lakini kwa ujumla ni ngumu kuwa mkosoaji, hakuna anayewapenda, wakosoaji wa filamu, kwa mfano, wanachukiwa na ofisi za kukodisha. Mwenzangu katika idara ya utamaduni, ambayo inakagua sinema, anaandika haswa juu ya filamu za Magharibi, juu ya wakurugenzi wakubwa: ambapo sanaa yenyewe inafuatiliwa, na kuonyesha utamaduni wa watu wengi, matarajio ya kiitikadi na kijamii na maoni. Haijalishi ninampenda na kumheshimu Yevgeny Ass, shida ya ukosoaji wa usanifu wa Urusi, kwa kweli, sio tu shida ya kuelimisha watu.
Je! Mkosoaji wa usanifu anapaswa kuzungumza na msomaji ni lugha gani?
- Nilipokuja kwenye "Usanifu wa USSR", jarida la kitaalam, ilinichukua zaidi ya mwaka mmoja kuingia kwenye mada za usanifu na msamiati, nilisoma sana, niliongea sana na wasanifu. Lakini basi ilibidi nivutie msomaji wa jumla, andika rahisi zaidi kuliko ninavyoweza, na usahau mengi ya yale niliyojifunza. Nilitaka kueleweka sio na wasanifu. Wakati huo huo, ikiwa uzoefu wa muziki au fasihi unaonyeshwa kitaalam, basi katika ukosoaji wa usanifu naona tafakari kidogo, uzoefu wa anga. Hapa Punda yuko sawa kabisa juu ya lugha na tafsiri.
Ninapofika Paris, ninaenda kwenye bustani ya Palais Royal. Kwa nini ninajisikia vizuri hapo? Kwa sababu mstatili huu ni ulinganifu kwa utulivu, ni kubwa ya kutosha kujisikia huru hapo, lakini pia chumba cha kutosha kuhisi kulindwa. Wakati mtu ananiambia: "Sielewi chochote juu ya usanifu," mimi hujibu kwamba kila kitu ni rahisi: unapokuja Cathedral Square, unajisikia vizuri huko. Na katika mraba wa jiji la zamani la Italia umezidiwa na furaha. Je! Kuna nini cha kuelewa? Lazima ujisikie. Wasanifu wanapenda sana kuzungumza juu ya jengo: "kwa mpango" ni … Lakini wakati mtu anakuja hapo, haelewi ni nini "katika mpango", haoni mpango huu. Kwa hivyo, inaonekana kwangu kuwa jambo kuu kwa mkosoaji wa usanifu sio masomo tu na elimu, lakini uwezo wa kutafakari, kuchambua hisia.
Hii ni hisia ya kupendeza na ya kawaida inayoeleweka kwa kila mtu, hoja hizi juu ya usanifu wa furaha ambayo hutufurahisha. Inaweza kuwa sio mbunifu mahiri kabisa …
- Au mbunifu mahiri, ambaye huenda usipende, lakini anakushangaza, na hauelewi, na umekasirika, na unafikiria … Kunaweza kuwa na mhemko tofauti, lakini lazima iwe. Kuna miji michache sana ambayo kila kitu ni sawa na ya kushangaza.
- Sasa huko Moscow kuna harakati za kijamii zinazotetea nafasi nzuri ya mijini. Kuna mbunifu mkuu ambaye angependa kufanya kila kitu katika nchi yetu kulingana na viwango vya Uropa. Kila mtu amekuwa nje ya nchi na anajua jinsi kila kitu kinafanya kazi huko na ni nini wanataka kufika hapa. Walakini, licha ya uamsho huu, wakosoaji wakuu, pamoja na wewe, karibu wameacha kuandika juu ya usanifu, na majina mapya hayaonekani, hiyo hiyo inafanyika na machapisho. Ni nini sababu ya kupungua kwa uandishi wa habari wa usanifu?
- Nadhani hii ni kwa sababu ya hali ngumu kwenye vyombo vya habari kwa ujumla: bila muktadha mpana, hakuna kitakachokuwa wazi. Sasa machapisho yanafungwa kwa sababu za kisiasa na udhibiti. Labda watarudi kwenye usanifu, kwani itakuwa ngumu sana kuandika juu ya siasa. Labda inasaidia hata ukosoaji wa usanifu kwa njia fulani. Kwa njia, chini ya Luzhkov kulikuwa na udhibiti mkali katika machapisho yote ya Moscow: haikuwezekana kuandika juu ya usanifu mpya wa Moscow, hakuna tafakari iliyoruhusiwa. Kupungua kwa vyombo vya habari vya usanifu pia kunahusishwa na ukweli kwamba sasa vituo vya ununuzi tu vinajengwa kikamilifu, hapa ni biashara safi. Mimi mara chache kuandika juu ya usanifu, lakini hakika nitaandika jinsi jengo jipya la Jumba la sanaa la Tretyakov litakavyokuwa, sura ambazo zilitengenezwa na Sergei Tchoban, kwa sababu ni ya kupendeza na kuna kitu cha kuzungumza.
Je! Kwa maoni yako, ni nini kazi ya ukosoaji wa usanifu?
- Wakati nilibadilisha kwenda kwenye jarida la usanifu la Soviet kutoka kwa jarida la sanaa, marafiki zangu walinihurumia, kwa sababu wasanifu ni wajinga. Nilipinga: wasanifu ni wazuri, wajanja, wamevaa vizuri. "Sawa, unaona wanachojenga!" Katika nyakati za baada ya Soviet, niliambiwa pia kuwa ni wajinga, kwa sababu "unaona walichojenga!" Na ikiwa sio wajinga, basi ni watu wa kijinga na wasio na kanuni. Ni ngumu sana kuelezea kuwa wasanifu sio shida.
Jamii moja, kwa mfano, chini ya fharao, inazaa piramidi za Wamisri, nyingine, ukamilifu - baroque. Na kazi ya wakosoaji inaweza kuwa kusoma kile kinachozaliwa na kwanini. Usanifu sasa ni nadra - "muziki uliohifadhiwa", na hata "itikadi iliyoganda", lakini mara nyingi tu ujinga. Kama sanaa, usanifu ni fomula, hieroglyph, sawa na plastiki ya hali ya jamii. Ikiwa ni pamoja na, hii ni hali ya tasnia, teknolojia; nguvu ya teknolojia, na sio tu nguvu ya meya, umma au manispaa, nguvu ya watu katika nchi za kidemokrasia: teknolojia, majengo, pesa ziko madarakani. Kusoma jiji ni jambo la kupendeza, na ninapenda kabisa kuwaambia watu jinsi ya kuisoma. Baada ya yote, hatuna mazingira mengine isipokuwa yale tunayoishi.
