Alexey Muratov, msimamizi wa meza pande zote:
Wakati tulikuwa tunafikiria juu ya mada ya meza hii ya mviringo, kwa njia fulani tulikumbuka mistari kutoka kwa shairi la Venedikt Erofeev "Moscow - Petushki": "… kila mtu anasema Kremlin-Kremlin, kutoka kwa kila mtu niliyesikia juu yake, lakini sikuwahi niliona mwenyewe. Ninapotafuta Kremlin, huwa naishia kituo cha reli cha Kursk. " Hii ni epigraph nzuri kwa meza yetu ya pande zote. Kwa miaka mingi, mashindano yamekuwa yakifanyika, ndoto za urembo zinawakumbatia wasanifu na waandaaji, lakini, kama sheria, hii haimalizi na chochote, na mbaya kabisa inaisha vibaya sana. Swali linatokea: je! Mashindano yanahitajika nchini Urusi na, haswa, huko Moscow, ikiwa ni mbaya kuishikilia?
Ningependa kunukuu nukuu mbili. Ya kwanza ni kutoka kwa Mikhail Anatolyevich Belov, ambaye hivi karibuni aliandika kwenye Facebook:
“Sasa ushindani ni skrini inayojulikana ya maneno, kiibadi ikiashiria kwamba wanataka bora na, kama ilivyo, kuchagua. Sasa tuna skrini nyingi za maneno, tukijificha nyuma ambayo unaweza kushiriki katika gesheft ya kibinafsi - hii ni, kwanza, mageuzi, uvumbuzi, kisasa. Kila mtu amesikiliza skrini hizi za maneno, maneno-maneno kwa muda mrefu na usiwachukulie kwa uzito. Kelele hii ya matusi na maganda ya ibada hufanana na vitambaa vya enzi ya Brezhnev, na wakati mwingine Gorbachev "perestroika" na "kuongeza kasi". Unafiki unatawala mpira wa kisasa, au tuseme disco. Kwa miaka mingi, tangu 1996, nimekuwa nikiongea juu ya unafiki wa ushindani, lakini mambo bado yapo, hata zaidi."
Nukuu nyingine ni kutoka kwa Denis Leontyev, ambaye aliandika yafuatayo katika nakala ya Mradi Urusi:
Mashindano ya kimataifa yameandaliwa nchini Urusi kwa lengo la: kupata athari ya PR; kuongeza mtaji wa kisiasa na wa mfano wa waandaaji kwa kuvutia maafisa mashuhuri na wasanifu mashuhuri kwa juri; ufunguzi wa fedha za mradi. Madhumuni ya ushindani wa usanifu sio: kukuza utaratibu wa uwazi kuhakikisha usambazaji sawa wa maagizo; kuboresha ubora wa mazingira ya mijini; uteuzi wa suluhisho la kutosha la usanifu, pamoja na uchambuzi wa hatari zinazoweza kuhusishwa na utekelezaji wake; kuunda mazingira ya kuibuka kwa ofisi mpya za usanifu”.
Na nitarudia tena swali langu: ikiwa tunafanya hii na mashindano, je! Jiji letu linahitaji sana leo? Je! Wana uwezo wa kutatua shida zilizopo katika jiji letu? Kwanza, ningependa kumpa Grigory Revzin sakafu.
Grigory Revzin:
Bado nadhani kuwa mashindano yanahitajika. Kwanza, nitasema maneno machache juu ya historia ya mashindano. Mwanzoni mwa karne ya 20, jumba la usanifu na kisanii lilichapishwa huko St. Kila mtu anayechapisha majarida ya usanifu anaelewa ni nini kuchapishwa kama kila wiki. Wakati huo huo, mashindano moja, na mara tatu au nne yalichapishwa katika kila toleo. Wakati wa miaka ya 1910, karibu majengo elfu moja huko Moscow na St Petersburg yalijengwa kupitia mashindano. Halafu ilikuwa utaratibu wa kawaida, wa kawaida, kila kitu kilitegemea mashindano. Hakukuwa na usanifu na sanaa kila wiki huko Moscow, lakini Jumuiya ya Usanifu ya Moscow ilichapisha mara moja kwa mwaka kitabu cha mwaka cha kurasa 500, ambazo zilielezea juu ya mashindano mia moja. Na hii iko katika mji wa mkoa! Moscow wakati huo ilikuwa jiji la pili.
Wimbi la mashindano ya usanifu, ambayo kwa hiyo tunajua avant-garde ya Urusi ya miaka ya 1920, sio matokeo ya matakwa yoyote maalum ya ubunifu wa avant-garde ya Urusi, lakini matokeo ya kawaida. Ilikuwa dhahiri kwao kwamba wangeweza tu kuchagua mradi kulingana na matokeo ya mashindano. Yote ilimalizika na mashindano ya Jumba la Wasovieti, wakati Komredi Stalin aliamua ladha yake ya usanifu na kuwapa karibu washindi wote wa shindano sehemu zingine za Moscow, kwa kusema, kwa kulisha kwa mabawabu. Kwa msingi huu, taasisi, semina, wakati mwingine kulisha idara, wakati mwingine eneo liliundwa. Tuliishi na mfumo huu wa kimwinyi katika enzi zote za Soviet. Katika kipindi hiki, kulikuwa na mashindano kadhaa, kulikuwa na majaribio ya kufufua mfumo, lakini hawakubadilisha sana. Kama kawaida, kulikuwa na ushindani wa ubunifu ndani ya taasisi za kubuni.
Unaona, hizi ni mifumo miwili tofauti: mfumo wa malisho ya kimwinyi, usambazaji wa maagizo kwa taasisi kubwa - za umma na za kibinafsi, lakini njia moja au nyingine ni msaada wa serikali katika muundo - au mashindano ya bure. Mashindano leo yanapingana sio tu na mfumo wa usambazaji wa haki wa maagizo, kwa sababu kutoka kwa mtazamo wa taasisi ambazo zimezoea kupokea agizo, sio haki kwamba hazipokei. Lakini mfumo mzima wa muundo, muundo wa kina, na uratibu umeundwa kwa mfumo huo wa kimwinyi. Mashindano hayo yanageuka kuwa watoto wa wageni, ambao hawaelewi kutoka kwao na ingekuwa nzuri ikiwa sio.
Nitakumbuka hali hiyo mnamo 1996-1997, wakati Alexander Kuzmin alikua mbuni mkuu wa Moscow. Kwa wakati huu, alikuwa na maoni kadhaa katika programu yake, pamoja na alitaka kuzindua mashindano ya usanifu. Na mashindano yalifanyika: mwanzoni, badala ya kuchekesha - kwa chemchemi, basi - kwenye kisiwa hicho, Borovitskaya Square. Wakati huo nilimhoji, basi aliamini kwamba maagizo kuu ya umma na ya kibinafsi ambayo yanaathiri katikati ya jiji inapaswa kusambazwa kwa msingi wa mashindano. Yote hii ilikufa haraka sana, hata haiishi hadi mwaka 2000. Kulikuwa na, hata hivyo, mashindano ya Jiji la Moscow. Hii ni hadithi tofauti ambapo Mikhail Khazanov alishinda. Anabaki kuwa mshindi, lakini kwa sababu hiyo, mradi tofauti kabisa unajengwa, na programu tofauti ya utendaji, timu tofauti ya waandishi na mahali pabaya. Ni wazi kuwa hii haihusiani na mashindano.
Alexey Muratov:
Hadithi hiyo hiyo ilikuwa na Manezh.
Grigory Revzin:
Hakuna nia mbaya, kuna masilahi ya moja kwa moja ya kiuchumi ya idadi kubwa ya watu, kwa sababu hii ni suala la kusambaza maagizo. Mfumo mzima, na sio mtu fulani binafsi, hupinga hii. Mashindano yamekataliwa. Hadithi hiyo hiyo ilikuwa na mashindano ya St Petersburg, ambayo yalizuia mpango wa Moscow. Mara tu mashindano yanapoanza, tunapata malalamiko mengi juu yao - wote kutoka kwa mtazamo wa ufisadi katika uteuzi wa washindi, na kwa mtazamo wa kutokuwa na uwezo wa majaji, na kutoka kwa mtazamo wa kutokuwa na uwezo kabisa kwa mshindi kwa mfumo wa muundo huko Moscow. Kama matokeo, miundo hiyo ambayo inapaswa kukubali, kukuza nyaraka za kufanya kazi, inashindwa tu mradi. Je! Unakumbuka kile kilichotokea kwa ukumbi wa michezo wa Mariinsky, wakati kila mtu alifikia hitimisho kwamba haingejengwa kabisa. Hii ni katika hali ambayo baadaye ushindani wa opera ya Beijing ulishinda. Na ilijengwa, licha ya ukweli kwamba ni ngumu zaidi kuliko mradi wa Perrault uliotutengenezea. Walakini, miundo yetu imethibitisha kuwa ukumbi wa michezo wa Perrault hauwezi kujengwa. Wana nguvu ya kutosha, miundo hii.
Sasa tunaanza mzunguko huo. Tuna mbunifu mkuu mpya. Na labda itakuwa sawa na chini ya Alexander Kuzmin: itagundulika kuwa juri ni rushwa, kwamba mshindi amechaguliwa vibaya, kuwa hana uwezo, na kadhalika. Daima kuna wanaoshindwa kwenye mashindano na huwa wanakerwa kila wakati. Na wimbi hili bila shaka litaendelea.
Lakini nataka kusema kwamba leo tuko katika hali maalum: serikali, kama mteja mkuu, kwani agizo la kibinafsi limepungua hivi karibuni, serikali haina heshima kabisa kwa wasanifu wa Urusi. Ukigeukia kwa maafisa wa serikali na pendekezo la kumalika mbunifu wa Urusi, wao, kama sheria, hawasiti, wamkatae na uombe mgeni. Idadi ya watu pia haiungi mkono wasanifu wakati wote. Mara tu kunapokuwa na mazungumzo juu ya ujenzi mpya, inageuka kuwa ni rahisi sana kukusanya harakati ambazo zitakuwa kinyume kabisa na jengo jipya - iwe shule ya muziki au chekechea. Lakini haiwezekani kukusanya wale wanaounga mkono ujenzi. Katika nchi yetu kuna ukosefu wa heshima kabisa kwa usanifu, na haswa huko Moscow. Ili kudhibitisha kwa jamii kwamba usanifu ni kitu kizuri, sioni njia nyingine isipokuwa kuonyesha aina fulani ya ndoto ambazo zinaweza kuwateka watu. Haiwezi kufanywa vinginevyo kuliko kupitia mashindano.
Unaona, mfumo wa wasanifu wakuu, mfumo wa kimwinyi ambao Stalin alivumbua, ni rahisi kwa sababu mteja anaweza kulazimisha chochote kwa mbunifu, kuibadilisha, kujadiliana, nk, kwani mradi huo sio hati ya umma. Katika hatua ya kubuni, hatujui kabisa ni nini kinajengwa. Mbunifu sio mtu kabisa katika mazungumzo haya. Katika kesi ya Yuri Luzhkov, hii ilionekana wazi, miaka 20 chini ya uongozi wake ilisababisha kutokuheshimu kabisa taaluma ya usanifu kwa ujumla.
Alexey Muratov:
Je! Unafikiria kuwa mashindano yanaweza kurudisha heshima kwa mbunifu?
Grigory Revzin:
Ndio. Ninaamini kuwa hakuna chaguo jingine. Jambo jingine ni kwamba sina hakika kabisa kuwa mashindano yana uwezo wa hii, kwa sababu upinzani wa mashindano haya utakuwa wa nguvu sana.
Alexey Muratov:
Nitauliza swali mara moja kwa Sergei Kuznetsov, ambaye, kama ninavyoelewa, ni msaidizi wa mashindano ya usanifu. Grigory Revzin sasa ameelezea hatima ya kusikitisha ya mashindano ya usanifu katika enzi ya mtangulizi wako, Alexander Viktorovich Kuzmin. Je! Hauogopi kwamba mipango yako ya mashindano itapata hatma sawa na mashindano ya 1996-1998?
Sergey Kuznetsov:
Kwanza, ninajiandikisha kwa kile Grigory Revzin alisema. Kila kitu, kwa kweli, ni hivyo. Mfumo uliopo wa uteuzi na utekelezaji wa miradi kwa kila njia inapingana na mashindano, haukubali, kwa sababu mashindano ni kiumbe mgeni kabisa. Ingawa sera rasmi inamaanisha kuwa vitu vyote vinapaswa kusambazwa kupitia zabuni, kila mtu anaelewa vizuri ni aina gani ya zabuni kwa mujibu wa Sheria ya Shirikisho namba 94. Haina uhusiano wowote na kile sisi, tukikaa hapa, tunamaanisha na mashindano ya usanifu.
Ninaona shida ambayo Grigory Revzin alielezea - ukosefu wa heshima na uelewa wa usanifu na jamii na mamlaka, na kwa neno - na jamii. Shida ni kali. Watu hawapendi wasanifu, hawajui wanabuni nini. Na kwa jumla kuna kutoridhika kwa jumla na usanifu wa kisasa. Ukiuliza idadi ya watu wanapenda usanifu gani, basi majengo ya kisasa hayatajumuishwa kwenye orodha hii. Majengo kutoka enzi ya Stalin au hata mapema yatapewa jina.
Kufikiria juu ya jinsi ya kueneza usanifu na kufikia uboreshaji wa ubora wake, kulingana na uzoefu wangu wa kibinafsi, nilikuja haraka kwenye mada ya mashindano. Nilianza kufanya mazoezi ya usanifu mapema, mwanzoni ilikuwa mambo ya ndani na badala ya vitu vidogo kabisa. Kwa mara ya kwanza, niligusa usanifu wa nyumba kubwa baada ya kukutana na Sergei Tchoban na kufanya kazi pamoja naye huko Ujerumani, pamoja na kushiriki mashindano ya Ujerumani huko Ujerumani. Nchini Ujerumani, idadi kubwa ya vitu husambazwa kupitia mashindano. Huko, hii, kama ilivyoelezewa na Gregory, ni mchakato wa kawaida. Hali ni sawa kote Ulaya. Ninaweza kusema kuwa baada ya kupika katika mazingira haya, niliamini kuwa haiwezi kuwa vinginevyo, sikujua tu jinsi mfumo wa kuagiza unafanya kazi nchini Urusi. Ilikuwa dhahiri kwangu kwamba wasanifu ni watu maarufu na muhimu, sio rahisi, lakini wanajamii wanaowajibika kijamii. Jamii inaelewa hii, na mamlaka, kama sehemu ya jamii, wanajua wasanifu kwa kuona. Hivi majuzi nilikutana na Waziri wa zamani wa Maendeleo ya Mkoa wa Ufaransa, ambaye alisimamia mashindano ya Greater Paris. Kwake, ujuzi wa wasanifu na vitu vyao ni jambo la kawaida. Anawajua watu hawa kibinafsi. Inaweza kuonekana kuwa anazungumza nao kwa lugha moja. Katika kiwango cha nguvu, hii ni hisia tofauti kabisa. Haiwezekani kwamba wawakilishi wa serikali ya Moscow wanajua majina ya wasanifu kwa uhuru, isipokuwa Mikhail Mikhailovich Posokhin, ambaye kila mtu anamjua. Asilimia ya wasanifu mashuhuri katika nchi yetu ni ndogo kulinganishwa na ile ya Uropa.
Walakini, ninaamini kuwa mashindano sio mwisho yenyewe, bali ni zana ya kufikia ubora na ushindani wa usanifu wa ndani, na pia kuinua kwa utaalam kwa vijana, pamoja na semina mpya tu, bali pia vijana wa kibinafsi ambao ni kuingia tu katika taaluma. Mbunifu mchanga, kama sheria, ni mtu ambaye bado ana uzoefu mdogo wa kitaalam katika suala la maarifa ya viwango na maelezo ya muundo, lakini shauku kubwa, ujuzi wa maendeleo ya hivi karibuni ya kiteknolojia, programu, programu, anavutiwa na majarida, inajulikana na uzoefu wa ulimwengu. Yote hii tayari imekusanywa katika kozi za mwisho za masomo na katika hali nzuri imejumuishwa katika maoni na dhana nzuri, kwa kweli, kutegemea uzoefu wa wasanifu wakuu.
Mbali na kuvutia vijana, mashindano hufanya iwezekane kulinganisha idadi kubwa ya chaguzi, tengeneza mazingira ya ushindani mzuri kati ya semina zilizopo. Kwa kujihukumu mwenyewe, na kila mtu anatathmini uzoefu wao, naweza kusema kwamba wakati miradi ya usanifu ya kuvutia ilianza kutokea nchini Urusi, kulikuwa na mashindano kadhaa. Hazikuwa za umma na wazi wazi na zilifanyika bila ushiriki wa majaji wa kitaalam, lakini hata hivyo haya yalikuwa mashindano. Kwa mfano, mashindano ya mradi wa nyumba kwenye Mozhaisky Val, iliyoandaliwa na msanidi programu, ambayo Hotuba pia ilishiriki. Mshindani wetu mkuu wakati huo alikuwa Sergey Kiselev. Kulikuwa pia na semina kadhaa kubwa. Ilikuwa kweli, mashindano makubwa. Kwa kifupi, kulikuwa na majaribio, na kulikuwa na mengi yao. Haiwezi kusema kuwa taasisi ya mashindano haikuwepo kabisa tangu nyakati za Soviet. Ingawa, kwa kweli, agizo la serikali halikusambazwa kwa njia hiyo.
Kwa kweli, nina hofu kwamba majaribio ya kuzindua mpango wa mashindano hayataongoza popote. Lakini hii haina maana kwamba haifai kujaribu. Ninaamini kuwa na uzoefu fulani, maarifa, nguvu na msaada wa jamii ya usanifu, ninaweza kuleta mabadiliko. Biashara yoyote inaweza isifanye kazi, lakini hii haimaanishi kwamba haipaswi kuanza.
Alexey Muratov:
Sergei, ninaelewa kwa usahihi kwamba unatetea kwamba sasa agizo lote la Moscow linapaswa kusambazwa kwa msingi wa zabuni?
Sergey Kuznetsov:
Kutangaza kwamba agizo lote la Moscow litasambazwa kati ya zabuni, kwa kweli, itakuwa upele sana kwangu. Sasa, kila inapowezekana, ninazungumza juu ya zabuni - na wateja wa kibinafsi, na zile za serikali, katika taasisi mbali mbali za serikali, katika biashara za serikali ambazo zina agizo la jiji. Ninaweza sasa kuorodhesha mipango yetu kadhaa, ambapo tunasonga kweli, ingawa kwa kweli siwezi kuwa na uhakika kwa asilimia mia moja kuwa kila kitu kitafanikiwa.
Walakini, katika maeneo ambayo tunafanya kazi, maendeleo ni dhahiri. Kwa mfano, metro ya Moscow. Sasa tumechagua vituo kadhaa kwa mambo ya ndani ambayo tunapanga kufanya mashindano kati ya wasanifu wa Moscow. Hivi sasa, mazungumzo yanaendelea kuyapanga. Eneo lingine ni mbuga. Wacha tuseme Zaryadye Park. Inaonekana kwamba kila kitu ni dhahiri pamoja naye - rais wa nchi mwenyewe alitoa maagizo ya kufanya bustani mahali hapa. Hakuna mtu anayebishana na hii, badala yake, kila mtu anaiunga mkono kikamilifu. Ni wazi kwamba mradi wa umuhimu huo hauwezi kuendelezwa vinginevyo kuliko kwa mfumo wa mashindano. Jaribio lilifanywa kushikilia mashindano, lakini, kuiweka kwa upole, sio wote walitambuliwa kuwa wamefanikiwa. Baada ya hapo, mimi, pamoja na wenzangu kutoka Taasisi ya Strelka na Mosproekt-2, tumekuwa tukifanya kazi ya kuelezea kwa muda mrefu, kuonyesha na kusimulia. Watu wengi wanahusika katika kazi hii, kwa mfano, Andrei Bokov atahusika katika siku za usoni. Tumekuwa tukipigana kwa miezi kadhaa sasa na tunapata kofia kutoka kwa uongozi wa jiji kwa ukweli kwamba bado hawajaanza utekelezaji. Lakini ukweli ni kwamba haswa katika kila hatua, ili kuondoka ardhini, kubaki katika uwanja wa kisheria, lazima mtu atengeneze miradi ngumu sana. Ninawaambia haya yote ili uweze kuelewa ni kiwango gani cha upinzani tulio nao. Lakini tunazungumza juu ya mashindano, ambayo yametangazwa na kiwango cha juu cha serikali na kwa hivyo hakuna mtu hata mmoja ambaye hakubaliani na mradi huu.
Kuna vitu kadhaa vya kibinafsi, na wateja ambao itawezekana kujadili ili wawalete kwenye mashindano. Hii pia ni ngumu sana, kwa sababu msanidi programu ndiye mmiliki wa pesa zake, na kumfanya asambaze agizo kwa njia ambayo sio dhahiri kwake pia ni kazi ngumu sana. Hasa dhidi ya msingi wa maoni ya jumla ya mashindano kama kitendo cha uaminifu na kifisadi.
Alexey Muratov:
Niambie, je! Hisia hii imeimarishwa baada ya kuwa mkuu wa Kamati ya Usanifu wa Jiji la Moscow, au, badala yake, imeenea?
Sergey Kuznetsov:
Badala yake, ilifutwa, kwa sababu naona kuwa mfumo ni ngumu sana katika usimamizi kwamba mambo mengi hayawezi kufanywa kwa sababu za kiutendaji.
Kuna hali ya kawaida ya wasiwasi leo. Ikiwa tutapata angalau miradi moja au miwili ya ushindani, tekeleze na uiwasilishe kwa jamii kama uzoefu mzuri, basi hii tayari itakuwa mafanikio. Leo, mazungumzo yanaendelea katika maeneo yote. Tunafanya mazungumzo na Stroynadzor, ambayo inafuatilia utekelezaji wa vitu vya ushindani kwa njia ambayo zilibuniwa, hadi kufikia hatua kwamba kamera za video zitawekwa kwenye tovuti za ujenzi. Kwa ujumla, tunafanya udhibiti mkubwa juu ya ubora wa utekelezaji wa mradi. Wenzako ambao wamehudhuria hakiki ya hivi karibuni wameona jinsi kila kitu kinatokea. Tunaangalia sampuli za vifaa, waalike wateja, andika itifaki ambazo zinahakikisha kwamba vitu vitatekelezwa kwa kufuata madhubuti na mradi wa mbunifu, kwa kutumia vifaa na maelezo ya facade waliochaguliwa naye. Sisi binafsi tunakagua na kuidhinisha sampuli za vifaa. Hii ni kazi ya jumla katika pande zote. Ninaamini kuwa tu mchanganyiko wa zana zinaweza kusababisha aina fulani ya matokeo. Kiasi kikubwa cha kazi kinafanyika. Kila siku kwangu huanza saa nane asubuhi na huisha sana. Na wakati mwingi hutumiwa kwenye shughuli hii. Na watu zaidi unayoweza kuwasha maoni haya na mhemko, ni bora zaidi.
Alexey Muratov:
Andrey Vladimirovich, umewashwa na hali hii ya ushindani? Ninakuuliza kwa sababu, kwa nadharia, unapaswa kuwa mkosoaji mkuu, angalau Umoja wa Wasanifu wa Urusi umekuwa ukiongea juu ya mashindano kwa miaka 20 na wakati wote na matokeo yasiyofaa.
Andrey Bokov:
Sergei Kuznetsov sasa ana kazi ifuatayo - kuwasha kila mtu mhemko. Lakini tuna sheria. Kwa kweli, tuna Sheria ya Shirikisho namba 94, ambayo ilifanya mashindano kuwa mali ya kila mtu isipokuwa wasanifu. Inashangaza. Mashindano leo yanakuwa kazi maarufu zaidi ya idadi kubwa ya maafisa na watu wengine wote, lakini sio wasanifu. Sisi, ambao tulileta mada ya mashindano kwenye ufahamu wa umma, tulijikuta mahali pengine pembeni. Hili ni shida ambalo limetokea hapa na sasa - shida ya Urusi mwanzoni mwa karne ya 21. Hakuna nchi inayojiheshimu yenyewe na mazingira yake, wasanifu wake wana shida hii. Hata katika miaka ya kiza ya Soviet na wakati wa Stalin, mashindano yalikuwa karibu hafla kuu katika maisha ya kitaalam. Hawakuwa chombo, au kwa kweli hawakuwa chombo, lakini walikuwa hafla kubwa, matokeo yake ilikuwa kuibuka kwa majina mapya na picha mpya. Ilikuwa ni suala la siasa, jukumu la kujenga jengo kulingana na matokeo ya mashindano mara nyingi halikuwepo. Kazi hiyo ilikuwa ya asili tofauti, sio muhimu kwa hatima ya wasanifu na taaluma.
Kwa ujumla, kuna mila mbili - Ulaya na Amerika. Huko Amerika, hakuna mashindano, hakukuwa na yoyote, na yale ambayo yapo yanaishia kwa njia sawa na mashindano yetu, kwa mfano, mashindano kwenye Zamu ya Ardhi. Lakini kwa nini hii inatokea? Huko Amerika, maisha yamepangwa tofauti kabisa, na jiji limeumbwa tofauti. Hakuna agizo la serikali, karibu miradi yote mikubwa inafadhiliwa kutoka kwa fedha zinazohusiana. Huko, watu wanapendelea kutazamana machoni na kila mteja ana mbuni wake. Wakati huo huo, umakini mkubwa hulipwa kwa kazi na taratibu. Zote zimeandikwa kwa njia ambayo hatukuwahi kuota. Nao ndio wanaohakikishia matokeo ambayo yanazingatiwa Amerika.
Ni hadithi tofauti kabisa huko Uropa. Mbunifu mkuu wa mji wowote wa Uropa, mkubwa au mdogo, huko Italia, Uhispania au Ufaransa, amepewa nguvu nzuri ambayo wasanifu wetu wakuu hawajawahi kuota. Na anuwai anuwai ya zana madhubuti za kusimamia malezi ya mazingira ya mijini. Na huko Uropa kuna mila ile ile ya ushindani ambayo iliundwa kwa mafanikio nchini Urusi mwanzoni mwa karne ya 20, na kisha ikatoweka ghafla.
Kwa ujumla, hakuna kitu kinachohitaji kutengenezwa. Jumuiya ya Kimataifa ya Wasanifu wamechapisha mpango unaoonyesha jinsi mazoezi ya kitaalam yanapaswa kupangwa. Inafuata kutoka kwake kuwa mashindano sio utaratibu huru, huru, lakini imejengwa katika mfumo wa mahusiano uliothibitishwa sana. Jiwe la msingi la mfumo huu ni kanuni ya heshima. Huu ndio msingi. Huko Amerika, nambari ya heshima ndio hati bora zaidi hadi leo, ambayo inathibitishwa na sheria ya Amerika, nambari ya raia na mazoezi ya utekelezaji wa sheria.
Kila kitu kimepangwa kwa njia ambayo hakuna nafasi ya mashindano ya uaminifu na ya uwazi katika nchi yetu. Mashindano tunayozungumzia yamechukuliwa na mashindano mengine. Nadhani sitasaliti siri kubwa ikiwa nitakuambia kuwa katika mazungumzo na mimi, Waziri wa Maendeleo ya Mkoa wa Shirikisho la Urusi alisema kuwa leo matokeo ya mashindano yote ambayo hufanyika kulingana na fomula inayojulikana na usimamizi makampuni na wateja wanatabirika kwa 100%. Hii haifanyiki nje ya bluu, hii ni aina ya athari ya kujihami na ukweli kwamba nchi imejaa shimo la kuzorota kwa taaluma. Soko huria na ushindani wa bure ulimwenguni kote ni sawa na sifa za washiriki na uteuzi mgumu wa wale wanaolazwa kwenye soko hili la bure. Nadhani watu wengi wanajua mahitaji ya kustahiki ni Amerika. Hatuna vizuizi juu ya hili. Hauwezi kuwa na diploma, usiwe na chochote moyoni mwako, siku tatu kabla ya kutangazwa kwa mashindano, unda ofisi na ushinde haki ya kufanya kazi ya kubuni. Na kwa njia fulani kuwa salama, mamlaka na jamii zinaunda mifumo ya urasimu ambayo leo inafanya kazi bila kukosa kulingana na maoni ya waziri.
Alexey Muratov:
Je! Unafikiri kwamba unahitaji kwanza kujenga kwa usahihi mfumo wa shughuli za usanifu, na kisha tu uwe na mashindano?
Andrey Bokov:
Kwa kweli, sidhani hivyo. Mashindano lazima yafanyike, na kila kitu kifanyike, na Sheria ya Shirikisho Nambari 223 inatufungulia fursa hizo. Kuna nafasi, ikiwa unatumia kwa usahihi. Unajua, kwa mfano, kwamba mashindano ya mwisho ya ukumbi wa michezo wa Mariinsky yalifanyika kwa njia ambayo moja ya mahitaji ya utaratibu wa utangulizi ilikuwa uwasilishaji wa suluhisho la muundo: kwingineko, bei, mpango au ratiba na bei.
Ndio, kwa kweli, tutakuja katika jimbo ambalo Ujerumani iko. Kwa njia, huko Ujerumani hivi karibuni sheria ilikoma kufanya kazi, kulingana na ambayo msimamizi wa miradi yote juu ya gharama iliyoonyeshwa aliamua kwa msingi wa zabuni. Kwa kuongezea, wakati wa kipindi cha kufuzu, idadi fulani ya washiriki wa kigeni walikuwa wa lazima. Ilikuwa sababu gani ya ushiriki wangu, haswa.
Je! Unakumbuka kweli Wright alisema juu ya mashindano?
Alexey Muratov:
Ndio, ndio, upendeleo unahukumiwa na upendeleo. Denis, unakubali kuwa mashindano ni utaratibu wa upendeleo, na kuna nafasi chache sana za kushikilia angalau mashindano moja ya kawaida huko Moscow katika siku za usoni zinazoonekana?
Denis Leontiev:
Kuna mbunifu wa kijinga anayeitwa Richard Rogers. Alishinda mashindano ya Kituo cha Pompidou wakati ambapo kwingineko yake ilikuwa na nyumba tu ya baba yake au baba yake wa kambo. Kuna mifano isiyofanikiwa - hii ni Watson na opera yake. Na kufanya mashindano ambayo kila mtu, bila ubaguzi, atafurahi na, kwa maoni yangu, haiwezekani.
Alexey Muratov:
Katika Strelka, huwa na mashindano mara nyingi. Ulifanya kazi chini ya uongozi uliopita wa Kamati ya Usanifu wa Jiji la Moscow na jiji, na unafanya kazi chini ya ile ya sasa. Je! Unaona mienendo yoyote? Je! Umezuia matumaini? Je! Umezuia tamaa? Tamaa ya fujo?
Denis Leontiev:
Nina matumaini ya fujo. Mashindano ya maoni, ambayo sasa yanakuzwa kikamilifu, yamegeuzwa kuwa matusi nchini Urusi, hakuna hatua zaidi nyuma yao. Kwa maoni yangu, mashindano yanapokuwa chombo halisi cha soko, wakati inatumika kama njia ya kusambaza maagizo, ni ghali zaidi na muhimu. Uzito wa suluhisho unakua mkubwa. Mbunifu anapoalikwa kuteka picha bure ambayo itaanguka kwenye pipa la takataka kesho, ni kutukana. Ninakubali kwamba msimamo wa mbuni katika jamii leo ni wa kushangaza sana na hauonekani. Shughuli yake ya kitaalam haina faida kwa mtu yeyote nchini Urusi au, hata zaidi, ulimwenguni. Njia pekee ya shule ya Urusi kuanza kuhalalisha ulimwenguni ni kupitia mashindano.
Alexey Muratov:
Ningependa kuuliza Sergey Skuratov na Andrey Lukyanov. Inaonekana kwangu kwamba, kwa mtazamo wa akili ya kawaida, mteja wala mbuni hawahitaji mashindano. Mteja amezoea zaidi kufanya kazi na wale wasanifu ambao anajua vizuri na ambaye anaweza kutoa matokeo ya kutabirika. Na ni rahisi kwa mbunifu kupokea maagizo moja kwa moja, kupita ushindani. Kwa hivyo, haijulikani wazi kwangu kwa nini wasanifu wanapaswa kuandaa harakati za ushindani, ambazo, kwa kanuni, hazihitaji. Na wateja hawaitaji hiyo, kweli?
Andrey Lukyanov:
Hapana, mteja anahitaji mashindano. Nilifanya karibu miradi yangu yote kupitia mashindano. Wasanifu wengi waliopo hapa wameshiriki na kushinda katika mashindano moja au mengine ambayo nimefanya.
Mteja anahitaji zabuni katika hali mbili: ya kwanza - wakati haujui cha kufanya. Kwa hivyo ilikuwa wakati hatukujua nini cha kufanya na eneo la mmea wa Kauchuk, ambapo Sadovye Kvartaly inajengwa sasa. Hatukujua jinsi ya kutengeneza hekta 12 ya jiji kuwa ya wasomi. Ushindani ulileta pamoja wasanifu bora. Kulingana na matokeo yake, mshindi mmoja aliamua, na washiriki wengine wote walipokea kwa muundo wa sehemu maalum ya eneo lililoendelea. Kama matokeo, tulipata suluhisho sahihi na jamii kubwa.
Sababu ya pili ya kulazimisha kuomba zabuni ni kuongeza gharama. Unapozungumza na mbuni mmoja tu, anaweka bei yake, na huna cha kulinganisha na. Unapomwambia kwa uaminifu kuwa una matoleo 2-3 ya faida zaidi, kile kinachoitwa kukimbilia dhahabu huanza na, mwishowe, kuna mbuni ambaye yuko tayari kufanya kazi hiyo hiyo na ubora wa hali ya juu kwa pesa nzuri zaidi. Hii ni mazoezi ya biashara ya kijinga.
Pia kuna kesi za kipekee wakati ushindani unakuwa kikwazo tu. Hapa tunazungumza juu ya Richard Rogers. Mara moja nilikuwa nikitatua shida ngumu na ya kijinga, wakati kutoka mita za mraba elfu 60 za eneo ninahitaji kutengeneza mita elfu 100. Kisha nikaenda kwa Richard Rogers, nikielewa wazi kuwa hakuna ushindani ambao ungevutia mamlaka za mitaa hivi kwamba wangeniruhusu kufanya kile nilichokuwa nimepanga. Nilimleta Rogers, akavuta wazo, na kila mtu alikuwa katika furaha ya mwitu. Iliidhinishwa 165. Ilikuwa kazi ya wazi na tuliitatua.
Kulikuwa na kesi nyingine nilipofika kwa mmoja wa wasanifu ambao alishughulikia tu makazi ya wasomi, na akasema kwamba ninahitaji mradi wa makazi ya jamii, na nitalipa chini mara tatu ya gharama yake. Na haishangazi, lakini tumefanya mradi kama huo. Inaonekana kwangu kuwa kwenye meza yetu ya pande zote hatuzungumzii hata juu ya mazingira ya mijini, uboreshaji wake na maendeleo, lakini juu ya jinsi ya kutumia vizuri pesa za bajeti katika hali hizi. Kwa hivyo mfano niliotoa unaonyesha jinsi hii inaweza kufanywa, kwa sababu mamlaka wenyewe wameweka bei. Kwa ujumla, katika mashindano yaliyopangwa vizuri, jambo muhimu zaidi ni muhtasari wa matokeo, ambayo pia inaweza kuwa utaratibu rahisi wa kiufundi, ikiwa TOR hapo awali imeundwa wazi na wazi na vigezo vya tathmini vimeonyeshwa. Je! Ni mafanikio gani ya mashindano ya Robo za Bustani? Tuligawanya muhtasari wa matokeo yake katika sehemu mbili na tathmini dhana saba za ushindani kwa pande mbili. Sehemu ya biashara ya miradi ilipimwa na washauri wa biashara walioalikwa; sifa za usanifu wa mradi huo ziliamuliwa na juri la usanifu. Utungaji wa juri hili uliundwa na washiriki wenyewe, ambao walipendekeza washiriki wao, lakini ikiwa angalau mshiriki mmoja hakukubaliana na mgombea yeyote, tuliiondoa. Kwa hivyo, ilikuwa utaratibu wa uwazi, kulingana na matokeo ambayo hakukuwa na mashaka.
Alexey Muratov:
Sergey Alexandrovich, wewe ni msaidizi wa taratibu za ushindani?
Sergey Skuratov:
Kwa kweli mimi ni msaidizi wa mashindano na mshiriki hai. Ikiwa miradi yote ingeendelezwa katika mfumo wa mashindano, ningefurahi tu kwa hili. Lakini ili mashindano yawe njia bora ya kuboresha mazingira ya mijini na wakati huo huo kuongeza heshima ya taaluma katika jamii, sheria juu ya shughuli za ushindani lazima iwe sheria. Inaonekana kwangu kwamba uongozi wa sasa wa Moskomarkhitektura, SAR, SMA na mashirika mengine inapaswa kufanya kila juhudi angalau kupitisha Duma ya Moscow sheria juu ya shughuli za usanifu. Nilisoma kwa uangalifu vifaa vyote ambavyo vimetayarishwa kwa hili, na ninakubaliana na karibu nukta zote. Kuna majibu kwa karibu maswali yote. Ningependa kusema juu ya nukta tatu katika msimamo huu, ambayo, kwa maoni yangu, ndio muhimu zaidi.
Kwanza kabisa, hii ni, kwa kweli, maandalizi ya mashindano. Ustahiki wa watu hao ambao huandaa mashindano. Inapaswa kuwa na uwazi kamili, utangazaji wa majadiliano juu ya mada hii. Timu inayoandaa lazima iwe na hadhi ya hali ya juu na sifa. Watu ambao maslahi yao yameathiriwa katika mashindano yanayokuja, kutoka kwa wakala wa serikali na maafisa kwa wakaazi wa eneo hilo, wanapaswa kuwa na uwezo wa kuathiri malezi ya mpango wa mashindano. Kwa hivyo, sio tu mashindano yenyewe yanapaswa kutangazwa, lakini pia utaratibu wa maandalizi yake.
Mpango uliotengenezwa lazima uidhinishwe na ujumuishwe na jiji, kuwa hati ambayo mtu hawezi kutoka.
Hatua inayofuata ni utaratibu wa uteuzi wa majaji. Ili matokeo yawe na malengo ya kutosha, majaji lazima wawe wa kitaalam na wasio na upendeleo iwezekanavyo. Wakati mmoja, SMA ilipendekeza kuunda kinachojulikana kama tume ya mashindano, iliyo na wasanifu wenye mamlaka zaidi na wenye sifa nzuri. Idadi ya wasanifu hawa katika juri la jumla ya idadi, ambayo, kwa kweli, inaweza kujumuisha maafisa, watengenezaji, nk, inapaswa kuwa angalau theluthi mbili.
Alexey Muratov:
Je! Unafikiria kuwa Umoja wa Wasanifu wa majengo unapaswa kushikilia mashindano?
Sergey Skuratov:
Ninaamini kuwa mratibu yeyote wa mashindano anapaswa kuomba kwa Umoja wa Wasanifu Majengo, au kwa shirika lingine linalofanana - Chuo cha Usanifu, SAR au Moskomarkhitektura. Jiji linapaswa kuwa na orodha ya wasanifu mashuhuri ambao maoni yao yatakuwa mazito. Majaji wa mashindano ni aina ya maoni ya jumla ya washiriki na mwenyekiti wa jury, ambaye ana kura mbili katika hali ngumu. Huu ndio utaratibu pekee wa kutosha wa kuchagua mshindi, ambayo imetengenezwa na asasi za kiraia na inaruhusu kuunda maoni huru. Jury lazima iwe kubwa kwa kutosha, wasanifu wasiopungua watano, bila kujali mada ya mashindano. Vinginevyo, wasanifu wanaalikwa kujionyesha na kwa urahisi sana kwenda kwa mikataba fulani na waandaaji wa shindano.
Jambo ngumu zaidi ni kufuata mkakati na majukumu ambayo mwandaaji wa shindano hapo awali hufanya na utekelezaji zaidi wa mradi wa mashindano. Utaratibu lazima ufanyike ili kuepusha kuua mradi wa ushindani katika utekelezaji. Grigory Revzin aliandika kwa usahihi kuwa huko Urusi utekelezaji wa mradi ni kifo chake. Kwa bahati mbaya, nakubaliana na hii. Miaka 20 iliyopita ilileta katika uwanja huo aina ya wasanifu ambao ni muhimu zaidi kuishi, kwa kweli hawakupinga hali zilizowafuata wakati wa utekelezaji wa mradi huo. Wasanifu wachache wanaweza kusema kuwa waliweza kujenga nyumba jinsi walivyoiunda. Hii ni mazoea ya wazi ya Kirusi ambayo yalistawi katika hali ambapo mbunifu alikuwa hawezi kusimama mwenyewe.
Jambo la mwisho ningependa kusema ni uchambuzi wa mashindano ya hivi karibuni. Binafsi sipendi kabisa mfumo, ambao, kwa mfano, ulikuwa kwenye mashindano ya Jumba la kumbukumbu la Polytechnic, wakati badala ya juri kulikuwa na uchunguzi, na uchaguzi wa mwisho wa mradi huo ulikuwa wa bodi ya wadhamini, asilimia mia moja yenye wasio wataalamu, kutoka kwa watu ambao hawakujibu wenyewe, kwa jamii na mbele ya semina ya kitaalam kwa matokeo ya chaguo lao wenyewe. Hali kama hiyo ilikuwa na Jumba la kumbukumbu la Pushkin, hata mapema - huko Strelna na katika mashindano mengine mengi yaliyopangwa wakati huo huo kwa kiwango cha juu.
Andrey Bokov:
Wakati mwingine hatuelewi mada tunayojadili. Kwanza, Sergei alizungumza juu ya rasimu ya sheria juu ya mashindano. Hati hii ilifanywa kwa ukamilifu kulingana na vifaa vya ISA, hii ni shirika ambalo mamlaka yake imethibitishwa na UNESCO na Umoja wa Mataifa. Mashindano ulimwenguni hayafanyiki kati ya mashirika, lakini peke kati ya wasanifu waliohitimu na watu binafsi. Hatuna kitengo hiki, watu hawa, kama sheria, wameungana katika Vyama vya Wafanyakazi, Vyumba, n.k. Mashirika haya yameidhinishwa kufanya mashindano na kufuzu mashindano haya kama yale ambayo washiriki wa Vyumba na wasanifu wenye leseni wanaweza kushiriki na wale ambao hawahimizwi kushiriki. Ni sera ya ISA kwamba zabuni zote zinapaswa kuwa wazi. Mashindano ambayo yamepangwa nje ya sheria, kwa njia ya ujambazi ambayo hayahakikishi utunzaji wa hakimiliki, hayapendekezwi na haiwezi kuzingatiwa kama mashindano. Kwa mtazamo huu, mashindano yote hufanyika na Strelka, squirrel, nk. - haya ni mashindano ambayo watu wanaojiheshimu, kwa maoni ya umma wa Magharibi, hawapaswi kushiriki. Lakini hatuna chaguo, na hilo ndilo tatizo lote.
Alexey Muratov:
Wacha tujadili mashindano ya Jumba la kumbukumbu la Polytechnic kando.
Grigory Revzin:
Ningependa kutoa ufafanuzi kidogo. Ninaelewa mantiki ya wasanifu ambao wanataka mradi wa mwisho uchaguliwe na wataalamu. Lakini, kwa bahati mbaya, mteja analipa pesa kwa hii na ana haki ya kufanya uamuzi. Labda, wakati mfumo kama huo unafanya kazi kwa muda mrefu na mteja anaamini jamii ya wataalamu, chaguo hili linawezekana. Katika miaka ya 1900, mfumo ulipitishwa ambapo mteja alikuwa na haki ya kuchagua moja ya miradi mitatu, na wakati mwingine ya mitano, iliyoshinda. Kitaifa, iliyojengwa na Walcott, kwa mfano, ilikuwa ya tano katika mashindano hayo. Mfumo ambao ulibuniwa kwa Jumba la kumbukumbu la Polytechnic ulizingatia kanuni hii. Juri la kitaalam huchagua watu ambao wanaweza kumaliza mradi huo kwa kiwango sawa, halafu mteja anachagua. Leo haiwezekani kumshawishi mteja kwamba anapaswa kutekeleza mradi ambao wasanifu wamemchagua. Ni suala la heshima.
Sergey Skuratov anazungumza juu ya orodha ya wasanifu wanaoheshimiwa na wanajamii. Unaona, wanaheshimiwa ndani ya jamii, lakini hawajulikani kwa jamii na mteja. Mteja hatakubali maoni yao ikiwa watachagua kile asichopenda. Kwa hivyo, wacha tuache pengo la kisheria kati ya kile mteja anapenda na kile mbunifu anapenda. Wacha tuachie miradi mitatu kwa mteja kuchagua. Angalau sisi, jamii ya kitaalam, tunaweza kuhakikisha kuwa huu ni mradi bora.
Jambo lingine ni kwamba hatuwezi kuhakikisha hii kila wakati. Wakati Ishigami alichaguliwa katika mashindano ya Polytechnic, niliruka hadi dari na kupiga kelele: unafanya nini, tunahitaji kuchagua mbuni mtaalamu.
Alexey Muratov:
Ushindani wa Jumba la kumbukumbu la Polytechnic ni mashindano na mteja wa kibinafsi. Na halazimiki kufuata kanuni za ISA.
Grigory Revzin:
Jimbo halituruhusu kufanya mashindano ya ubunifu kwa mradi haswa kwa sababu ya Sheria ya Shirikisho namba 94. Kwa hivyo, karibu mashindano yote ambayo nilikuwa mshiriki wa juri au mratibu, mpango huo huo ulitumiwa kila wakati: msingi fulani au bodi ya wadhamini imeundwa karibu na shirika la serikali, ambalo ni shirika la kibinafsi, lina mashindano ya muundo, kama shirika la kibinafsi lina haki ya kushindana kwa kila kitu na kuchagua anachotaka. Baada ya hapo, mradi uliochaguliwa unawasilishwa kwa umma, halafu kuna mashindano kwa mujibu wa Sheria ya Shirikisho namba 94 kwa muundo wa kina. Baada ya hapo, jinamizi linaanza wakati, kama Andrei Bokov alisema, Wizara ya Maendeleo ya Mkoa inajua ni nani atakayeshinda.
Dmitry Velichkin:
Ushindani wa Jumba la kumbukumbu la Polytechnic una ufadhili wa bajeti, sio ya kibinafsi. Na kibinafsi, sina malalamiko juu ya mpango wa mashindano haya. Jambo lingine ni kwamba haikufanywa. Kulikuwa na ukiukaji wa ulimwengu, haswa - ilikuwa juu ya ushirika. Moja ya nukta za kwanza za programu hiyo zilisema kwamba Strelka ndiye mshauri wa shindano hilo, na pia ilisemekana kuwa wafanyikazi wa Strelka na watu waliojumuishwa hawakuruhusiwa kushiriki kwenye mashindano. Walakini, mashindano hayo yalihudhuriwa na Yuri Grigoryan, ambaye ni mwanzilishi mwenza wa Mradi Meganom, mkurugenzi mwenza wa mipango ya elimu ya Strelka. Kwa maoni yangu, kuna ukiukaji hapa.
Kwa kuongezea, mbunifu mkuu mpya wa jiji letu, Sergei Kuznetsov, alikuwa mshiriki wa majaji wa shindano hili, na kwa sababu hiyo, kampuni "Hotuba" na washirika wake wa magharibi walikuwa miongoni mwa waliomaliza. Strelka alielezea hii na ukweli kwamba kuhusiana na uteuzi wa Sergei Kuznetsov kwa wadhifa wa mtumishi, aliacha Hotuba. Walakini, katika rejista ya taasisi moja za kisheria mnamo Desemba 21, 2012, kampuni hiyo bado ilikuwa na waanzilishi watatu, pamoja na Sergey Kuznetsov. Na tu kutoka Desemba 22, baada ya kazi yote juu ya tathmini ya miradi ya ushindani kukamilika, mabadiliko yalifanywa kwa rejista. Katika suala hili, nina swali kwa Strelka, ambaye alipitia kwingineko na kuwasilisha hati. Taasisi hiyo inahusu kampuni fulani ya sheria ambayo iliwashauri juu ya maswala ya ushirika. Ningependa kuelewa ni katika uwanja gani - katika uwanja wa kisheria au kama katika utani huo ambapo wanyama wote ni sawa, lakini wengine ni sawa zaidi.
Denis Leontiev:
Nafurahi kwamba huna maswali kwa washiriki wengine wanne. Naweza kukuambia zaidi juu ya utaratibu wa zabuni na msimamo wetu. Taasisi ni mwendeshaji, jukumu letu ni kuunda mazingira ya mashindano hayo kufanyika. Kuna njia mbili za kimsingi hapa: kuna zabuni za serikali, kwa ushiriki ambao kila mshiriki lazima awasilishe idadi ya hati zilizoidhinishwa, notarized. Wasanifu wetu wengi hawawezi kuandaa nyaraka kama hizo. Na msimamo wetu ni kuunda hali kama hizo kwa mbunifu, ambayo angeweza kuandaa na kuwasilisha mradi haraka na kwa ufanisi. Wakati huo huo, lazima tuhakikishe ubora wa mradi kwa mteja.
Katika suala hili, taasisi yetu haikuuliza kwa kina nani anamiliki hisa zipi. Hii sio ndani ya uwezo wetu. Kwa kweli, kwa ombi la mteja, tulivutia kampuni ya sheria na pamoja nayo tuliangalia maombi, tukazingatia maswali yote yaliyoibuka. Tulifafanua hali hiyo na Sergei Kuznetsov, na akatupatia hati juu ya kuondoka kwa ofisi ya Hotuba.
Kama kwa Yuri Grigoryan, masharti yanasema kuwa wafanyikazi wa taasisi na watu wanaohusika hawana haki ya kushiriki kwenye mashindano. Mfanyakazi ni mtu ambaye taasisi ni shughuli kuu kwake. Grigoryan haifai katika jamii hii kwa njia yoyote. Na mwishowe, majaji walifanya uamuzi juu ya nani akubali au asikubali mashindano. Huu sio uamuzi wetu. Na jury pia ilikaribia hii kwa uwajibikaji sana, ilikaa kwa masaa sita.
Grigory Revzin:
Tulipewa kandarasi ya uuzaji na ununuzi wa sehemu ya Sergei Kuznetsov katika kampuni ya Hotuba, ambayo ilifuata kwamba alikuwa ameacha kuwa mmiliki wake, baada ya hapo tukafikiria mradi wa Sergei Tchoban. Makubaliano hayo yalikuwa mapema, na habari hiyo inaonekana iliingia kwenye rejista baadaye. Kama Yuri Grigoryan, tulijadili suala hili, pamoja na Dmitry Velichkin. Jamii ya usanifu ni nyembamba kabisa, kila mtu anamjua kila mmoja. Madai kama hayo kwamba mtu anafahamiana na mtu na mtu anamfanyia mtu kazi yatatokea kila wakati. Ni ujinga kufikiria kwamba, kwa mfano, Dmitry Shvidkovsky ni mwanachama wa majaji, na katika suala hili, profesa wa Taasisi ya Usanifu ya Moscow Dmitry Velichkin hawezi kushiriki kwenye mashindano. Ushirikiano hapa unamaanisha kuwa mtu anaweza kupata ama matokeo ya kifedha kutoka kwa ushindi, au kiutawala anaweza kuathiri. Katika kesi ya Grigoryan, hakuna moja au nyingine iliyotokea, kwa sababu Strelka hakuweza kuathiri matokeo, na hatapokea upendeleo wowote wa kifedha kutoka kwa washindi. Denis Leontiev hakupendezwa kabisa na Grigoryan na Choban kuwapo kati ya wahitimu. Na sisi, kama washiriki wa majaji, tulipendezwa tu na hii, kwa sababu ubora wa ushindani umeamuliwa na ni kampuni zipi zilizoshiriki baadaye na kufanikiwa kufika fainali. Na hawa ndio baadhi ya wasanifu hodari leo, na ninafurahi kuwa wanashiriki kwenye mashindano haya, ndiyo sababu umuhimu wake unaongezeka.
Mikhail Belov:
Inaonekana kwangu kuwa tunatembea kila wakati kwenye duru, ni kama kuzurura na Musa, ambayo hudumu kwa miaka 40, na hakuna njia ya kutoka kwa hii kwa sababu rahisi kwamba sisi wenyewe tumesimamia ufahamu wetu. Tunafanya kazi bila kikomo na dhana za urasimu na sasa za biashara. Tumesahau kuwa katika usanifu, kando na sehemu ya biashara, pia kuna sehemu takatifu ya metafizikia. Hii haifanywi na mashirika, kampuni na kampuni, hufanywa na watu ambao wanahitaji kuelimishwa.
Hapa, wengi walisema kuwa kuna mifumo anuwai ya ushindani - Kijerumani, Amerika, n.k. Ninajua vizuri mfumo wa Ujerumani, kwa sababu nimekuwa nikitengeneza ndani yake kwa miaka saba, na ninajua ule wa Kijapani. Ninataka kukuambia kuwa zote mbili ni stylization ya hila zaidi ya picha ya haki. Ukweli ni kwamba shida ya usanifu wa kisasa ni ya ulimwengu na muhimu sana. Wacha tusiunganishe mashindano na ubora wa ujenzi katika usanifu. Angalia Latour Le Corbusier (Mnara wa La Tour juu ya paa la "Kitengo cha Marseille", angalia picha hapa - takriban. Archi.ru). Ubora uko wapi? Imefanywa "tyap-blooper". Lakini hii inahusiana nini na ubora wa usanifu mtakatifu na wa kimafumbo. Usichanganye "chapa" ya jengo na sifa zake za kisanii, kitamaduni. Na tusiseme kuwa mashindano yanaweza kuboresha mazingira yetu. Mazingira yetu ni ujinga wa 98%, ambayo imekuwa ikitengenezwa kila wakati na itatengenezwa kwa ushindani. Mashindano ni 2% tu ya vivutio ambapo wasanifu, au tuseme ofisi za usanifu, hufanya PR yao wenyewe. Hii haitaboresha ubora wa mazingira.
Mimi ni msaidizi wa muda mrefu na thabiti wa wazo kwamba usanifu unapaswa kufanywa na watu, sio wakubwa, sio wamiliki wa ofisi, lakini wasanifu maalum. Kuna kitu kama "hotuba ya asili". Na lini tutaanza kutengeneza "usanifu wa asili"? Au swali hili tayari limefungwa?
Miongoni mwa mambo mengine, nimekuwa nikifundisha kwa miaka 30. Nimefundisha katika nchi tofauti. Na ninataka kusema kwamba ikiwa mvulana mwenye uwezo au, ambayo hufanyika mara nyingi sasa, msichana, anaanguka kwenye kikundi chako, basi una bahati sana. Mpaka tutakapoweka mazingira ya vijana na sio vijana sana wanaofanya kazi katika mitindo anuwai (asante Mungu tunayo), tutapata fursa ya kutoa maoni yao ambayo yanatekelezwa, tutakwenda kwa miduara. Miradi imebuniwa na watu, na kutekelezwa na ofisi za kubuni, hii ni biashara ambayo unaweza kupata pesa nzuri.
Wajapani wanaiga Ulaya na Amerika sana, lakini kwa kweli mfumo wa Kijapani ni rahisi sana. Huko, wasanifu wanatambuliwa kama tabaka tofauti, wao ni makuhani wa uzuri. Kuiga mfumo wa mashindano, wanafuata safu kali zaidi. Na maisha yanaendelea kama kawaida: wacha tuseme kuna mtaalam fulani anayeitwa Arata na wafanyikazi wake wa waajiriwa. Mara nyingi hawa ni wanafunzi wake, ni kawaida kufundisha hapo. Anachowaambia, basi watafanya sawasawa, hatua kwenda kushoto, hatua kwenda kulia - "mara hara-kiri." Lakini wakati unapita, na Arata huyu anamwalika mfanyikazi kwenye ofisi ya Sensei, ambayo ni, ofisini kwake, ambapo, kwa mfano, watu watatu wanamngojea, watatu wa wateja wake wa sasa. Na kwa hivyo Arata anamjulisha mfanyakazi wake kwamba watu hawa sasa watakuwa wateja wake kwa miaka 15 ijayo, kwa sababu Arata tayari amemfundisha kila kitu na yeye sio mwanafunzi wake tena, lakini mbunifu huru anayehitaji wateja. Kwa hivyo wapo! Je! Mtu hapa anaweza kushiriki wateja wao kwa ukarimu na kumwachilia yule aliyemletea faida? Tunahitaji kuchagua hii kutoka kwa maisha yetu - ikiwa inafanya kazi, basi kwa msaada wa mashindano, na bora kwa msaada wa dhamiri.
Alexey Muratov:
Sergey Olegovich, unafikiri dhamiri inaweza kuwa njia nzuri ya kuchagua wavulana na wasichana wapya wa dhahabu?
Sergey Kuznetsov:
Nina hakika kuwa unahitaji kujaribu fomu tofauti. Kilichotokea katika miaka 10-15 iliyopita na usanifu na kusababisha matokeo ya leo, kwa hali yoyote, kitu kinahitajika kufanywa juu yake. Tunajaribu na mashindano bila kutumia mageuzi kamili. Ikiwa matokeo ni, basi tutaendelea kusonga kwa mwelekeo uliopewa. Vinginevyo, tutatafuta hatua zingine za kukuza wasanifu wachanga na kubadilisha hali kwa ujumla.
Sergei Skuratov alizungumza juu ya wasanifu mashuhuri. Hili ni wazo nzuri, lakini ninaogopa kunaweza kuwa na shida na utekelezaji wake. Ushindani huo kwa Polytechnic. Je! Unaweza kuiga juri la wasanifu wasanifu watano ambao hawatajumuishwa?
Sergey Skuratov:
Kuna wasanifu wengi wenye ujuzi na wenye talanta huko Moscow, hakika kuna watu 50 ambao wanaweza kuunda maoni yao na kuipeleka kwa jamii ya kitaalam. Ikiwa wageni wanashiriki kwenye mashindano, basi kwa usawa kunapaswa kuwa na asilimia fulani ya wageni katika juri, lakini sio wengi.
Mada tofauti ni hali ya kufedhehesha kabisa ya kushiriki kwenye mashindano: ikiwa mashindano ni ya ukumbi wa michezo, basi kwingineko lazima ijumuishe ukumbi wa michezo uliojengwa. Na ikiwa mashindano ni ya kituo cha kukata guillotine, basi ni wale wasanifu tu ambao tayari wamejenga vituo kama hivyo wataweza kushiriki? Lakini huu ni upuuzi kamili. Mbunifu yeyote anaelewa kuwa mtaalamu ambaye amejenga nyumba tu anaweza kubuni ukumbi wa michezo kwa usalama.
Sergey Kuznetsov:
Ningependa kuongeza juu ya ushiriki wa mashindano ya Jumba la kumbukumbu ya Polytechnic ya kampuni "Hotuba", ambayo katika kesi hii iliambatana na mradi wa Massimiliano Fuksas. Nadhani haifai kuzungumzia upande rasmi, kana kwamba hatuko kortini. Swali kwa Dmitry Velichkin: ni nini kinapaswa kufanywa katika hali hii? Usiruhusu Grigoryan na Tchoban kushiriki?
Dmitry Velichkin:
Ninaamini kuwa itakuwa sahihi kutokubali kampuni hizi kushiriki, au unapaswa kuondoka kwa jury.
Mikhail Khazanov:
Maadili labda ndio jambo la mwisho ambalo tumebaki nalo, uhusiano wa ushirika na hadhi ya kibinadamu. Kwa hali yoyote, miaka ya kuishi kwa pupa haikugombana, angalau wasanifu wengi. Hii ni muhimu, na mimi, kama makamu wa rais wa Jumuiya ya Wasanifu wa majengo wa Moscow wanaosimamia shughuli za ushindani, nitajitahidi kuunga mkono hii na kupunguza, ikiwezekana, wakati muhimu.
Leo ushindani unaonekana kama utaratibu wa kusambaza maagizo, imekuwa daima kama hiyo, namaanisha sio mashindano ya dhana, lakini ya kweli. Mfumo mzuri ulifanywa ndani yao, kwa njia, kwa maoni ya wale waliopo hapa, haswa, Mikhail Belov mara moja alipendekeza orodha ya alama ya majina mia moja, iliyothibitishwa na tuzo za kimataifa na tuzo za kifahari zaidi za Urusi. Kutoka kwa orodha hii, majina 10 huchaguliwa kwa nambari za nasibu, ambazo hufanya 2/3 ya juri. Ikiwa sheria ya theluthi mbili imefutwa leo, basi kuyeyuka kwa Moscow kunatutarajia sisi sote. Ninapendekeza kwa Moscow na mkoa kubadili mfumo huu, kutekeleza na kuiboresha hatua kwa hatua. Na Umoja wa Wasanifu wa majengo utasaidia mashirika yote ambayo huchukua hatua kwa kila njia inayowezekana.
Kwa upande wa mashindano ya Jumba la kumbukumbu la Polytechnic, ilikuwa hafla ya kuchukiza, wakati Nikita Yavein na Yuri Grigoryan waliondolewa bila maelezo. Majadiliano kati ya watu wa kawaida ni chukizo kwa sikio la kitaalam.
Olga Zakharova:
Nilitaka kumsaidia Sergei Olegovich na kuuliza swali kwa Mikhail Belov. Ikiwa umekuwa ukifundisha kwa miaka 30, una uzoefu mkubwa sana na unaona moja kwa moja kazi ya watoto wenye vipaji unaowafundisha, kwa nini usichangie kwenye mkusanyiko wa orodha kama hiyo ambapo mteja angeweza kuchagua mbuni kwa uhuru? Wataalam wachanga hawana fursa nyingine za kujithibitisha, isipokuwa kwa kushiriki kwenye mashindano. Kitu kikubwa na muhimu zaidi, kuna uwezekano mkubwa kwamba ushindani utageuka kuwa kundi la watu ambao hawataruhusu vijana hao wapite. Utawaponda na uzoefu wako, unganisho. Nina hakika kuwa Sergei Olegovich ana miradi mingi, ingawa ni ndogo, lakini ambayo inaweza kukabidhiwa kwa wasanifu wachanga.
Mikhail Belov:
Kuna tuzo za motisha kwa wataalam wachanga na, kama sheria, wanapokea. Na kisha wanaweza tayari kudai ushindi.
Andrey Lukyanov:
Kwa maoni yangu, shida yetu kuu ni kwamba idadi ya wasanifu, kwa mfano, huko Barcelona ni sawa na idadi ya washiriki wa CAP. Hatuna utamaduni wa usanifu katika jamii. Kuna mashindano hufanyika kwa msingi fulani, hatuna. Ipasavyo, zinageuka kuwa mbunifu wetu ni, kweli, aina fulani ya tabaka kubwa, lililofungwa. Wasanifu wa Magharibi wanapatikana sana na watu watulivu. Na hii pia inathiri maoni ya umma ya mbunifu na usanifu. Weka rahisi na watu watavutiwa na wewe.
Denis Leontiev:
Ushindani hauhitajiki na mteja na mbunifu, bali na jamii. Kwa kweli, safu ya usanifu ni nyembamba, wakati inataka kubuni na kuchagua yenyewe. Matokeo ambayo tunayo leo ni matokeo ya tabia hii ya kitabaka. Na ikiwa tabaka yenyewe haifanyi maamuzi juu ya kubadilisha hali hiyo, itaendelea kudhalilisha, au itajidharau kabisa na jamii. Ni dhahiri kuwa leo shida ya ujinga tayari ipo.
Nikolay Golovanov:
Leo hatuna Chumba, hakuna utaratibu na sheria. Na mashindano yote ambayo tutajaribu kufanya sasa, lakini hii inapaswa kufanywa, kujaribu fomu tofauti, kuvutia wasanifu tofauti, kufanya ukadiriaji, bado itaingia katika shida ya kukosekana kwa vifaa hivi vitatu. Kwa hivyo, matokeo ambayo wasanifu wanaota juu yake hayawezekani kufikia leo. Matokeo ya mashindano lazima iwe wazo la hakimiliki linalindwa. Katika nchi yetu, baada ya mtu kushinda tuzo, mtu yeyote anaweza kuingilia kati katika mradi huo, na matokeo yake kwa 90% ya kesi sio vile mwandishi aliota.
Kwa swali la talanta changa. Watajidhihirisha, kwao kuna mashirika ya umma, mashindano maalum, mashindano mengi ya dhana kwa wasanifu wachanga hufanyika. Kwa hivyo, mtu anafanya njia yake kimya kimya. Wakati mashindano makubwa na bajeti kubwa yanatangazwa katika kiwango cha portfolios zilizostahili, hakuna kitu kwa mbunifu mchanga kufanya hapo. Na sioni msiba wowote katika hii, unahitaji kusonga hatua kwa hatua. Lakini bila Baraza, sheria na utaratibu, hakutakuwa na mashindano ya kawaida. Na, kwa kweli, hii inahitaji utashi wa kisiasa.
Sergey Skuratov:
Ningependa kutetea kizazi hicho cha wasanifu ambao kwa miaka 20 walifanya kupitia safu iliyohusika kabisa ya taasisi iliyoundwa chini ya utawala wa Soviet. Wasanifu hawa sasa wamepata uhuru fulani wa kitaalam. Na kwa hii, kwa sababu fulani, tayari wameitwa caste. Ninakataa mashambulizi yote, hakuna tabaka. Ninalazimika kujitenga kabisa na kile kilichosemwa na Mikhail Belov, ambaye aliwasilisha wakuu wa semina kama monsters ambao huanzisha mfumo wa kumiliki watumwa karibu ndani ya kampuni zao. Idadi kubwa ya wasanifu wenye talanta hufanya kazi katika studio yangu, ambao hawaonewi na mtu yeyote, wana nafasi ya kushiriki na kufanikiwa kushiriki mashindano ya vijana. Tuna idadi kubwa ya mashindano kwa wasanifu wachanga nchini Urusi.
Lakini naamini kwamba kitu ngumu sana mijini kinapaswa kupatikana katika vita. Ni kawaida na kawaida kwa wasanifu wote kuhesabiwa kama wazoefu na wasio na uzoefu. Lakini mimi ni kinyume na upendeleo wa vijana kwa gharama ya wataalamu, lazima wafanye njia yao wenyewe na kigezo kuu kinapaswa kuwa taaluma tu.
Nikolay Shumakov:
Kukata tamaa kabisa kulielezwa mwanzoni mwa tukio letu. Chochote mtu anaweza kusema, lakini Urusi iko kwenye kituo cha reli cha Kursk. Ikiwa tutatumia vifaa vilivyotafsiriwa vya ISA au tutageukia programu nzuri ya CMA, iliyoandikwa kwa msingi wa mipango ya kimataifa na ushiriki wa moja kwa moja wa Mikhail Khazanov, lakini ikiwa hakuna sheria, basi kila wakati kutakuwa na zao sheria, bila kujali ni kiasi gani tunataka.
Alexey Muratov:
Nilisikia juu ya majadiliano ya sheria miaka 20 iliyopita, maoni ni kwamba tumerudi mnamo 1996 na tunaendesha duru kweli.
Andrey Bokov:
Kuna sheria juu ya shughuli za usanifu - sheria ya busara. Na utaratibu wa ushindani haufanyi kazi, kwa sababu Sheria ya Shirikisho namba 94 ilichukuliwa.
Sergey Skuratov:
Wakati tulijadili maswala haya mwanzoni mwa miaka ya 1990, mbuni mkuu wa jiji hakuwepo kwenye mazungumzo haya. Kwa bahati mbaya, leo viongozi wakuu wa Moscow hawakukuja kwetu, kwa mfano, Marat Khusnullin hakuja. Lakini, kwa hali yoyote, sasa hali hiyo inaweza kutatuliwa na mpango mdogo na uongozi mpya. Ndio, miaka 20 iliyopita pia waliamua na miaka 100 iliyopita waliamua, lakini watu ni tofauti, na kila mtu ana rasilimali yake mwenyewe. Wakati mwingine rasilimali hizi huongezwa na wakati mwingine hutolewa.
Grigory Revzin:
Kuna watengenezaji wa sinema, hawana sheria juu ya shughuli za sinema, lakini wanaishi vizuri. Kuna waandishi ambao pia hawana sheria. Na swali sio juu ya hakimiliki, lakini juu ya heshima kwao na serikali. Unapozungumza juu ya sheria ambayo itapitishwa na itakufanyia kila kitu, na wakati huo huo Marat Khusnullin na wakuu wengine wa serikali hawaji kwako, haijulikani wazi jinsi utakavyopitisha sheria hii. Kupitisha sheria, wasanifu wanahitaji kuwa na fursa za kushawishi. Kwa bahati mbaya, fursa hizi hazipo. Wasanifu wa majengo hawaheshimiwi katika nchi yetu.
Sheria juu ya Shughuli za Usanifu imeandikwa na ni nzuri na nzuri, lakini sielewi kabisa jinsi ya kuifanya iweze kupitishwa na kwamba itekelezwe. Hii inahitaji heshima kwa kikundi hiki cha kitaalam, na heshima inaweza kupatikana tu. Walakini, kila mtu unayezungumza naye juu ya wasanifu kutoka kwa watu ambao hufanya maamuzi katika ngazi ya serikali, wanatujibu: angalia kile kilichotokea kwa Moscow ya Luzhkov.
