Sio kwa bahati kwamba jina la tamasha hili linajumuisha dhana ya jiji, sio jiwe la kumbukumbu - wazo la waandaaji ni kulinda kutoka kwa uharibifu sio tu majengo, lakini maeneo yaliyoundwa kihistoria, mazingira na panorama - ambayo ni mengi ngumu zaidi.
Mazungumzo juu ya urithi kwa namna fulani yamefufuliwa - kumbuka mkutano wa hivi karibuni wa serikali juu ya sheria katika uwanja wa uhifadhi wa makaburi. Katika mkesha wa Zodchestvo, mkutano uliowekwa kwa kaulimbiu ya jiji la kihistoria ulifunguliwa katika Nyumba ya Wasanifu, hata hivyo, inaonekana kuwa mazungumzo ndani ya taaluma juu ya mada hii yanaendelea peke yao, wakati mazungumzo na mamlaka, kama Alexander Kudryavtsev alibainisha, inajengwa kwa kiwango cha "unaingilia kati na kazi." Wataalamu wakati mwingine wanalazimika kupata habari juu ya ujenzi katika eneo la usalama, kama wanasema, "kutoka chini ya sakafu".
Takwimu hadi sasa zinakatisha tamaa sana. Rais wa Taasisi ya Ujenzi wa Miji ya Kihistoria Vitaly Lepsky alinukuu takwimu kutoka bajeti ya serikali katika ripoti yake - inageuka kuwa karibu milioni 500 hutengwa kila mwaka kwa urejesho wa makaburi, ambayo, kulingana na yeye, ni ya kutosha kurejesha 400 tu kati ya makaburi elfu 25 nchini. Kati ya majengo ambayo sasa yanalindwa, 60% iko karibu na dharura. Wakati wa miaka ya nguvu ya Soviet na muongo mmoja uliofuata, nchi ilipoteza hadi 50% ya makanisa na hadi 90% ya mali nzuri! Leo tunaambiwa kuwa katika mwaka uliopita Moscow haijapoteza kaburi moja - na takwimu zinasema kinyume - kila siku kuna moja nchini, lakini inakufa, na katika mji mkuu, kama unavyojua, michakato inaendelea huko kasi ya kasi. Akizungumza juu ya uhifadhi wa ensembles za mijini, mnamo 2007 panorama 8 tu za kihistoria zilikubaliwa kwa ulinzi. Na licha ya ukweli kwamba sehemu zote za kihistoria za Kazan zimepigwa, Rostov Veliky na kadhaa ya miji mingine wameanguka kimya kimya kutoka ukiwa. Wakati huo huo, huko Urusi kuna miji kama Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug, ambayo inahitaji ulinzi kwa ujumla, kama Roma, Florence, Prague …. Ninaweza kupata wapi fedha za urejesho wao?
Upendeleo hauokoa hali hiyo. Hadi sasa, kulingana na makadirio ya majarida ya kimataifa, biashara ya Urusi ina jukumu la chini kabisa la kijamii ikilinganishwa na biashara ya Magharibi. Tunahitaji mpango ambao unaweza kuvutia uwekezaji wa muda mrefu wa sekta binafsi katika eneo hili. Kwa maana hii, sisi, kwa kweli, tunapaswa kujifunza kutoka Merika, ambapo ile inayoitwa fomu ya uaminifu ya kusimamia makaburi imekuwa ikifanya kazi kwa miaka 30 - leo imejaribiwa tu huko Torzhok. Kulingana na mmoja wa waandishi wa programu hii, Donavan Ripkema, ambaye alitoa mhadhara huko Zodchestvo, kiini chake ni katika matumizi ya majengo ya kihistoria kwa madhumuni ya kiuchumi.
Kama Donavan Ripkema alivyoelezea, mpango huu una alama kuu 4. Kwanza kabisa, kukuza chapa au picha ya jiji lenyewe hufanya kazi kufufua vituo vya kihistoria, kwa lengo la kuwarubuni hapo, kwanza, wanunuzi, na kisha wapangaji. Pili, timu ya waandaaji wa mchakato - wasanifu, mabenki, mameneja, wanaofanya kazi bure kabisa. Ripkema anajigamba kwa sifa hii kwa utamaduni mzuri wa Amerika wa wajitolea. Tatu, mtindo mpya wa uchumi wa vituo unajengwa unaounga mkono maslahi ya wawekezaji. Na mwishowe, majengo ya kihistoria yanakarabatiwa. Kwa kawaida, kwa Wamarekani, hii sio mwisho yenyewe, lakini ni njia tu ya kuinua uchumi wa mikoa.
Kulingana na Donavan Ripkema, Wamarekani hawajui njia nzuri ya urejesho na uhifadhi wa viendelezi baadaye, ambayo ni maarufu kati ya wataalamu nchini Urusi. Kwa maoni yake, majengo yanapaswa kuondokana na upanuzi wa marehemu, na kisha - kwa ujasiri kukabiliana na mahitaji ya kisasa, hutegemea matangazo, fanya maonyesho, nk Donavan Ripkema: "Hatuna majadiliano marefu juu ya nini sura halisi, hatuna kujali nadharia ya majengo ya uhifadhi ni viwango tu vya "urejesho mzuri" ambao tunazingatia. Hatuna shaka kuwa majengo yanahitaji kubadilishwa ili yaendane na kazi za kisasa."
Kwa ujumla, yote hapo juu yanakufanya ujiulize ikiwa mpango huu ni wa kiuchumi, na sio njia ya kuhifadhi urithi? Kwa Donavan Ripkema, jambo kuu ni kwamba inatoa matokeo mazuri - kwa kila dola iliyowekezwa kati ya bilioni 1.5 iliyowekezwa ndani yake zaidi ya miaka 25, kwa sababu hiyo, walipokea 23 na karibu majengo elfu 200 yaliyorejeshwa. Mpango huo, ni wazi, uliundwa chini ya hali ya Amerika, lakini ikiwa itafanya kazi mahali pengine, Ripkema, kulingana na yeye, hajali. Je! Njia hii ya maelewano inafaa kwa Urusi - sio marejesho madhubuti, lakini pia sio uharibifu wa mwisho, sio kugeuza majengo kuwa majumba ya kumbukumbu, lakini kukabiliana na kazi za kisasa? Yuri Gnedovsky, Alexander Kudryavtsev wana maoni mazuri juu ya uzoefu wa Wamarekani.
Walakini, kwa kujaribu kabisa mpango wa Ripkema kwa hali zetu, tunakabiliwa na shida. Kwanza, hakuna idadi kubwa ya wajitolea, na pili, sheria inahitajika kufanya mazungumzo na biashara nchini Urusi, vinginevyo "ukarabati" wa jengo unaweza kuishia kutoweka. Kufikia sasa, kama inavyojulikana, kusitisha ubinafsishaji wa makaburi kumefutwa kulingana na uzoefu wa Magharibi, lakini vizuizi kwa mmiliki mpya, inaonekana, bado havijafanya kazi. Kwa kuongezea, Kamati ya Mali ya Jimbo, kama Vitaly Lepsky alivyobaini, wakati wa kuuza makaburi kulia na kushoto, haina wataalamu wa eneo la kufuatilia na kutathmini hali zao, wakati mashirika ya kujitolea yanahusika katika hii, kama vile MAPS, "Moscow ambayo haipo, "nk. hata hivyo, mazungumzo na mamlaka pia hayafai. Hivi ndivyo filamu maarufu ya kashfa ya Andrey Loshak "Sasa ni ofisi hapa" kuhusu. Ilionyeshwa kabla ya kuanza kwa majadiliano yaliyoandaliwa na C: SA katika mwendelezo wa mazungumzo yaliyoanza kwenye mkutano huo.
Majadiliano hayo yalihudhuriwa na Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo, na Alessandro De Magistris. Swali la kwanza ambalo mwenyeji wa meza ya pande zote, Irina Korobyina, aliwaambia washiriki katika majadiliano - "Je! Inawezekana kupatanisha masilahi ya zamani na mpya?" - ilisikika kwa njia ya kejeli. Na hata hivyo, watazamaji waligawanywa katika wafuasi wa kanuni "ndiyo" na "hapana". Kulingana na Rustam Rakhmatullin, "wazee na wapya wameachana na sheria…. Mpya lazima ikue katika uwanja ambao haujaelezewa na sheria ya urithi, "Rakhmatullin alibainisha, ni muhimu pia hapa kumwamini mwendesha mashtaka ili sheria itekelezwe. Alexander Skokan, badala yake, anaamini kuwa swali ni "tu kwa idadi na viwango vya upya", mchakato yenyewe hauwezi kusimamishwa. Kwa ujumla, katika utamaduni wa Urusi, Skokan anaamini, neno "remake" halijawahi kuwa na maana hasi. Ilya Lezhava pia alikuwa karibu na maoni haya, kwa nani swali ni nani na jinsi inasimamia mchakato wa upyaji wa jiji. Alexander Kudryavtsev alikumbuka jukumu la kitaalam la wasanifu na wale ambao wanajua kwa kukiuka sheria. Na Alexey Klimenko alikuwa na hakika kwamba kwa kuwa swali la uwepo wa zamani na mpya limetatuliwa kwa mafanikio katika nchi nyingi, basi nchini Urusi linaweza kushughulikiwa.
Akizungumzia uzoefu mzuri, mmoja wa wageni wa sherehe hiyo alikuwa mbunifu wa Kicheki Oleg Haman, ambaye alitoa mhadhara mfupi na wa kufundisha juu ya jinsi ya kuchanganya uadilifu wa kuona wa jiji la kihistoria na majengo ya kisasa ya juu. Inajulikana kuwa sehemu kuu ya Prague inalindwa na UNESCO kama hifadhi ya kitamaduni na ya kihistoria, na hata hivyo, hata Prague haina kinga kutokana na kuonekana kwa majengo ya juu. Kutafuta mahali pa kuweka watawala hawa wapya kwa njia isiyo na uchungu zaidi kwa panorama, wasanifu waligawanya Prague katika maeneo kulingana na sifa za volumetric na anga, ambapo walijaribu kupata urefu wa wastani. Halafu skyscrapers ziligawanywa katika vikundi 4 - 50, 80, 100, 120-150 m kila moja, na wakaanza kuchunguza panoramas za jiji katika maeneo haya na maoni 33, "wakibandika" aina tofauti za skyscrapers ndani yao kwa njia mbadala. Baada ya kumsikiliza Oleg Haman, Yuri Gnedovsky alionyesha matumaini kwamba skyscrapers hazitaonekana kamwe huko Prague, lakini Haman mwenyewe ana hakika kuwa hii ni suala la wakati.
Usanifu wa kisasa unafuata mazingatio ya kiuchumi na ni wazi kuwa jiji la zamani sio rahisi kwa wengi. Kwa upande mwingine, Donavan Ripkema ameonyesha kwa kusadikika jinsi kituo cha kihistoria kinaweza kukuza uchumi wa jiji, sio tu kumaliza rasilimali. Alipoulizwa na Irina Korobyina, je! Mazoezi kama haya yanawezekana nchini Urusi, Rustam Rakhmatullin alijibu hasi. Kwa maoni yake, Moscow kamwe haitakuwa kituo cha utalii wa kimataifa, lakini kwa utalii wa ndani ni muhimu kuhifadhi kile tunacho. Akiwasilisha ukweli, aliorodhesha hasara kadhaa za kawaida, kama mali ya Shakhovskys, ambayo sasa inajengwa upya kwa ukumbi wa michezo wa "Helikon-Opera", kama matokeo ya nafasi ya mijini, i.e. ensembles zote zimeondolewa kwenye mpango wa safari, na hivi karibuni hakutakuwa na kitu cha kutazama huko Moscow hata. Alexey Klimenko alikumbuka kuwa mamlaka ya Moscow wana maoni tofauti - kuunda pete ya utalii ya jiji. Akitumia uzoefu wake katika ujenzi wa Barcelona, José Acebillo alisisitiza kwamba kwa miji yote, uchumi ni suala kuu la muundo. Walakini, shida ya kuhifadhi vituo vya kihistoria sio mdogo kwa utalii - hii, kwa maoni yake, inawezekana huko USA au Asia, lakini haikubaliki kwa Uropa na Urusi.
Mwisho wa majadiliano, Irina Korobyina alipendekeza kugeuzwa kutoka kwa maneno kwenda kwa matendo na kutoa maoni juu ya hatua za kipaumbele za kutoka kwa hali hiyo na urithi katika nchi yetu. Kama Alexander Kudryavtsev alivyobaini, "kila kitu kinachotokea sasa kinafanywa kama ubaguzi, katika mapambano. Serikali haitupatii ishara yoyote ya nini kitafanya na urithi mkubwa wa makaburi. " Kudryavtsev alihimiza kurejelea uzoefu wa amana za Amerika. "Biashara haipaswi kuwa na pepo hapa," alisema. "Wanahitaji tu kuonyeshwa cha kufanya. Mfumo wa kusimamia urithi kama nyenzo ya nyenzo ni njia ya kutoka."
Kulingana na Mikhail Khazanov, kazi ya mbunifu inazuiliwa na kanuni - inapaswa kupewa yote mara moja, Khazanov anaamini; badala yake, kanuni hubadilika kuwa vikwazo, na pamoja nao "jukumu la pamoja la mabaraza." Boris Levyant alipendekeza kutangaza kusitishwa kwa makaburi mengine kwa miaka 15. Kwa maoni yake, haina maana kurejesha makaburi na hali ya chini ya kazi iliyopo. Akizungumzia mila ya Italia, Alessandro De Magistris alibaini kuwa inategemea sana utamaduni wa mbunifu mwenyewe. Kuendeleza wazo hili, Alexander Kudryavtsev alipendekeza kususia mashindano ya kutatanisha ambayo yanakiuka sheria na hali kama hatua ya kipaumbele, wote katika kiwango cha ushiriki wa majaji na washiriki. Alexander Skokan alionyesha shida katika elimu ya wasanifu, ambapo ujasiri na uvumbuzi umehimizwa kwa muda mrefu - basi basi uhafidhina kwa sababu ya urithi utatoka wapi? Yaani, utamaduni wetu hauna uhafidhina, Rustam Rakhmatullin anaamini. Kurudi kwenye ukweli, alikumbuka jinsi hivi karibuni walianza kuvunja mkate maarufu wa Filippovskaya, na kwamba katika jiji hilo hakukuwa na duka la dawa moja au mtunzaji wa nywele ambaye alikuwepo mahali hapa kabla ya mapinduzi. Mamlaka ya jiji, kulingana na Rakhmatullin, wanawakilisha itikadi ya miaka ya 1990, wakati karne ya 21 tayari iko uani ….
Wakati wataalamu wenye heshima walijadili shida hiyo katika kiwango cha nadharia, vijana waliijibu kwa miradi maalum. Ndani ya mfumo wa sherehe, mashindano ya kazi za wanafunzi yalifanyika kwa dhana bora na wazo-mchoro, ikikuza kaulimbiu ya kupachika vitu vya kisasa vya usanifu kwenye kitambaa cha kihistoria cha katikati mwa jiji. Huruma za majaji zilishindwa haswa na miradi iliyofanywa kwa Kaliningrad - hawa ni washindi watatu kati ya wanne. Diploma ya fedha ilipewa Varvara Domnenko kwa mradi wa Hoteli ya Hoffman tata na ujenzi wa eneo mashariki mwa Altstadt, diploma ya dhahabu - Olga Yatsuk kwa mradi wa uwanja wa Michezo na burudani "Wagner Square", tuzo maalum ya juri - Evgenia Yatsuk kwa mradi wa kiwanja cha watalii cha Maji katika muundo wa kituo kilichojengwa upya cha Kaliningrad …
Ikumbukwe kwamba tangu 2002 mpango mpya mpya umezingatiwa huko Kaliningrad, pamoja na kanuni mpya ya ukuzaji wa kituo hicho. Waandishi wote watatu, wakitumia fomu za majengo ya kabla ya vita, hata hivyo, waliacha nakala yao halisi kwa nia ya kufikiria tena historia ya zamani iliyoingiliwa na ujazo wa kisasa katika muundo wa majengo yaliyopangwa. Nishani za shaba zilipewa Alain Kharinkin na Petr Vasilyev kwa mradi wa Kituo cha Ofisi kwenye Tuta la Paveletskaya, ambalo ni ujenzi wa jengo la kihistoria linalopeana sura ya kisasa, ikikumbusha kazi ya JSB Ostozhenka.
Zodchestvo ya zamani ilionyesha kuwa jamii ya kitaalam, kama kawaida, iliibuka kuwa mkarimu na maoni, zaidi ya hayo, wakati huu mapendekezo maalum yalipigwa kwa nguvu na kuu. Kwa hivyo sasa, inaonekana, ili kutatua shida ya kuhifadhi mazingira ya kihistoria ya miji, inabaki kufikia makubaliano na mamlaka, ikikumbuka maneno ya Alexander Kudryavtsev, "kukabidhi shida hii kwa serikali."
