Sehemu ya mwanzo ya maonyesho haya ilikuwa kuchapishwa kwa kitabu cha Ivan Nikolaev cha Aqueducts of Ancient Rome. Kitabu hicho kinajumuisha tasnifu ya udaktari ya mbunifu, iliyotetewa na yeye mnamo 1945, kisha ikarekebishwa na mwandishi kwa miaka kadhaa, lakini haijawahi kuchapishwa kikamilifu (vifaa vingine vya Nikolaev vilijumuishwa katika ujazo wa Historia ya Ulimwengu ya Usanifu). Sasa mjukuu wa mbunifu Maria Shubina amekusanya na kuhariri maandishi yote, akaongeza vielelezo na kuchapishwa - kwa gharama yake mwenyewe, kwa sehemu kwa ruzuku kutoka Taasisi ya Usanifu ya Moscow; mkurugenzi wa sasa wa taasisi hiyo, Dmitry Shvidkovsky, aliandika nakala ya utangulizi kwa kitabu hiki. Sababu ya pili ya kuandaa maonyesho ilikuwa kumbukumbu ya siku ya Nikolaev, ambaye siku ya kuzaliwa kwake mnamo Juni atakuwa na miaka 110.
Uchapishaji wa maandishi ya tasnifu ya udaktari wa msanii maarufu wa avant-garde iliongeza neno la lazima "sayansi" kwa kichwa cha maonyesho, neno ambalo, kwa kweli, haipatikani sana kwenye maonyesho ya avant-garde. Labda, iliwahimiza waandaaji kutojifunga kwa mfumo wa maonyesho ya kawaida, lakini kueneza maonyesho ya muda mfupi na hafla, na kuibadilisha kuwa nafasi ya majadiliano na kusoma shida anuwai za avant-garde. Siku ya ufunguzi, meza ya pande zote ilifanyika kwa kujitolea kwa jengo maarufu la Nikolaev katika wakati wetu - Jumba la Jumuiya mitaani. Ordzhonikidze. Siku ya Jumatatu, Novemba 7, VKHUTEMAS itaonyesha filamu juu ya ujenzi wa Moscow, itazungumza juu ya utafiti wa kumbukumbu kwenye historia ya nyumba hiyo hiyo, na uwasilishe kitabu kilichochapishwa hivi karibuni Usanifu wa Moscow Avant-garde katika Nusu ya Pili ya miaka ya 1920 Miaka ya 1930. Halafu, Jumatano, hotuba ya majaribio imepangwa - kulinganisha muziki na usanifu wa miaka ya 1920, na mwishowe, mnamo Alhamisi, Novemba 10, Rector Dmitry Shvidkovsky mwenyewe atawasilisha kitabu cha Ivan Nikolaev kwenye mifereji ya maji. Mpango huo ni tajiri zaidi - inaeleweka kwa nini sehemu ya kati ya nyumba ya sanaa inamilikiwa na safu za viti kwa wasikilizaji. Katika kesi hii, ufafanuzi, uliowekwa kwenye viti kadhaa nyeupe vya lakoni, vinavyolingana na rangi ya nyumba ya sanaa, inakuwa nyongeza kwa mzunguko wa mikutano.
Walakini, nyongeza nzuri sana. Haijidai kuwa kumbukumbu kamili - hii ni uteuzi wa kazi za asili za Nikolayev za miaka tofauti, zilizotolewa kutoka kwa fedha za Taasisi ya Usanifu ya Moscow na kutoka kwa mkusanyiko wa familia ya mbunifu. Hakuna mengi ya kazi hizi, na mfuatano wa matukio haujasomwa wazi kabisa, lakini kwa njia fulani kwenye ond ya Leninist. Mchoro wa mapema zaidi (na kwa hivyo unaovutia zaidi) wakati wa masomo ya Nikolaev katika idara ya usanifu wa Shule ya Ufundi ya Juu ya Moscow iko karibu na miradi ya NER, mwanzilishi wake, ambayo inageuka, Nikolaev alikuwa wakati wa uandishi wake wa Taasisi ya Usanifu ya Moscow mnamo 1958-1970. Karibu na mchoro wa mradi wa mashindano kwa banda la USSR kwenye Maonyesho ya Ulimwengu ya 1964 huko New York, tunapata kwenye ukuta utepe uliowekwa kwa nyumba ya jamii mitaani. Ordzhonikidze. Mwanzoni, kuenea huku kunachanganya, lakini nafasi ya ukumbi wa maonyesho sio kubwa na mtazamaji hupita haraka kutoka kwa kuchanganyikiwa na kufikiria juu ya utabiri wa maisha ya Ivan Nikolaev. Na juu ya yote, kwa kweli, juu ya jambo lenye uchungu zaidi kwa wasanii wote wa avant-garde bila ubaguzi - juu ya mabadiliko ya vurugu ya Stalin kwenda kwa Classics mnamo miaka ya 1930.
Upekee wa maonyesho ni kwamba inaonyesha kidogo sana, lakini - kazi za miaka tofauti, maisha ya mbuni mashuhuri kwa ujumla, bila msisitizo kwa avant-garde au Classics. Bila kutarajia kwako, unagundua kuwa Ivan Nikolaev, ambaye wasifu wake, ulioandikwa na S. O. Khan-Magomedov, anaisha na maneno mafupi katika miaka ya 1930 - alifanikiwa karibu katika maisha yake yote. Kulikuwa na wasanii wa avant-garde, ambao maisha yao yaliporomoka miaka ya 1930, na Nikolayev alipitisha dhoruba zote za mitindo, sio sana bila hasara, lakini bila majeraha yanayoonekana - kwa hivyo Dmitry Shvidkovsky katika utangulizi wake wa kitabu kipya alimwita "mtu wa chuma."
Kuna angalau sababu mbili za utulivu huu: ya kwanza imetajwa kwa usahihi mahali hapo, katika neno la baadaye na S. O. Khan-Magomedova - hii ni ya Nikolaev ya mwelekeo wa viwanda wa avant-garde. Kulelewa katika Shule ya Juu ya Ufundi ya Moscow, inaonekana alizingatia jambo kuu sio kutafuta fomu mpya kabisa (safi, proletarian, zaidi kila mahali), lakini kurekebisha matatizo ya kiutendaji, ya kiutendaji. Alibuni viwanda na mabweni pamoja nao, makao ya watendaji, alikuja na njia za kuwapangia wafanyikazi kwa ufanisi zaidi (soma - karibu), nyumba zake za jamii ziliitwa "condensers kijamii". Usanifu wake haukujifanya kuwa mashine, ilikuwa tu: utaratibu uliotiwa mafuta vizuri, na (kwa sababu za kisiasa na kiuchumi) ulikuwa wavunaji zaidi kuliko gari la kibinafsi. Ikiwa stylistic na starehe rasmi zilikuwa muhimu sana kwa Nikolayev, basi zamu ya kimabavu kwa Classics haikuweza kumuathiri kihemko kwa nguvu kama, kwa mfano, Leonidov, ambaye fomu ilikuwa kila kitu kwake.
Sababu ya pili labda ni sayansi yenyewe inayoonekana kwenye kichwa cha maonyesho. Nikolaev alianza kufundisha mara moja, mara tu baada ya kuhitimu kutoka kwa taasisi hiyo, mnamo 1925, na kwa kweli hakuacha kazi hii. Mnamo 1929 alitetea nadharia yake ya Ph. D. juu ya majengo ya viwandani, na mnamo miaka ya 1930, tangu tu alipogeukia masomo ya zamani, alianza kuandaa hiyo hiyo, tasnifu iliyotajwa tayari ya udaktari juu ya mifereji ya maji ya Kirumi. Na haiwezi kusema kuwa mbunifu ameacha Classics kwa sayansi. Anajishughulisha na sayansi sambamba, na miaka ya 1930 yeye hutengeneza kikamilifu, na hata sio wa kitabia kabisa - mradi wake wa umeme wa umeme wa Kuibyshev wa 1938 ni jengo la viwandani kabisa, bila ladha ya mapambo. Badala yake, inaonekana kama Kituo cha Georges Pompidou huko Paris kuliko mtindo wa "Dola ya Stalinist".
Mtu anaweza, kwa kweli, kusema kwamba mbali na sayansi na "viwandani" mbunifu "alikimbia" kutoka kwa Classics za Stalinist … kwenda Uturuki, ambapo yeye, pamoja na I. F. Milinis, A. L. Pasternak na E. M. Ubunifu wa Popov (1932-1933) na huunda (1935-1936) kinu cha nguo. Hii, inayojulikana sana kwa wasiojua, mchanganyiko wa Kituruki unageuka kuwa mmoja wa wahusika wakuu wa maonyesho, ambapo unaweza kuona mradi na michoro - sanguini nzuri za Kiitaliano. Aina za mchanganyiko, hata hivyo, zinaathiriwa kidogo na ushawishi wa kitabia (vifaa nyembamba vya propyls zake bila kufanana vinafanana na viunga vya RSL ya Moscow).
Kwa hivyo, Nikolaev alianza kusoma mifereji ya maji. Mada hiyo ilikuwa ya kawaida kabisa, lakini wakati huo huo haisomi porticos na miji mikuu, lakini miundo ya uhandisi. Hiyo ni, mbunifu anayeongoza wa miaka ya 1920 "prom" huchagua katika urithi wa zamani, kwani wameamriwa kushughulikia, sehemu ya viwanda zaidi, kwa asili. Na anaanza kuchunguza asili ya usanifu wake wa viwandani. Yeye hujifunza kwa shauku sifa za muundo wa mifereji ya maji, na wakati huo huo - zana za kazi za Warumi wa zamani na vitu vingine vinavyohusiana (vya kupendeza sana), lakini muhimu zaidi - idadi.
Urefu wa kupima ni mwenendo wa kushangaza katika historia ya usanifu. Mmoja wa wataalamu wa itikadi kuu alikuwa Kirill Nikolaevich Afanasyev, ambaye alipima kila kitu kabisa: kutoka kwa mabango ya Mtakatifu Sophia wa Kiev hadi ikoni ya Mama wa Mungu wa Vladimir (ikiwa utaweka sindano ya dira katika jicho la Mama wa Mungu na pima umbali kadhaa, unapata mchoro mwembamba). Ikiwa tunaangalia kipimo cha idadi kama njia, basi sifa kuu ya njia hii ni kwamba haitoi chochote kwa utafiti wa historia ya usanifu. Wakati utumiaji wa fomula na wasanifu wa zamani inaweza kudhibitishwa kinadharia, kuzungumza juu ya idadi kuna maana, lakini katika hali nyingi inageuka kuwa mchezo safi wa akili ya wale wanaopima, kihistoria ina maana kidogo kuhusiana na tamaduni nia ya hisabati (piramidi za Misri au mifereji ya maji ya Kirumi Nikolaev), na haina maana kabisa kwa utafiti wa usanifu wa zamani wa Urusi (Ivan Sergeevich Nikolaev pia aliandika kitabu juu yake, kilichohaririwa na K. N. Afanasyev).
Lakini hadithi ya maisha ya mbunifu na mwanasayansi Ivan Nikolaev, iliyoonyeshwa wazi kwenye maonyesho kwenye ukumbi wa sanaa wa VKHUTEMAS, inaonyesha vizuri kabisa ukweli wa kweli, muhimu na halisi wa nadharia sawia ni nini.
Kila mtu anajua kuwa Classics (mitindo pana ya kihistoria) na avant-garde ni maadui. Wanaweza kupatanisha kwa muda, kupata msingi wa pamoja, na moja ya hoja hizi ni classic stereometric ya Mapinduzi ya Ufaransa kutoka Bull na Ledoux, na ya pili ni idadi. Hiyo ilijisikia wote Le Corbusier na mabwana wa Soviet avant-garde, haswa linapokuja suala la twist classic. Wasanifu wa ujasusi, hata hivyo, ingawa waliheshimu Sehemu ya Dhahabu, hawajawahi kutengeneza sayansi ngumu na ya kushangaza kutoka kwa kipimo chao kama wale wa zamani waliotengeneza wakati huo wa Stalin.
Kuweka tu, hali hiyo inaweza kufikiria kama ifuatavyo: ikiwa utawanyima Classics mapambo yote, basi sanduku litabaki, likiwa limegawanywa kwa njia fulani. Kwa ujumla, sawa na usanifu wa avant-garde. Wakati avant-garde alipojisikia kama adui asiyeweza kushindiliwa na mshindi wa mitindo ya zamani, ambayo ni, mnamo miaka ya 1920, alikuja na viwango vya kimsingi vilivyo kinyume ili asionekane hata kama "zilizovuliwa" za zamani. Wakati walidai kutoka hapo juu kufanya maandishi ya zamani, miradi ya mpito ya mapema miaka ya 1930 ilipokea, kwanza kabisa, idadi mpya: windows za mraba badala ya windows windows, na kadhalika. Uwiano ni sehemu ya urithi wa kawaida ambao mbunifu wa kisasa anaweza kutumia kwa majengo yake bila kuogopa kupoteza uso kabisa na kushtakiwa kwa "uhalifu" wa mapambo (jambo lingine ni kwamba wakati wa Stalinist haukuvumilia maelewano, na kila mtu aliyebuni, baada ya vita kutumika mapambo pia. Ikiwa ni pamoja na Nikolaev, angalia mradi wake wa mlango wa arched wa mmea wa Volgograd, uliopambwa na vifunguo. Sasa misaada imevuliwa, mabaki tu yamesalia).
Njia moja au nyingine, idadi ni hatua ya kuwasiliana na dhana zinazopigana, na wakati serikali ya Soviet iliona ni muhimu kushinikiza dhana hizi dhidi ya vichwa vyao, utafiti wa idadi ikawa wilaya za kuishi kwa upande wowote kwa wasanifu walioletwa mbele ya miaka ya 1920. Na ikiwa njia hii ilisaidia wasanii wa zamani wa avant-garde kuishi au sio wazimu, lazima itambulike kama muhimu sana. Kutoka kwa maoni ya kila siku na kwa mtazamo wa historia ya sanaa ya karne ya 20.
Kwa kuongezea, tangu mwishoni mwa miaka ya 1950 Nikolayev alirudi tena kwenye kaulimbiu ya "prom" wa miaka ya ishirini na, akiwa mkurugenzi wa Taasisi ya Usanifu ya Moscow, labda alikua mmoja wa waanzilishi wa mada ya NER (kipengee kipya cha makazi mapya, ambayo baadaye ilishughulikiwa na AE Gutnov na I. Lezhava). Yeye hufanya chanjo ya mwandishi wa "avant-garde" prom "kuwa kisasa cha baada ya vita. Ingawa ni lazima ikubaliwe kuwa sasa athari za upandikizaji zinaonekana kumalizika - katika usanifu wetu wa kisasa urithi huu hauhisikiwi sana na dhaifu.
