I. Utangulizi.
Mitindo ya siku za usoni ya kazi ya marehemu ya Leon Leonidov kama hali ya kipekee na ya asili ya ndani ilitambuliwa na kuchambuliwa katika nakala "Ivan Leonidov na" mtindo wa Narkomtyazhprom ", iliyochapishwa kwa mara ya kwanza mnamo 2013 [1], na tena, katika fomu iliyopanuliwa, katika 2019 [2]. Katika utafiti uliochapishwa kwenye bandari ya Archi.ru mnamo 2020, ishara za ushawishi dhahiri na muhimu wa Leonidov kwenye vitu vilivyoundwa mbele yake, lakini zilirekodiwa na waandishi wengine, zilizingatiwa. Ishara hizi zinatulazimisha kuuliza swali la ugawaji wao tena kwa kuzingatia mchango wa ubunifu wa mbunifu.
Baada ya hapo, unaweza kuchukua hatua inayofuata na kugeukia vitu kadhaa vilivyoundwa bila ushiriki wowote wa Leonidov, uliowekwa na mwandiko wa mwandishi ambao ni tofauti na njia yake, lakini ukiwa na athari wazi za ushawishi wake rasmi. Waandishi wa vitu hivi kwa utaratibu hufanya kazi kwa vitu vinavyotambulika vyema vya msamiati rasmi wa Ivan Leonidov. Kuzingatia kiwango cha waandishi hawa - na huyu ndiye kiongozi wa ujengaji Moses Ginzburg na karibu naye Ignatius Milinis, mmoja wa mabwana mashuhuri wa ujenzi - mitindo ya Leonid inapita kiwango cha kawaida cha ubunifu wa kibinafsi, kupita katika kitengo cha kuu matukio ya mitindo muhimu kwa kiwango cha usanifu wa Soviet wa 1935-1940 kwa jumla. Hii inatusukuma kuhudhuria istilahi inayofaa.
I.1. Istilahi
Tangu miaka ya 1980, neno "post-constructivism" limeota mizizi kuashiria safu nzima ya mazoezi ya usanifu wa 1932-1941, iliyoundwa juu ya mfano wa "postmodernism" ya mtindo wa Magharibi wakati huo. Neno linalofaa kwa ukamilifu wake, lakini halichukui habari nyingine yoyote isipokuwa habari ya mpangilio. Kwa upande wetu, tutazungumza juu ya hali dhahiri kabisa kwa maana ya mduara fulani wa waandishi na mitindo maalum wanayofanya. Jambo ambalo pande zote mbili zinafuatana moja kwa moja na "ujenzi" katika uelewa wake mwembamba na sahihi - shughuli za kikundi cha wasanifu wa avant-garde na wasanii chini ya uongozi wa ndugu wa Vesnin na Moisei Ginzburg kutoka 1923 hadi 1932. Tangu 1925, wameunda OCA - "Chama cha Wasanifu wa Kisasa". Ushirikiano wa karibu na kazi ya jamii hii ya ubunifu haikuacha kabisa mnamo 1932. Hata baada ya hatua hii ya kugeuza, "bidhaa" zake zimehifadhi tabia zao, tofauti na mwenendo mwingine, huduma. Kwa hivyo, maoni yaliyoenea juu ya "kifo cha ujenzi" mnamo 1932 inaonekana kuwa ya kutiliwa chumvi. Kwa hivyo, neno "ujenzi wa marehemu" ni la busara na sahihi zaidi kuliko ile ya "baada ya ujenzi" isiyo na kipimo. Somo la moja kwa moja la maslahi yetu litakuwa jukumu la ushawishi wa lugha rasmi ya Ivan Leonidov katika uundaji wa mitindo ya uundaji wa marehemu, na ushawishi huu pia unapaswa kupewa jina linalofaa.
Kuiga kwa wingi mtindo wa picha wa mbunifu mkubwa mnamo 1928-1931 kumalizika na kampeni dhidi ya "Leonidovism" [3], ambayo ilimgharimu Ivan Leonidov afya nyingi na mapumziko katika taaluma yake ya taaluma. Masharti mengi ya historia ya sanaa ya zamani yalionekana kwanza kama lebo hasi, kisha ikapata upande wowote, na baadaye maana nzuri. "Gothic" na "Baroque" ni kati yao. Na katika kutafuta jina la uzushi wa kukopa kwa utaratibu wa nia rasmi ya Leonidov baada ya 1935, hakuna kitu bora kinachokuja akilini kuliko ile ile maarufu "Leonidovism" - tayari kama neno la kukosoa na la upande wowote la sanaa. Hapa itakuwa sahihi kukumbuka insha ya kupendeza ya Pyotr Kapustin, ambaye aliona shida muhimu ya kiutaratibu katika hali ya Leonidovism, umuhimu wake ambao unapita mbali zaidi ya tukio maalum la 1930-1931 [4].
Kama jina la dhamira fulani ya Leonidov inayotumiwa na mwandishi mwingine, inawezekana, kwa mfano unaeleweka, neno "Leonidovism", ambalo tutakaa mpaka pengine, mapendekezo yenye mafanikio zaidi yatatokea.
I.2. Malengo na maalum ya utafiti
Kwa mtazamo wa leo na tathmini ya kazi ya mabwana wa avant-garde, ni tabia kwamba vizazi vya watafiti (maarufu zaidi kati yao ni Selim Khan-Magomedov) wana upendeleo wazi kwa kazi zao za kipindi cha avant-garde, ambacho kilifanya utukufu wa kimataifa wa "ujenzi wa Soviet". Baadaye, kazi ya mabwana hawa ilikuwa katika kivuli cha kipindi hiki kizuri na, kwa njia yake mwenyewe, ikawa mhasiriwa wa umaarufu wake, kwa kuzingatia ambayo tofauti zote kutoka kwa kiwango kinachotangazwa cha avant-garde zilianza kupimwa kama upotovu usiofaa, matokeo ya upotovu mkali wa nia za ubunifu, kupunguza kwa kiasi kikubwa thamani na umuhimu wa mazoezi ya usanifu wa kipindi hiki.
Mbali na kupuuzwa huko nyuma, shida ya vitendo ni ukosefu wa lugha ya kuelezea na kuchanganua usanifu wa ujenzi wa marehemu. Usanifu ambao hautoshei kitanda cha Procrustean cha mafundisho ya utendaji wa kawaida, lakini kwa kiwango hicho hicho hutofautiana na neoclassicism ya kitaaluma - aina mbili za lugha rasmi ambazo zimefanywa kikamilifu na watafiti wa leo. Kwa maoni ya wasomi hawa, usanifu wa ujenzi wa marehemu ni sawa, lakini kwa sababu tofauti, unaonekana kama kutoka kwa canon, kwani imevuka mipaka ya "ladha nzuri." Inanichanganya na ubadhirifu wa fomu na nia ya asili isiyojulikana, kwa kuelewa na kuelezea ambayo ni ngumu kupata maneno na dhana zinazofaa. Kama mfano, nitatoa kifungu cha Khan-Magomedov kuhusu mradi wa marehemu wa Ginzburg (juu yake kwa undani - chini), kwa msaada ambao mtafiti alijiokoa kutoka kwa hitaji la kupata maelezo zaidi ya mgeni wa mradi na isiyoeleweka kwake: "Iliyotatuliwa kutatuliwa kutoka kwa mtazamo wa shirika linalofanya kazi la majengo yote tata na tofauti, mradi huo una athari ya kazi ya maabara juu ya majaribio na aina anuwai ya nyimbo za volumetric-anga isiyo ya kawaida kwa fomu" [5].
Kuangalia monographs zilizopo juu ya wasanifu wa miaka ya 1930, ni rahisi kugundua tofauti kati ya uchambuzi wa kina wa kazi zao za avant-garde na kutaja kupita kwa kazi zao za baadaye, ambazo ni wazi husababisha machafuko kati ya watafiti.
Jaribio muhimu la kukuza lugha ya uchambuzi ambayo inafanya iwe rahisi kuelewa usanifu wa miaka ya 1930 ya mwisho iko katika utafiti wa hivi karibuni wa Alexandra Selivanova "Postconstructivism" [6]. Walakini, kwa kuzingatia "ujenzi wa baada ya ujenzi" kwa ujumla na kuijaribu na mitindo ya Deco ya Sanaa ya Magharibi, mtafiti huzingatia "mtindo wa enzi" kwa jumla, bila shaka akilinganisha utofauti wa mitindo ya mitindo, tofauti na jini na maumbile ya ubunifu. Malengo ya kazi hii hayana hamu kubwa na pana: kufunua na kuelewa moja tu, ingawa ni muhimu, kozi ya usanifu wa Soviet mnamo 1935-1940 - mazoezi ya muundo wa semina za Commissariat ya Watu wa Viwanda Vizito chini ya uongozi wa Moisei Ginzburg na, kwa kiwango kidogo, ndugu wa Vesnin. Na nadharia inayofanya kazi, ambayo tutajaribu kudhibitisha, ni umuhimu muhimu wa lugha rasmi ya mtindo wa Ivan Leonidov kwa uundaji wa mtindo wa "ujenzi wa marehemu": ukweli kwamba ndio kazi ya baadaye ya Leonidov ambayo ndio iliyotafutwa -baada ya ufahamu wa kutosha wa usanifu huu.
Mwishowe, maneno machache yanapaswa kusemwa juu ya kitu cha haraka cha kuzingatia - muundo na vifaa vya kuonyesha. Asili ya mtazamo kwa usanifu wa kipindi hiki haikuweza lakini kuathiri kiwango cha uhifadhi na uchapishaji wao. Katika hali ya sasa, upatikanaji wa makusanyo ya kumbukumbu ni ngumu na uchunguzi kamili wa mkusanyiko mzima wa nyenzo zinazopatikana ni suala la siku zijazo. Kwa hivyo, tutalazimika kujifunga kwa wachache ambao walichapishwa katika waandishi wa habari wa kitaalam wa miaka ya 1930 na matoleo machache ya miongo iliyopita. Picha zingine ambazo hazikuchapishwa hapo awali katika USSR na Urusi zinaweza kupatikana kwenye rasilimali za Magharibi. Ubora wa vifaa hivi, kama sheria, inahitaji usindikaji mkubwa wa picha, ambayo ni utaratibu wa kawaida, kuanzia kazi ya Selim Khan-Magomedov juu ya kuchora tena vielelezo vya jarida la miaka ya 1920, ubora wa asili ambao haukuruhusu kuchapishwa tena. Kwa mimi mwenyewe, nilitengeneza fomati ya kuweka picha mpya kwenye asili dhaifu ili kuonyesha uaminifu wa kuzaa kwake.
II… Leonidovisms katika kazi ya marehemu ya Moses Ginzburg
Mbunifu aliunda miradi yake mingi pamoja na mwenzake mmoja au kadhaa, na mabadiliko ya mwandishi mwenza mara nyingi yalionyeshwa kwa mtindo wa mradi huo. Akiongoza semina ya 3 ya Commissariat ya Watu wa Viwanda Vizito, Ginzburg alikua "mkuu wa timu ya waandishi" aliyebobea katika miradi mikubwa ya pamoja na mipango ya miji, ambayo sehemu zingine zilikuwa na waandishi maalum. Kwa hivyo, kwa mfano, tu na upatikanaji wa Jumba la kumbukumbu la Usanifu. A. V. Shchusev wa kumbukumbu ya Ignatius Milinis alifahamu uandishi wake wa majengo ya makazi katika mradi wa "Jiwe Nyekundu" huko Nizhny Tagil. Kwa hivyo, akionyesha uandishi wa Moses Ginzburg, ni muhimu kuzingatia uhalisi wa sifa hiyo na uwezekano wa kuendelea kwa ufafanuzi wake.
II.1. Mradi wa ushindani wa gazeti la Izvestia unganisha (1936)
Ugumu wa majengo ya mmea huo uliundwa kwenye tuta la Bersenevskaya na mraba wa kituo cha reli cha Kievsky huko Moscow. Vifaa vya mradi huu muhimu sana lakini bado haujakadiriwa bado vinasubiri utambulisho wao kamili, kusoma na kuchapishwa. Kwa madhumuni madogo ya utafiti huu, vielelezo kutoka kwa waandishi wa habari wa usanifu wa miaka ya 1930 na chapa za Khan Magomedov zilizojitolea kwa Ginzburg zinatosha, zinaongezewa sana na kifurushi cha picha za mpangilio na michoro zilizochapishwa hivi karibuni kwenye thecharnelhouse.org Wanafanya iwezekane kusema kwa ujasiri juu ya uwepo wa nia ya tabia ya Leonid katika hii na, kama tutakavyoonyesha baadaye, katika kazi zinazofuata za semina ya Moses Ginzburg.
Wakati wa kufanya kazi kwenye mradi wa ushindani, angalau chaguzi tatu za suluhisho la mmea zilifanywa. Kati ya hizi, tutavutiwa na chaguzi 1-2, ambazo zinatofautiana mbele ya mnara wa ofisi ya boriti tatu na idadi kubwa ya prismatic ya kilabu (Mtini. 1).
Kwa urahisi wa uchambuzi zaidi na ili kuepusha shida na mwenye hakimiliki, mwandishi wa nakala hiyo alifanya maoni ya mtazamo wa sehemu za mkusanyiko kulingana na picha kutoka kwa mpangilio. Msomaji anaweza kutathmini kufuata kwao asili katika chanzo asili:
hapa - kwa mnara, na hapa - kwa jengo la kilabu.
II.1.1. Mnara wa utawala
Aina ya jengo la ofisi kwenye mpango wa boriti tatu labda ilipendekezwa kwanza na Hans Pölzig mnamo 1921. Walakini, ikizingatiwa kuwa, tangu 1927, mazoezi ya usanifu wa Moses Ginzburg, kama mazingira yake yote kutoka OSA, imeibuka kwa uhusiano wa karibu na kazi ya Le Corbusier, mfano wa uwezekano wa mnara wa mmea wa Izvestia ni skyscraper yake ya "Carthusian. " Katika toleo lake la boriti tatu, kwanza ilionekana mnamo 1933, katika miradi ya Stockholm na Antwerp [7].
Katika mtini. 2 inaonyesha mradi wa Le Corbusier (1933) (A) umepunguzwa kwa kiwango kimoja, mnara wa boriti tatu wa Ivan Leonidov kutoka mradi wa Narkomtyazhprom (1934) (B) na mradi wa mnara wa Izvestia wa kikundi cha Moisei Ginzburg (1936) ©. Hapa mtu anaweza kufahamu uchangamfu wa miundo ya Corbusier (na, tunaona, kutokuwepo kabisa kwa ngazi), na vitu kama vya usanifu wake kama ukumbi wa chini na taji au safu ya safu-mbili ya loggia kwenye mhimili wa facade, kuhamishwa na Ginzburg hadi mnara wa Izvestia. Kuanzia mradi wa Ligi ya Mataifa, mambo makubwa ya Tsentrosoyuz ya Moscow pia yaliongezeka katika kazi ya Corbusier. Tabia hizi zilinaswa sana na wafuasi wa Soviet wa Corbusier na zilikuja sana baada ya 1932 na kuibuka kwa mahitaji ya usanifu wa uwakilishi zaidi.
Maelezo ya maonyesho ya mnara wa Izvestia yanaonyesha uhusiano wa karibu na lugha rasmi ya Leonidov.
A: Madirisha ya bay ya Hyperbolic na matusi ya balcony na huduma nzuri za picha. Kwa vitu vya hyperbolic inapaswa kuongezwa taji ya jengo kwa njia ya nusu ya hyperboloid iliyozungukwa na mesh openwork ya strands intersecting.
B: cantilever majukwaa yaliyoundwa kwa plastiki ya sanamu kubwa. Tofauti na stendi (balconies, mapambo ya mapambo), Leonidov ni semicircular (kitu cha mapambo ya ukumbi wa sanatorium huko Kislovodsk kinaonyeshwa), Ginzburg inafanya sura yake mwenyewe.
C: tabia nguzo za Leonid Misri. Kielelezo kinaonyesha ukumbi wa chini wa mnara huo ulio na nguzo sawa na vielelezo vya ngazi za Kislovodsk. Nguzo zinazofanana za idadi tofauti hutumiwa pia kwenye ukumbi wa juu na nguzo mbili za loggia ya Mnara wa Ginzburg (Mtini. 3).
Ya michoro inayojulikana ya mradi huo, façade na mtazamo unaofanana unaovutia, unaonyesha nia hizi za Leonid karibu wazi zaidi. Dirisha la bay ya hyperbolic kando ya mhimili wa facade ni kubwa hapa na sanamu zake zinaonekana wazi zaidi. Harusi ilifanywa kwa njia ya rotunda ya safu na nguzo za Misri za Leonid, na besi zenye vitambaa vya vikundi vya vikundi vya sanamu zilihamishwa kutoka basement hadi kiwango cha juu cha ujazo kuu (Mtini. 4.).
II.1.2. Jumba la vilabu
Jengo hilo kwa njia ya prism yenye vifaa vingi hadi wakati huu halikuwa na mifano katika mazoezi ya Moses Ginzburg, lakini ilikuwa moja wapo ya aina zinazopendwa za Ivan Leonidov. Iliyotumiwa na yeye kwa mara ya kwanza katika mradi wa kilabu cha gazeti la Pravda (1933) (Mtini. 4-A) kama decahedron, ilirudiwa katika mradi wa kilabu cha pamoja cha shamba na ukumbi wa viti 180 (1935) kama pentahedron (Mtini. 5-B), na katika mfumo wa jengo la kilabu zenye pande sita huko Yalta katika mradi wa maendeleo ya Pwani ya Kusini ya Crimea (1936) (Mtini. 5-C). Klabu zote zenye sura nyingi za Leonidov zina muundo wa kawaida na chini ya glasi, ambapo kuna ukumbi wa kuingilia umezungukwa na vyumba vya kilabu, na ukumbi kutoka hapo juu, ulioonyeshwa kwenye ukumbi na sauti ya viziwi na muundo wa Corbusian na loggias adimu za mapambo.
Jengo la kilabu katika mradi wa mchanganyiko wa Izvestiya na Ginzburg huzaa kikamilifu mpango huu wa Leonidov, ukimpa mwakilishi wake, toleo la mji mkuu - na ukumbi wa sherehe uliozunguka sakafu za kwanza zenye glasi. Hata pergola ya juu, ambayo kuanzia sasa itakuwa mbinu pendwa ya Ginzburg, inazalisha athari za ujenzi wa wazi wa coliseum kama velum katika mradi wa kilabu cha gazeti cha Praidda cha Leonidov (Mtini. 5).
Uunganisho wa karibu wa mradi wa Ginzburg na mtindo wa Leonid hupata uthibitisho mwingi katika maelezo ya jengo hilo.
Ukumbi unaozunguka jengo chini ni sawa na ukumbi huo wa mnara. Nguzo zake pia ni sawa na nguzo za ngazi ya Leonidov ya sanatorium ya Narkomtyazhprom huko Kislovodsk. Nguzo hizo hizo za idadi ndogo zaidi hupamba loggias za sehemu ya juu ya jengo la kilabu (Kielelezo 6-C). Vases zilizopakwa rangi zimewekwa katika mapengo ya parapets ya loggias na mtaro wa juu: sawa na sawa kabisa na jinsi Leonidov alivyotumia katika mradi wa nyumba huko Klyuchiki (1935) na kwenye jumba la kusini la jengo la 1 la sanatorium huko Kislovodsk (Kielelezo 6-A). Kwa hivyo, tabia ya "Leonidovian" ya kilabu cha Izvestia inageuka kuwa kamili zaidi kuliko mnara wa ofisi uliochukuliwa hapo awali (Mtini. 6).
Prism yenye sura nyingi, kama vitu vingine vya mtindo wa Leonid, haitakuwa sehemu ya pekee katika kazi ya Ginzburg. Nadhani dhana kwamba polyhedron ya sinema ya Mir kwenye Tsvetnoy Boulevard (1958, wasanifu L. I. Bogatkina, M. I. Bogdanov na wengine) ni aina ya matokeo ya ukuzaji wa aina ya kilabu ya Leonidov-Ginzburg, haitakuwa hatari sana.
Mwisho wa mazungumzo juu ya mradi wa mchanganyiko wa Izvestia, wacha tuangalie kwa karibu kipande cha katuni kubwa na Konstantin Rotov kutoka The Crocodile of 1937, iliyotolewa kwa Mkutano ujao wa 1 wa Wabunifu wa Soviet. Inaonyesha maoni ya watu wa wakati huu juu ya utaftaji wa mitindo ya Marehemu waundaji: Moses Ginzburg anaonyeshwa nyuma ya kaunta, na mnara unaofanana na chupa kubwa kushoto, na na polyhedron ya kilabu, pia inayokumbusha kifurushi cha manukato, kulia. Pamoja na mhimili wa mnara - chupa, kuna maandishi ya wima "Ndoto yangu" na nembo ya TZ chini. TZh inasimama kwa Trust Fat, mtayarishaji mkuu wa sabuni na manukato katika USSR ya kabla ya vita. Mbele ya kaunta na mgongo wake kwa mtazamaji, kulingana na maelezo mafupi ya katuni, "mbunifu Melnikov binafsi anajaribu njia ambazo alitumia katika miradi yake."
Itaendelea.
[1] Bulletin ya Usanifu. 2013. Nambari 2 (131). S. 46-53. [2] Mradi Baikal. 2019. Hapana 62. S. 112-119. [3] Mordvinov A. G. Leonidovshchina na madhara yake // Sanaa kwa raia. 1930. Nambari 12. S. 12-15. [4] Kapustin P. V. Thesis kuhusu "Leonidovism" na shida ya ukweli katika usanifu na muundo (Sehemu ya 1) [Tovuti] // Architecton: habari za vyuo vikuu. 2007. Nambari 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Khan-Magomedov S. O. Moisei Ginzburg. Moscow: Usanifu-S, 2007. P. 58. [6] Selivanova A. N. Postconstructivism. Nguvu na usanifu katika miaka ya 1930 katika USSR // Moscow: Buxmart, 2019. pp. 102-174. [7] Le Corbusier. L'Ouvre Imekamilika. Juzuu 2. Basel: Birkhauser, 1995. P. 154-159.
