Shida ya uhusiano kati ya wazee na wapya katika suala ngumu na ngumu kama mipango ya miji, ambapo kila uamuzi hauhusiani tu na maisha ya mamilioni ya raia, lakini pia na mamilioni na mabilioni ya uwekezaji, inazidi kuwa haraka zaidi. Na inaonekana kwamba mapishi ya kawaida ya kutatua suala hili bado hayajapatikana: kila mji unachagua njia yake ya maendeleo. Peter Murray, mkurugenzi wa kituo huru cha Usanifu wa New London, ambacho kinashughulikia shida za usanifu na miji katika mji mkuu wa Uingereza, katika mahojiano yake na Archi.ru alifunua kiini cha chaguo la London.
Chemchemi iliyopita, NLA iliandaa maonyesho ambayo hayajawahi kutokea "Kukua kwa London!", Ambayo iliwasilisha panorama ya ujenzi wa juu jijini (Archi.ru aliandika juu ya hii). Tulipata nafasi ya kuzungumza na Peter Murray juu ya matokeo ya utafiti uliofanywa, juu ya shida zilizotambuliwa na suluhisho lake.
Archi.ru:
Maoni ya kihistoria ya London daima imekuwa chapa muhimu kwa Uingereza. Leo, muonekano huu uliowekwa vizuri, unaojulikana kwa karne nyingi, unabadilika sana, ambayo husababisha ukosoaji mwingi. Unafikiria nini, kwa msingi wa kanuni gani kuu mazungumzo yanapaswa kujengwa kati ya safu za kihistoria na za kisasa za London?
Peter Murray:
- Nadhani katika wakati wetu - wakati wa utandawazi wa kitamaduni - ni muhimu kutafuta njia ya kuhifadhi tabia ya mahali hapo. Tabia hii imeundwa kutoka kwa vitu vingi, pamoja na tabia ya uhusiano kati ya safu za kihistoria, kati ya zamani na mpya. Lakini, kwanza kabisa, jiji linaonyesha kiini cha jamii hii, ambayo imeonyeshwa wazi, kwa mfano, katika mazingira tofauti ya Tallinn wakati wa vipindi vya Soviet na baada ya Soviet. Katika jiji hili, ambalo nilitembelea hivi karibuni, tunaona mifumo miwili tofauti kabisa na aina mbili za mtazamo wa watu kwa mfumo.
Vivyo hivyo vinaweza kusemwa kwa London, ambayo kihistoria imekuwa jiji la kibiashara na ushawishi kidogo kutoka kwa serikali za jiji. Wakati wa Zama za Kati, London ikawa makao ya mabenki mengi ya Italia na Ujerumani ambao walimkopesha mfalme pesa na hivyo kufurahiya aina fulani ya nguvu. Hivi ndivyo uhusiano kati ya mamlaka na jiji uliundwa, ambao ulionekana katika tabia ya usanifu na miji ya London na, kwa ujumla, ikawa sehemu ya DNA yake. Hii inaweza kuonekana katika muundo wa sasa wa jiji, haswa, katika mfumo wa pragmatic wa mipango yake, ambayo iko chini ya shinikizo kutoka kwa biashara na inafuata hoja fulani kwa kesi maalum badala ya dhana ya jumla ya upangaji miji.
Mfumo huu unatofautiana na mfumo wa upangaji wa miji mingi ya Uropa, pamoja na Moscow, ambapo mamlaka - iwe tsarist au serikali ya chama katika nyakati za Soviet - iliunda miundo iliyopangwa kabisa ya mipango miji - njia, mraba, makaburi, nk London, ni tofauti, wazo hili halijawahi kuonekana kuwa rahisi kwetu: hatuna mpangilio wa sare, isipokuwa karibu na Jumba la Buckingham na Barabara ya Regent.
Je! Ni sababu gani ya upendeleo huu wa maendeleo ya London?
- Ushawishi wa jamii kihistoria umekuwa mzuri kila wakati, sisi ni nchi ya kidemokrasia sana, na ikiwa utaangalia historia, unaweza kuchukua DNA ya maendeleo ya jiji letu. Historia ndio unahitaji kutegemea wakati wa kuunda siku zijazo, historia ndio msingi unaokupa ujasiri wakati unahitaji kufanya maamuzi - jinsi ya kufanikiwa kuleta safu ya kisasa katika muktadha wa kihistoria. Kwa mfano, mnamo 1666, baada ya Moto Mkuu, mfalme, akisaidiwa na Christopher Wren, haraka sana, katika siku kumi, aliunda mpango mpya wa London na njia, viwanja, makaburi na zingine, ambayo ilikuwa mpango wa kawaida wa Uropa - kama Roma, Paris, Berlin. Lakini wafanyabiashara hawakutaka kungojea miaka kumi ili mpango huu utimie, na wao wenyewe wakaanza kujenga nyumba zao katika maeneo ya zamani kulingana na mpango wa zamani - na maboresho kadhaa, kwa kweli, kama barabara pana, matumizi ya matofali, nk. Walibadilisha tena mji uliochomwa katikati kwa jiwe kulingana na mfumo ule ule uliokuwepo kabla ya moto.
Mfano mwingine: mpangilio wa jiji kabla ya Renaissance uliathiriwa sana na topografia, na mipaka kati ya shamba na mashamba, au barabara zilizowekwa na Warumi - matabaka haya yote yameokoka au yameacha alama kwenye mfumo wa mipango ya jiji. London inaonyesha historia kwa maana halisi, ya mwili. Hata baada ya Vita vya Kidunia vya pili, wakati sehemu zote za jiji zilisombwa na bomu, zilijengwa tena kwa msingi wa mpango wa zamani, ambao uliundwa katika Zama za Kati, katika karne za XIV-XV. Kwa hivyo, sasa tuna hali ya kushangaza huko London ya kisasa, ambayo ni kituo cha ulimwengu cha kifedha na kiteknolojia, ambapo biashara ya kimataifa ya karne ya 21 na media ya dijiti, mifumo ya mawasiliano na kompyuta hufanya kazi kwa msingi wa safu ya zamani. Tunayo majengo ya sakafu 30-40, ambayo yamejengwa kwenye mfumo wa upangaji wa medieval, ambao ulitabiriwa kwa majengo ya ghorofa 3 - 4. Na licha ya ukweli kwamba huko London katika kipindi cha miaka 25 iliyopita, karibu 60% ya kitambaa cha kihistoria cha jiji kimepangwa tena, bado kuna ushawishi, hali ya mfumo wa kihistoria.
Hivi karibuni, hafla nyingi za usanifu zimefanyika England - maonyesho, midahalo, mawasilisho, ambayo yamejitolea kusoma uhusiano kati ya safu za kihistoria na za kisasa za London. Kwa nini kuna mazungumzo mengi juu ya hii na kwanini sasa? Je! Huu ni wakati maalum katika historia ya London?
- Huu ni wakati maalum kwa maana tunatarajia ongezeko kubwa la idadi ya watu wa jiji, ambayo leo ni milioni 3, lakini inaweza kuongezeka hadi milioni 10 ifikapo mwaka 2030. Katika suala hili, kuna haja ya kusisitiza miundombinu ya katikati mwa jiji, na densification hii kwa namna fulani ni mahitaji ya mikakati ya maendeleo ya miji, kwani miji yenye watu wengi ina ufanisi zaidi wa rasilimali (endelevu) kuliko iliyojengwa kwa uhuru zaidi. Mkusanyiko ni ufanisi wa rasilimali. Mpango wa maendeleo wa London unategemea wazo: maendeleo ya miundombinu ya London inapaswa kwenda ndani ya mipaka ya eneo lake. Na hii kila wakati inasababisha mzozo kati ya maendeleo yaliyopo, hitaji la maendeleo, hamu ya wakaazi wa eneo ambao wanaweza kuwa dhidi ya mabadiliko, na hitaji la kuwapa raia makazi. Ndio ndio, sasa ni wakati maalum, kwani majengo haya ya juu na majengo ya juu ambayo yanajengwa na yatakayojengwa katika siku zijazo yatabadilisha sura ya London kwa njia ambayo labda haijatokea tangu ujenzi wa St. Kanisa kuu.
Je! NLA inashughulikiaje shida hii na lengo la mradi wa Kukua wa London ni nini? Je! Una mpango wa kutoa mapendekezo yoyote maalum kulingana na matokeo ya utafiti wako, au nia yako ni kutambua shida na kuwasilisha hali kwa umma?
- Kazi yetu ni kuhusisha umma katika majadiliano juu ya maendeleo ya London. Tuna mfumo wazi wa kusimamia maendeleo na upangaji wa London, lakini haiwezeshi majadiliano mazito. Wakati huo huo, ni watu wachache - pamoja na sisi kabla ya utafiti huu - wanafahamu kasi ya ujenzi wa majengo ya juu sana yanayoendelea sasa na idadi yao. Na tulikuwa na wasiwasi kwamba mfumo wa utawala wa London (yaani serikali ya jiji) haukuwa na nguvu za kutosha kukabiliana na mashinikizo makubwa ambayo London na miji mingine ya "ulimwengu" inakabiliwa leo. Sababu ya shinikizo hili, kwanza, ni pesa kubwa ambayo inakuja hapa kutoka ulimwenguni kote na ambao wanahitaji "nyumba" ya uwekezaji, ndiyo sababu thamani ya ardhi inakua. Hii ni ukosefu wa ardhi, kuna wanunuzi wa ng'ambo ambao wanataka mtazamo mzuri wa London, na kwa hivyo wanapenda wazo la majengo ya juu; ni mfumo wa ushuru, kiini chake ni kwamba serikali za mitaa zinapata faida wakati wa ujenzi wa miundombinu. Kwa hivyo shinikizo hizi zote jijini zinaendesha mabadiliko makubwa tunayoleta mezani ili kumsaidia Meya wa London Boris Johnson kupata suluhisho bora.
Je! Inawezekana kukidhi mahitaji haya yote na majengo yenye viwango vya chini, ambayo italeta mabadiliko machache kwa muonekano wa jiji?
- Ndio unaweza. Kwa maana ya kupanga miji, kwa kweli, inawezekana. Lakini shida ni kwamba katika hali nyingi, viwanja vya gharama kubwa vina wamiliki tofauti ambao wanataka kupata faida zaidi kutoka kwao. Wakati wa enzi ya kihafidhina, tulikuwa na mfumo wa usimamizi wa ardhi wenye mwelekeo wa kijamii. Halafu serikali ilipata ardhi ili kuwajenga zaidi na kwa kusudi. Hatuwezi tena kufanya hivyo, na kwa sababu hiyo, maendeleo hufanywa kwa msingi wa sheria nyingi ambazo hufanya maendeleo ya pamoja ya tovuti zote iwe ngumu. Kwa hivyo ujenzi wa kiwango cha juu ni onyesho wazi la thamani ya ardhi.
Je! Ubora wa majengo ya juu-chini chini ya ujenzi unapaswa kutathminiwa?
- Kuna upendeleo fulani katika ujenzi na ukuzaji wa London, ambayo inaonyeshwa katika sura ya jiji. Tunahitaji kutoa mfumo wa kuaminika ambao kila mradi mpya utatekelezwa mahali pazuri, kwa kufuata sheria na masharti yote. Kwa mfano, ambapo maendeleo mapya yanaweza kuathiri maoni ya Mtakatifu Paulo au Nyumba za Bunge, hairuhusiwi kujenga. Lakini kuna sehemu za London ambazo hutoa fursa nzuri za ujenzi mpya. Tunachoweza kufanya kwa sababu ya maendeleo bora ya jiji letu ni kukusanya kikundi huru cha wataalamu ambao watatoa mapendekezo kwa meya juu ya ubora wa miradi - juu ya ubora wao wa usanifu, hali ya vifaa, juu ya uwiano wa majengo mapya kwa kila mmoja, juu ya jinsi wanavyounganishwa na kila mmoja.na rafiki kwa kiwango cha chini, nk Hii ndio tunamshauri meya, lakini sina hakika anakubaliana na pendekezo letu bado. Anaamini kuwa hii itasababisha kuongezeka kwa urasimu na kupunguza kasi ya utekelezaji wa miradi. Tunaamini kuwa hii itasaidia kutekeleza miradi hii kwa ubora zaidi. Anavutiwa pia kuunda muundo wa kina wa 3D wa London, ambao utaonyesha wote wanaojengwa na majengo yaliyopangwa ya juu, ambayo yatasaidia kutathmini athari zao kwa maoni ya jiji.
Je! Athari hii itatathminiwaje? Ni nini kinachoweza kuzingatiwa kama ushawishi mzuri au mbaya, jinsi ya kutathmini athari za kupendeza za majengo haya kwenye maoni ya London?
- Nadhani ni muhimu kukusanya kikundi hiki cha watu wenye akili ambao watatoa maoni yenye usawa na yenye busara juu ya kila moja ya miradi. Wakati watu wananiuliza jinsi ya kuunda usanifu mzuri, jibu langu ni: Kuajiri mbuni mzuri. Majengo mengi yalijengwa hapo zamani, kama vile majengo ya kikatili ambayo hapo awali yalizingatiwa miundo yenye utata mkubwa, lakini iliyojengwa na wasanifu wazuri wamenusurika hadi leo kama mifano ya usanifu bora - ingawa maoni yao ya umma bado ni ya kushangaza. Unaweza kusema "Sipendi jengo hili, sio ladha yangu," lakini wakati huo huo fahamu ubora wake. Kwa mfano, wasanifu wengine wazuri huunda majengo kwa mtindo wa neoclassical, ambayo, kwa maoni yangu, ni njia mbaya katika usanifu wa kisasa, lakini wakati huo huo naweza kujua ni ipi nzuri na ambayo ni mbaya. Hatuna shida ya mtindo sasa, tunapaswa kufikiria juu ya ubora wa usanifu.
Hiyo ni, swali ni katika uchaguzi wa lugha ya usanifu, badala ya mtindo?
- Sio sana lugha ambayo ni muhimu kama ubora wa usanifu. Hii ni pamoja na maswala kama uhusiano wa jengo na majengo ya karibu - ya kihistoria au ya kisasa. Haya ni maswala ya kiufundi, maswala ya ufanisi wa rasilimali na maisha marefu, kubadilika na uwezo wa kuzoea mahitaji mapya.
Je! Ni muhimu kuzingatia maswala kama athari za kihemko za majengo ya juu? Majengo haya makubwa yenye nje ya kupendeza, mara nyingi ya viziwi - inawezaje kutambuliwa na mtu?
- Hii, tena, ni swali la ubora wa usanifu - kwa kiwango cha maelezo.
Na jinsi ya kutathmini ubora wa "uhusiano" wa majengo mapya na majengo ya kihistoria?
- Jiji lazima liishi. Wacha nikupe mfano wa Paris, ambapo shida kubwa ilitokea kwa sababu sehemu yote ya kihistoria ya jiji ilihifadhiwa huko bila kubadilika. Paris anakufa, haishi. Hiyo inaweza kusema juu ya Tallinn: kituo cha zamani kimehifadhiwa hapo - nzuri sana na nzuri, lakini imekusudiwa watalii, na maisha yote ya kisasa hufanyika nje ya katikati ya jiji. Hizi ni majumba ya kumbukumbu yasiyoishi. Katika London, tunataka kuona jumba la kumbukumbu. London ni jumba la kumbukumbu la kisasa!
