Alexander Lozhkin. Insha juu ya mazingira ya mijini
Sehemu ya 1. Kutafuta ubora wa mazingira ya mijini
Insha hizi ziliandikwa kulingana na vifaa vya kozi ya mihadhara "Dhana za kisasa za malezi ya mazingira ya usanifu", ambayo nilisoma kwa wanafunzi wa mwaka wa 4 wa Idara ya Ubunifu wa Mazingira ya Usanifu wa NSAA na wanafunzi wa mwaka wa 5 ya Idara ya Usanifu wa PSKhA, na vile vile, katika fomu iliyofupishwa sana, kwa wasanifu wa kitaalam, wapangaji wa miji, wachumi wa vyuo vikuu na semina huko Yekaterinburg, Perm, Novosibirsk, Tyumen, huko Baikal na mara mbili huko Nizhny Novgorod. Kwa kawaida, kwa kozi fupi kabisa, haiwezekani kusema kwa undani juu ya anuwai ya njia zote za muundo wa makazi ambayo yapo ulimwenguni. Kazi kama hiyo haikuwekwa. Kazi, kwa ujumla, ilikuwa kuvunja "matrix ya maoni potofu", ambayo kwa miongo mingi imekuwa ikiwekwa mara kwa mara na mfumo wa ndani wa elimu ya usanifu na mipango miji kwa wakuu wa wale ambao sasa wanahusika, na watashiriki katika maendeleo ya miji yetu katika siku za usoni. Watie moyo wasikilizaji watafiti huru, kutafuta njia mbadala za suluhisho zilizo wazi za mwisho ambazo zipo leo katika mazoezi ya upangaji miji.
Insha hizi, hata hivyo, hazitakuwa muhtasari wa mihadhara niliyosoma. Badala yake, kozi ya hotuba itaweka uwanja wa hoja juu ya kwanini miji ya Urusi haiwezi kufanywa kuwa mfano wa mazingira ya hali ya juu ya usanifu na ni njia gani zilizopo za kukomesha msukosuko. Lakini leo, kuanza kuandika "Michoro" hii, mimi mwenyewe bado sijajua ni nini hoja hii itakuwa. Natumai kuwa tutaweza kuwafanya wawe maarufu katika fomu, lakini kwa kina katika yaliyomo. Natumahi pia kupata maoni kutoka kwa wasomaji katika LJ (https://alexander-loz.livejournal.com) na kwenye Facebook (
* * *
Kuna mambo kadhaa muhimu ambayo wapangaji wa miji wa nyumbani hupuuza kwa ukaidi na majibu yao hayatolewi. Kwa wazi, kuna utata wazi kati ya hamu yao ya kuunda mazingira bora ya usanifu katika miradi yao na matokeo ambayo tunayo kama matokeo ya utekelezaji wa miradi yao ya mipango miji kwa vitongoji vya makazi na vituo vya jiji. Ubora wa mazingira yanayosababishwa ya miji inageuka kuwa ya chini kabisa, isiyolinganishwa na ubora wa mazingira katika vituo vya miji ya kihistoria.
Ulaya kwa mbali inaongoza kwa idadi ya watalii wanaokuja kutoka sehemu zingine za ulimwengu. Hii ndio mkoa pekee ulimwenguni ambao watu hawaendi kwa sababu ya vivutio vya asili, lakini ili kutumbukia katika mazingira ya mijini. Hata miji mikuu ya kisasa, ambayo ilijengwa mara moja na madai ya kuwa makaburi ya sanaa ya mijini - Chandigarh na Brasilia - haikua mahali pa kusafiri kwa watalii, licha ya ukweli kwamba miji hii iliyoundwa sio ya kawaida kwa maisha ya wakazi wa eneo hilo. Ikiwa tutazungumza juu ya toleo la ndani la mipango ya miji ya kisasa, ambayo ilirudiwa mara nyingi katika majengo madogo madogo katika miji yote ya Soviet, basi hakuna mtu, isipokuwa wanablogi waliokithiri, atafikiria kwenda katika maeneo haya kama watalii, na watu wanaishi ndani yao mara nyingi tu kutoka kwa ukosefu wa mbadala inayofaa. Na hata wakati pesa za mamilioni ya dola zinawekeza katika uboreshaji wa maeneo kama hayo, ambayo hufanyika mara chache, hawapati kiwango cha faraja, hata ikiwa inalinganishwa kidogo na hali ya mazingira ya miji ya zamani ya Uropa.
Makazi katika maeneo kama haya bado yanahitajika, lakini kwa sababu tu watu wa miji hawana chaguo kubwa. Mara tu inapoibuka, na uchumi wa wilaya ndogo huanza kuzingatiwa sio tu kutoka kwa gharama za moja kwa moja za kujenga mita za mraba, lakini pia kuzingatia gharama zilizopatikana na jamii kwa ujumla, gharama za majengo ya uendeshaji, matengenezo ya maeneo makubwa, maeneo haya huacha kufanikiwa. Halafu, kama inavyoonyesha mazoezi ya kigeni, maeneo haya hubadilika haraka kuwa ghetto za pembeni, au hata tupu kabisa.
Ukweli kwamba wapangaji wa kisasa wa mijini hawawezi kuunda hali ya mazingira ambayo sio karibu sana na ile ya miji ya zamani inaweza kuonekana kuwa ya kushangaza ikizingatiwa kwamba, isipokuwa nadra, hakuna mtu aliyebuni mazingira ya kihistoria. Ilikua kawaida, hiari. Labda mazingira ya hali ya juu ya miji huibuka kutoka kwa hiari? Labda hakuna haja ya kujaribu kubuni au kudhibiti maendeleo kabisa na ubora unaohitajika utatokea yenyewe? Wacha tujaribu sasa kulinganisha maeneo yaliyoundwa asili nchini Urusi na Ulaya. Ndio, katika miji ya Urusi pia kuna wilaya ambazo zilijengwa kwa hiari - ile inayoitwa "cheeky". Je! Wanaweza kuzingatiwa kama mfano wa faraja? Vigumu. Ingawa, kama ilivyo katika vituo vya miji ya zamani ya Uropa, hii ni mazingira ya usanifu wa asili.
Jibu la swali la kwanini miji ya zamani ni starehe iko juu ya uso. Mfano wa jiji la jadi la Uropa limebadilika kwa karne nyingi na wakati mwingine hata milenia kupitia uteuzi wa asili wa suluhisho za usanifu na mipango ya miji ambayo ni rahisi kwa maisha. Na, kwa karne tano, hadi mwanzoni mwa karne ya 19, miji ya Uropa haikubadilisha mipaka yao, saizi, na taipolojia ya majengo. Huko Urusi, ambapo miji mingi ilionekana hivi karibuni, mfano wake huo haukuwa na wakati wa kuendeleza. "Nakhalovki" hakupitia mzunguko uliorudiwa wa kubadilisha majengo kadhaa na mengine, lakini katika vituo vya kihistoria vya miji vilivyohifadhiwa tunaona mazingira ya mijini sawa na yale ya Uropa, ambayo yameibuka kama matokeo ya mageuzi. Miji ya zamani ni raha kwa sababu mazingira yao yamekuwa yakitengenezwa kwa muda mrefu, ikitupa kila kitu kisicho cha lazima, kisichofaa, na hatari. Upungufu uliopo wa asili unaohusishwa na ukosefu wa usafirishaji, uwezo wa uhandisi wa kujenga majengo marefu ulilazimisha jiji kujengwa kwa ujazo na mnene mno. Jadi iliibuka, na kuifuata, na kisasa chake cha mara kwa mara, ilikuwa dhamana ya maendeleo endelevu ya miji katika karne za XIII-XVIII.
Kwa nini wasanifu walikimbilia kutafuta dhana mpya za upangaji miji katika karne ya 19 na 20? Ni nini kimeacha kuridhisha watu katika jiji la kihistoria? Kwa nini miji imejengwa kulingana na mapishi mapya wasiwasi, na inawezekana, kwa kanuni, kuunda mazingira mazuri ya miji kupitia usanifu? Na ikiwa ni hivyo, vipi? Kuhusu hili - katika insha zifuatazo za safu yetu.
