"… Alexander Tamanyan alipogeuza macho yake kutoka kwenye Mlima Ararat wenye vichwa viwili kuelekea jijini, alihisi huzuni. … Tamanyan alidhani kuwa mchanganyiko mbaya wa Asia mbaya na Ulaya mbaya ilitokea hapa."
Semyon Hecht. 1934
Tayari katika miaka ya kwanza ya malezi ya usanifu wa kisasa wa Kiarmenia, utata uliotumika ulifanywa kwenye kurasa za vyombo vya habari vya kila siku.
Namaanisha nakala na barua za mwishoni mwa miaka ya 1920 - mapema miaka ya 1930 na mashambulio ya Tamanyan na wapinzani wa Yerevan wakati wa ujenzi - vijana, wenye ujasiri, wasanifu wenye talanta - wanachama wa Jumuiya ya Wasanifu wa Proletarian wa Armenia. Haikuwa bahati mbaya kwamba nilikumbuka hadithi hizi za zamani, kwani maandishi ya Andrei Ivanov yana, tena, ukosoaji wa Tamanyan (lakini kutoka upande wa pili - wajenzi walimshtaki Tamanyan kwa umakini mkubwa kwa usanifu wa zamani wa "mabepari", Ivanov anamshutumu Tamanyan kwa ukosefu wa umakini kwake). Tamanyan, kama wanasema, sio mgeni. Urithi mkubwa wa Tamanyan haufariki. Lakini. Wote wakati huo na sasa ni swali la msimamo wa wale ambao walirithi urithi huu na ambao, ole, kuwa na haki ya kufanya hivyo au kuipoteza. Je! Upimaji kama huo wa maadili mwishowe hautafungua mikono yao?
Mwaka jana, "Sauti ya Armenia" ilichapisha nakala yangu yenye kichwa "Yaliyomo na aina ya Yerevan. Kulingana na Tamanyan au dhidi ya ", ambapo nilichambua historia ya miji ya Yerevan ya kisasa. Hitimisho lilikuwa kwamba mpango wa kitaifa wa Tamanyan katika hatua anuwai za maendeleo ya jiji (kulikuwa na hatua sita za maendeleo kwa jumla) ulijengwa tena mara kwa mara, lakini mwishowe, hatua ya sasa, maoni yote ya Tamanyan hatimaye yalisahaulika na kupotoshwa.
Andrei Ivanov, inaonekana, anakubaliana na hii, ingawa hasemi wazi hii. Anaweka swali kutoka kwa pembe tofauti - ni Tamanyan ambaye anastahili lawama kwa mapungufu ya sasa. Ana hatia, kwa sababu hakujali majengo ya zamani Erivan ambayo yalikuwepo kabla yake, aliweka nambari ya uharibifu wa tabaka zake za kihistoria jijini, na wapangaji wa jiji la sasa walitumia nambari hii. Ndio sababu Njia mbaya ya Kaskazini (moja ya vifaa viwili vya utafiti wa kitamaduni wa Ivanov; sehemu ya pili ni Kond).
Tamanyan hakuficha ukweli kwamba angejenga mji mpya. Mji bora - wote kwa fomu na kwa yaliyomo. Alithamini mahali hapo: "… maoni yangu ni kwamba eneo la sasa la jiji ni nzuri sana na rahisi …", lakini sio kitambaa kilichopo cha mijini: "… sehemu hizi (wilaya za kipindi cha utawala wa Uajemi - KB) hazina muonekano wa jiji, barabara haziwezi kuitwa mitaa kwa maana ya Ulaya …”(A. Tamanyan. Ripoti kwa mpango mkuu wa Yerevan, 1924).
Kanuni ya palimpsest (neno ambalo linamaanisha kufuta maandishi kutoka kwa ngozi za zamani na kutumia mpya, hutumiwa na Ivanov kuhusiana na mazingira ya mijini) ni mila ya uundaji wa Kikristo wa nafasi. Katika historia ya Armenia, kesi pekee ya uhifadhi wa jengo la zamani inajulikana, kulingana na thamani ya usanifu - hekalu la zamani huko Garni; tabaka zingine za kitamaduni kabla ya Ukristo ziliharibiwa (archaeologists wa kisasa wanaichimba). Tamanyan alitumia "kanuni ya palimpsest" ambapo "maandishi" (majengo) yalifutwa kabisa na hayakuweza kusomwa.
Tamanyan iliunganisha gridi mpya ya barabara na mfumo uliopo wa kawaida wa karne ya 19. Imehifadhiwa kwenye mpango wa kanisa. Mtazamo wake kwa mambo ya kale ni msingi wa jadi ya Renaissance: uchunguzi wa milima ya Kirumi umefunua mifano ya usanifu wa zamani, ambao uliunda msingi wa usanifu wa Renaissance. Ani ni Roma ya Kiarmenia. Tamanyan alikuwa kwenye uchunguzi wa Ani na alitumia sampuli za usanifu wake kwa mfano huo huo.
Ni ajabu kwangu kudhani kuwa Tamanyan inaweza kuonekana mkoa. Kwamba alikulia katika Yekaterinodar ndogo, haswa mji mpya na hakujua wazo la mazingira ya kihistoria, maadili yake (wakati alijikuta huko Erivan mnamo 1919, hakuona haiba ya jiji). Nisamehe, lakini hii inageuka kuwa aina ya Freudianism - je! Alitaka kumuangamiza Erivan wa zamani, kwani ilimkumbusha nchi yake ya mkoa? (Tamanyan hakika hakupata ugonjwa wa Bolshevik wa kuvunja ulimwengu wa zamani). Katika kesi hii, ni nini katika kazi ya, kwa mfano, Saryan ni matokeo ya asili yake kutoka kwa Jirani Nakhichevan-on-Don, ambaye pia hana historia kubwa? Ubunifu?
Tamanyan alikuwa mtu mkuu. Alianza kazi yake kama mbuni kwenye Matarajio ya Nevsky. Katika mji mkuu wa pili wa Urusi, kwa oligarch msomi, Prince S. Shcherbatov, alijenga nyumba ya kupangisha na nyumba ya mmiliki (nyumba ya kwanza ya upenu) (Tuzo ya Kwanza na Nishani ya Dhahabu ya Halmashauri ya Jiji la Moscow mnamo 1914).
Yeye, walikuwa wakijenga Armenia mpya. Mpya kwa asili na kwa fomu. Kwenye mahali patupu. Na idadi ndogo ya watu iliyookoka, bila kukosekana kwa wataalam, katika hali ya vita. Na ilikuwa ni lazima kuunda mji ambao utaunganisha miaka 3000 ya historia ya kitaifa iliyopita na yafuatayo. Kama mbuni, alikuwa akitafuta suluhisho. "Msomi huyo alipata hisia za mtu ambaye alipata nchi yake na kuona kuwa inatoka kwa mavumbi. Alipenda kuzungumza juu ya hisia hii kila wakati na kila mahali … ". (S. Hecht).
Hakuna mtu atakayesema kwamba hii au jambo hilo linapaswa kutathminiwa katika muktadha wa wakati. Katika mipango ya miji mwanzoni mwa karne ya ishirini, hakukuwa na dhana za kisasa za muundo wa mazingira, postmodernism. Mfano wa mipango ya miji ya mazingira wakati huo ilikuwa kile kinachoitwa bustani ya bustani (uvumbuzi wa Mwingereza E. Howard, ambayo ilienea nchini Urusi mwanzoni mwa karne ya ishirini).
Ukuaji wa miji mikubwa ulifanyika kulingana na kanuni ambazo ziliwekwa katika zama za Baroque huko Roma na ujasusi huko Paris. Mpango wa mji mkuu wa St Petersburg pia ulitegemea kanuni hizi. Tamanyan alijumuisha kanuni zote mbili - tofauti sana katika kiini - katika mpango wa jumla wa Yerevan. Alifanya kwa ustadi, na aliweza kujibu maswali mengi (au, kama tunavyosema sasa, changamoto).
Kupanga, kuunganisha mji na sehemu fulani ya jiji la zamani, lakini la muhimu zaidi - na unafuu, na mazingira ya asili. Itikadi, imeweza kuunda mfano wa anga wa kupendeza kwa taifa lote, ambalo ishara ya kitaifa - Mlima Ararat ni sehemu muhimu. Mwishowe, alitatua kwa busara kazi ya kisanii ya jiji jipya, ambamo kazi zake mbili zimeandikwa katika nafasi zilizopangwa kabisa, ambazo zimekuwa uma za ustadi wa usanifu.
Upangaji wa miji wa Tamanyan ni wa kushangaza, kwani yeye mwenyewe alikuwa mwenye kupendeza (kama mtu yeyote mashuhuri anayependeza).
Kuunda usanifu wa Armenia, aliunganisha classical na kitaifa. Yeye ni mwanamageuzi na mwanajadi kwa wakati mmoja. Akichanganya dhana mbili tofauti, wakati mwingine zinazopingana, kila wakati alikuwa akitafuta kitu kipya.
Je! Kuna mengi au kidogo Tamanyan huko Yerevan? Tamanyan na Yerevan ni visawe. Na kwa hivyo, kila kitu kinachotokea katika mji hufanyika "kulingana na Tamanyan, au dhidi." Lakini sio kuchelewa sana kuelewa na kurudi kwa Tamanyan. Na hakuna kitu cha kutisha kabisa katika hii. Mpango wa kitaifa wa miji, ambayo aliunda kwa mfano wa Yerevan, ni bora ambayo ina thamani kwa maendeleo yote ya taaluma. Usanifu wa ulimwengu bado haujathamini hii kwa thamani yake ya kweli. Bila shaka alikuwa mtu mzuri.
Ninajirudia: "Tamanyan ndiye shujaa mkuu wa taifa katika karne ya 20. Mpango wa Yerevan na watu wa Yerevan (akili ya Yerevan) ndio mafanikio kuu ya Waarmenia katika karne ya ishirini."
Haiwezekani kuwa sawa kupunguza kuamuru mfumo mmoja wa upangaji juu ya mwingine kuwa unafiki wa kitaifa. Ingawa lawama kwa ukosefu wa mazungumzo inaonekana kuwa sawa.
Uwepo wa upinzani mara zote umekuwa msingi wa utamaduni wa Armenia. "Vikosi viwili, kanuni mbili zinazopingana, kuvuka, kuingiliana na kuungana kuwa kitu kipya, umoja, wameongoza maisha ya Armenia na kuunda tabia ya watu wake kwa milenia: mwanzo wa Magharibi na mwanzo wa Mashariki, roho ya Ulaya na roho ya Asia. " (V. Brusov. Mashairi ya Armenia. 1916). Mfano bora ni mji mkuu wa Ani, ambapo lugha mpya ya usanifu wa kimataifa wa Zama za Kati pia iliundwa (I. Strzhigovsky, 1918).
Tamanyan alikataa kimsingi mtindo wa kimataifa wa wajenzi. Walakini, mwishoni mwa miaka ya 1920 na mwanzoni mwa miaka ya 1930, makabiliano kati ya mitindo miwili, ambayo yalichukua fomu ya mazungumzo magumu lakini yalisababisha kilele cha katikati ya miaka ya 1930 - kuundwa kwa lugha mpya ya usanifu (naiita mantiki hiyo na lugha ya mapambo ya usanifu wa kisasa wa Kiarmenia). Sifa dhahiri za mtindo mpya zimepigwa kwenye maonyesho ya sinema, duka la idara, jengo la NKVD, hoteli ya Sevan, duka za divai na, mwishowe, Opera.
Walakini, hii ilikuwa dhihirisho la hivi karibuni la mfano wa mazungumzo na mazungumzo ya ubunifu. Uharibifu wa utaratibu wa umoja wa pande mbili (utata) na uingizwaji polepole wa usawa wa kikabila ulikuwa moja ya matokeo ya mauaji ya halaiki, na kisha Stalinism. Ipasavyo, mazungumzo yakaanza kutoweka katika tamaduni. Na hata ikiwa kulikuwa na mizozo miwili - jiji la kitaifa - jiji la kiimla, waliishi, lakini walipingana. Kubadilisha utata.
Mwisho wa miaka ya 30, hali hiyo ilinyooka - Tamanyan (kabla ya kifo chake), Buniatyan (alikamatwa) alishtakiwa kwa utaifa. Waundaji Kochar, Mazmanyan na Yerkanyan walionyeshwa. Baev na Chisliev walitupwa pembezoni mwa mchakato wa ubunifu. Khalpakhchian, Yaralov, Tokarsky aliondoka Armenia. (Wasanifu wote hawa walipata elimu ya kitaalam nchini Urusi).
Nafasi kuu zilikuwa mikononi mwa wahitimu wa kitivo cha usanifu, ambao walijiita "shule ya Tamanyan" (isipokuwa pekee alikuwa R. Israelyan, ambaye alisoma huko Leningrad, lakini alikuwa "amejificha" katika taasisi ya viwanda).
Niko tayari kusema kwamba Jamhuri ya Pili - SSR ya Armenia - inawakilisha dhana mbili tofauti za kisiasa, Rubicon ambayo ilikuwa 1937. Kipindi kabla ya 1937 ni kijamaa Armenia, ambayo katika vipaumbele vyake vya kitaifa kwa kiasi kikubwa hurithi maoni ya Jamuhuri ya Kwanza ya Uhuru.
Mpango mkuu wa Tamanyan ni moja ya muhimu zaidi kati ya maoni haya. Kipindi baada ya 1937 kilikuwa Armenia ya Stalin, ambayo maoni na fomu zote za kitaifa zilizokuwa zimeundwa ziling'olewa. Mpango wa jumla wa Yerevan wa baada ya Tamanyan miongo miwili ni ushahidi wa hii. Upinzani dhidi ya Stalinism ulianza miaka ya 60, ambayo ilisababisha ujumuishaji wa kitambulisho cha kitaifa mnamo 1965 na 1988. Kwa hivyo, kwa kiwango fulani cha kukubalika, tunaweza kudhani kuwa jamhuri ya sasa ni Nne.
Ufanisi wa miaka ya 60 ulitokana na ulimwengu wa upinzani (kisasa) - kitaifa. Lakini hakukuwa na mazungumzo ya ndani - viongozi wa "shule" ambao walikuwa wamerudi kwa muda walilipiza kisasi. Usasa wa Kiarmenia ulikwazwa na leo umeangamizwa kimwili. Mwelekeo wa mawazo kama hayo, ukosefu wa mazungumzo upo hata sasa; hii ilisababisha mgogoro mkubwa sana katika taaluma.
Jaribio la kuanzisha mazungumzo kati ya taaluma na nguvu liliibuka mwanzoni mwa miaka ya 1980. Maswala yanayoibuka ya ikolojia ya mazingira ya asili na ya kitamaduni yalichochea vitendo mbadala.
Tuliweza "kutathmini" karne ya 19 ("nyumba nyeusi") kipande kwa kipande (M. Gasparyan, L. Vardanyan) na kupanua kazi ya usalama kwao. Kufanya ukanda wa tabaka za kihistoria (Artem Grigoryan) na jaribu kugawanya "nati ngumu … ya curve kubwa za mdomo za Babeli …" (O. Mandelstam) ya mahali hapa katika miradi ya ushindani wa Northern Avenue; au kucheza njama iliyopendekezwa na Ivanov akitumia mfano wa eneo la Sari-tag (L. Davtyan), yule yule Kond (A. Azatyan (Nunuparov), O. Gurdzhinyan). Kuunda mtindo wa kinadharia na kutumika wa shirika la mazingira ya jiji (Artsvin Grigoryan). Kwa msingi wa suluhisho za muundo wa mtu binafsi, hasa zilizotengenezwa katika semina ya Spartak Kntekhtsyan, mtumishi wako mnyenyekevu ameandika wazo la kuishi pamoja kwa maendeleo ya miji ya zamani na mpya ("Old Yerevan katika Yerevan mpya"). Kila kitu kilikuwa kimevuka.
Nadhani ni watu wachache sasa wanaokumbuka ukweli huu wa historia ya hivi karibuni, uwezekano mkubwa hakuna habari kama hiyo kwenye mtandao. Siwatajii ili kupata mapungufu katika ufahamu wa A. Ivanov. Aliweza kujifunza mengi na, muhimu zaidi, kuona mengi katika hali halisi huko Yerevan. Harakati zake kwa Kond zinaeleweka. Kuna ukweli zaidi huko kuliko katika vikundi vya majengo ya ghorofa nyingi ambayo yalizunguka jiji. Kuna mengi sana, sio makubwa, lakini kwa sababu fulani wanaonekana kuwa ndogo. Awkward, mediocre, bila usanifu. Njama kama hiyo imekuwepo kwa muda mrefu huko Cond.
Kifurushi cha vitabu cha Dvina kilipanda Kond. Kond na Dvin ni mifano ya ubadilishaji wa nyuma. "Dvin" tingatinga anajaribu kubomoa Kond. Jinsi tingatinga halisi ilibomoa nyumba ya karibu ya Israeli (rufaa ya gazeti na wakaazi kwa meya iliahirishwa kwa mwaka na nusu, auto-da-fe iliahirishwa hadi kuwasili kwa meya mpya (wa awali) na mbunifu mkuu mpya (wa sasa).
Usanifu ni ngumu. "Dvin" ni kubwa, lakini sio kubwa sana - na kuponda kilima chote. Na Jumba la kumbukumbu la Charles Aznavour ni dogo - na pia alivunja kilima. Je! Sio ndio sababu Ivanov yuko sawa katika uwanja wa Jumba la kumbukumbu la Parajanov, ambapo angeweza kujificha kutoka kwa wanyama wa majengo ya juu? Lakini usanifu huu sio tiba pia. Mazingira ya jumba la kumbukumbu hayakuundwa na vifaa vya nyumba "za zamani" za Dzoragyukh, lakini na Parajanov mwenyewe mwenyewe na mlezi wa urithi wake Zaven Sargsyan. Kati yao uhusiano wa moja kwa moja na kuta hazihusiani nayo.
Mwishowe, nitauliza swali ambalo mimi mwenyewe sijui jibu lake.
Nini itakuwa bora - sio kujenga Njia ya Kaskazini hata, au kuijenga kama ilivyo sasa. Sina mashaka juu ya thamani ya ndani ya wazo la Tamanyan, nimeandika mengi juu ya hii na sitajirudia. Lakini sina mashaka kwamba Njia ya Kaskazini iliundwa kwa haraka na kwa njia mbaya zaidi. Lakini ni nini kingetokea mahali pake, ni upuuzi gani wa ghorofa nyingi - sina mawazo ya kutosha kwa hili.
Hali karibu haina tumaini. Na nisingeandika maandishi haya ikiwa sikuwa najisikia tishio kubwa zaidi kwamba kila kitu kisingekuwa "kulingana na Tamanyan, lakini dhidi ya."
Katika kumbukumbu yangu mwenyewe, nilipata nakala ambayo niliandika mnamo 1987. Inahusiana na mada ya mazungumzo yetu. Nakala hiyo ilikuwa na jina "Hakuna haja ya kuharibu chochote" (mada ya mazungumzo ilikuwa haswa shida ya ujumuishaji wa mazingira ya kihistoria katika jiji linaloendelea). Leo nasema tofauti - hakuna haja ya kujenga chochote.
Narudia wito wangu - wacha tuache, tungojee, kupoteza ustadi wa kuunda ujamaa, ujuzi wa uharibifu.
Kwa kweli tunahitaji kurudi kuelewa uadilifu wa mazingira. Na kuiga mfano kutoka kwa mtazamo wa maendeleo ya leo ya taaluma katika jamii iliyostaarabika. Nenda kwenye mfumo mpya kabisa wa muundo. Tunahitaji kujigeuza na kugeuza wimbi. Badilisha mtazamo kuelekea jiji kama kitu cha thamani, lakini sio kama fursa tu ya kuchukua thamani. Wacha tujaribu kuanza mazungumzo?
Karen Balyan, Profesa wa MAAM
P. S. Katika siku chache zilizopita, matukio muhimu yamefanyika kuhusiana na shida zilizo hapo juu. Kulingana na ripoti za waandishi wa habari, kwa maagizo ya Rais wa Armenia, Waziri Mkuu alikutana na wasanifu kadhaa. Miongoni mwao kulikuwa na wale ambao zaidi ya mara moja walionyesha wasiwasi wao juu ya makosa mabaya katika upangaji miji. Usikivu wa uongozi wa juu wa nchi kwa shida ngumu sana za upangaji miji unatarajiwa kwa muda mrefu, na hiyo (udhihirisho wa umakini huu, udhihirisho wa mapenzi ya kisiasa) sasa inatoa matumaini kwamba hali hiyo mwishowe itaanza kuimarika.
Labda huu ndio mwanzo wa mazungumzo?
Katika kesi hii, nina haraka kujielezea haswa. Yaani: kuchukua uchambuzi wa hali iliyopo ya upangaji wa miji katika mji mkuu, kurejesha orodha ya makaburi yake, ushughulikie suala sio kutoka kwa nafasi maarufu za masomo, lakini kutoka kwa nafasi za hali halisi zilizopo. Yaani: orodha ya maadili ya usanifu wa Yerevan lazima iwe na angalau sehemu tatu.
Sehemu ya kwanza - makaburi ambayo yanapaswa kuhifadhiwa na hayapaswi kuharibiwa siku za usoni (kuharibiwa sura, kuharibiwa, kuhamishwa, n.k.). Ninazungumza kwa jumla na kwa makusudi naepuka maneno ya kitaalam, bila kwenda kwenye maelezo ya mifumo ya ulinzi wa makaburi ambayo yanajulikana kwa wataalam.
Sehemu ya pili ni makaburi ya kurejeshwa. Kwanza kabisa, haya ni majengo ya thamani zaidi ambayo yalichukua jukumu muhimu katika kuunda sura ya jiji. Hii ni pamoja na ukumbi wa majira ya joto wa sinema ya Moskva, hoteli ya Sevan, mkuu wa uwanja, cafe ya Poplavok, na Nyumba ya Vijana. Maswali ya "Old Yerevan" au, haswa, "Erivan huko Yerevan" bila shaka ni katika muktadha huo huo.
Sehemu ya tatu - makaburi ya upangaji wa miji, kama Gonga Boulevard, Abovyan Street, Main Avenue na nafasi karibu na makaburi, kama Opera, ambayo inapaswa kuondolewa kwa uchafu wa usanifu (kwa kulinganisha na nafasi). Wale. mchakato ulioanza tarehe st. Abovyan, inapaswa kuendelezwa katika maeneo mengine.
Kulingana na ugumu wa suluhisho, sehemu hizo tatu zimepangwa kwa kuongezeka kwa utaratibu. Kwa wazi, katika kutatua kila kesi maalum, utata unatokea kati ya masilahi ya jiji na wamiliki wa kibinafsi (kama vile mfano wa uhamishaji wa mabanda kutoka Abovyan St.). Hii ni matokeo ya miaka mingi ya kujuana na jiji na kwa ajili ya watu binafsi. Walakini, ikiwa "mchakato umeanza," basi dhamana thabiti kwa njia ya maamuzi maalum inahitajika kwa utekelezaji wake (kwa kweli, hii ni sheria kwa mji mkuu, na inapaswa pia kutengenezwa). Maamuzi ambayo yanaimarisha mapenzi ya kisiasa yaliyoteuliwa.
