Archi.ru:
Je! Unafafanuaje mipaka ya mpangilio wa usasa? Imekwisha au itadumu milele?
Elena Gonzalez:
- Kuna machafuko na mpangilio wa nyakati. Ukweli ni kwamba katika mila ya Uropa, usasa (au usasa) huanza hesabu yake tangu mwanzo wa karne ya 20. Kwa wanahistoria wa sanaa, neno hili linajumuisha avant-garde na sanaa ya baadaye. Katika istilahi iliyopitishwa na wasanifu katika Urusi, avant-garde na usasa huteua vipindi tofauti. Kama inavyotumiwa kwa Urusi, usasa ni kipindi cha baada ya vita, kutoka kwa amri ya 1955 "Juu ya uondoaji wa kupita kiasi katika muundo na ujenzi" hadi ilibadilishwa na "postmodernism" katikati ya miaka ya themanini. Je! Kisasa kilimalizika kama mradi wa ulimwengu? Ndio, nadhani hivyo. Je! Iliisha kama aina ya kufikiria? Kwa maoni yangu, hapana.
Je! Kuna huduma zozote za ndani za Sovietism (Urusi?) Modernism? Je! Ni majengo gani ambayo unaweza kuyaita muhimu au angalau yanaonyesha?
- Upendeleo wa usasa wa kisasa wa Urusi unahusishwa na uchumi wa serikali uliopangwa, ambayo ni, na sura ya kipekee ya mfumo wa kijamii. Hii inatumika kwa kiwango cha ujenzi, na ukosefu wa "mtindo" mbadala. Hiyo ni, itikadi huamua aesthetics, na kila kitu kinachopita zaidi ya kile kinachokubalika kinachukuliwa kama ufisadi wa ubunifu na umetengwa. Labda ndio sababu tuna hangover mbaya na kutopenda sana kwa kipindi hiki, hata kati ya wataalamu. Ambayo, kwa kweli, ni ya kusikitisha sana, kwa sababu mifano mizuri ya usanifu wa kisasa hubaki ikidharauliwa - kutoka Ikulu ya Mapainia hadi majengo ya makazi ya Meerson na brigade wake.
Usasa wa kisasa unachukuliwa kuwa mtindo wa kimataifa: unaharibu kitambulisho badala ya kuifuata. Au kuna kitu kimebadilika?
- Nilikuwa na mazungumzo ya kupendeza juu ya mada hii na Maxim Atayants. Siku zote nimekuwa na shaka neno "mtindo wa kimataifa" wakati linatumiwa kwa usasa. Kwa maoni yangu, mtindo wa Dola haukuwa wa kimataifa - kutoka Madrid hadi St Petersburg. Baroque - kaskazini na kusini, na sifa za mitaa, lakini pia kimataifa. Basi, nini maana ya neno hilo? Maxim aliiunganisha na athari ya maendeleo na uanzishwaji katika karne ya 19 ya wenyeji wa mitaa ambao walijaribu kukuza kuwa mitindo ya kitaifa. Katika enzi ya ukuaji wa viwanda, majaribio haya yalipotea, na tamko la mtindo wa kimataifa lilithibitisha adhabu hii. Kwa maoni yangu, pendekezo lenye kushawishi sana.
Ninakubali, zaidi ya kushawishi. Lakini basi swali lingine: mada ya "Usanifu" wa sasa unachanganya avant-garde na utaftaji wa kitambulisho - zinageuka kuwa tunashughulika na jaribio lingine la kukuza lugha ya kienyeji. Au siyo?
- Avant-garde anajifanya sio tu kuwa wa kimataifa, lakini kuwa mzuri-wa ulimwengu. Ni nzuri, kwa kweli, kwamba wasaidizi wetu wa asili walitupa Tsiolkovsky na willan, ambao "usiku" - "Mwezi mwingine, mwaka, au mbili, lakini naamini: Wajerumani watashangaa wakitazama bendera za Urusi zikipepea angani huko Berlin, na Sultan wa Kituruki atangojea siku hiyo, wakati, nyuma ya vipindi vyenye fadhaa vibaya, ngao ya Urusi itaangaza juu ya malango ya Constantinople! " © Mayakovsky. Mtu anaweza kuona kufanana kwa kitaifa katika hii, lakini pathos hazikuzuiliwa na ushindi juu ya Constantinople, lengo lilikuwa Ushindi juu ya Jua. Fikiria Avant-garde jambo la kisanii la Kirusi? Mimi sio mtaalam wa kipindi hiki, lakini katika mada iliyowekwa na watunzaji naona upinzani wa maoni ya ulimwengu wa avant-garde na lugha ya kawaida kuliko mwendelezo wao.
Kwa maoni yako, je! Kusoma kwa urithi wa usasa kunaweza kusaidia "kufufua jadi", kwa ujumla kufufua kitu - au ni shughuli ya kimasomo, kimsingi ya hermetic na yenye thamani yenyewe? Na ikiwa ni hivyo, ingewezekanaje?
- Sijawahi kuzingatia mitindo kama jadi, ingawa ninakubali maoni kama haya. Kwangu, ni zaidi ya aina ya fikra ya muundo, iliyoonyeshwa kwa aina na ujenzi. Kwa kusema, "kisasa" zinaweza kupatikana kwa mtindo wowote na wakati wowote, ni jambo lingine ikiwa zinaunda, kama wanasema sasa, ajenda. Aina ya fahamu ya kisasa iko karibu nami, naiona kuwa ya uaminifu na yenye tija zaidi, na kwa hivyo inaahidi. Sasa ni muhimu kuonyesha jinsi itikadi ya usasa inabadilishwa, ni uhusiano gani mpya na uhusiano unaibuka kati ya "maadili na uzuri". Sio bure kwamba wasimamizi wa Venice Biennale wanageukia mada hii mara kwa mara.
Je! Watazamaji wanaweza kutarajia kutoka kwa maonyesho yako, nini maana yake kuu?
- Mradi wetu wa Zodchestvo ni sehemu ya mradi mkubwa wa Sovmod uliozinduliwa mwaka mmoja uliopita. Ningependa kusisitiza kuwa hii ni kazi ya pamoja, kikundi kinachofanya kazi - Yulia Zinkevich, Sergey Nebotov, Maria Troshina, wahitimu wa Taasisi ya Usanifu ya Moscow Mikhail Knyazev, Maria Serova, Andrey Stenyushkin (kutoka kwa kikundi chao https://vk.com / sovmod, kwa kweli, mradi wetu ulianza). Shukrani maalum kwa wataalam na wasaidizi Olga Kazakova na Denis Romodin, pamoja na wapiga picha Yuri Palmin na Alexei Naroditsky.
Sovmod ni utafiti wa urithi wa kisasa wa Urusi katika kipindi cha 1955-1985. Kujibu mada ya Usanifu, tunaonyesha jinsi jamii mpya ya wanadamu iliundwa na njia za usanifu. Kuunganishwa kwa mazingira ya usanifu na safu ya kawaida ya nyumba, shule, vilabu, n.k. imeunda mazingira ambayo ni umoja na kutambuliwa na idadi kubwa ya raia wenzao.
Maonyesho ya kutangaza mradi huko Zodchestvo yanageuka kuwa yubile fulani: "kukosoa vikali kwa mazoezi ya mapambo" kwenye Mkutano wa Umoja wa Wajenzi ulianguka mnamo Desemba 1954.
Katika maonyesho hayo, tutawasilisha tovuti ya Sovmod, ambayo inatoa picha ya kuvutia sana ya mazingira haya, na pia inawakilisha ya kipekee katika hali ya kawaida.
Je! Wasikilizaji wako ni nani, unazungumza na nani?
- Swali zuri. Inaonekana kwamba "Zodchestvo" ni tamasha la kitaalam, na maswala yaliyojadiliwa kwake hushughulikiwa kwa prof. hadhira. Lakini kazi kwenye mradi huo na wavuti haswa ilionyesha kuwa kaulimbiu ya urithi wa Soviet katika usanifu inasumbua watu wengi - kwa sababu tu wanaishi katika mazingira haya, imewaumbua sana. Hii haifai tu kwa kizazi cha zamani, nostalgic au kukataa usanifu huu, lakini pia kwa vijana sana ambao hupata sababu zao na kuonyesha kutafakari kwao juu ya uzoefu wa kisasa. Na hii ndio ya kupendeza zaidi - pamoja na kama jibu juu ya matarajio ya usasa.
Je! Unadhani ni sawa kutafuta kitambulisho na upekee sasa, au inaweza kuwa mantiki zaidi kuzingatia ubora wa maisha? Au, badala yake, juu ya shida za kawaida za kibinadamu, kusahau uhalisi?
- Je! Ubora wa maisha unawezaje kupingana na utaftaji huu? Ubora wa maisha unachukua kuridhika kwa kiwango cha juu kwa mahitaji ya walio hai. Lakini mahitaji yamedhamiriwa tayari ndani ya vikundi kadhaa vya mitaa, na hapa tunazungumza juu ya uchunguzi mzuri wa maombi ya vikundi hivi na njia ya kujibu maombi haya. Katika kisasa cha Soviet, jibu lilikuwa mapambo tu - katika kiwango cha kuanzisha mifumo ya kitaifa. Kwa kweli, kutetemeka kwa ardhi na sifa zingine za kiufundi zilizingatiwa. Hiyo ni, eneo lilikuwa dhana ya kijiografia na kikabila (tena katika kiwango cha mifumo). Nyingine - kijamii, kidini, maeneo ya kiitikadi katika uelewa wa "watu wa Soviet moja" hayakuwepo, na hali ya maisha iliwakilishwa kama seti moja ya faida za chini, ambazo zinapaswa kupanuliwa kwa kila mpango wa miaka mitano. Kwa kawaida, ubora huu ulipimwa kwa mita za mraba. Siamini kwamba marejesho kamili ya njia hii inawezekana leo, ingawa kuna hali ngumu katika ujenzi wa nyumba za viwanda kwa upande mmoja, na inajaribu kurudi kwenye "uchumi uliopangwa" katika kiwango cha ukiritimba, kwa nyingine.
