Historia ya usanifu wa Soviet, ambayo ilifundishwa katika USSR (na inafundishwa nchini Urusi sasa), iliundwa kwa njia ya kuunda taswira ya upendeleo na asili ya misukosuko yake yote ya mitindo. Kama kwamba wasanifu wenyewe walikuja na hitaji la kubadilisha kwanza usanifu wa kisasa "uliochoka" kwa mtindo wa Dola ya Stalinist mnamo 1932, na kisha, kwa tafakari iliyokomaa, ilirudi katikati ya miaka ya 1950 kwa usanifu wa kisasa katika toleo la Khrushchev … serikali ilifuata tu mwongozo wao …
Picha hii ni ya uwongo, ya kipuuzi, lakini imetulia kwa kushangaza. Kwa hali yoyote, neno "udhibiti" bado ni kikwazo katika majadiliano ya kitaalam. Wachache wanaamini uwepo wake katika nyakati za Soviet. Neno lenyewe linaonekana kama geni na lisilofaa kwa historia ya usanifu wa Soviet. Ingawa kwa kweli udhibiti wa kali zaidi juu ya shughuli zote za usanifu nchini unadaiwa na matukio ambayo kawaida huitwa usanifu wa "Stalinist" na "Khrushchev".
Hapa kuna maelezo mafupi juu ya jinsi viungo vya caesure viliundwa katika USSR baada ya Stalin kufanya mageuzi ya mtindo wa kitaifa katika chemchemi ya 1932.
***
Kuanzia chemchemi ya 1932 hadi msimu wa joto wa 1933 - wakati muundo wa Jumba la Wasovieti unaendelea - kipindi cha incubation cha mapinduzi ya mtindo kilidumu. Kuchanganyikiwa hutawala katika mazingira ya usanifu. Mwelekeo ni wazi, lakini haujasemwa.
Mnamo 1932 mfumo wa muundo ulipangwa tena. Huko Mosproekt, badala ya sekta, semina ziliundwa, zinazoongozwa na wasanifu wakuu wa Soviet wakati huo. [moja]
Katika Baraza la Usanifu na Ufundi la Mosproekt, Sehemu ya Usanifu na Sanaa iliyoongozwa na Zholtovsky na ushiriki wa Alexei Shchusev, Grigory Barkhin, Ilya Golosov, Alexander Vlasov na Isaak Cherkassky "hatua ya mchoro, kisha tena ikazingatiwa. Utaratibu halisi wa shirika uliibuka, ambao ulifanya iwezekane, mwishowe, "kusahihisha" (kwa maneno ya AV Lunacharsky) ukuzaji wa usanifu katika mwelekeo sahihi ". [2]
Hivi ndivyo muundo wa idara ya kwanza ya udhibiti katika usanifu wa Soviet ulionekana.
***
Barua za Moscow za mbunifu wa Ujerumani Bruno Taut zinatoa wazo la hali ya udhibiti wa utaratibu huu. Taut alifanya kazi huko Mosproekt mnamo 1932 na akaona mchakato wa kuanzisha mtindo mpya kutoka ndani. Kulingana na Taut, mamlaka ya Zholtovsky yalitegemea tu "neema ya kifalme", alikuwa na wafuasi wachache sana, na kwa hivyo aliishi kwa uangalifu sana. [3] Tabia ya "neema hii ya kifalme" inaangazia maelezo ya Bruno Taut juu ya majadiliano ya miradi ya mashindano kwa mpango mkuu wa Moscow mnamo Agosti 2, 1932, na ushiriki wa Kaganovich. Yeye katika hotuba yake, akimaanisha moja kwa moja kwa usanifu, alisema:
"Kwa nini sio classicism? Labda tutajifunza kitu hapa … ". [nne]
Mkutano ulimalizika na karamu nzuri iliyohudhuriwa na Kaganovich, Bulganin, Yenukidze na Bubnov. Toast nyingi za laudatory zilifanywa kwa Kaganovich na serikali: "… Meyerhold na ukumbi wa michezo wa hali ya juu kabisa wa Byzantine alimtangaza kama mbunifu mkubwa, na Zholtovsky alimtangaza mwishowe kama mwanachama wa Chuo hicho, ambapo aligundua kuwa alikuwa tayari alikuwa na taaluma moja ya heshima - fundi viatu. " [tano]
Katika barua kutoka Moscow mnamo Oktoba 16, 1932, Bruno Taut alielezea maoni yake juu ya miradi ya Jumba la Soviet la raundi ya tatu: “Jana tuliona miradi ya hivi karibuni ya Jumba la Wasovieti. Kila kitu kimetengenezwa kwa Classics, hadi Ginzburg, ambaye ni dhaifu sana, na Vesnin, ambaye pia hakujitofautisha. Mtindo wa Shchusev uliingizwa kwenye modeli ya mazingira yote ya mijini na ilikuwa ya ukubwa wa kutisha hivi kwamba Kremlin na kila kitu kilionekana kama toy. Licha ya ukweli kwamba mradi huu na milioni tatu za m23 ndogo zaidi, wakati Zholtovsky aliunda sanduku na kumbukumbu kutoka kwa Ikulu ya Doge mnamo 8 milioni m3… Hii inamaanisha angalau rubles milioni 150-400 kwa gharama za ujenzi. Jioni, baada ya mkutano wa baraza jipya la ufundi huko Mosproekt, Shchusev, ambaye ni mwenyekiti huko, aliniambia kuwa alikuwa amechoka sana katika Ikulu ya Wasovieti, kwamba mpango wake ulikuwa bora zaidi, lakini serikali inadai usanifu, haipatikani kabisa. " [6]
Katika barua nyingine, Taut anapeleka hadithi ya mbuni Weinstein kuhusu moja ya mikutano ya sehemu ya usanifu na sanaa ya Mosproekt mnamo Desemba 1932: "Shchusev na wafanyikazi wake walifanya michoro nyingi za sura, pamoja na zile za kawaida, na kila kitu kilikuwa bure., Shchusev alikaa kwenye mkutano wa mwisho akiwa amezidiwa kabisa: uwezekano wote umechoka. Aliyeweza kuokoa hali hiyo ni Zholtovsky. " [7]
Katika barua kwa kaka yake ya tarehe 21 Oktoba 1932, Taut anatoa sifa mbaya ya hali ya usanifu wa Sovieti: “Ikiwa Wanazi, n.k., walijua jinsi Bolshevism halisi ya kitamaduni inavyoonekana! Utamaduni wa Bolshevism leo: kukataliwa kwa usanifu mpya, Bauhaus, Corbusier, n.k., muziki mpya, upendo wa kujipendeza wenyewe, kwa wanasesere na mapambo kwenye nyumba, kwa ujasusi mbaya, usiofahamika vibaya, kwa ukosefu wa maoni katika usanifu na sanaa. " [8]
Taut alitazama kwa kuchukiza kuletwa kwa ujasusi wa Stalinist katika muundo wa Soviet. "Alinifurahisha katika nchi ya usanifu wa kufurahisha" [9] anamwandikia Berlin kutoka Moscow mnamo Oktoba 28, 1932.
Maneno ya hafla hizi yanaweza kupatikana katika shajara za msanii Evgeny Lansere, ambaye alikuwa akiwasiliana sana na Shchusev na Zholtovsky wakati huo na aliandika mazungumzo na maoni yao: "Juu ya kuondolewa kwa Ginzburg, Lakhovsky (inaonekana Ladovsky - D. Kh.) Kutoka kwa maprofesa, kazi yao - kejeli ya serikali ya Soviet. Utani kuhusu nyumba iliyojengwa na Ginzburg. [10] "Kwamba bado walishuka kwa bei rahisi." Br [atya] Vesnins - kwa mara ya mwisho waliruhusiwa kushiriki. Zholtovsky na Iofan, mbuni wa Kikomunisti, wamealikwa kwenye mikutano. Kuhusu jukumu la Shchusev; kuhusu jukumu la Lunacharsky - kama alivyoamriwa kutoa maoni juu ya mradi wa Zh [Oltovsky]: alikaa kwa masaa 2, ameidhinishwa; kisha akaita seli, paka [anapiga kelele] dhidi ya; aliandika theses dhidi ya Zh [Oltovsky]; kuamriwa "kuugua." Al [Eksei] Tolstoy aliamriwa aandike nakala [11] (chini ya "maagizo yetu") kwa usomi (Shchusev: "hapa kuna mkorofi, lakini jana alinikashifu mambo ya zamani"); Zh [Oltovsky]: "Nilijua kuwa kutakuwa na zamu." [12]
Rekodi hizi zilizogawanyika hutoa picha ya kupendeza ya mapambano ya mahali chini ya jua katika wasomi wa usanifu - kati ya Wajenzi wa kuongoza kwa upande mmoja na Zholtovsky na Shchusev kwa upande mwingine, wa mwisho wakifanya kama wasemaji wa mapenzi ya serikali. Kwa Vesnins, Ginzburg, Ladovsky, hizi ni vita vya kulinda nyuma kwa uhifadhi wa maadili ya kitaalam. Kwa Zholtovsky, pia. "Classics" kama mtindo wa serikali ulioundwa chini ya uongozi wake ni lengo ambalo amekuwa akihamia tangu 1918. Kwa Shchusev, ni fursa tu ya vitendo kupata mahali hapo juu. Shchusev bado anashughulikia vyema ujenzi, ambayo pia imeandikwa na Lanceray katika barua ya Julai 21, 1933 (baada ya rasimu ya mwisho ya Ikulu ya Soviets kupitishwa): "Shchusev alikuwa mahali pangu jioni. Kwa aina nyingi za majengo. Inalinganisha ujenzi na mifupa ya binadamu …”[13].
Kuanguka kwa Vesnins, Ginzburg na Ladovsky kunakotarajiwa na Shchusev na Zholtovsky hakukutokea wakati huo, ingawa kazi zao zilikuwa zikishuka kabisa, na miradi yao ilikuwa kinyume kabisa na maagizo ya serikali.
***
Mnamo Septemba 23, 1933, azimio lilipitishwa na Kamati ya Chama ya Jiji la Moscow na Halmashauri ya Jiji la Moscow "Kwenye shirika la muundo wa majengo, upangaji wa jiji na ugawaji wa ardhi." Taasisi ya Mosproekt ilifutwa na kubuni kumi na warsha kumi za kupanga ziliundwa - "kando ya barabara kuu za jiji, ikifanya kazi chini ya uongozi wa idara ya mipango ya jiji na mbunifu mkuu wa idara hiyo." Ilikuwa utekelezaji uliopotoka wa mpango wa upangaji upya wa Mosproekt, ambao Bruno Taut alikuwa ameuandaa mwaka mmoja mapema kwa niaba ya wakubwa wa Mosproekt, kwa kutegemea nafasi iliyoahidiwa ya mkurugenzi wake.
Warsha hizo zilikuwa chini ya Kamati ya Usanifu na Mipango ya Soviet Soviet, ambayo iliongozwa na Lazar Kaganovich, katibu wa Kamati ya Moscow ya CPSU (B) na mwanachama wa Politburo ya Kamati Kuu ya CPSU (B). Kwa hivyo, ikawa kwamba usanifu wa Moscow, na, kwa hivyo, wa USSR nzima (kwa kuwa jimbo hilo lilikuwa limeelekea Moscow), inaongozwa rasmi na mwanachama wa Politburo.
Mnamo Novemba 11, 1933, Eugene Lansere anaandika katika shajara yake: "Zh [oltovsky] na Sh [sev] wanaamini kwamba" mbele "ya usanifu katika miaka ijayo itakuwa ya kupendeza serikali. Zh [oltovsky] anatoa masomo katika usanifu [kwa] Kaganovich, "profesa wa siri", alimwita Sh [sev. " [14]
Mazingira ya wakati huu yanaonyeshwa vizuri na kuingia kwenye shajara ya Lancer mnamo Septemba 9, 1935 (kwa wakati huu mtindo mpya umefanywa kwa miaka mitatu): “Jioni ya tarehe 8 nilikuwa kwenye Zholtovsky…. Katika Arplan, katika usanifu, kuna machafuko ya fikra. Kazi ni ngumu sana; kila mtu yuko kwenye mishipa; Tulipigana na K [aganovich] kutoka 1 hadi 3 asubuhi. Anakataa kila kitu, haonekani kabisa. Kutafuta mtindo wa "Soviet", wakati washiriki wengine wa serikali wanataka ya kawaida; mateso dhidi ya baroque. " [15]
***
Kwa amri ya Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha All-Union cha Bolsheviks mnamo Oktoba 14, 1933, Chuo cha Usanifu cha All-Union kiliundwa chini ya Presidium ya Halmashauri Kuu ya USSR. Meneja Mikhail Kryukov. Ilikuwa kitu kama taasisi ya juu ya elimu kwa mafunzo ya wasanifu vijana waliothibitishwa, ambao walisoma katika nyakati za ujenzi wa wataalam wa classic.
Kama ilivyoelezewa katika Chuo cha Usanifu cha Jarida iliyoundwa wakati huo huo, "… elimu ya usanifu katika nchi yetu ilikuwa na kasoro mbili kuu: chuo kikuu kilifanya kidogo na vibaya kuelimisha mbunifu wa baadaye juu ya mifano ya zamani na bora ya usanifu. Utafiti wa kina wa historia ya usanifu, bila kutawala ambayo haiwezi kuwa na mbunifu mzuri, haikuwepo ndani ya kuta za chuo kikuu. " [16]
Wanafunzi mia moja waliohitimu ilibidi wataalam sanaa ya "uamsho wa urithi" ndani ya miaka mitatu.
Mnamo 1938, mkuu wote wa chuo hicho alikamatwa, Kryukov alikufa mnamo 1944 katika kambi huko Vorkuta. Mnamo Agosti 1939, Chuo cha All-Union Academy cha Usanifu kilipangwa tena na kugeuzwa kuwa Chuo cha Usanifu wa USSR, kilichoongozwa na Rais Viktor Vesnin.
Kwa msingi wa ofisi za kisayansi, taasisi tatu za utafiti zimepangwa - Taasisi ya Usanifu wa Miundo ya Misa, Taasisi ya Usanifu wa Miundo ya Umma na Viwanda, na Taasisi ya Mipango ya Miji na Mipango ya Maeneo ya Watu. Jukumu kuu la Chuo hicho, kama taasisi ya kisayansi, ni kufanya "mapambano ya kuamua kwa hali ya kiitikadi ya usanifu wetu, mapambano dhidi ya kurahisisha na kupita kiasi, utaftaji na ustadi, na mabaki ya ujenzi na" mambo ya uwongo "ya uwongo. [17]
Taasisi ya washiriki kamili wa Chuo cha Usanifu kiliundwa. Wanajumuisha watu saba ambao walikuwa na jina la kabla ya mapinduzi ya "Academician of Architecture" (ambayo wakati huo ilikuwa na maana tofauti kabisa - kitu kama mgombea wa Sayansi wa Soviet) [18] na wasomi 14 wapya wa Soviet. Miongoni mwao ni waandishi wa zamani wa ujenzi Moses Ginzburg, Alexander na Viktor Vesnin, Nikolai Kolli, Alexander Nikolsky. Watu ishirini tu. Hakuna hata mmoja wa washiriki wa zamani wa ASNOV aliyeingia katika wasomi wa usanifu.
Umoja wa Wasanifu wa Sovieti ulianzishwa rasmi mnamo Julai 1932. [19] Katibu Mtendaji - Karo Halabyan. Bodi ni pamoja na wawakilishi wa mwenendo wote wa usanifu. Miaka miwili baadaye, mnamo Novemba 1934, katika Kamati ya Maandalizi ya Jumuiya ya Wasanifu wa Soviet waliochaguliwa kwenye Mkutano wa All-Union wa Wasanifu, wawakilishi wa ASNOV, N. Ladovsky na V. Balikhin, ambao hawakujidhihirisha vibaya katika mchakato huo ya kusoma upya, haikupatikana tena.
Kufunguliwa kwa Bunge la kwanza la Jumuiya ya Wasanifu wa Soviet mnamo 1935 ilipangwa Machi 1936. Kusimamia utayarishaji wake alikabidhiwa Alexander Shcherbakov, mkuu wa Idara ya Elimu ya Utamaduni ya Kamati Kuu, mgombea wa baadaye wa uanachama katika Politburo (1941). Walakini, mkutano huo ulifanyika tu mnamo Juni 1937. Labda kuahirishwa huku kulihusishwa na wazo la Viktor Vesnin kuunda "uongozi wa serikali ya umoja wa usanifu" ndani ya Jumuiya ya Watu wa Tyazhprom. Mnamo Januari 1935, Vesnin aliwasilisha hati kwa kichwa chake Sergo Ordzhonikidze, ambayo ilielezea mradi wa urekebishaji kama huo wa Ofisi ya Msanifu Mkuu wa Jimbo la Wananchi la Tyazhprom [20]. Inavyoonekana, mwisho wa mipango hii uliwekwa na kujiua kwa Ordzhonikidze mnamo Februari 18, 1937, na upotezaji uliofuata na Kamishna wa Watu wa Sekta nzito ya umuhimu wake kuu katika usimamizi wa uchumi wa Soviet.
Viktor Vesnin alikuwa mkuu wa de facto (mwenyekiti wa Orgburo) wa Jumuiya ya Wasanifu wa USSR kutoka 1932 hadi 1937, na kutoka 1939 hadi kifo chake mnamo 1949 - rais wa Chuo cha Usanifu (cha kwanza) cha USSR. Wakati huo huo, kama mwandishi wa kitabu kuhusu ndugu wa Vesnin, MA Ilyin, anaandika, "… mikononi mwa Vesnin, nyuzi za usimamizi wa karibu usanifu wote wa viwandani wa Umoja wa Kisovieti ulijilimbikizia" [21]. Inavyoonekana, wa mwisho anaelezea hali yake ya hali ya juu sana katika nyakati za Stalin, licha ya dhambi za zamani.
Juu ya Muungano wa Wasanifu waliwakilishwa washiriki wa chama cha kitaalam (Karo Alabyan, Arkady Mordvinov) na wasanifu wazee mashuhuri wenye uzoefu wa kabla ya mapinduzi (Alexei Shchusev, Ivan Zholtovsky, Vladimir Shchuko), na viongozi wa zamani wa ujenzi (ndugu wa Vesnin, Moisei Ginzburg).
Tangu mwanzoni mwa miaka ya 1930, Jumuiya ya Wasanifu wa Sovieti na Chuo cha Usanifu cha USSR kilicheza jukumu la idara za kudhibiti, kuhakikisha utekelezaji wa maagizo ya chama katika uwanja wa usanifu na udhibiti wa mitindo katika USSR yote.
Umoja wa Wasanifu wa Soviet walifanya kazi hii hadi siku za mwisho za nguvu za Soviet.
[1] "Kuunganisha idadi ya wasanifu wakuu kwa Mosproekt, pamoja na kuijaza tena na vijana, ilibadilisha sana muundo wa uaminifu wa mradi:" wasanifu-waandishi wanaohusika "," wahandisi wa kubuni wenye jukumu "walichaguliwa, warsha za usanifu ziliundwa, ambazo ziliongozwa na waandishi wa miradi ya IV.. Zholtovsky, A. V. Shchusev, G. B. Barkhin, I. A. Golosov, S. E. Chernyshev, A. V. Vlasov, G. P. Golts, M. P. Parusnikov, M. O. Barshch, MI. Sinyavsky, G. A. Zundblat, A. A. Kesler, I. I. Leonidov, S. N. Kozhin, I. N. Sobolev na wengine”, Kazus, Igor, usanifu wa Soviet wa miaka ya 1920: shirika la kubuni. Moscow, 2009, p. 165, 250. [2] Kazus, Igor, usanifu wa Soviet wa miaka ya 1920: shirika la kubuni. Moscow, 2009. S. 165. [3] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 297 [4] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 223. [5] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 224. [6] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 276 [7] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlin, 2006, S. 317 [8] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlin, 2006, S. 285 [9] Kutoka kwa barua kutoka Bruno Taut kutoka Moscow, Oktoba 28. 1932 ("In ein ulkiges Architekturland ist man hineingeraten") Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 287. [10] Inavyoonekana, hii inahusu ujenzi wa Jumuiya ya Watu wa Fedha huko Novinsky Boulevard huko Moscow. [11] Tolstoy A. Utafutaji wa monumentality // Izvestia. 1932.27 Februari. Nakala hiyo ilichapishwa siku moja kabla ya kutangazwa kwa matokeo ya shindano la All-Union kwa mradi wa Jumba la Soviet (Februari 28). [12] Lanceray, Eugene. Diaries. Kitabu cha pili. M., 2008, p. 625-626 [13] Lanceray, Eugene. Diaries. Kitabu cha pili. M., 2008, p. 740 [14] Lanceray, Eugene. Diaries. Kitabu cha tatu. M., 2009, p. 756. [15] Lanceray, Eugene. Diaries. Kitabu cha tatu. M., 2009, p. 189-190 [16] Kazi zetu // Chuo cha usanifu. - 1934. - Nambari 1-2. - S. 5. [17] "Usanifu wa USSR", Nambari 10, 1939, p.1. [18] G. I. Kotov, I. V. Zholtovsky, A. V. Shchusev na A. I. Dmitriev, G. D. Grimm, A. N. Beketov [19] "Izvestia" No. 167, Julai 18, 1932 [20] M. A. Ilyin. Vinsini. Moscow, 1960, uk. 102. [21] M. A. Ilyin. Vinsini. Moscow, 1960, p. 101.
