François Chasselin ni mkosoaji wa usanifu, mbunifu, na mwalimu. Alikuwa mhariri mkuu wa majarida ya usanifu Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la recherche architecturale, Macadam. Kuanzia 1999 hadi 2012 alishikilia kipindi cha kila wiki juu ya usanifu wa Métropolitains kwenye redio ya kitaifa Utamaduni wa Ufaransa. Kama mwandishi wa habari, alishirikiana na magazeti Monde, Nouvel Observateur, Libération, na vile vile El Pais ya Uhispania.
Mwandishi wa vitabu Paris Francois Mitterrand (1985), Monumental Chuki. Insha juu ya Uharibifu wa Miji katika Yugoslavia ya Zamani "(1997)," Mazungumzo mawili na Rem Koolhaas nk "(2001)," Tadao Ando. Katalogi kamili ya kazi "(2006)," Jean Nouvel. Ukosoaji "(2008) na wengine.
Archi.ru: Je! Ni shida gani kuu ya ukosoaji wa usanifu nchini Ufaransa sasa?
Francois Chasselin: Sasa Kifaransa, na kwa kweli ukosoaji wote wa usanifu wa Uropa, una shida mbili kubwa.
Kwanza ni kukosekana kwa mapambano ya maoni, kutokuwepo kwa mfumo wazi wa maadili, kwa sababu ambayo itastahili "kujihamasisha" mwenyewe. Migogoro hii ni muhimu sana kwa sababu inalazimisha watu kutoa maoni, kuibishana, kuiweka katika muktadha, na kukaribia sana uchambuzi wa hafla. Hivi ndivyo ilivyokuwa katika ukosoaji wa usanifu wa usasa na ujamaa wa baadaye, lakini sasa mjadala umenyamazishwa, na hii ni kwa kiwango fulani tabia ya jamii kwa ujumla. Wakati mmoja, Rem Koolhaas, kama mmoja wa wakosoaji wakubwa wa enzi yetu, alicheza jukumu muhimu katika kupindua "sanamu" na kudhoofisha msimamo wa kujiamini wa wasanifu. Aliwaonyesha kuwa thamani yao ni ndogo, na ulimwengu wetu unachukuliwa na vikosi vingine, haswa biashara.
Je! Ni nini kinatokea sasa? Kuna mabishano juu ya uhifadhi wa urithi, lakini huibuka tu wakati monument nyingine iko chini ya tishio. Kiakili zaidi ni majadiliano juu ya "maendeleo endelevu", lakini haigusi usanifu kama sanaa.
Shida nyingine ni hali ya hewa ya utandawazi, wakati mduara mwembamba, "wasomi" wa wasanifu, wanapokea maagizo yote muhimu: makumbusho makubwa, chapa za kifahari, mashirika ya serikali huwageukia wakati wanahitaji jengo "la kifahari" na lililofanikiwa kibiashara. Kinachonitia wasiwasi zaidi ni kwamba wasanifu hawa wanaotawala mara nyingi hawajumuishi maoni yoyote, lakini wamejijengea picha tu - mbaya, au, badala yake, wamechafuliwa.
Wahusika hawa wana ushawishi mkubwa na kwa kweli hutisha wahariri wa media: baada ya yote, bila idhini yao, haiwezekani kupokea picha na vifaa vingine kwenye miradi yao. Kwa kuongezea, majina yao ni kama Louis Vuitton, Hermes, ni kama monoliths. Wanahusishwa na ulimwengu wenye ushawishi mkubwa wa mitindo (sasa ina ushawishi zaidi kuliko waendelezaji!) Na na siasa ambazo zinaweka shinikizo kwa waandishi wa habari. Na waandishi wa habari (pamoja na majarida ya usanifu), hutegemea watangazaji na kupoteza ushindani kwa wasomaji na mtandao, ni dhaifu sana kuweza kupinga shinikizo hili.
Kwa hivyo, hakuna mahali popote kwa kukosoa kutawanyika - mtu anaweza kutathmini vibaya kazi za kibinafsi, lakini sio kazi na ubunifu kwa ujumla, ni ngumu kukosoa wasanifu hawa! Labda, kwa kweli: Nilitoa jumla ya kurasa zaidi ya 200 muhimu kwa Jean Nouvel, lakini hata hivyo, mamlaka hizi ni ngumu kupingana.
Na mada moja zaidi ambayo imekuwa ikinichanganya kila wakati: hii ndio hali ya upendeleo, ushirika wa wakosoaji na nyota, ambayo inatokana na ziara za waandishi wa habari, mawasilisho yaliyofungwa. Na ikiwa ghafla tutavunja njama hii, basi … hatualikwa mahali pengine popote, na tumetengwa na ulimwengu huu.
Archi.ru: Katika hali hii, upinzani wa usanifu unawezaje kuathiri maoni ya umma na jamii? Au maoni ya umma hushawishi kukosolewa?
F. Sh.: Je! Maoni ya umma ni nini? Imeundwa pia na nguvu tofauti. Kwanza, kuna vyama na jamii anuwai, huko Ufaransa hii ni kikundi maalum cha kijamii: wenye elimu, lakini sio wa hali ya juu sana, watu wa mabepari wanaotetea masilahi yao ya duka, matajiri kifedha, mara nyingi kutoka mazingira ya chuo kikuu, na mara nyingi tayari wamestaafu (baada ya hapo yote, basi kuna wakati zaidi wa kushiriki katika maisha ya umma) … Wao, kama sheria, hutetea picha ya "nostalgic" ya jiji, ingawa inaweza kusemwa kwa ukali zaidi. Wanapenda mawe ya kutengeneza, kila wakati wanataka kuona ujenzi wa matofali katika wilaya za zamani na kuta nyeupe kwenye vitongoji - na shinikizo lao la pamoja juu ya usanifu ni kali sana.
Kuna pia ulimwengu wa siasa, kwa usanifu wa Ufaransa hii ni muhimu sana: maagizo makubwa hutolewa na serikali - manispaa, idara, nk. Kwa kweli, mashindano hufanyika kila wakati, ambayo hata hivyo huunda wakati wa mashindano. Lakini miji na idara zimejumuishwa katika mashindano yao wenyewe kwa miaka 30, ambayo haikuwepo hapo awali, na ujumuishaji mkubwa. Ushindani kama huo upo kwenye hatua ya ulimwengu pia. Washiriki lazima waonyeshe ustawi wao wa kiuchumi kwa raia wao na miji mingine na mikoa ili kuamsha wivu wao. Usanifu ni zana nzuri kwa onyesho kama hilo, kwa hivyo wakati mwingine makumbusho mapya, nk. zimejengwa kwa sababu ya ufahari, kinyume na mahitaji ya hali ya kiuchumi na kijamii.
Mfano mpya ni Jumba la kumbukumbu la Louvre-Lens: jengo la kupendeza, kito pekee cha usanifu ambacho kimeonekana nchini kwa karibu nusu karne, kilichojengwa katika mkoa masikini kabisa wa Ufaransa, na tasnia na migodi iliyoachwa, ambayo sasa inajaribu kushindana na Paris katika uwanja wa utamaduni, mitindo, utalii. Huu ni mfano maarufu, lakini haujulikani zaidi - hata zaidi: hata shule ya upili ni changamoto ya usanifu, ikionyesha kuwa jiji hilo linaendelea na la kisasa.
Na nguvu ya tatu inayoathiri maoni ya umma ni waandishi wa habari. Kama nilivyosema, inategemea matangazo, haswa matoleo ya bure kama Toleo la Jumapili la Figaro. Na kuna matangazo yaliyofichwa, kwa mfano, chini ya kivuli cha kichwa "Kusafiri", kilicholipwa na mikoa na miji ambayo imeelezewa hapo. Mada ya usanifu katika muktadha huu imeinuliwa kama maelezo ya maeneo ya kupendeza kutembelea, kwa mfano, pamoja na hadithi juu ya sherehe huko Marseille, Jiji kuu la Utamaduni la Uropa 2013. Vyombo vya habari vya usanifu vilipokea kazi hii sio zamani sana: inaandika juu ya vitu halisi, lakini wakati huo huo imejaa shauku, ambayo iko karibu na aina ya utalii, burudani.
Archi.ru: Wanaandika kiasi gani juu ya usanifu kwenye vyombo vya habari "visivyo vya kitaalam"?
F. Sh.: Hadi hivi karibuni, ukosoaji wa usanifu uliwakilishwa sana katika magazeti mengi ya kati huko Ufaransa, Uingereza, Uhispania: kulikuwa na nakala mbili au tatu halisi kwa wiki. Na sasa huko Ufaransa kuna nakala za Edelmann tu katika Le Monde, na sio kitu kingine chochote. Kwa kweli, na ukosoaji wa filamu, kwa mfano, hali sio bora: hakiki muhimu za sinema zimezama katika bahari ya maelezo ya upigaji picha, mahojiano ya nyota kurasa 3-4 kwa muda mrefu … Ndivyo ilivyo na ukosoaji wa usanifu: mengi ya habari juu ya Pompidou huko Metz au juu ya jumba la kumbukumbu la Quai Branly, lakini uchambuzi ni sifuri. Hii inafunua sana.
Archi.ru: Je! Hii inahusiana na jukumu linaloongezeka la mtandao? Baada ya yote, tunashughulika na wasomaji wapya ambao wamezoea habari za papo hapo, fupi zaidi na ya maandishi kuliko kwenye "wabebaji" wa karatasi?
FS: Kwa kweli, mtandao umeunda aina mpya ya media, kwa mfano, blogi, ambazo zingine zinaendeshwa kwa kiwango cha juu cha kielimu. Ingawa yaliyomo kwenye vyombo vya habari vya jadi yanapunguzwa chini ya ushawishi wa wavuti, na inakuwa "inayoweza kumeza," sichukui enzi za mtandao vibaya. Ndio, wavuti inaongozwa na maelezo na picha na maandishi mafupi, lakini uchambuzi bora pia unaweza kupatikana hapo. Hata ikiwa ilitengenezwa na amateur, sidhani kwamba elimu ya usanifu ni muhimu kwa mkosoaji wa usanifu (ingawa inasaidia mimi mwenyewe): unahitaji tu kuandika vizuri. Wakosoaji wengine, bila kwenda kwenye maelezo ya kiufundi, huunda wazo wazi la kaburi fulani katika akili ya msomaji. Wacha kuwe na wasanifu, wakosoaji wa sanaa, wanasaikolojia kati yao: Ninaunga mkono mazingira anuwai ya ukosoaji wa usanifu.
Kwa kweli, hadi sasa maoni ya mkosoaji katika gazeti yana ushawishi zaidi kuliko maoni ya mwanablogu, lakini katika siku zijazo kunaweza kuwa na mamlaka zao "za mtandao", haswa kwani maendeleo ya teknolojia ya habari inaendelea haraka, na machapisho ya karatasi yanageuka polepole kuwa ya dijiti. Nadhani tunakaribia kuibuka kwa fomu mpya, ambazo bado ni ngumu kufikiria. Lakini ukosoaji wa usanifu hautapotea, haswa kwani mtandao sasa hukuruhusu kukusanya na kulinganisha vyanzo tofauti, tuseme, kufanya uteuzi wa nakala 10 juu ya Louvre-Lance ili kuunda picha kamili.
Archi.ru: Je! Ni kiwango gani cha upendeleo, upendeleo wa kibinafsi ambao mkosoaji anaweza kumudu?
F. Sh.: Inategemea kile tunachomaanisha kwa kukosoa. Binafsi, nimevutiwa na ukosoaji ambao una alama ya kibinafsi, wakati mkosoaji ni mwandishi, na maono yake mwenyewe ya ulimwengu, na mapungufu yake mwenyewe, maoni, matakwa, matamanio. Mkosoaji sio tu "msajili" aliyejitenga wa ulimwengu unaozunguka, asiye na upande wowote na kwa hivyo ni mpasi. Ninapendelea nafasi iliyotamkwa, iwe yoyote. Nataka ukosoaji uwe uwanja wa kukinzana kwa maoni. Ni nzuri wakati ni maonyesho ya maonyesho, onyesho linalochezwa na mkosoaji mwenyewe.
Archi.ru: Lakini je! Upinzani unapaswa kuwa hasi au mzuri? Je! Unapataje usawa kati ya ladha yako ya kibinafsi na uwezekano wa usawa?
F. Sh.: Huu ni wakati mgumu. Kumbuka kwamba ukosoaji unaweza kuumiza watu sana. Huu ndio ugumu wa taaluma: jinsi ya kujenga uamuzi wenye mamlaka, lakini sio kupita juu ya mstari wakati ukosoaji unakuwa mkali. Chukua uhusiano wetu na Jean Nouvel, nadhani ananiona mimi kama "adui namba moja", ingawa kweli inaweza kuitwa ugomvi wa kiakili.
Lakini, kwa upande mwingine, ni jinsi gani nyingine kuelezea watu kwanini mradi wa Kituo cha Pompidou huko Metz Shigeru Bana umeshindwa kabisa? Kwa hivyo, kwa tathmini yoyote, pamoja na hasi, haki kubwa ya uchambuzi inahitajika, uchambuzi wa maelezo yote.
Kwa hivyo, kusifia ukosoaji bila kufikiria sio ya kupendeza. Kuelezea juu ya mradi mzuri uliofanikiwa kunamaanisha kuelezea ni kwanini mradi huo ulibadilika kama hivyo, kuiweka katika muktadha wa kihistoria, kupata nafasi yake katika maendeleo ya ubunifu ya mwandishi wake.
Archi.ru: Je! Mkosoaji anapaswa kuleta mwangaza kwa raia, kurahisisha nyenzo?
F. Sh.: Hapana, hapana, siamini hivyo. Nilikuwa mwandishi wa kipindi cha redio juu ya usanifu ambao umekuwa hewani kwa miaka 13 na hadhira pana na viwango vya juu (zaidi ya wasikilizaji 200,000). Sijawahi kufanya juhudi maalum ya "kurahisisha", na ninaamini kwamba hii haihitajiki, hata kama watu hawaelewi kila kitu unachosema. Chukua Mobville Dick ya Melville, inaweza kuwa hakuna neno moja linaloeleweka kwenye kurasa 5, lakini hauachi kusoma. Umma wa jumla unapaswa kupewa nafasi ya kufurahia kuzamishwa kwa maneno yasiyoeleweka, lakini mazuri, maneno sawa ya usanifu. Licha ya maneno yasiyo ya kawaida, watazamaji bado wanaelewa jambo kuu … Inahitajika kuwapa umma raha hii ya mazungumzo ya kiakili, fasihi, raha ya muziki. Hakuna haja ya kuwa mjinga, hakuna haja ya "kujishusha" kwa msomaji.
Hapo awali, gazeti la Ukombozi lingechapisha kwa urahisi nakala ya kurasa mbili juu ya michezo ya farasi na maelezo ya kiufundi na ya kitaalam, na umma ulivutiwa sana. Hata ikiwa hawakujali farasi: mwandishi wa nakala hiyo aliandika vizuri sana. Na sasa mashinikizo ya mazingira ya chuo kikuu na shule, yakikulazimisha kuelezea kila kitu kwa undani zaidi, kama katika vitabu vya shule. Baada ya jina la mbunifu, mabano yamefunguliwa, na unahitaji kuandika tarehe zake za maisha na kumbuka kuwa huyu ni mbuni wa Uswizi, kwa mfano.
Archi.ru: Ikiwa wakosoaji watajaribu kupendeza umma katika wakati wa maisha ya usanifu ambayo ni muhimu kutoka kwa maoni yao: kuonekana kwa vitu muhimu kijamii, kazi za kuahidi wasanifu vijana, wakati wasomaji wanapendezwa zaidi na hadithi kuhusu "nyota" na zinajadiliwa sana, miradi ya kuvutia?
F. Sh.: Kila kitu kinategemea kabisa njia ya uhariri. Katika "Ukombozi" kwa miaka 20 kwenye ukurasa wa mwisho kulikuwa na kichwa "Picha", ambacho wakati mwingine kiliongea juu ya wahusika wasiojulikana, lakini bado walipenda umma.
Na baada ya matangazo yangu ya redio, kila wakati nilipokea hakiki nyingi, bila kujali ni nani nilizungumza juu yake: mbunifu wa kawaida kutoka mkoa anaweza pia kutoa nyenzo kwa mazungumzo ya kuvutia ya usanifu na kubadilishana maoni.
Archi.ru: Wacha turudi kwenye mada ya utandawazi. Hali hii haikuunda tu kikundi cha "wasomi" wa usanifu, lakini pia iliruhusu hata ofisi ndogo ndogo kufanya kazi nje ya nchi - ni mbaya?
F. Sh.: Hii sio ya kupendeza: kwenda China na kufanya mradi wako huko, na kinyume chake. Wakati ubadilishanaji wa kitamaduni ulipoanza katikati ya miaka ya 1970, ilikuwa ya kupendeza sana: Wajapani, Waitaliano, Waskandinavia, Wakatalonia walikuja hapa. Lakini sasa watu kila mahali wana utamaduni sawa na mazingira ya kisanii, na watu mashuhuri wa kibinafsi. Sasa unahitaji takwimu hizi haswa, na hutatafuta tena "mbunifu wa Uhispania": haina maana, kwani usanifu wa Uhispania haupo tena. Shule za mkoa, kitaifa sasa zimeyeyushwa kabisa kwa kila mmoja, zikichanganywa. Ingawa miaka 15 iliyopita, takwimu hizi bora zingeweza kuundwa na shule yao ya kitaifa, kwa mfano, Koolhaas - ile ya Uholanzi. Lakini sasa hakuna tena. Lakini sijuti kupotea kwa shule hizi, hii ni hali mpya ya ulimwengu, harakati zake kuelekea uwazi zaidi. Tofauti zinabaki katika kiwango cha mawazo, ambapo, kwa mfano, mtu anaweza kusema juu ya ulimwengu wa Waprotestanti, lakini kwa kiwango cha usanifu, kwa kweli hakuna.
Lakini haiwezi kuzuiliwa kuwa hafla fulani haitajumuisha kuangaziwa kwa kikundi kipya cha wateja kutoka kona isiyotarajiwa ya Dunia na mahitaji na matakwa yao maalum. Au mtu fulani atafufua hamu katika shule yake ya kitaifa.
