Msimu uliopita, kwa sababu ya kuonekana kwa banda la Shule ya Kutembelea ya AA karibu na soko la Danilovsky, mmoja wa waandishi wa mradi wake, Felix Novikov, aliinua mada ya utunzaji wa busara wa vitu vya kisasa baada ya vita - na wasanifu wao, ambayo unaweza kusoma kuhusu hapa.
Kuhusiana na hadithi hii, wahariri wa Archi.ru walipata uchunguzi juu ya mada ya urekebishaji wa kisasa baada ya vita. Tuliwauliza wasanifu na wanahistoria wa usanifu kutaja mifano ya tabia ya heshima na isiyo na heshima kwa majengo ya kisasa wakati wa ujenzi wao, ikigusa maswala ya maadili: iko wapi mipaka ya upotovu mkubwa wa nia ya mwandishi? Je! Mbuni wa jengo la asili ana haki ya kujiona kuwa ametukana kanuni, na ikiwa ni hivyo, kwa hali gani?
Anna Bronovitskaya
mwanahistoria wa usanifu, mkurugenzi wa utafiti katika Taasisi ya Usasa, mwalimu katika shule ya MARCH
Mfano wa kupendeza zaidi wa kuheshimu ujenzi wa usasa, kwa maoni yangu, unabaki ubadilishaji wa jengo la mgahawa wa Misimu Nne (Igor Vinogradsky, Igor Pyatkin, 1968) kwenye Jumba la kumbukumbu la Garage la Sanaa ya Kisasa, lililofanywa mnamo 2015 na Ofisi ya OMA. Ndani ya ganda jipya - dhahiri la kisasa lakini sanjari na usasa wa miaka ya 1960 - mapambo ya ukuta wa ndani na vilivyotiwa, ambavyo vilinusurika wakati wa kutelekezwa kwa jengo hilo, vimehifadhiwa na kurejeshwa kwa uangalifu. Uingiliaji mkubwa kabisa ulifanya uwezekano wa kulipatia jengo maisha mapya, sio kuzama, lakini kusisitiza ukweli wa msingi wake.
Jumba la kumbukumbu la Reli ya Moscow lilionyesha tabia mbaya ya kuheshimu ujenzi wa Jumba la Treni ya Mazishi ya Lenin ambayo ilirithi. Kazi ya kipekee ya mbunifu bora Leonid Pavlov (1980) ilibadilishwa kwa hatua mbili kuwa
chombo kisicho na uso na ufafanuzi ambao Reli za Urusi zinaweza kupata mahali pengine katika mali isiyohamishika kubwa.
Sidhani ni jambo la busara kuzungumza juu ya haki ya kukasirika - au hisia zingine zozote. Wanaweza kuwa na uzoefu, bila kujali haki, sio tu na waandishi ambao waliishi kuishi kuona upotoshaji wa majengo yao, bali pia na watu wengine. Jamii ina haki ya kudai kutoka kwa wamiliki kuheshimu usanifu, ambao hauna matumizi tu lakini pia thamani ya kisanii na ya kihistoria.
Vasily Baburov
mwanahistoria wa usanifu
Kama mfano wa kuheshimu ujenzi wa kisasa cha baada ya vita, ningependa kutaja ukarabati wa hivi karibuni (2015) wa ukumbi wa michezo wa kitaifa huko London (muundo wa asili na Denis Lasdan, 1976) na Haworth Tompkins. Hii ni ya pili mfululizo ukarabati wa tata hiyo, iliyoundwa, pamoja na mambo mengine, kusahihisha makosa ya ile iliyofanikiwa hapo awali, iliyotekelezwa miaka ya 1990 na wasanifu wa Stanton Williams na ambayo ilisababisha hasira ya mwandishi. Haworth Tompkins alisoma kwa uangalifu muundo wa awali wa Lesdan na, akibadilisha muundo huo kuwa mahitaji ya leo, walifanya "hatua" zao zinaonekana kidogo, au, kinyume chake, wakisisitiza mtindo wa kikatili wa miaka ya 1970. Kwa mfano, ugani wa façade ya nyuma, ambayo warsha za maonyesho zilihamishwa, zilibuniwa kwa vifaa tofauti na zile kuu, lakini wakati huo huo inaonekana kuzuiliwa sana, bila kuvutia umakini mwingi. Kwa kuongezea, ukarabati huo ulifanya iweze kufunua maoni kadhaa ya Lesdan, ambayo kwa sababu moja au nyingine yalibaki kwenye karatasi.
Ukiacha ujenzi wa kambi ya Artek, ambayo labda ni mfano wa kutatanisha wa uharibifu wa mkusanyiko wa kisasa, mfano mbaya unaonyesha kuwa ujenzi wa vituo vya metro vya kibinafsi vya Moscow (Vorobyovy Gory, Prazhskaya,pavilions za kuingilia "Taganskaya" - radial), i.e. majengo ya Krushchov na Brezhnev sovody.
Miongoni mwao, inafaa kuangazia "Vorobyovy Gory", ambayo kwa kweli ilibadilisha "Lenin Hills" - moja wapo ya kazi maarufu za "thaw" modernism. Ujenzi wa kituo hicho, uliofanywa mwanzoni mwa miaka ya 1990 na 2000, hauhusiani sana na muundo wa asili wa miaka ya 1950 (wasanifu M. P. Bubnov, AS S. Markelov, M. F. Markovsky, A. K. Ryzhkov, BI Tkhor), ambayo ikawa ishara sio tu ya enzi hiyo, bali pia ya Moscow kwa ujumla. Uhitaji wa uchumi mkali ulilazimisha wasanifu kutafuta njia mpya za kuelezea, ambazo walishughulikia bila kuzidisha kwa ustadi - hawakuunda tu vitu vya matumizi, lakini kazi za kweli za usanifu.
Ujenzi wa mwanzo wa karne ya XXI ulifuata kanuni "hadi chini, na kisha", ikiendelea kutoka kwa dhana ya udogo wa kisanii wa mradi wa asili. Uzito na upepo ulibadilishwa na uzani mkubwa, ambao uligeuza staha ya meli kuwa ukumbi wa hypostyle. Hata kama kituo kipya kiliweza kulinganishwa na mtangulizi wake kulingana na ubora wa usanifu (na hii haikutokea), hii haiwezi kuwa kisingizio cha mtazamo kama huo.
Olga Kazakova
mwanahistoria wa usanifu, mkurugenzi wa Taasisi ya Usasa
Kama mfano wa mtazamo wa heshima, ningetaja kazi ya Ekaterina Golovatyuk (ofisi ya Neema) na sinema ya Tselinny huko Almaty, lakini hii ni kazi ya muda mfupi, na kile kitakachofanyika na jengo la Asif Khan bado hakijafahamika.
Kama kukosa heshima - nini kilifanywa na
jengo la makazi - "Flute" - Felix Novikov huko Zelenograd: walifanya glazing ya kupendeza ya balconi na kwa hivyo "waliua" mdundo mzima wa jengo, ingawa, kwa maoni yangu, glazing hii haikuwa ya lazima.
Nikolay Lyzlov
mbunifu, profesa katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow, makamu wa rais wa Chuo cha Kilimo
Iko wapi mipaka ya upotovu mkubwa wa nia ya mwandishi?
Kwa maoni ya mwandishi (kila kitu, kwa kweli, inategemea asili ya mhusika fulani), mipaka ya upotovu mkubwa wa nia yake hupita mara tu baada ya kazi yoyote ya ujenzi katika kituo chake. F. L. Wright anasemekana alikuwa na kawaida ya kukagua nyumba za wateja wake na kuwasuta kwa kila kiti alichohamia sebuleni.
Je! Mbuni wa jengo la asili ana haki ya kujiona kuwa ametukana kanuni, na ikiwa ni hivyo, kwa hali gani?
Hapana, kwa kweli, mwandishi hana haki ya kukasirika, mbunifu anaweza kukasirika, kuwa na wasiwasi, na kujuta kwamba kile alichokuja nacho kilibainika kuwa hakikudaiwa, au kilidharauliwa. Katika kesi ya kwanza, hii inamaanisha kwamba alifanya kitu kibaya, hakuelewa kitu, aliunda kitu ambacho hakikutarajiwa kutoka kwake. Kwa kifupi, hakufanya kazi yake vya kutosha ikiwa jengo linapaswa kubadilishwa na kubadilishwa.
Katika kesi ya pili, anaweza kujuta tu kiwango cha chini cha akili na ladha ya wateja wake (au warithi wao), hii pia hufanyika.
Mfano mbaya zaidi wa ujenzi wa kutokuwa na heshima, kwa maoni yangu, ndio kinachotokea na sinema za Moscow leo. Neno "ujenzi" kwa ujumla haliwezi kutumika hapa. Kuna uharibifu kamili wa majengo yenye ubora tofauti zaidi wa usanifu, yote yaliyojengwa kulingana na miradi ya kawaida na inayoweza kutumika tena, na usanifu wa mwandishi, wa kipekee, na mahali pao unajengwa sawa, ikiwa sio majengo ya kawaida yaliyotengenezwa kulingana na muundo huo huo.. Kama mtu, pamoja na fanicha za zamani, alitupa vitu vya kale ndani ya taka ili waweze kununua kila kitu kwenye IKEA. Hii ni kupungua kwa kasi kwa ubora wa maendeleo ya miji, kwanza kabisa.
Kutoka kwa uzoefu wa kimataifa, huu ndio ujenzi wa kinyama wa Jumba la Lenin huko Alma-Ata.
Mfano wa "heshima" au ujenzi wa kawaida ni upanuzi wa jengo la Jumba la kumbukumbu ya cosmonautics huko Kaluga, ujenzi wa jengo la TsUM - kuna mifano mingi mizuri, sio tu inayoonekana kama ile mbaya.
Dmitry Sukhin
mbunifu, mwanahistoria wa usanifu, mwenyekiti wa Wilaya ya Kamsvikus na Jumuiya ya Marafiki ya BW Insterburg, mwenyekiti wa pili wa Jumuiya ya Sharunov
Maadili ni "bidhaa ya jamii ya kawaida", "kanuni, jamii inayounganisha, kushinda ubinafsi, kukataa uchokozi": ndivyo kamusi inavyotufundisha. "Maadili zaidi!" - tunaalika ulimwengu ujiunge nasi, kimaadili, kwa sababu mbuni ni mzuri kila wakati? Kwa agizo lolote la kibinafsi - anafikiria juu ya majirani, juu ya mkusanyiko, juu ya jiji kwa ujumla. Na ikiwa mtu yeyote hataki - karipia wenzake kuwa muhuri wake wa Kaini! Hadi leo, tunamtaja Svinin kwa kujenga upya ujenzi karibu na Rossi inchi kadhaa juu - na nyumba ya Bonde karibu na ukumbi wa michezo wa Alexandrinsky, sio kufuru? Kwa hivyo ni nini, karne na nusu iliyopita: anayekufuru ni mtukanaji, kwa sababu usasa wetu wa milele unategemea ukiritimba huo.
Ukweli, na kwa hivyo huifufua.
Na "mbwa mwitu kwa mbwa mwitu ndiye mbuni."
Ndio, na nyumba ya Bonde ni makazi, na je, makazi katika kisasa hicho sio thamani kubwa zaidi?
Kuthamini jengo hilo, jamii huiunda kama makaburi. Kumthamini mwandishi, jamii inahesabu miaka 70 kwenye hakimiliki. Na, ikiwa jengo limekamilika, kuambatishwa, kujengwa upya na kwa njia fulani kupotoshwa au kubadilishwa - inavutia maadili mabaya: ni vipi, bila kuuliza, wengine walithubutu? Hasa wenye bidii hapa ni washiriki wa familia, ambao, wanasema, wakati wa kuondoka kwenda kwenye uwanja wa kanisa, mjomba alimnong'oneza … Ingawa ingeonekana: mradi mpya kwa ukweli wa kutoa tikiti ya ujenzi kwake haupati muhuri wa kukubalika kwa umma, hata matumizi - vinginevyo isingekubaliwa? Na tunapoinuka kwa utetezi, tukitishia na kipimo cha juu zaidi cha hakimiliki, na uharibifu wetu wenyewe kwa mzizi, tukimzidi mpotoshaji (tu matokeo yake ni sawa na yake), je! Tutatetea maadili bila kufuata maadili? Ubinafsi ni mkubwa - katika ufafanuzi wa kamusi inaonekana kuonyeshwa, lakini tu na ishara iliyo kinyume. Utetezi wa mwandishi haufikirii tu "kupotosha", inazungumzia "kuzorota": tunaanza mara moja "kutoka hasi". Na kwa nini basi mahakama itasimama kwa ajili ya nani? Hivi majuzi, Meinhard von Gerkan na Volkwin Marg (wote walio hai) walishtaki Reli ya Ujerumani katika kesi ya dari ya kituo cha Berlin-Kati, waliotungwa mimba, wamejengwa gorofa - ndio, korti ilikiri, ilikuwa na mimba kabisa, lakini reli sio vibaya pia, kujitahidi - ujenzi bado ulikuwa katika mchakato - kuharakisha na kuongezeka, kwa faida ya umma. Warithi wa Paul Bonatz hawakuweza kuzuia ubomoaji wa sehemu za kituo chake kwa sababu ya kuweka handaki ya Stuttgart-21, sasa vita vinaendelea kwa Kanisa Kuu la Mtakatifu Jadwiga huko Berlin kwenye Bebel Square, ambayo ilijengwa upya na Hans Schwippert mnamo 1963 na crypt wazi wazi ndani ya ukumbi wa maombi - hapa ni kutambuliwa kwa umma, iliyoonyeshwa katika barua ya ulinzi, na hakimiliki ya warithi (hadi 2043) wanapigwa na kutokuwa na mipaka ya uhuru wa kidini.
Wacha tukubali, ikiwa ni kwa sisi wenyewe: usasa kwa ujumla ni ngumu kujenga au kukamilisha bila kukiuka fomu ya asili au maana, haikuwekwa kwenye kuta zao za akiba ya misa au maana, lakini kulikuwa na makosa, majaribio yasiyokuwa na sababu - kwa kumi!
Jukwaa la Sanaa la Berlin pia ni uwanja wa kukithiri kwa haki tofauti. Pia kuna Nyumba ya sanaa mpya ya Mies van der Rohe, hekalu la kweli - kwa maana ya Uigiriki. Mlango hautolewi, mgeni ni hatari, ni bora kukaa nje, kwenye uwanja tambarare uliojengwa haswa. Ni muhimu kuwa mkusanyiko uliwekwa ndani yake na juu yake. Na inakua, kwa sababu hekalu hili limetengwa kwa sanaa ya karne ya 20. Wengi waliteswa, Herzog na de Meuron walishindwa na jengo ambalo lilikuwa karibu kwa makusudi ya hali ya chini: kambi. Pamoja na Mies meremeta kupitia ufalme wa Tantalus imeunganishwa.
Pia kuna foyer ya Hans Scharun Philharmonic, ambayo iliboreshwa na Petra na Paul Kalfeldt. Hapa njia panda iliwekwa, hapo kaunta ya habari ilibadilishwa kana kwamba meza ya miguu minne imewekwa hapa kwa bahati mbaya. Na hata katika maumbo yaliyovunjika. Lakini fomu hizo zilichukuliwa kutoka kwa vizuizi vya ukumbi wa tamasha, na miguu nyembamba ya meza ya zamani isiyo na uso ilikuwa ya makusudi tu, ikisisitiza umuhimu na uzani wa dari juu ya sakafu ya mosai. Miguu hiyo hiyo iko kwenye meza za ubao wa kando "wa zamani", kwani sasa, kwa ombi la mteja, ubao mpya wa pembeni umeketi katikati ya foyer, inaangaza na kesi ya jokofu iliyoonyeshwa kwa pande zote. Huko, Sharun alikuwa na msaada wa umbo la uma mara mbili kwenye kitanda cha maua - bado iko. Lakini ikiwa mapema wageni wengi walizunguka kijani kibichi kwa miaka, haswa hawaoni msaada - sasa haikimbilii macho yao. Na bafa ya zamani, mita chache tu, imefungwa, tupu. Kalfeldts ni kamili: waliuliza juu ya haki - Chuo cha Sanaa kilirithi uandishi, - pia walikubaliana na ulinzi wa makaburi, na hawakufanya mabadiliko yoyote makubwa - maonyesho na racks husimama kabisa upande wa zamani kitanda cha maua. "Mimea haikuwa ikifanya vizuri huko hata hivyo," wanasema. Walakini, haiwezekani kufikiria kutokuelewana zaidi kwa maoni ya Sharunov.
Au labda sio maadili mabaya kabisa. Yuko hapa tu, tuseme, ni neno la mtindo tu, na, inaonekana, anajulikana, kwa sikio. Ni nini mbaya zaidi kuliko maneno ya zamani, na, muhimu zaidi, yako mwenyewe?
Mkusanyiko unahitajika.
Symphony katika rangi.
Uelewa wa pamoja na kuingiliana.
Mchango na ushirikiano wa uandishi.
Kukosa afya. Katika uundaji wa maneno pia.
Maria Serova
mbunifu, mwanzilishi mwenza wa mradi wa utafiti wa Sovmod
Kwa kweli katika eneo lote la baada ya Soviet, thamani ya usanifu wa kisasa cha baada ya vita ni dhahiri na haitambuliki na jamii yote ya wataalamu. Na linapokuja suala la watu wa miji, ambao taaluma yao na mzunguko wa masilahi yao hayahusiani na usanifu, basi ni ngumu zaidi kuelezea dhamana ya safu hii kubwa ya usanifu. Kutafakari juu ya mada ya mifano ya heshima ya ujenzi, wazo linakuja akilini kwamba hakuna mifano kama hiyo au karibu hakuna kati ya jamhuri za zamani za Soviet, na vile vile hakuna maadili au mbinu ya kufanya kazi na aina hii ya urithi. Kuna mifano ya uhifadhi mzuri wa kazi ya asili na uhifadhi wa ndani wa mambo ya ndani na muonekano wa nje: kwa majengo ya kisasa cha Soviet, hii mara nyingi tayari ni ushindi juu ya hali. Ninaweza kusema kwamba, kama sheria, vitu vya kitamaduni viko wazi kwa ushawishi mdogo wa nje: sinema, majumba ya kumbukumbu, majumba ya zamani ya waanzilishi, makaburi ya kumbukumbu. Huko Moscow, mtu anaweza kupiga Jumba la kumbukumbu ya Paleontolojia iliyohifadhiwa kabisa, ambayo kila kitu ni kitu cha sanaa, hata rafu za maonyesho, na pia Jumba la kumbukumbu la Krasnaya Presnya, Jumba la Utamaduni la AZLK (sasa kituo cha kitamaduni cha Moskvich).
Kuna mifano mingi mibaya ya ujenzi, haina maana kutaja kitu maalum, hii ni kaleidoscope nzima ya vioo vya bei rahisi vya plastiki na glasi ya hudhurungi, ambayo ilibadilisha madirisha madhubuti ya glasi za aluminium, dari za Armstrong, ambazo mara nyingi hushonwa. juu, na marumaru breccia ya marumaru iliyobadilishwa na vito vya kauri vya pilipili-chumvi.
Kinachoendelea sasa huko Moscow na urithi wa enzi ya Khrushchev pia hauwezi kuitwa hatua kuelekea kuelewa usanifu wa baada ya vita. Nadhani suala hapa sio katika maadili ya kitaalam, lakini mahali pa usanifu huu katika ufahamu wa umma.
Katika kazi ya ujenzi au urejesho wa majengo ya enzi ya kisasa ya baada ya vita, mchakato wa mwingiliano na waandishi wa majengo ni moja ya hatua muhimu za uchambuzi wa mradi kabla, haswa ikiwa kuna fursa ya kuwasiliana kibinafsi, na sio kupitia prism ya nakala na vitabu. Hii ni ziada ya nadra kwa mbunifu. Mpaka wa inaruhusiwa hapa ni sawa kabisa na wakati wa kushughulika na urithi mwingine wa usanifu - kwa mwanzo, inafaa kutambua kitu cha thamani, hata ikiwa sio rasmi ya ulinzi, na jengo hilo ni ukumbusho wa usanifu. Labda inafaa kuelewa kuwa usasa wa kisasa tayari umepita katika kitengo cha urithi wa usanifu na wakati wa kufanya kazi nayo, inafaa kuzingatia kanuni zinazofanana.
Mikhail Knyazev
mbunifu, mwanafunzi wa uzamili wa Taasisi ya Usanifu ya Moscow, mwanzilishi mwenza wa mradi wa utafiti Sovmod
Kwa bahati mbaya, leo kuna idadi kubwa ya kesi za kutokuheshimu kuelekea makaburi ya usasa wa baada ya vita. Kwa hivyo, badala ya kujaribu kupata mifano iliyo na "+" na "-" ishara, nataka kuelezea kesi moja ya kupendeza kutoka kwa maisha ya mradi wetu wa Sovmod - hadithi kuhusu mfano bora wa mwingiliano na wanachama wanaojali, ambao tuliota juu ya lini tulizindua mradi nyuma mnamo 2013.
Mnamo Oktoba 2016, msajili alituandikia na wito wa kuzingatia kitendo kibaya cha uharibifu katika jiji la Zainsk nchini Tatarstan - wakati wa "ujenzi" wa kituo cha burudani cha ndani "Energetik", walianza kufunika jopo la mosai ya wasanii wakubwa Rashid Gilazov na Valery Tabulinsky na slabs za uingizaji hewa kwa zaidi ya miaka thelathini. Vifunga vilivyowekwa na wakati huo tayari vilikuwa vimeharibu sehemu muhimu ya jopo (angalia picha hapa).
Mara moja tulishiriki habari hii ya kusikitisha na wasikilizaji wetu, lakini, nakiri, hatukuwa na imani kidogo katika matokeo mazuri. Kila mwaka, kote nafasi ya baada ya Soviet, kazi za sanaa kubwa zinaharibiwa bila kufikiria na kwa ukatili - hii inaonekanaje tofauti na wengine? Walakini, haraka sana, vikundi vya wakaazi wanaojali wa Zainsk walijiunga na idadi kubwa ya wanachama waliokasirika, na mmoja wa waandishi wa jopo, Rashid Gilazov, alionyesha wasiwasi na kuanza kufuatilia hali hiyo. Kampeni ya kweli ya kuokoa mosai ilizinduliwa - ombi liliundwa, shida ilifunikwa na media anuwai zaidi ya mara kumi, wimbi la maandamano jijini likawa msingi wa mikutano ya hadhara.
Matokeo yalikuwa ya kushangaza tu - mnamo Novemba 2016, utawala wa Zainsk uliamua kutenganisha miundo yote iliyowekwa na kufanya urejesho wa jopo la mosai, na Wizara ya Utamaduni ya Tatarstan ilipanga kazi inayofaa kufanya uamuzi wa kujumuisha mosai katika rejista ya vitu vya urithi wa kitamaduni. Hadithi hii iliyo na mwisho mzuri ilitusadikisha kwamba ni muhimu kupigania tabia ya kishenzi kuelekea urithi wa kipindi kisichodharauliwa katika historia ya usanifu wa Urusi.
Kuchukua fursa hii, ningependa tena kutoa shukrani zangu kwa niaba ya mradi wa Sovmod kwa wanachama wote na wakaazi wa Zainsk ambao walijibu, na kando na Daria Makarova, ambaye alizindua mchakato wa kuokoa kazi ya sanaa kubwa ya Soviet!
