Nusu ya kwanza ya miaka ya 1930 katika usanifu wa Soviet ilikuwa enzi ya mashindano makubwa ya Moscow, wakati wa kuundwa kwa "mtindo wa ribbed" wa Jumba la Soviet la Soviet, ujenzi wa nyumba mpya ya Zholtovsky ya Mokhovaya. Na mabwana wa shule ya Leningrad, wanafunzi wa ensembles maarufu za St Petersburg na Chuo cha Sanaa - I. A. Fomin na V. A. Shchuko, L. V. Rudnev na N. A. Trotsky, E. A. Levinson na wengine - wote, ilionekana, walipaswa kutenda kama umoja mbele. Walakini, kazi za mabwana wa shule ya Leningrad hazikuwa na umoja wa mitindo na mara nyingi zilitengwa na mifano ya masomo. Kwa hivyo, katika ukuzaji wa Matarajio ya Moskovsky, karibu Art Deco, majengo mazuri ya makazi ya Ilyin, Gegello, Levinson na kazi za Trotsky, Katonin, Popov, zilizotatuliwa na rustic kubwa, zilikuwa karibu. Kilele cha ukuzaji wa mtindo huu wa pili ilikuwa Leningrad House of Soviet, na ni fomu zake kubwa ambazo zinachukuliwa kuwa mfano wa "mtindo wa kiimla wa miaka ya 1930". Walakini, asili yake ilikuwa nini? Baada ya yote, kwa mara ya kwanza uzuri kama huo wa kikatili ulionekana katika usanifu wa St Petersburg kabla ya mapinduzi na hata Ufufuo wa Italia.
Wakati wa miaka ya 1930 unaonekana kama uvumbuzi wenye nguvu wa usanifu wa Urusi; ilikuwa siku kuu ya neoclassicism, sanaa ya sanaa na mitindo ya mitindo - kazi za Fomin na Shchuko, majengo mazuri ya Levinson. Walakini, katikati ya miaka ya 1930, ndani ya mfumo wa shule ya Leningrad, mwelekeo mwingine unachukua huduma - neoclassicism ya kikatili. Hizi zilikuwa maamuzi ya nyumba ya Baraza la Mabalozi wa Watu wa SSR ya Kiukreni huko Kiev na I. A. Fomin (tangu 1936) na mfano mkubwa zaidi wa Leningrad Berensianism - Nyumba ya Soviets N. A. Trotsky (tangu 1936). [1]
Mnamo miaka ya 1930, mabwana wa shule ya Leningrad waliunda mtindo wa agizo la Behrens. [2] Walakini, kwa nini alikuwa maarufu sana? Sehemu ya mbele ya nyumba ya Ubalozi wa Ujerumani iliundwa kwenye makutano ya mitindo tofauti mnamo miaka ya 1910, na inaweza kutazamwa katika muktadha wa maoni anuwai ya mitindo - kisasa, neoclassic na sanaa ya sanaa. Kawaida kwa St Petersburg na kwa bwana mwenyewe, facade ya Behrens ilirekodi mabadiliko makubwa katika mwenendo wa usanifu. Sehemu ya mbele ya Behrens iliamuliwa na utofautishaji wa utaratibu uliorahisishwa uliorefushwa sana, tabia tayari kwa miaka ya 1920 na 1930, na nguvu nyingi ya sura iliyotiwa nguvu kabisa. Na ni wakati tu ikilinganishwa na mfano wa kihistoria - Lango la Brandenburg huko Berlin - kwamba mabadiliko yaliyofanywa na bwana huwa dhahiri. [3]
Uundaji wa Behrens unaonekana kama aina ya ilani ya monumentalization na jiometri ya utaratibu wa zamani. Kurahisisha mahindi, miji mikuu na besi, matumizi ya balusters ya "neolithic" na hata upotoshaji wa idadi ya pilasters ndefu - yote haya yalifanya uwanja wa Behrens kuwa wa kushangaza na wa kupingana. Katika usanifu wa Soviet, jengo hili lilileta dhihirisho mbili tofauti kabisa za mitindo - nyumba ya Moscow "Dynamo" na Fomin na Nyumba ya Leningrad ya Soviets ya Trotsky.
Ngome ya granite ya Nyumba ya Ubalozi wa Ujerumani ni wazi ilitafsiriwa kwa roho ya Sanaa ya Kaskazini Nouveau. [4] Hii ilipewa uumbaji wa kikatili wa Behrens wastani na mazingira. [5] Walakini, Sanaa ya Kaskazini Nouveau haikuweza tena kupanua ushawishi wake katika enzi ya Soviet. Walakini, mnamo miaka ya 1930, Berensianism (au haswa, hii aesthetics ya kikatili) ilipata nguvu kubwa na ikawa mtindo wa usanifu. Hii inamaanisha kuwa kulikuwa na kitu zaidi katika agizo la Behrens kuliko ushawishi wa kisasa tu, kitu kinachofanana na enzi ya vita. Hii ilikuwa kukamilika kwa wimbi kubwa la mabadiliko ya mitindo, ushawishi wa michakato ambayo ilipita juu ya mapinduzi na ilikuwa muhimu katika miaka ya 1920 na 1930 - jiometri na hata upatanisho wa fomu ya usanifu.
Nyumba ya Ubalozi wa Ujerumani ikawa moja ya mifano ya kwanza ya neoclassicism ya kikatili. Walakini, sio tu monumentism ya neoclassical inayoonekana ndani yake, lakini pia nguvu ya neoarchaic inayopitishwa kwa facade iliyotiwa na granite ambayo imetungwa. [6] Kwa hivyo, kwa agizo la Behrens, mtu anaweza kugundua sio kisasa, upyaji wa neoclassicism, lakini ujenzi wake wa zamani. Hiyo ilikuwa aina mbili ya mtindo na uzuri wa kipekee wa jiwe hili la siri, siri ya mafanikio yake mnamo 1920 na 1930. Na hivyo ndivyo ilivyoamuliwa Nyumba ya Leningrad ya Soviets.
Kipengele tofauti cha N. A. Trotsky alikua mtu wake maalum, sawa na faini ya Art Deco na Behrens, uthabiti wa neoarchaic wa fomu, kana kwamba imechongwa kutoka kwa kipande kimoja cha jiwe. [7] Iliyofunikwa na silaha mnene za rustic, muundo mzuri wa agizo kubwa la Nyumba ya Wasovieti ulijumuisha nia anuwai za usanifu wa kabla ya mapinduzi. Walakini, ni kwa kiwango gani urembo wake mkali uliandaliwa na enzi ya miaka ya 1900-1910, ukuzaji wa neoclassicism na usasa wa kaskazini? Inaonekana kwamba uumbaji wa Trotsky haukuwa mfano tu wa serikali "mtindo wa kiimla" (hata hivyo, ulikosa usawa wa mitindo mnamo miaka ya 1930), lakini ilimaliza enzi ya shauku ya picha za kikatili na ilijumuisha ndoto ya ubunifu ya kizazi chote. Na kwa mara ya kwanza aesthetics ya kikatili ya rustication ya granite ilionyeshwa na majengo ya Art Nouveau ya kaskazini huko Helsinki na St Petersburg mnamo 1900, na vile vile, kama watafiti wanavyoona, kazi za waanzilishi wa usanifu wa Amerika G. Richardson. [8]
Usanifu wa Sanaa ya Kaskazini Nouveau ulikuwa wa kisanii sana na wa kushawishi. Chumba cha makusudi, kilirudi kwa urembo wa nyumba ya jadi ya vijijini, iliyopanuliwa kwa saizi ya jengo la ghorofa nyingi (kama, kwa mfano, katika nyumba ya TN Putilova, 1906). [9] Walakini, haikuweza kutoa msimamo mkali wa hati ya Behrens. [10] Na ingawa ilikuwa Art Nouveau ya kaskazini na vyumba vya chini vya mawe vya majengo yake viliamua kupendeza kwa enzi ya miaka ya 1910 na granite iliyotiwa nguvu, pande zote mbili - Art Deco mapema katika kazi za Saarinen, na neoclassicism ya kikatili huko St. vyanzo vyako vya msukumo na kuchukua hatua mpya, za uamuzi kando ya njia ya usanifu wa mabadiliko.
Wacha tusisitize kwamba mielekeo miwili ya enzi ya Art Deco - jiometri na uundaji kumbukumbu ya fomu ya usanifu - ilikuwa na ushawishi wa kufafanua, wa kuunda mitindo wote kwenye skyscrapers ya Amerika na juu ya usanifu wa agizo wa miaka ya 1910-1930. Hizi zilikuwa ni maelezo ya kijiometri na silhouette ya neoarchaic ya majengo ya juu (kuanzia ubunifu wa Saarinen mnamo 1910s), na pia tafsiri ya agizo la miaka ya 1920-1930, ambalo liliondolewa kwenye orodha ya zamani. Na ikiwa agizo la jiometri lilitekelezwa katika nyumba ya "Dynamo" Fomin, basi mfano wake mkubwa na wa kikatili ulikuwa wa kwanza - ukumbi wa granite wa Behrens, na kisha Jumba la Leningrad la Soviet la Trotsky.
Usanifu wa kumbukumbu mpya wa muundo wa usanifu wa miaka ya 1900-1910, uliojumuishwa katika kazi za Behrens na Saarinen, ulitoa msukumo mpya kwa neoclassicism na deco ya sanaa. [11] Na ikiwa mabwana wa Art Deco waligundua tekoniki za neoarchaic za stupa (kama katika mnara wa Vita vya Mataifa huko Leipzig), basi kwa neoclassicism, mifereji ya maji ya zamani na uimarishaji wa Renaissance ilikuwa kiwango cha unyama huo na kubwa. Na haswa ni tafsiri hii ya kikatili, ya kijiometri ya agizo ambayo itakuwa mbadala yenye nguvu kwa neoclassicism halisi kabla ya mapinduzi na baada.
Utafutaji wa uvumbuzi wa plastiki, kinyume na kanuni ya kitaaluma, itachukua fomu ya monumentalization huko St. Petersburg, ambayo mnamo 1900-1910 itakuwa na athari kwa majengo yaliyoundwa ndani ya mfumo wa mitindo ya kitaifa, na neoclassicism, neoampir. Mtindo wa granite iliyokatwa vibaya utafunua katika usanifu wa utaratibu wa kihistoria, kuanzia bandari ya Maggiore, uwezekano wa kuunda aesthetics mpya, ya kikatili ya makusudi (dhahiri haihusiani na itikadi ya proletarian). [12]
Mabwana waliongozwa na wazo la kuunda, kulingana na B. M. Kirikov, "Roma ya Kaskazini". [5, uk. 281] Nia za enzi za kati zilionekana katika usanifu wa miaka ya 1900-1910 tu kama kisingizio cha wazo ambalo lilishangaza kila mtu - usanisi wa jiometri na ukumbusho. Wala makanisa makubwa ya enzi za kati au majengo ya kawaida ya Dola ya Urusi hayajawahi kufunikwa na granite iliyotiwa nguvu. [13] Kuweka kumbukumbu katika kazi za Belogrud, Lidval na Peretyatkovich haikuwa burudani kwa mapenzi au mtindo wa Dola, lakini kwa picha za kikatili kama hizo, na maslahi haya yatarithiwa na enzi za miaka ya 1930.
Kukataliwa kwa picha ya kitaifa, hadithi za hadithi na tafsiri ya mandhari ya facade katika roho ya monumentalization ya granite ilitofautisha kazi hizi za Behrens, Belogrud, Peretyatkovich kutoka kwa majengo ya Sonka, Pretro, Bubyr. [14] Majengo yaliyotengenezwa ya Richardson mnamo miaka ya 1880 na mabwana wa Art Nouveau ya kaskazini ya miaka ya 1900 walikuwa tu nia ya kwanza ambayo ilikumbusha sehemu mbaya ya usanifu wa kihistoria. Na ndiye yeye ambaye alikua chanzo hicho chenye nguvu ambacho kiliweza kuvuruga kutoka kwa Palladianism ya kisheria. Hii ilitosha kwa nguvu inayopatikana katika bandari ya Maggiore huko Roma (au bandari ya Palio huko Verona, n.k.) kukamata mawazo ya mabwana, kuamua tafsiri ya mtindo wa enzi nzima ya miaka ya 1910-1930. 15]
Katika miaka ya 1910, ujenzi wa kumbukumbu ya mamboleo ungekuwa na ushawishi mkubwa kwa minara ya kijinga ya Saarinen's Art Deco ya miaka ya 1910 na neoclassicism ya kikatili. [16] Nguvu hiyo isiyojulikana ambayo inageuza palazzo nyeupe ya marumaru ya Doge kuwa benki ya M. I. Wawelberg, iliyojengwa kwa granite nyeusi, au ocher palazzo della Gran Guardia huko Verona - kana kwamba imefunikwa na masizi Benki ya Biashara ya Kirusi na Viwanda MM Peretyatkovich, ataendelea kushawishi mafundi baada ya mapinduzi. Huko Leipzig, kikosi hiki kitakusanya mawe ya Atlanteans kwenye mnara wa Vita vya Mataifa (1913). Huko Leningrad, hii aesthetics ya jiwe mbichi iliyosababishwa (au tuseme, kuiga plasta) inajitambua katika duka la idara ya Vyborg ya Ya. O. Rubanchik, Nyumba ya Soviets N. A. Trotsky na wengineo. Makanisa makubwa ya enzi za enzi na majumba ya enzi ya Renaissance yalionekana kwa wasafiri katika hali isiyo safi, yenye moshi, na ilikuwa hivyo tu, "nyeusi na wakati", kwamba miundo mipya iliundwa. Kwa hivyo, tabia ya "kaskazini" ya neoclassicism ya miaka ya 1910 hadi 1930 ilikuwa ya kizamani.
Urahisishaji, ukali wa miundo ya zamani inakuwa wazo la ubunifu la jiometri. Kinachohitajika sio mapenzi ambayo yanaelekezwa kwa Roma ya zamani ya kupendeza, lakini mapenzi ambayo yanajua ukorofi wake. Katika nyumba ya Rosenstein iliyo na minara (1912), Belogrud alielezea kwa ukali maelezo mabaya na ya Mamboleo ya Renaissance. Hivi ndivyo Benki ya Wawelberg iliamuliwa, maelezo mabichi ya granite ambayo yanaonekana kama sehemu ya ustadi wa "ujazo" wa aesthetics. [17] Walakini, kwa nini mafundi huchagua granite kwa kazi yao, jiwe hili gumu kufanya kazi? Hii ilikuwa changamoto ya kisanii - kuunda ukatili, uzuri wa jiometri tofauti na mada inayotambulika ya neoclassical.
Mnamo miaka ya 1910, kazi za Behrens, Belogrud, Lidval, Peretyatkovich ziliunda mkusanyiko wa neoclassical, wa kipekee kwa suala la monumentality, katikati mwa St Petersburg. Kipengele chake kilikuwa tafsiri ya kikatili ya nia ya kihistoria. Kwa hivyo, façade ya benki ya Wawelberg (1911) sio tu inazalisha picha ya palazzo ya Doge, lakini inaifanya iwe ya zamani, inarudi kutoka kwa Gothic nzuri hadi Romanesque na kuipatia rustications, mabano na maelezo mafupi ya makusudi. [18] Nyumba ya pili ya Rosenstein (1913) iliamuliwa kwa agizo kubwa na utofautishaji wa maelezo ya jiometri na neoclassical. Walakini, yeye pia anajumuisha sio tu Palladianism, lakini uwasilishaji maalum, wa kikatili wa mada ya neoclassical, na hii sio "ya kisasa", bali ni ya kisasa. Kwa hivyo, ili kuongeza athari kubwa, uashi wa ukuta, kama ule wa Behrens, huenda juu ya kutu kwa mpangilio wa muundo. Akichagua nia ya vinyago vya sakafu ya chini, Belogrud havutiwi na uzuri mzuri wa Parthenon, bali na mahekalu ya Paestum ambayo yameanguka mara kwa mara, yamefifia, kama ilivyo kwenye michoro ya Piranesi. [19]
Katika muktadha wa Uropa, neoclassicism ya kikatili katika kazi za Belogrud na Peretyatkovich tayari ilikuwa uvumbuzi wa kipekee huko Petersburg mnamo miaka ya 1910. Kuhusika kwa picha za neoclassical katika aesthetics ya monumentalization ya granite ilishuhudia kuamka kwa mstari wa kikatili wa usanifu, na mifano yake ya kwanza ilikuwa mabango ya mawe ya Roma ya Kale na palazzo ya Renaissance. Mpya, ya pili baada ya ujinga, wimbi la rufaa kwa picha hizi zilishinikiza kutu katika kazi za Belogrud na Peretyatkovich wa miaka ya 1910, na kikosi hiki kitatawala mawazo ya wasanifu katika miaka ya 1930 pia. Neoclassicists wa miaka ya 1910 na 1930 waliota kuingia "machimbo ya historia" na kutumia vizuizi vya zamani. Usanifu huu uliweza kushindana sio tu na Art Deco, bali na maelewano ya kitabia zaidi. Walakini, kupata asili ya kihistoria, neoclassicism ya kikatili ilifunua tu upana wa anuwai ya plastiki ya mila ya zamani na ya Renaissance.
Mnamo miaka ya 1910 hadi 1930, kilikuwa eneo la bara kubwa la usanifu wa usanifu, aina ya barafu, dhahiri ya kigeni kwa kiwango cha dhana ya mwanadamu. Utaratibu huu ulianza hata kabla ya kuanza kwa "karne ya kiimla", hiyo ilikuwa miradi ya kituo cha Nikolaev cha Fomin na Shchuko, ujenzi wa Belogrud na Peretyatkovich. [20] Usanifu huu haukuwa mkubwa, lakini ulikuwa jasiri sana. Baada ya mapinduzi, majengo machache yanayofanana ya kumbukumbu yalikuwa yamejengwa. [21] Aesthetics ya kikatili ya Trotsky na Katonin hawakupata ukiritimba wa mitindo (Zoltovsky's neo-Renaissance ilikuwa karibu na hii baada ya vita). [22] Majengo yaliyo na mpangilio mkubwa au yaliyotiwa rangi kabisa yalikuwa ya kipekee katika muktadha wa usanifu wa Sovieti wa miaka ya 1930-1950, na sio kawaida. [23] Hii inamaanisha kuwa sampuli zake, sio kutawala kwa kiasi, badala yake haikujumuisha serikali moja, lakini mpango wa waandishi, na ikawa na deni la nguvu zao kubwa tu kwa karama ya waundaji wao. [24]
Jiji la miaka ya 1930, lililojengwa na Fomin na Rudnev, Trotsky na Katonin, kwa hivyo linaonekana sio tu kama Berensianism au mfano wa "mtindo wa kiimla", lakini kama mnara uliojikita katika mila. [25] Na kwa upande wa Fomin, ilikuwa ni rufaa kwa mtindo wa ujana wake mwenyewe, kwa ukuzaji wa usanifu, ulioingiliwa na machafuko ya kihistoria ya 1914 na 1917. Maelezo ya nyumba ya Kiev ya Baraza la Commissars ya Watu wa SSR ya Kiukreni likawa jibu la Fomin kwa miji mikuu ya Pitti na Colosseum palazzo, utambuzi wa shauku yake ya kabla ya mapinduzi kwa bandari ya Kirumi ya Maggiore, na utekelezaji wa mtindo iliunda robo ya karne iliyopita - mradi wa kituo cha Nikolaev (1912).
"Kufikia na kuzidi" - hii ndio jinsi kauli mbiu ya wateja wa mapema na wasanifu inaweza kutengenezwa, na wasanifu wa Soviet wa miaka ya 1930-1950 walidhani kwa njia ile ile. Ilikuwa wazo la ushindani wa usanifu ambao uliamuru mtindo wa Jumba la Leningrad la Soviets. Chaguo N. A. Trotsky aliunganisha nia zote za kabla ya mapinduzi (agizo la Behrens) na picha kubwa za kifalme Petersburg (mawe ya rustic ya Jumba la Mikhailovsky). [26] Muungano kama huo ulishinda mashindano na kutekelezwa.
Kwa hivyo, ubunifu wa St Petersburg kabla ya mapinduzi itaamua kurahisisha kwa fomu ya usanifu na neoclassicism ya kikatili ya miaka ya 1930. Masafa ya mitindo - kutoka Nyumba ya Jumuiya ya Dynamo ya Moscow hadi Jumba la Leningrad la Soviet huko Leningrad - itatambuliwa na maendeleo ya usanifu wa kabla ya mapinduzi, na uundaji wa Behrens utaelezea hatua za jiometri zote za agizo la 1920 na "kusimamia urithi wa zamani" wa miaka ya 1930. Mabwana wengine katika njia hii walijitahidi kuongezeka kwa uvumbuzi na usafirishaji, wengine kufuata kabisa kanuni, wakati ubora wa usanifu uliamuliwa na talanta.
[1] Berensianism ya façade ya Trotsky ilikuwa dhahiri kwa watu wa wakati huo pia, kama vile D. L Spivak anasema, mnamo 1940 ulinganifu huu pia ulibainika na mbunifu mkuu wa jiji, L. A. Ilyin. [10] [2] Ushawishi wa agizo la Behrens kwa wasanifu wa Leningrad wa miaka ya 1930 unachambuliwa kwa kina katika kazi za BM Kirikov [6] na VG Avdeev [1]. [3] VS Goryunov na PP Ignatiev [4] wanaangazia uzazi huu wa motif ya Lango maarufu la Brandenburg huko Berlin katika uundaji wa Petersburg wa Behrens. [4] Kama ilivyoelezwa na V. S. Goryunov na M. P. Tubli, uundaji wa Behrens wa Petersburg ulikuwa aina ya mwingiliano wa neoclassicism na neo-romanticism, kama moja ya mikondo mwanzoni mwa karne ya 19 hadi 20. [3, uk. 98, 101] [5] Sehemu ya mbele ya Behrens ilikuwa ya kimuktadha kuhusiana na majengo ya granite ya Sanaa ya Kaskazini ya Nouveau huko St Petersburg, na kwa makaburi yake ya zamani - ukumbi wa Kanisa Kuu la Mtakatifu Isaac, wasomi wa New Holland. Na katika miaka ya 1930, mafundi wa Soviet watafuata njia hizi mbili, wengine watapendelea nguvu ya kikatili na agizo la jiometri la Behrens, la pili - uzuri halisi wa viunga vya O. Montferrand.[6] Neoarchaism, kama ilivyoonyeshwa na V. S. Goryunov na P. P. Ignatiev, ilikuwa moja ya mwelekeo kuu katika sanamu ya Uropa mwanzoni mwa karne ya ishirini. Ilikuwa kwa mtindo huu kwamba sanamu "Dioscuri" kwenye uso wa nyumba ya Ubalozi wa Ujerumani ilitatuliwa. [4] [7] Muunganiko wa uundaji mkubwa wa Trotsky na urembo wa Art Deco ulionyeshwa kwa kukataliwa kwa mahindi ya kitamaduni, na katika kukamilisha ukumbi na frieze ya misaada. Hili lilikuwa jibu la Leningrad kwa ukumbi wa Moscow wa Maktaba. NDANI NA. Lenin. [8] Shauku kwa mtindo wa Richardson, uchaguzi wa usanifu huu wa ustadi na utaalam ulizingatiwa na mabwana, kama Mbunge Tubli anaelezea, "… sio kama uraibu wa kisanii, lakini kama utangulizi wa maadili ya ulimwengu ya hali ya juu." [11, p. 30] [9] Katika muundo wa nyumba ya TNPutilova (IAPetro, 1906), mtu anaweza kuona ulinganifu wa moja kwa moja na usanifu wa Helsinki - hospitali ya chumba cha Eira (Sonk, 1904), na pia, kama Kirikov inavyosema, nyumba ya Jumuiya ya bima "Pohjola" (1900) na ujenzi wa Kampuni ya Simu (Sonck, 1903). Lakini huko St Petersburg, nyumba ya Putilova ikawa moja wapo ya nyumba kubwa na zilizochorwa sana za Sanaa ya Kaskazini Nouveau, kwa maelezo zaidi juu ya wito wa ubunifu wa wasanifu wa Uropa na St Petersburg wa enzi ya Art Nouveau, angalia machapisho ya BM Kirikov, haswa [5, p. 278, 287]. Wacha tukumbuke kuwa hatima ya mwandishi wa nyumba hiyo, mbunifu I. A. Pretro, ilimalizika kwa kusikitisha, mnamo 1937 alikamatwa na kupigwa risasi. [10] Kwa hivyo maelezo ya tabia ya majengo ya AF Bubyr (mmoja wa viongozi wa usanifu wa kabla ya mapinduzi St. Petersburg) ni amri ndogo ya tafsiri maalum. Iliyonyimwa entasis, miji mikuu na besi, ilikuwa, mtu anaweza kusema, utaratibu wa kifua (kutoka kwa neno "tube" - bomba). Kwa hivyo, mwanzoni mwa miaka ya 1900-10, ilitumiwa sio tu na Behrens. Kutumika katika safu nzima ya kazi na Bubyr (nyumba za KI Kapustin, 1910, Kanisa la Kilatvia, 1910, AV Bagrova, 1912 na Chama cha Basseynoye, 1912), mbinu hii inaonekana kwanza katika majengo ya L. Sonka huko Helsinki, katika jengo Kampuni ya Simu (1903) na Hospitali ya Eira (1904). [11] Mwanzoni mwa Art Deco, Saarinen alifanya kazi miaka ya 1910, alijenga juu ya kituo cha reli huko Helsinki (1910), ukumbi wa mji huko Lahti (1911) na Joensuu (1914), kanisa huko Tartu (1917). Na ndio waliounda mtindo wa mradi wa ushindi wa bwana kwenye Mashindano ya Chicago Tribune (1922) na aesthetics ya skyscrapers ya ribbed ya miaka ya 1920 na 1930 huko Merika. [12] Urembo huu ulivutia hata mrengo wa kurudisha nyuma wa neoclassicism, sio bahati mbaya kwamba Zholtovsky anachagua Palazzo Thiene, sio jumba pekee la kifahari la Palladio, kwa nyumba ya Tarasov. Mnamo miaka ya 1910, ilikuwa safu nzima ya miradi na majengo, kutoka nyumba ya Emir wa Bukharsky (S. S. Krichinsky, 1913) huko St. Petersburg hadi nyumba ya Jumuiya ya Usanifu ya Moscow (D. S. Markov, 1912) huko Moscow. Miradi iliyo na rustication ya kikatili ilifanywa na Lialevich na Shchuko mnamo 1910s. Kwa kulinganisha agizo kubwa la Palladian na ukuta uliotiwa taa, mradi wa Fomin "New Petersburg" kwenye kisiwa cha Golodai (1912) ulisuluhishwa. [13] Ili kufafanua, ni makanisa makuu tu ya Kirumi, kwa mfano, huko Mainz na Worms, hayakuweza kuanzisha urembo wa Art Deco ya mapema. Ikiwa ingelishwa peke na nia za enzi za kati, basi jiwe la vita vya Mataifa huko Leipzig lingeundwa sio karne ya ishirini, lakini mnamo kumi na mbili. Walakini, hata karne ya 19 haingeweza kufikiria sana. Isipokuwa na jiwe la kwanza, ambalo sifa za Art Deco za mapema zinahisiwa, zinaweza kuzingatiwa kuwa Jumba la Sheria huko Brussels (mbunifu J. Poulart, tangu 1866). [14] Kumbuka kuwa masafa haya kutoka chumba hadi ukubwa, kutoka aina karibu na Sanaa ya Kaskazini Nouveau hadi njia ya urembo wa neoclassicism ya kikatili ilisimamiwa na G. Richardson mwenyewe. Ukumbi mkubwa wa jengo la Marshall Field huko Chicago (1887, haijahifadhiwa) ikawa kazi bora ya bwana. [15] Nyumba ya Pili ya Taasisi za Mjini (na frieze iliyotiwa nguvu, 1912), jengo la Hazina Kuu (1913, na hoja ya Dzekki huko Venice) huko St. Petersburg, na zingine zinaweza kuhusishwa na mzunguko wa ukatili watawa (V. I. Eramishantsev, 1914) na agizo la Palazzo Pitti, Benki ya Biashara ya Azov-Don (A. N. Zeligson, 1911) na kazi za kipekee za palazzo Fantuzzi huko Bologna. Kumbuka kuwa uwanja uliojengwa wa bandari ya Palio uliunda mandhari ya ukumbi wa kituo cha metro ya Kurskaya (mbunifu GA Zakharov, 1948). [16] Utekelezaji huu wa kumbukumbu ulifanyika kuwa tabia ya mtindo mamboleo wa Kirusi wa miaka ya 1900. Na mabwana wanajaribu kuchukua kutoka kwa urithi prototypes zinazohusiana na kazi hii - kutoka minara ya Pskov hadi Monasteri ya Solovetsky. Walakini, inaonekana kwamba chaguo hili liliamuliwa haswa na hamu ya wazo jipya la kuelezea - usawazishaji maalum, fusion, tekoniki za mamboleo. Hizo zilikuwa kazi za NV Vasiliev, VA Pokrovsky na AV Shchusev, hiyo ilikuwa, kwa maneno ya AV Slezkin, "picha ya shujaa wa zamani wa hekalu la Urusi" [9]. [17] Mapokezi ya tofauti kati ya kikatili na ya neema, ambayo ikawa ugunduzi wa usanifu wa Petersburg mwanzoni mwa miaka ya 1900 na 10, inaweza kuzingatiwa katika makaburi ya Sanaa ya Kaskazini Nouveau na katika neoclassicism ngumu. Hizo ni, kwa mfano, nyumba za A. S. Obolyaninov, (1907), A. E. Burtseva (1912), N. P. Semenov (1914), ujenzi wa Benki ya Biashara ya Siberia (1909), n.k. Vile vile kazi maarufu za F. I. Lidval, kwa hivyo majengo ya Benki ya Azov-Don (1907) na Second Mutual Credit Society (1907) yalichanganya uashi wenye nguvu na misaada iliyopangwa, ukataji wa kikatili, maelezo mazuri na ya jiometri. Na haswa ni umbali kutoka kwa mtindo wa Dola wa kweli ambao unashuhudia uvumbuzi uliojumuishwa na Lidval. [18] IE Pechenkin pia anaangazia ufafanuzi huu wa kikatili, mamboleo wa neoclassicism wa miaka ya 1910 [8, p. 514, 518] [19] Belohrud pia atatengeneza baada ya mapinduzi. Kwa mtindo wa nyumba ya Rosenstein iliyo na minara, Belogrud inaunda safu nzima ya miradi - kwa Rostov-on-Don (1915), nyumba ya uchapishaji (1917) na nyumba ya Tekhnogor (1917) huko Petrograd, na pia mapendekezo ya ushindani kwa Jumba la Wafanyakazi huko Petrograd (1919), Ikulu ya Kazi (1922) na Jumba la Arkos huko Moscow (1924). Kumbuka kuwa ushawishi wa A. E. Belogruda (1875-1933) inakadiriwa katika usanifu wa jengo la makazi kwenye matarajio ya Suvorovsky (AA Ol, 1935) na mkate wa mkate wa Smolninsky huko Leningrad (PM mbunifu Sergeev, 1936). [20] Kwa kuongezea, toleo la mwisho la Shchuko (1913) na matao matatu na edicule zilizochorwa zilitengeneza moja kwa moja mbinu za utunzi na plastiki zilizopendekezwa na Fomin kwenye mashindano (1912) - nia kuu ya kituo cha baadaye ilikuwa kuwa mada kuu ya bandari ya Maggiore. G. Bass [2, p. 243, 265] [21] Kumbuka kuwa katika miaka ya 1940-50, usanifu wa Leningrad ulirudia uchaguzi wa enzi ya kabla ya mapinduzi kwa upendeleo wa kawaida, badala ya fomu ya kuelezea, ya kupendeza. Mnamo 1912, kama Bass anaelezea, kwenye mashindano ya kituo cha reli cha Nikolaevsky, uchaguzi ulifanywa kupendelea toleo la Shchuko, sio la Fomin. Kwa mfano, almasi rustic. [2, uk. 292]. [22] Neoclassicism ya kikatili ya miaka ya 1930 inajumuisha duka la idara ya Vyborg (tangu 1935) na jengo la makazi kwenye matarajio ya Kronverksky, (1934) Ya. O. Rubanchik, majengo ya makazi ya V. V. Popov kwenye matarajio ya Moskovsky (1938), bafu kwenye Udelnaya st. (A. I. Gegello, 1936). Kati ya miradi hiyo, mashindano ya Nyumba ya Jeshi Nyekundu na Jeshi la Wanamaji huko Kronstadt mnamo 1934 na anuwai ya Rudnev, Rubanchik, Simonov na Rubanenko zinaweza kutofautishwa. Na pia mapendekezo ya N. A. Trotsky, haya yanaamuliwa na nia ya bandari ya Maggiore - nyumba ya mfano ya Lensovet (1933), maktaba ya Chuo cha Sayansi huko Moscow (1935), nk. [23] sawa miaka kwa sauti tofauti kabisa ya stylistic - sanaa ya kupendeza, kama vile majengo ya makazi ya Levinson, Ilyin, Gegello. Jengo la makazi la VIEM kwenye matarajio ya Kamennoostrovsky (1934) likawa kito cha Leningrad Art Deco. Wacha tukumbuke kuwa wakati wa miaka ya kubuni nyumba hii, mbunifu wake N. Y. Lanceray alikandamizwa, kutoka 1931-1935 alifungwa gerezani, mnamo 1938 alikamatwa tena na akafa mnamo 1942. [24] Soko la hisa huko Milan, mbunifu P. Mezzano (1928), alikua mfano adimu zaidi wa ukumbusho kama huo katika usanifu wa Italia ya miaka ya 1920 na 1930. [25] Hivi ndivyo VG Bass inavyoiunda, kuanzia Renaissance kazi ya ubunifu kwa mabwana ni "aina ya mashindano ya ndani ambayo mwandishi" huita "majengo ya zamani yaliyochukuliwa kama chanzo cha fomu". [2, uk. 87] [26] Kwa hivyo almasi rustic, mbinu ya kuelezea ya shule ya Leningrad ya miaka ya 1930, ilionekana kwanza katika usanifu wa Quattrocento ya Italia. Baadaye, hata hivyo, haitumiwi sana, kama, kwa mfano, Fortezza di Basso huko Florence (1534) na Palazzo Pesaro huko Venice (kutoka 1659). Hii ndio kabisa aina ya kutu ambayo V. I. Bazhenov kwa mradi wake wa Jumba la Grand Kremlin huko Moscow (1767) na Jumba la Mikhailovsky huko St Petersburg (1797). Mnamo miaka ya 1930, nia hii ilitumiwa na L. V. Rudnev (Commissariat ya Watu ya Ulinzi juu ya Arbatskaya, 1933), E. I. Katonin (Duka la Idara ya Frunzensky, 1934), N. E. Lancere (nyumba VIEM, 1934), NA Trotsky (Nyumba ya Wasovieti, 1936, pamoja na muundo wa jengo la Chuo cha Naval huko Leningrad, 1936).
Bibliografia
- Avdeev V. G., Kutafuta Mtindo Mkubwa wa Mashindano ya Usanifu wa Mradi wa Jumba la Leningrad la Soviet (1936). [Rasilimali za elektroniki]. URL: https://kapitel-spb.ru/article/v-avdeev-v-search-bolshoy-style-arch/ (tarehe ya kufikia 2016-11-05)
- Bass V. G., usanifu wa kisasa wa Petersburg wa miaka ya 1900-1910 kwenye glasi ya mashindano: neno na fomu. - St Petersburg: Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo Kikuu cha Uropa huko St Petersburg, 2010.
- Goryunov V. S., Usanifu wa Enzi ya Kisasa: Dhana. Maagizo. Mafundi / V. S. Goryunov, M. P. Tubli. - SPb.: Stroyizdat, 1992
- Goryunov V. S., Kito cha Petersburg na P. Behrens na E. Encke / V. S. Goryunov, P. P. Ignatiev // miaka 100 ya Sanaa ya St Petersburg Nouveau. Vifaa vya mkutano wa kisayansi. - SPb., 2000. - Kuanzia 170-179 [Rasilimali za elektroniki]. URL: https://rudocs.exdat.com/docs/index-273471.html (tarehe ya kufikia 07.06.2016)
- Kirikov BM, "Kaskazini" kisasa. // Usanifu wa Kirikov BM wa St Petersburg mwishoni mwa XIX - mwanzo wa karne ya XX. - SPb.: Nyumba ya Uchapishaji "Kolo", 2006.
- Kirikov B. M., "Neoclassicism ya kisasa ya Leningrad. Sambamba za Kiitaliano na Kijerumani. "Mtaji mdogo". 2010, hapana. - kutoka. 96-103
- Leningrad Nyumba ya Wasovieti. Mashindano ya usanifu wa miaka ya 1930. - SPB.: GMISPb. 2006.
- Pechenkin I. E., Kisasa kupitia upatanisho: juu ya mambo kadhaa ya kijamii ya muundo wa mtindo wa usanifu nchini Urusi mnamo miaka ya 1900-1910. // Kisasa nchini Urusi. Katika usiku wa mabadiliko. Vifaa vya mkutano wa kisayansi wa XXIII Tsarskoye Selo. Umri wa Fedha SPb., 2017 - p. 509-519.
- Slezkin A. B., Kazi mbili za mapema za V. A. Pokrovsky (kanisa katika viwanda vya unga vya Shlisselburg na mradi wa kanisa huko Kashin) na muktadha wao wa usanifu // Urithi wa usanifu. Hoja 55. Moscow, 2011 S. 282-305. [Rasilimali za elektroniki]. URL: https://arch-heritage.livejournal.com/1105552.html (tarehe ya matibabu 2016-13-05)
- D. L Spivak Metaphysics ya St Petersburg. Insha za kihistoria na kitamaduni. Eco-Vector. 2014 [Rasilimali za elektroniki]. URL: https://e-libra.ru/read/377077-metafizika-peterburga-istoriko-kul-turologicheskie-ocherki.html (tarehe ya matibabu 2016-05-09)
- Tubli M. P., Kitabu cha Leonard Eaton "Usanifu wa Amerika Umefikia Ukomavu. Jibu la Uropa kwa GG Richardson na Louis Sullivan "na shida za kusoma Kifini neo-romanticism" // Usanifu wa enzi ya kisasa katika nchi za mkoa wa Baltic. Digest ya makala. - SPb. Kolo, 2014 - p. 24-32.
- Moorhouse J., Helsinki jugendstil usanifu, 1895-1915 / J Moorhouse, M. Carapetian, L. Ahtola-Moorhouse - Helsinki, Otava Pub. Co, 1987
