Abdula Akhmedov Huko Moscow: Kitendawili Cha Ubunifu Baada Ya Uhamisho

2024 Mwandishi: David Durham | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 02:45

Kwa idhini ya aina ya wachapishaji wa DOM, tunachapisha kifungu kutoka kwa kitabu Abdula Akhmedov. Falsafa ya Nafasi ya Usanifu”.

Chukhovich, Boris. Abdula Akhmedov huko Moscow: Kitendawili cha Ubunifu baada ya Uhamisho // Muradov, Ruslan. Abdula Akhmedov. Falsafa ya Nafasi ya Usanifu - Berlin: Wachapishaji wa DOM, 2020; mgonjwa. (Mfululizo "Nadharia na Historia"). - S. 109 - 115.

Kwa hagiographer, akijitahidi kuwasilisha maisha ya bwana kwa njia nzuri, kipindi cha Moscow (1987-2007) cha kazi ya Abdula Akhmedov haitoi shida yoyote. Kwa wakati huu, mbunifu alikua mwandishi wa idadi ya kuvutia ya miradi na zabuni kadhaa zilizotekelezwa, alishiriki kikamilifu katika maisha ya Jumuiya ya Wasanifu na Chuo cha Usanifu, kwa kweli, aliongoza taasisi kubwa ya usanifu GIPROTEATR, na kisha - ofisi yake ya usanifu. Kwa suala la ujazo wa kujengwa na makadirio, kipindi cha Moscow, labda, kinapita kila kitu ambacho Akhmedov alifanya hapo awali. Wakati huo huo, hatua hii ya kazi ya mbunifu ni ngumu sana kuelewa: inatofautiana sana na miongo iliyopita, wakati Akhmedov alikua mfano wa usanifu wa Soviet. Ni ngumu kuelezea ni kwanini msanii, ambaye alistahimili shinikizo la mfumo wa utawala wa Soviet na hakushindwa na vishawishi vya Mashariki, ambavyo hata wabunifu wenye nguvu wa miaka ya 1920 walikuwa duni katika Asia ya Kati, ghafla aliacha kanuni zake za ubunifu na kuonyesha ubadilikaji wa ajabu wa mtindo katika soko. Mwisho wa maisha yake, mbuni mwenyewe alikiri kwamba "ilikuwa rahisi kwake na afisa wa zamani au mteja ambaye alipitia shule fulani ya maisha, alikuwa na ladha nzuri, alijua jinsi ya kumsikiliza mtaalamu kuliko na mtu wa sasa wanaojiamini na utajiri mpya ", na walilalamika kwamba" kwa bahati mbaya, tuna taaluma tegemezi "… Walakini, maneno haya hayawezekani kuelezea kabisa kile kilichompata huko Moscow.

Maelezo yanayopatikana leo kutoka kwa wakosoaji na wenzao yamejikita katika miaka ya 1990 na ibada yao ya "uhuru wa kujieleza kwa ubunifu" inayodaiwa kutolewa na mwanzo wa ubepari. Kwa hivyo, Vladilen Krasilnikov, akielezea zigzag kali katika kazi ya mbunifu, anaandika: "Wengi walitaka Abdula Ramazanovich kubuni kila wakati kwa mtindo wa maktaba huko Ashgabat, na siku zote alitaka kubuni kwa roho, sio kwa mtindo wa maktaba, kwa roho ya muundo wa mwandishi, kwa roho ya usemi wa kibinafsi wa muundo wa usanifu”. Kwa upande mwingine, wakosoaji wengi hawakupendelea kuelezea chochote, wakijipunguza kusema uhamisho wa mtume wa kisasa wa Soviet kwenda kwenye kambi ya ama wahudumu wa posta au wawakilishi wa "usanifu wa Luzhkov." Majengo ya Akhmed mara nyingi yalipewa nafasi kama "mbaya" [1] au hata usanifu "mbaya" [2]. Maswali ambayo yalitokea wakati wa kukagua mabadiliko ya bwana yalibadilika kuwa ya kushangaza sana kwamba maoni ya mtaalam yule yule juu yao yangeweza kubadilika sana. Kwa hivyo, mkosoaji mashuhuri na mwanahistoria wa usanifu Grigory Revzin kwanza alitoa tathmini za dharau za jengo la Avtobank wakati wa ujenzi wa Novoslobodskaya ("ujanja wa mapambo ya Akhmedov", "kukashifu mada inayosababishwa na kutokujua kusoma na kuandika kwa mabwana" [3]), lakini baadaye liliita jengo lile lile "mfano wa kupendeza" "Ujasusi wa akili ya Amerika" "katika hali yake safi" [4]. Shida ilihisiwa na wengi, lakini haikuwa wazi jinsi inavyotakiwa kutafsirika, na vile vile ikiwa ilikuwa sifa ya kibinafsi ya Akhmedov au wawakilishi wote wa kizazi chake ambao walifanya kazi katika taasisi za muundo wa Soviet na kisha katika enzi ya kurudishwa haraka kwa ubepari.

• 

  1/12 Maktaba ya Jimbo la Turkmenistan huko Ashgabat Picha © Boris Chukhovich

• 

  2/12 Maktaba ya Jimbo la Turkmenistan huko Ashgabat Picha © Boris Chukhovich

• 

  3/12 Maktaba ya Jimbo la Turkmenistan huko Ashgabat Picha © Boris Chukhovich

• 

  4/12 Maktaba ya Jimbo la Turkmenistan huko Ashgabat Picha © Boris Chukhovich

• 

  5/12 Maktaba ya Jimbo la Turkmenistan huko Ashgabat Picha © Boris Chukhovich

• 

  6/12 Maktaba ya Jimbo la Turkmenistan huko Ashgabat Picha © Boris Chukhovich

• 

  7/12 Maktaba ya Jimbo la Turkmenistan huko Ashgabat Picha © Boris Chukhovich

• 

  8/12 Jimbo Maktaba ya Jimbo la Turkmenistan katika Ashgabat Picha © Boris Chukhovich

• 

  9/12 Maktaba ya Jimbo la Turkmenistan huko Ashgabat Picha © Boris Chukhovich

• 

  10/12 Maktaba ya Jimbo la Turkmenistan huko Ashgabat Picha © Boris Chukhovich

• 

  11/12 Maktaba ya Jimbo la Turkmenistan huko Ashgabat Picha © Boris Chukhovich

• 

  12/12 Maktaba ya Jimbo la Turkmenistan huko Ashgabat Picha © Boris Chukhovich

Kwa kweli, mgawanyiko mkali wa kijamii mwanzoni mwa miaka ya 1980 - 1990 ulionekana katika kazi ya wasanifu wengi. Kwa mfano, Felix Novikov aliacha fani hiyo, bila kutaka kukubali sheria mpya za mchezo. Kwao, mapambo yote ya kisasa na udikteta wa mjasiriamali-mteja na ladha yake ya kitschy, katika hali nyingi zinazohitaji kurudi kwenye historia ya enzi ya Stalin, haikubaliki. Wengine, wakiacha ushabiki wa enzi ya Soviet, walikimbilia kwa hamu kubwa kupata uwezekano mpya wa mitindo na teknolojia - mfano wa metamofosisi kama hizo kawaida huitwa kazi ya Andrei Meerson, ambaye, baada ya miundo mkali ndani ya mfumo wa mtindo wa kimataifa wa Soviet na ukatili wa miaka ya 1970, uliweza kuhamia kwa usanifu uitwao Luzhkov.

Kulikuwa na, hata hivyo, kikundi kingine cha wasanifu wa kisasa, ambao maoni yao ya ubunifu yalitengenezwa miaka ya 1960 na 1970 kwenye eneo linaloitwa pembeni la Soviet. Chini ya hali mpya, mageuzi yao yaliendelea bila makubaliano makali kwa kitsch ya baada ya Soviet na ladha ya wateja wapya. Miongoni mwa haya, mtu anaweza kutaja marafiki wa karibu wa Abdula Akhmedov: Sergo Sutyagin kutoka Tashkent na Jim Torosyan kutoka Yerevan, ambao kazi yao miaka ya 1990 na 2000 iliwekwa alama na miradi mipya mashuhuri iliyozingatia ukuzaji wa huduma za mkoa wa lugha ya kisasa.

Wakati wa miaka ya Soviet, mabwana hawa walihamia katika kozi zinazofanana katika nafasi zao za karibu, lakini waliendelea kutazama kwa uangalifu kazi ya kila mmoja. Katika mfumo wa maisha ya usanifu wa Soviet, walichukua niche hiyo hiyo: wasanifu kutoka "jamhuri za kitaifa". Aesthetics zote za Soviet na mamlaka za mitaa ziliwasukuma kuunda "usanifu wa kitaifa" maalum sio tu kwa hali ya hewa, bali pia kwa tabia za kitamaduni za eneo fulani. Haikuwa bure tu, lakini hata ilikuwa hatari kulinganisha wasanifu wa Moscow katika suala hili, kutokana na hali ya mashariki ya maamuzi ambayo yalitoka Moscow kuwa mazingira ya kikanda. Hii inaelezea uhusiano mzuri kati ya wasanifu wa "jamhuri za pembeni", ambazo bado zilidharauliwa kabisa katika mfumo wa historia ya usanifu. Sio bahati mbaya kwamba Abdula Akhmedov aliacha katika maandishi yake mahali pa sura za baadaye za tawasifu yake iliyojitolea kwa ushirikiano wake na Mushegh Danielyants na uhusiano wake ambao haukuthaminiwa kabisa na usanifu wa Armenia wakati wa ujenzi wa Maktaba ya Karl Marx.

Shida za kawaida ambazo wasomi wa kisasa wa "pembeni ya Soviet" walikuwa wakifanya kazi waliunda jamii ya jamii na maadili maalum, nambari, mawasiliano, ambayo inafaa vizuri katika wazo la makazi ya Pierre Bourdieu. Ikiwa miaka ya 1960 hadi 1980 Akhmedov alibaki katikati ya duara hili, basi baada ya kuhamia Moscow alikuwa tayari tofauti sana na marafiki zake ambao walibaki kufanya kazi katika "pembeni" ya zamani, hata ikiwa waliendelea kuwa na uhusiano wa kibinafsi wa joto. Huko Moscow, kazi ya kufikiria juu ya aina za mkoa wa kisasa ilikuwa inapoteza umuhimu wake.

Kwa ujumla, "kuhamishwa" sio neno bora kuelezea kile kilichotokea kwa Akhmedov baada ya kulazimishwa kuondoka Ashgabat. Huko Moscow, mbunifu alijikuta mwishoni mwa enzi ya Soviet. Walakini, tofauti na wenzake wengi kutoka jamhuri za kitaifa, ambao mara nyingi waligundua kuhamia Moscow kama mafanikio ya kazi, mbunifu mkuu wa zamani wa Ashgabat aliishia katika mji mkuu wa USSR haswa dhidi ya mapenzi yake. Mzozo mkali na kiongozi wa Turkmenistan, Saparmurad Niyazov, ambaye hivi karibuni atakuwa mmoja wa wahusika wazito sana katika eneo la kisiasa la baada ya Soviet, ilifanya kuondoka kwa Akhmedov kutoka jamhuri karibu kuepukike. Na ingawa huko Moscow mbunifu alijikuta katika mazingira ya kitaalam ambayo alikuwa akijulikana kwake, hali za mabadiliko ya mahali hufanya iwezekane kufafanua kuondoka kwa mbunifu kutoka Turkmenistan kama uhamisho. Kwa hivyo, funguo zingine za kuelewa kipindi cha Moscow cha kazi yake zinaweza kukusanywa katika uwanja kama huu wa masomo ya kisasa ya kibinadamu kama Mafunzo ya Uhamisho.

Mafunzo ya Uhamisho ni eneo jipya na lenye nguvu la ubinadamu, pamoja na, haswa, utafiti wa uzoefu wa sanaa ya watu nje ya muktadha wa kitamaduni na kijamii ambao walikulia na sehemu muhimu ya maisha yao.. Ikumbukwe, hata hivyo, kwamba mwelekeo huu unahusu ubunifu wa wachoraji wa maneno. Kufukuzwa kwao ni ngumu na hitaji la kufanya kazi katika muktadha tofauti wa lugha, ambayo hubadilisha sana uzuri wa njia zao za kufikiria. Kwa kulinganisha na kufukuzwa kwa waandishi, kufukuzwa kwa watengenezaji wa sinema, wasanii wa kuona, na wanamuziki mara nyingi hufikiriwa, ambayo kwa mara nyingine tena inaonyesha ukubwa wa fasihi wa eneo hili la utafiti. Haishangazi kwamba masomo ya kazi ya wasanifu waliohamishwa ni agizo la chini kuliko la wasanii wengine. Kwa sababu mbili, usanifu ni ngumu kutoshea katika Mafunzo ya Uhamisho kuliko aina nyingine yoyote ya sanaa.

Kwa upande mmoja, hii ndio aina ya ubunifu wa fasihi, ambayo "lugha" yake inaweza kuzungumza tu na makubaliano mengi. Kwa upande mwingine, usanifu daima unahusishwa kwa karibu na nguvu, na hii mara nyingi huzuia wasanifu waliohamishwa kupata kazi na kuleta nia na viwanja maalum katika kazi zao. Kwa kweli, kwa hivyo, shughuli za wasanifu katika mazingira ya kitamaduni za kigeni zimeonekana kwa muda mrefu kupitia prism ya transculturalism (ya mwisho ilitumika kama macho ya kawaida katika maelezo ya kazi za wasanifu wa Italia huko Moscow na St Petersburg ya nyakati za Tsarist) hivi karibuni - kupitia muhtasari wa dhana ya "uhamishaji wa kitamaduni" uliopendekezwa na Michel Espagne [5] na unatumiwa kikamilifu leo pande zote za Atlantiki. Kulikuwa na, hata hivyo, tofauti.

Uhamisho wa kifahari wa usanifu katika mawazo ya pamoja ulikuwa uhamisho wa viongozi wa Bauhaus kutoka Ulimwengu wa Kale baada ya Wanazi kuingia madarakani. Baada ya kukaa katika vyuo vikuu vya Amerika Kaskazini, walichangia kwa umakini kupandikiza maoni ya usanifu wa kisasa kwenye mchanga wa Amerika.

Walakini, mambo mengi ya shughuli za Mies van der Rohe, Walter Gropius na WaBahahausists wengine katika muktadha mpya yanaonyesha tofauti kubwa kati ya uhamiaji wao kutoka uhamishoni, sema, Thomas Mann au Bertold Brecht. Wale wa mwisho, kama unavyojua, waliongozwa na wazo la kupinga Hitler na "Ujerumani mwengine", na baada ya kumalizika kwa vita walirudi katika nchi yao. Viongozi wa Bauhaus, badala yake, walikuwa wabebaji wa mradi wa ulimwengu, tayari kwa utekelezaji wake mahali popote ulimwenguni (hata walitoa ushirikiano wao kwa Hitler, na haikuwa sifa yao kwamba aliona ishara za "sanaa duni" na " bidhaa ya ushawishi wa Kiyahudi "katika usanifu wa kisasa). Kama wakimbizi kisiasa, hawakuwa wahamishwa wakati wa kazi yao kwa lugha mpya ya usanifu. Mara moja huko Merika, Palestina, Kenya na nchi zingine za ulimwengu, wahusika wakuu wa usanifu mpya wa Ujerumani walifanya kama mawakala wa kisasa. Hawakujaribu kuzoea mazoea ya usanifu wa sasa, lakini, badala yake, walitaka kuzifanya nchi za wenyeji kuwa za kisasa kabisa kulingana na aesthetics ya kawaida ambayo ilitengenezwa huko Ujerumani mnamo miaka ya 1920.

Wawakilishi wa miji mikuu katika nchi zinazotegemea ukoloni walitenda vivyo hivyo. Kufuatia mtindo uliotengenezwa na Mafunzo ya Uhamisho, watafiti wengine leo wanajaribu kuonyesha hatima ya Michel Ecochar au Fernand Pouillon - wasanifu wa Ufaransa ambao walifanya kazi katika nchi za Maghreb kabla na baada ya uhuru wao wa kisiasa - kama wahamishwa [6], ambayo inaonekana kuwa ya kweli kwa sababu ya hali kadhaa za wasifu (kwa mfano, Pouillon alilazimishwa kuondoka Ufaransa na kwenda kujificha Algeria kwa sababu ya mashtaka ya jinai katika hadithi ya kutatanisha na ulaghai wa kifedha wa washirika wake). Ama kuhusu maisha ya ubunifu ya mabwana hawa, ilibaki kuwa sehemu ya mradi wa kisasa wa kulturtrager wa usanifu wa kisasa, na katika suala hili, "wahamishwa" waliendelea kuishi kwa njia ya kisayansi na ya kistaarabu.

Watafiti, hata hivyo, hivi karibuni wamekutana na kesi za mawasiliano sahihi zaidi kati ya kazi za wasanifu wa uhamisho na aesthetics ambazo zilisomwa katika Mafunzo ya Uhamisho. Kwa mfano, katika kitabu kilichojitolea kwa kipindi cha ubunifu cha Norilsk cha Gevorg Kochar na Mikael Mazmanyan, wahusika wakuu wawili wa sehemu ya Kiarmenia ya VOPRA, ambao walipelekwa uhamishoni kwenye kambi za kaskazini wakati wa miaka ya Stalin, Talin Ter-Minasyan anasisitiza uhusiano kati ya mipango ya miji ya Yerevan wakati wa enzi ya Alexander Tamanyan na ensembles hizo ambazo zilijengwa na Kochali huko Norilsk [7]. Kwa kuzingatia tofauti kubwa katika hali ya hewa ya Armenia na eneo la Kaskazini Magharibi mwa Magharibi, Yerevan anakumbuka Norilsk anaonekana kama phantasmagoria ya sauti na chronotopes zilizochanganywa, ambayo, kwa kweli, ndio msingi na kiini cha aesthetics ya uhamisho [8].

Mifano zilizo hapo juu zinatosha kusisitiza kuwa kazi ya wawakilishi wa "kituo cha Uropa" kwenye "pembezoni" kwa kweli haijahamishwa, bila kujali ikiwa uhamishaji wa muktadha mwingine ulifanyika kwa fomu ya vurugu au ya hiari. Utawala wa utamaduni wa Uropa umewahi kuwapa wahamiaji mamlaka na nguvu za kutosha kubaki mawakala wa kisasa. Kinyume chake, harakati za wasanifu kutoka "pembezoni" ya kufikiria hadi "pembeni" nyingine au kwa "kituo" cha zamani kilikuwa na hali ya uhamisho yenyewe, ambayo msanii huyo alijikuta ana kwa ana na utamaduni wa nje hegemony na ilibidi kwa namna fulani kuitikia. Ni katika mshipa huu kwamba itakuwa ya kufikiria kuzingatia kipindi cha Moscow cha kazi ya Abdula Akhmedov.

Moscow haikuwa mji wa kigeni kwa mbunifu: Hadithi za Soviet zilizounganishwa na mji mkuu wa serikali maana na maadili maalum ambayo yalikuwa muhimu kwa wakaazi wote wa nchi kubwa, bila kujali mtazamo wao kwa propaganda rasmi ("kwenye Red Square,”Kama Mandelstam aliwahi kuandika," dunia ni mviringo "). Kwa kuongezea, wakati wa masomo yake, Akhmedov mara nyingi alitembelea mji mkuu, alipata mazoezi ya kabla ya kuhitimu hapo na akapata wazo la kazi ya taasisi za usanifu za Moscow katika kipindi cha mwisho cha Stalinist. Walakini, baadaye, huko Ashgabat, alikuja kusadiki kwamba muundaji wa kweli anayefanya kazi kwa jiji anapaswa kuwa sehemu ya polisi wake. Kwa hivyo, alikuwa na maoni hasi hasi kwa mazoezi kama hayo ya Soviet (na ya kimataifa) kama "muundo wa kutembelea". Alikasirika wakati sio Muscovites tu, lakini hata wakaazi wa Tashkent walichukua jukumu la kujenga huko Ashgabat, ingawa kwa njia zingine walikuwa karibu na hali ya hewa ya Ashgabat na "Utamaduni wa Asia ya Kati" wa mji mkuu wa Turkmenistan. Kwa hivyo, katika miaka ya Soviet, Akhmedov aliandika: "Cha kushangaza, Taasisi ya Kanda ya Tashkent inaendeleza mradi mmoja wa hoteli ya Watalii kwa maeneo 500 ya Ashgabat, Dushanbe, Bukhara na Frunze. Mashirika ya Moscow yamekabidhiwa usanifu wa majengo ya sarakasi ya viti 2,000, Jumba la Opera la Turkmen, Jumba la VDNKh la Turkmen SSR, na ujenzi wa shule ya muziki. Wakuu wa Kamati ya Uhandisi wa Kiraia na Usanifu M. V. Posokhin na N. V. Baranov hajawahi kwenda Ashgabat, hawajui wasanifu wa majengo vizuri, lakini kwa sababu fulani walikuwa na maoni yasiyofaa juu ya uwezo wetu. " Na zaidi: "Hatutadharau thamani ya kazi ya wabunifu wa mji mkuu au wasanifu wa miji mingine. Lakini mimi, mbuni anayeishi Ashgabat, sina hamu ya kubuni hata kitu cha kupendeza cha jiji lingine. Kwa sababu simjui, ninanyimwa nafasi ya kufuatilia hadi mwisho jinsi mpango wangu ungetimizwa”[9].

Na katika hatua ya mwisho ya maisha yake, mbunifu alipaswa kuona ndani ya hali hii. Baada ya kuondoka Ashgabat, ambaye alipewa miaka 34 ya maisha, mwishoni mwa 1987 yeye na familia yake walikaa Moscow na mara moja wakashiriki katika kazi hiyo kwa mazingira mapya (kwa hivyo, mnamo 1990 tu alibuni miundo ya Minsk, Dusseldorf, Derbent, Sochi, nk.). Kwa hali rasmi ya kiraia, Akhmedov hakuwa uhamishoni - Moscow ilibaki kuwa mji mkuu wa nchi ambayo alizaliwa na kufanya kazi. Walakini, kitamaduni na kiubunifu, ni ngumu kufikiria kitu tofauti zaidi ya kushangaza na Soviet Ashgabat kuliko Metropolis ya zamani ya ulimwengu wa ujamaa na matarajio yake ya kifalme, ya ulimwengu na ya kimesiya, iliyozidisha sana wakati wa urejesho wa ubepari. Na Akhmedov mwenyewe alikiri: "Unaona, mimi ni mkoa, na kwangu Moscow ni jiji maalum, mojawapo ya vituo vya dunia. Hivi ndivyo nililelewa, hivi ndivyo ninavyomtazama maisha yangu yote”[10].

Poexil, kikundi cha utafiti kilicho na makao makuu ya Montreal, kilikuza maoni ya jumla juu ya urembo na usemi wa ubunifu wa uhamisho, ambao unajumuisha hatua kadhaa: uhamisho wenyewe, uhamisho baada ya uhamisho, sanaa ya diaspora na kuhamahama. Msanii wa wahamiaji hajalaaniwa kupita kila wakati kupitia hatua hizi zote.

Kwa kuangalia jinsi Akhmedov alivyohusika haraka katika obiti ya taasisi za Moscow na kuanza kazi ya vitendo ndani yao katika nafasi za uongozi, hatua ya "uhamisho" yenyewe ilipitishwa naye haraka sana na kwa njia ya siri. Lakini aesthetics ya baada ya uhamisho, na upolimishaji wake na eclecticism, imeainishwa wazi zaidi katika kazi zake nyingi.

Kwa kweli, kuwekwa kwa tofauti, na kwa njia nyingi kinyume, mitindo ni tabia ya usanifu wote wa Moscow wa kipindi hiki. "Masomo ya Las Vegas" ya Moscow, "postmodernism," na mitindo mingine, iliyokumbwa na hamu ya kula, kwa ujumla ilikuwa na machafuko na viungo vingi vilivyotumika. Kwa maana hii, Akhmedov hakuwa tu wahamiaji na uhamisho kwenye eneo la usanifu. Baada ya kuanguka kwa USSR, kizazi chake chote kilijikuta katika hali ya "uhamiaji wa nchi kutoka kwa msanii," kama mwandishi wa Uzbek Sukhbat Aflatuni alivyosema. Walakini, quirks za "usanifu wa Luzhkov", "mtindo wa Moscow" na quirks zingine za enzi za mpito, wakati usasa wa marehemu wa Soviet ulibadilishwa kuwa usanifu wa ubepari mpya, ulirejea kazi ya Akhmedov kwa njia maalum, na kwa hivyo, hata iliyobaki ndani ya mfumo wa mielekeo ya jumla ya Moscow, inaweza kuelezewa ndani ya mantiki yao binafsi.

Mmoja wa watafiti wakuu wa aesthetics ya uhamisho, Alexi Nuss, aliandika: "Uhamisho una eneo moja: uhamisho huo unabaki kushikamana na nchi iliyoachwa, au inataka kuyeyuka katika ile mpya iliyopatikana. Baada ya uhamisho inaruhusu utata wa kuvuka katika kutambua vitambulisho vyake vingi. […] Hivi ndivyo Rene Depeestre anarejelea picha ya wanasesere wa viota wa Urusi waliowekwa ndani, wakizungumza juu ya njia zake kutoka Haiti kwenda Ufaransa, kupitia Havana, San Paolo na miji mikuu mingine. […] Nabokov: Urusi - Uingereza - Ujerumani - Ufaransa - USA - Uswizi. Je! Kitambulisho kisichojulikana kinahifadhiwa katika visa kama hivyo? Wahamiaji anuwai huchukua masanduku mengi na kanzu nyingi, pamoja na pasipoti nyingi. Tamaa yake ina sura nyingi, ni msalaba kati ya lugha na tamaduni”[11].

Ndio sababu ubunifu katika baada ya uhamisho ni kama ndoto, ambayo wahusika na malengo ya tamaduni moja huingia kwa uhuru katika mahusiano ya ajabu, yasiyowezekana, ya uwongo na wahusika wengine, tamaduni na lugha. Kumbukumbu katika uhamisho wa baada ya uhamisho ni ngumu kutenganisha na ndoto za eccentric za kufikiria: chronotopu mbili au nyingi hapa hukaa katika mchanganyiko wa kushangaza zaidi.

Mara baada ya esplanade kuu ya mji mkuu wa Turkmenistan na "Ashgabat Parthenon" inayoiangalia kutoka upande ilisomwa wazi na watu wa wakati huu kama nafasi ya utakatifu mpya wa Soviet, na aina mbaya za mraba na hekalu la maarifa na sanaa ikikua yake. Huko Moscow, mbunifu haachilii mada hii, lakini anaisuluhisha kihafidhina zaidi, kupitia maoni ya mada ya kipaumbele kwa serikali mpya ya Urusi "Moscow, Roma ya tatu". Mada hii iko wazi haswa katika mradi wa hoteli, biashara na uwanja wa michezo kwenye uwanja wa uwanja wa mmea wa "Serp na Molot" (1993). Katika muundo huu wa sehemu nyingi za Las Vegas, mtu anaweza kuona ukumbi wa duara unaokumbusha Vatican, na akigonga sana mifumo ya kutengeneza kijiometri, akinukuu Capitol Square, na nafasi za umma za "vikao" na uwanja wa karibu wa Domitian. "Mahekalu" ya Centric - pande zote na piramidi, pamoja na propylaea inayoangalia mraba kuu zilijengwa hapo hapo, zikizungukwa na nguzo. Utunzi huu wa kitenzi, ambamo kuna maonyesho makubwa ya Boule na upendeleo wa utu wa VDNKh, ina sifa ya kupindukia kwa ujinga, lakini haina ucheshi wa ndani na kejeli ambayo ilisababisha wakosoaji kuona katika kazi za wabunge wa " Mtindo wa Moscow "mtini wa kielimu mfukoni unaelekezwa kwa mteja asiyejua kusoma na kuandika. Aina hii ya ucheshi ilipatikana kwa wale waliozungumza lugha yao ya asili - Akhmedov alikuja kutoka mbali, na, licha ya njia zote zilizostarehe, hakuweza kutibu usanifu kama uwanja wa maonyesho: alipendelea kabisa umakini wa Ashgabat kuliko sherehe ya Moscow. Je! Hiyo ni "spire ya Moscow" katika mfumo wa piramidi iliyoinuliwa, iliyowekwa kwenye skyscraper iliyofunikwa kwa roho ya Mnara wa Trump ujao, inakufanya utabasamu kidogo.

Njia ya Ashgabat, ikiwa imewekwa juu ya ukumbusho wa hekalu, iliendelea kung'aa katika majengo mengi ya Akhmedov huko Moscow, bila kujali nukuu gani alizotumia. Kwa mfano, msingi wa utunzi wa ununuzi na biashara tata kwenye Mabwawa ya Borisovskiye (1996), iliyoko kati ya maeneo ya kulala ya Maryino na Orekhovo-Borisovo, ilikuwa mchanganyiko wa "makaburi ya Halicarnassus", "foramu za Kirumi" na skyscrapers zilizo na piramidi ndefu, kuhusishwa ama na hema la kanisa, sio wakati huo na "Moscow spire". Juu ya moja ya majengo marefu kulikuwa na pembezoni mwa Uigiriki.

Katika bombast kama hiyo, hamu ya kuungana kwa kiharusi ambayo imekuwa layered kwa karne nyingi katika miji ya kihistoria ya Uropa, mtu anaweza kuona nia mbili: hamu ya kufahamu kuelezea maagizo ya kiitikadi ambayo yalisababisha kuundwa kwa "mtindo wa Moscow" wa Miaka ya 1990 - mwanzoni mwa miaka ya 2000, na ulimwengu wa uwongo wa kazi mhamiaji ambaye alipoteza eneo lake kwanza, na kisha kitambulisho chake. Utambulisho wake mpya, na matabaka yote ya kitamaduni ya kufikiria ambayo anajihusisha nayo, imekuwa eneo pekee ambalo ni mali yake. Ulimwengu uliotelekezwa na uliopatikana katika mawazo yake uliundwa na kile alinyimwa, na hii yote ilirasimishwa katika mchanganyiko wa kushangaza, ambao mara nyingi ulikuwa na muonekano wa ndoto isiyofaa badala ya dhana inayoonekana wazi.

Katika suala hili, katika kazi za Moscow za Akhmedov, ningependa haswa kusisitiza athari ya mabaki ya mwelekeo wa mbunifu wa miaka ya sitini, ambaye wakati mmoja alitumia miongo kufanya kisasa "jamhuri ya mashariki" kupitia maendeleo ya aina za kikatili za kikatili. Akiwa na hisia mbaya ya kuwa "mkoa" huko Moscow, alibaki kuwa wa kisasa mwenye ujasiri katika mtazamo wa maadili ya Uropa kama yake mwenyewe. Hivi ndivyo mtu anaweza kuelezea mada ya kukatiza inayopitia miradi mingi ya Akhmedov huko Moscow: usasa wake umegeuka kuwa msingi wa Classics.

Kwa hivyo, katika mradi wa jengo la ofisi huko Nikitsky Lane (1997), unaweza kuona msingi uliowekwa ndani ya muundo huo kwa kiwango cha sakafu kadhaa na Aphrodite wa Milo na Nika wa Samothrace wamewekwa juu yao, na mwisho wa kona ya muundo huo uligeuzwa. kuwa msingi wa hadithi saba kwa safu iliyofunikwa ya Ionic, ambayo ikawa taji la muundo.

Mwingine "safu" ya hadithi saba za mwisho, katika mradi wa jengo la ofisi kwenye Mtaa wa Baumanskaya (1993), yenyewe ikawa msingi wa mfano wa chombo cha kale. Hapo awali, mnamo 1990, peripter ya Uigiriki iliweka taji tata ya kisasa kabisa huko Dagomys, ambayo Akhmedov alipendekeza kuweka kituo cha biashara ya mapumziko na utalii.

"Avtobank" iliyotajwa tayari kwenye Novoslobodskaya (1997-2002) ikawa msingi wa kipande cha "portico" fulani. Aphrodite mwingine wa Milo, nusu zake mbili ambazo ziligawanywa na kusimamishwa na mabadiliko katika nafasi ya "rotunda" ya kisasa, inaweza kuonekana katika mradi wa ujenzi wa fujo wa Mraba wa Smolenskaya (2003). Labda uamuzi huu uliongozwa na uzoefu wa Ashgabat wa kushirikiana na Ernst Neizvestny, ambaye alimtundika mwingine Aphrodite - Parthian Rodoguna - kutoka dari ya ghorofa ya tatu ya maktaba ya Ashgabat.

Mwishowe, katika kukuza maelezo ya tata ya majengo ya ofisi katika eneo la Yakimanka, mbunifu hakudhani tu "kaburi kwa safu ya Ionic", lakini hata "mnara wa farasi" uliojengwa pamoja na msingi juu ya paa la moja ya miundo. Inashangaza, tafsiri hii ya kushangaza ya aina ya Uropa ya jiwe la farasi ambalo limepoteza mpandaji wake linaungana na ibada ya farasi katika miji ya kisasa ya Turkmen, iliyopangwa chini ya uongozi wa Turkmenbashi na kisha Arkadag.

Kwa hivyo, licha ya dimbwi linaloonekana ambalo lilitenganisha vipindi vya Ashgabat na Moscow vya kazi ya Akhmedov, unganisho la siri linaweza kupatikana ndani yao. Ni wazi, hata hivyo, kwamba sio sahihi kuelezea vipindi hivi viwili kama mabadiliko ya kawaida ya "msanii huru". Mbali na tofauti katika muktadha wa kitamaduni, majukumu ya kijamii na majukumu ya kitaalam ambayo yameamua kazi ya mbunifu katika miji mikuu ya Turkmenistan na Urusi, kulikuwa na kitu cha karibu na, labda, fahamu, ambayo ilifanya iwezekane huko Moscow kuwa huko Ashgabat ilibaki mwiko kabisa kwa Akhmedov. Hii ni kweli haswa kwa utumiaji wa mitindo ya kihistoria ya usanifu wa kitabia. Kwa mfano, tata ya usanifu kwenye Mraba wa Borovitskaya (1997, pamoja na M. Posokhin Jr.) ilijumuisha monument nyingine ya safu na sanamu ya Victoria kwenye mpira, mabango ya la Bazhenov, matao ya ushindi na nyumba zilizopambwa.

Mchanganyiko huo huo wa kutatanisha umezalishwa tena katika mradi wa ununuzi na burudani tata kwenye Tverskoy Boulevard: hapa tayari nguzo mbili za "nguzo" ziko karibu na pembeni ya Uigiriki, semina ya "Kiranda ya Kirumi", kanisa lenye kitunguu kilichopambwa na "iliyojengwa upya "ukumbi wa nje na safu iliyokosekana sana, nk. E. Mbunifu alipinga usanifu kama huo huko Ashgabat, na huko Moscow aliifuata sana hivi kwamba hata viongozi wa Moscow walizingatia miradi hii kupita kiasi. Kichekesho cha hali hiyo ni kwamba mipango isiyojulikana ya mamboleo ya Stalinist ya bwana wa zamani wa usasa wa Soviet, iliyokataliwa na mamlaka ya Moscow, kwa kiwango fulani ililingana na ile iliyokuwa tayari imetekelezwa huko Turkmenistan kama mtindo rasmi wa usanifu wa utawala wa eccentric bila yake ushiriki.

Inafurahisha pia kwamba miradi ya Moscow, ambayo Akhmedov ilizingatia fomu kali zaidi za kisasa (makazi ya makazi huko Khoroshevo-Mnevniki, 1997-2003; A. Raikina, 2003-2007, na wengine) pia walipata "ndugu-mkwe" wao kwenye barabara za Ashgabat. Kumwagika kwa Las Vegas, ambayo ni pamoja na kupenda usasa kama mtindo wa kihistoria, sio mgeni kwa Turkmenistan kama ilivyo kwa Urusi ya kisasa. Kwa kweli, funguo zilizohamishwa za kuelewa kipindi cha Moscow cha kazi ya Abdula Akhmedov sio pekee. Zamu ya miaka ya 1980 na 1990, ambayo ilimaliza majaribio ya upangaji miji ya Soviet, ilikuwa wakati mgumu sana kwa kazi za wahusika wakuu kuzingatiwa kwa macho moja tu. Walakini, itakuwa mbaya kutozingatia upendeleo wa kuhamishwa kwa nguvu kwa Akhmedov wakati wa kuchambua vitendawili ambavyo vinaelezea kazi yake ya Moscow. Usanifu, kwa kweli, ndio aina ya sanaa ya kijamii, lakini ufahamu na wa karibu bado una jukumu muhimu katika kazi ya mbunifu. ^[1]Malinin, Nikolay. Ilifufua mkanganyiko badala ya muziki uliohifadhiwa // Nezavisimaya gazeta. 06.03.2002. URL: https://www.ng.ru/architect/2002-03-06/9_buildings.html ^[2]Orlova, Alice. Majengo saba mabaya zaidi huko Moscow // Jua Ukweli. 02.06.2017. URL: https://nowrealty.ru/sem-samy-h-urodlivy-h-zdanij-moskvy/ ^[3]Revzin, Grigory. Kurudi kwa Zholtovsky // Mradi wa Classics. 01.01.2001. URL: https://www.projectclassica.ru/m_classik/01_2001/01_01_classik.htm ^[4]Revzin, Grigory. Kati ya USSR na Magharibi // Polit.ru. 12.11.2008. URL: https://polit.ru/article/2008/11/12/archit/ ^[5]Espagne, Michel. Les huhamisha utamaduni wa franco-allemands. Paris, Presses universitaires de France, 1999. (Espagne, Michel. Uhamisho wa kitamaduni wa Ufaransa na Ujerumani. // Espagne, Michel. Historia ya ustaarabu kama uhamishaji wa kitamaduni..) … ^[6]Ghorayeb, Marlène. Uhamisho, uchanganuzi na vifaa vipya vya savoirs. Parcours urbanistique et architectural de Michel Écochard de 1932 to 1974 // Les Cahiers de la recherche architecturale urbaine et paysagère [En ligne], 2 | 2018, mis en ligne le 10 septembre 2018, ushauri 15 octobre 2018. URL: https://journals.openedition.org/craup/544; DOI: 10.4000 / craup.544; Regnault, Cécile; Bousquet, Luc. Fernand Pouillon, na mbili exilé de la politique du logement // Les Cahiers de la recherche architecturale urbaine et paysagère [En ligne], 2 | 2018, mis en ligne le 01 septembre 2018, ushauri 14 septembre 2018. URL: https://journals.openedition.org/craup/769 ^[7]Ter Minassian, Taline. Norilsk, usanifu wa ujenzi au GOULAG: histoire caucasienne de la ville polaire soviétique, Paris, Toleo la B2, 2018. ^[8]Nuselovici (Nouss), Alexis. Exil et baada ya uhamisho. FMSH-WP-2013-45. 2013. url: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00861334/ hati ^[9]Akhmedov, Abdula. Pale ya mbunifu // Izvestia. Septemba 1, 1965. ^[10] Shugaykina, Alla. Moscow haina mtindo wake mwenyewe (Chakula cha jioni na Abdula Akhmedov) // Jioni ya Moscow. Novemba 19, 1998. ^[11] Nuselovici (Nouss), Alexis. Exil et baada ya uhamisho. FMSH-WP-2013-45. 2013. URL: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00861334/ hati, p. tano.