Archi.ru:
Je! Unatathmini vipi muundo wa mkusanyiko wa Sergei Tchoban ulioonyeshwa kwenye maonyesho kuhusiana na nyenzo za picha za avant-garde, ambazo, nadhani, unajulikana kwako kuliko wengi?
Jean-Louis Cohen, msimamizi wa maonyesho hayo:
Mkusanyiko wa Sergei Tchoban umekusanywa zaidi ya miaka ishirini iliyopita. Na hii ni hatua muhimu sana ya kuanzia. Mkusanyiko mkubwa wa picha za Kirusi za avant-garde ziko kwenye A. V. Shchusev huko Moscow; kwa wasanii na idadi ya wasanifu, hii ni mkusanyiko wa Kostaki, ambao sehemu yake iko kwenye Jumba la sanaa la Tretyakov, na sehemu ya Thessaloniki.
Na kwa maoni haya, mkusanyiko wa Sergei Tchoban sio mkusanyiko mzuri ambao mtu anaweza kuelezea historia ya usanifu wa Soviet mnamo 1920 na 1930. Ilinibidi niwe na maana ya picha ya picha ambayo nilipata kwenye rafu za mkusanyiko wa Tchoban huko Berlin. Wakati huo huo, mkusanyiko huu una kazi za kipekee kabisa, kama michoro za Chernikhov, picha za Burov, au michoro ya Shchusev ya Lenin Mausoleum.
Kwa ujumla, picha zilizoonyeshwa kwenye maonyesho ni nyaraka za picha. Hivi ndivyo nilivyojenga maonyesho. Huu ni maonyesho ya hati za picha kuhusu usanifu wa miaka ya 1920 - 1930 nchini Urusi.
Je! Kuna vitu vya kipekee au vya kupendeza kwenye mkusanyiko, wote kutoka kwa mtazamo wa kukusanya na kutoka kwa msimamo wako kama mwanahistoria wa avant-garde? Aina gani?
- Ndio, katika mkusanyiko, kwa njia ambayo inaonyeshwa huko Paris, tunapata michoro nzuri katika gouache na Chernikhov. Michoro ya Burov ya Maonyesho ya Kilimo ya Urusi-ya 1923, hizi ni kazi za kipekee kabisa, ambazo sikujua hapo awali. Albamu ya kazi za wanafunzi za VKHUTEMAS, na kurasa zote na mazoezi. Hii ni hati nadra sana na ya kipekee.
Napenda pia kutaja miradi kadhaa ya post-avant-garde: miradi ya thelathini, mwanzo wa ukweli wa ujamaa, hizi pia ni kazi muhimu sana. Mtazamo mkubwa wa Ikulu ya Boris Iofan ya Wasovieti, ingawa hii ni moja wapo ya mitazamo inayojulikana. Matarajio ya kupendeza sana kwa mradi wa pili wa Iofan kwa Jumba la Wasovieti. Na pia vitu hivyo ambavyo hukamilisha ufafanuzi: kazi ya Moisei Ginzburg "Hifadhi ya Utamaduni" huko Tbilisi - sijaona kitu kama hicho hapo awali.
Kuna uvumbuzi halisi katika mkusanyiko wa Tchoban.
Je! Unafikiri watazamaji wa Ufaransa wanafahamu usanifu wa avant-garde ya Urusi, au ni nyenzo mpya na ni wataalam tu ndio wanaijua?
- Watazamaji wa Ufaransa, kwa sehemu kubwa, hawajui kidogo juu ya usanifu wa avant-garde wa Urusi. Kulikuwa na maonyesho makubwa "Moscow - Paris", ambapo alionyeshwa idadi kubwa ya kazi za avant-garde wa Urusi. Lakini ilifanyika miaka 38 iliyopita, zaidi ya kizazi kimoja. Tangu wakati huo, kumekuwa na maonyesho kadhaa madogo ya mada, lakini hakukuwa na maonyesho muhimu na muhimu kwa umma kwa jumla. Maonyesho ya kazi kutoka kwa mkusanyiko wa Tchoban ni kitu kipya kwa umma.
Ulijumuisha mradi wa Jumba la Soviet la Boris Iofan kwenye maonyesho yaliyopewa jina "Usanifu wa Urusi Avant-garde", hata kama uliteua nyenzo hii kama ya mpito "kwa uhalisia wa ujamaa", lakini ulijumuisha. Je! Unafikiri hii ni sahihi?
- Jina la maonyesho - "Usanifu wa Russian Avant-garde" - hailingani kabisa na kazi zote zilizowasilishwa hapo, lakini nadhani jina hilo halipaswi kuwa la kuvutia, lakini la kufata, ili kuweka mstari wa jumla.
Maonyesho hayo yanaelezea wazi juu ya mabadiliko ya uhalisi wa ujamaa na uondoaji wa avant-garde. Nadhani ilikuwa muhimu kuonyesha, kwa upande mmoja, mwanzo, majaribio ya kwanza ya wasanii wa avant-garde, kutoa data fupi sana juu ya VKHUTEMAS, onyesha Maonyesho ya Kilimo ya 1923, lakini pia sema juu ya "epilogue": "Jumba la Soviet" na Iofan. Mradi wa Ginzburg kwa Tbilisi pia ni epilogue, kwa kiwango fulani ni "ujenzi wa marehemu", ambayo inavutia sana yenyewe.
Ikiwa ningekuwa na picha zaidi kutoka miaka ya 1920 na mapema miaka ya 1930, basi ningeweza kufanya maonyesho kuhusu kipindi cha kuanzia 1917 hadi 1932 na vifaa hivi tu. Lakini haikuwa hivyo. Picha nzuri za Zhivskulptarh na Sinsculptarh, kazi za mapema za Wajenzi wako katika mkusanyiko wa Jumba la kumbukumbu la Usanifu. A. V. Shchusev na katika mkusanyiko wa Kostaki. Nyaraka za Ginzburg zimepotea. Jalada la Burov limehifadhiwa kwenye Jumba la kumbukumbu la Usanifu, jalada la Vesnin liko mahali pale pale. Vifaa vilivyokusanywa na Khan-Magomedov viko katika mkusanyiko wa Lakhman. Hakuna picha nyingi ambazo zinaweza kuonyeshwa kwa mtazamaji. Nilifanya maonyesho na vifaa ambavyo nilikuwa navyo na nyingi ambazo zilibainika kuwa ugunduzi kwangu.
Na kwa ujumla - unafikiria ni kwa kiwango gani usanifu wa avant-garde na, sema, ikulu ya Iofan ni wapinzani?
- Ikiwa tutalinganisha Jumba la Iofan la Wasovieti na Taasisi ya Lenin ya Leonidov, tutaona uhasama mkali kati ya miradi hii miwili. Hii haiwezi kukanushwa. Lakini ikiwa tunalinganisha mradi wa Iofan na miradi ambayo wasanifu wa avant-garde huwasilisha kwa mashindano ya Jumba la Wasovieti, mambo huwa wazi. Namaanisha miradi ya Ginzburg, Ladovsky na miradi ya wasanifu wengine, wenye msimamo mkali kuliko Iofan.
Iofan - alikuwa wastani sana katika maoni yake, alikuwa muralist, aliyefundishwa katika shule ya Kirumi. Hakuwa kamwe mbunifu mkali, kwa kweli hakuna miradi yake, isipokuwa ubaguzi wa sanatorium huko Barvikha.
Wakati wa kazi kwenye mradi wa "Ikulu ya Wasovieti", washiriki wote wa mashindano walilazimika kuzingatia dhana ya "kaburi" na kwa hivyo kuna kufanana zaidi kati ya miradi kuliko vile tunavyoweza kufikiria.
Je! Umeridhika na mfiduo unaosababishwa?
- Nadhani maonyesho yalikuwa mafanikio. Ninapokea maoni kutoka kwa wenzangu, ambao wana uzoefu mkubwa wa utunzaji, kutoka kwa wanahistoria wa usanifu, kila mtu amekubaliana kwa maoni kwamba hii ndio maonyesho ambayo imeweza kuelezea historia ngumu ya Soviet avant-garde, kupitia nyenzo ambazo ni picha za usanifu. Hii pia ilikuwa shukrani inayowezekana kwa mandhari ya lakoni ya Natalia Solopova. Na shukrani kwa mfumo wa muundo wa picha - maoni yaliandikwa kwa kila sehemu, na maelezo ya kina yaliandikwa kwa kila kazi.
Ninaamini kuwa ufafanuzi wa maonyesho ulizipa kazi fursa ya kufanya mazungumzo kati yao. Ni nini muhimu sana kwa maonyesho, wakati kila kazi sio "yenyewe", lakini iko kwenye mazungumzo na kazi zingine. Mfano wa mazungumzo kama hayo kati ya miradi miwili ni miradi ya Jumba la Soviet. Mchoro wa Golosov na mradi wa pili wa Iofan. Miradi hii miwili kimsingi ni Mashindano mawili, ambayo yanafanana sana.
Tunaona jinsi maoni kadhaa hupita kutoka kwa mbunifu mmoja kwenda kwa mwingine, kukuza wakati huu, ambao ulikuwa mfupi sana kwa wakati. Tunaona jinsi ubunifu wa typolojia unakua. Kama majengo ya serikali mpya yanavyoonekana, "yaliyosheheni" zaidi kiishara - Lenus Mausoleum na "Ikulu ya Wasovieti".
Swali kwa Natalia Solopova, mwandishi wa ufafanuzi:
Je! Uliweka malengo gani wakati wa kufanya kazi na muundo wa maonyesho, wazo kuu ni nini? Ulisisitiza nini? Umeridhika vipi na matokeo?
Natalia Solopova:
- Maonyesho ni, kwanza kabisa, wazo la utunzaji. Na jukumu la mbuni aliyeweka ni kuelezea wazo hili angani na kulipeleka kwa mtazamaji. Ukumbi wa maonyesho - Ofisi ya Bon - ni nafasi ngumu sana: ndogo na "imejaa", ambayo kazi nyingi zinakaa wakati huo huo: hazina ya michoro, nafasi ya maonyesho na sehemu za kazi kwa wafanyikazi wa Baraza la Mawaziri.
Suluhisho la kupendeza ni rangi ya kijivu ya mabango ambayo picha zimetundikwa, kama aina ya unganisho la ufafanuzi wote. Vichwa vyekundu vya sehemu na jina kubwa la bango la maonyesho katika maandishi ya Rodchenko yanatuelekeza kwa picha za uenezi za kimapinduzi.
Nimefurahiya na matokeo. Lakini, muhimu zaidi, kwa kuangalia maandishi katika kitabu cha wageni, umma wa Ufaransa umeridhika na maonyesho hayo.
