Dmitry Fesenko alituma maoni yake juu ya kitabu "kisasa cha Soviet 1955 - 1985" kwa marafiki. Alionekana kuwa na upendeleo kwangu. Kwa kujibu, alijaribu kutulia, lakini tu kusisitiza haki yake kwa msimamo wake mwenyewe. Kwa hili nilipokea toleo la 2 na vipande vilivyonukuliwa vya maandishi yangu. Kwa hivyo, bila kujua nikawa mwandishi mwenza wa hakiki. Na upendeleo, kama ilivyokuwa, umebaki. Jinsi ya kuwa? Na kisha nikakumbuka jinsi makamanda wa Soviet wa Vita vya Uzalendo, wakitarajia kukera, mara moja kabla ya kuanza kuizuia kwa moto wa silaha, kupunguza athari za shambulio hilo. Na niliamua kufanya hivi - kufanya hoja ya kukabiliana, kabla ya kumaliza uchapishaji wa hakiki na majibu yake. Hiyo ni bora kuliko "kutoa visingizio" baadaye. Nitajibu kwa kufuata aibu.
Kero 1 - Kati ya miundo 100 iliyowasilishwa katika kitabu hicho, hakuna kazi za V. Lebedev, A. Larin, M. Bylinkin na A. Shcheglov. Hakuna mabanda ya M. Posokhin huko Montreal na Osaka, mkoa mdogo wa Lebed wa Meerson, Krasnaya Pakhra na Otradny I. Chernyavsky, Jumba la Watalii la V. Kuzmin, Jumba la Harusi la B. Ustinov, nyumba ya bweni ya V. Zhilkin ya Ponizovka. Mwandishi wa hakiki aliamini kuwa hii ilitokea bila kujua. Hakuna chochote cha aina hiyo ni cha maana kabisa. Baada ya yote, nilipunguza idadi ya kazi zilizowasilishwa na kwa hivyo, kama nilivyoandika kwenye kitabu hicho, kulikuwa na mapambano mahususi ya mahali ndani yake. Tathmini zilifanywa kulingana na vigezo vingi. Kwa mfano, aina kama hizo za Kurugenzi ya kampuni ya usafirishaji wa mto ya Maxim Bylinkin na Jumba la Maonyesho la Vytautas Chekanauskas walishindana. Kwa upande wa uelezeaji wa mfano, usafi wa mtindo na ubora wa picha, kitu cha pili kilishinda. Ya kazi za Meerson, nilipendelea nyumba iliyoko Begovaya, karibu na Chernyavsky "Voronovo", na kusema ukweli, njia za uwongo za mabando ya Soviet sio ladha yangu. Kwa hiyo? Antholojia hii ni yangu na, kwa hivyo, chaguo langu. Lakini jambo la kupendeza zaidi ni tofauti.
Katika aya ya pili ya maandishi yake, Dmitry Fesenko anakumbuka maonyesho "Soviet Modernism", ambayo nilianzisha, iliyofanyika mnamo 2006 huko MUAR, na orodha iliyofanywa na msimamizi wake Andrey Gozak na ushiriki wa jarida la "Architectural Bulletin". Kwa hivyo, licha ya ushiriki wa Dmitry Fesenko katika kesi hii, ni Bylinkin na Otradnoye Chernyavsky tu walio kwenye orodha hiyo. Kila kitu kingine kilichoorodheshwa hapo juu hakipo, kama sio. Inageuka kitu kama "kiwango mara mbili". Lakini haijalishi kuna vitabu vingapi kama hivyo, hakika zitatofautiana katika uteuzi wa vitu. Biashara ya kawaida.
Kemea Na. 2 - Katika panorama iliyowasilishwa na maandishi yaliyofuatana hakuna kutajwa kwa NER na, kwa hivyo, majina nyuma yake A. Gutnov, I. Lezhava, A. Baburov, Z. Kharitonova. Halafu inasema "… kama vile F. Novikov anabainisha kwa usahihi, mada ya upangaji miji haipo kwenye kitabu hicho, na itakuwa ajabu kumtenga mtu, hata ikiwa inastahili zaidi." Halafu tunazungumza nini? Nitakumbuka kuwa katika maandishi ya orodha ya Andrey Gozak, na ushiriki huo huo, hakuna neno hata moja kuhusu NER pia.
Kemea Nambari 3 - Mhakiki hajaridhika na uwepo katika kitabu cha maelezo ya A. Ikonnikov na I. Shishkina, waliotokana na kazi zao. Lakini kwangu, badala yake - tathmini zilizofanywa zamani za Soviet zinafaa hapa. Na ikiwa ningewapata kwa mia nzima, basi mimi mwenyewe singeandika kwa hali yoyote. Maandiko ya Ikonnikov ni ya kupendeza sana, na zingine ni nzuri, tunaweza kusema, imeandikwa kwa msukumo.
Kemea Namba 4 - Ukosefu wa usawa katika ubora wa kiufundi wa picha. Ninakubaliana na hii. Lakini inawezaje kuwa sare ikiwa risasi zilipigwa miaka 30, 40, 50 iliyopita, wakati mwingine na jicho la amateur na mbinu. Jambo kuu lilikuwa kitu kingine - sura mpya ya kitu, iliyotolewa kutoka wakati huo. Kupata picha hizi haikuwa rahisi. Kwa njia, ilikuwa shughuli ya kufurahisha - kutafuta katika pesa za MUAR, ofisi ya usanifu ya Jumba Kuu la Wasanii, katika Jumba la kumbukumbu la Zelenograd, kwenye wavuti, kwenye kumbukumbu za nyumbani za wazao wa mabwana waliokwenda - huko zilikuwa simu nchini Urusi na CIS na Amerika pia. Kitu kilipatikana katika vitabu na Albamu za picha na katika katalogi ya Gozak, pamoja na (ingawa sio picha zote ziko zenye busara na zenye ubora wa hali ya juu). Ni wazi kuwa nyenzo hizo ni ngumu "kuleta kwa dhehebu la kawaida." Na hata, kama inavyofahamika kwa usahihi, picha zilizotiwa chumvi za tamasha na uwanja wa michezo huko Yerevan, kwa njia yao wenyewe, hupendeza picha ya jengo hilo.
Kwa kweli, uchapishaji hauna bure na mapungufu, na mbali na typo iliyogunduliwa na mhakiki, Belogolovsky na mimi (kwa bahati mbaya "baada ya vita") tulipata tatu zaidi. Itakuwa muhimu kuondoa mtu asiyefaa katika mambo ya ndani ya foyer ya ukumbi wa tamasha la Zelenograd. Lakini kero kubwa ninayopata ni kwamba nilikuwa nimechelewa sana kupata msingi na maneno muhimu kwa picha ya Khrushchev ili kuigeuza kuwa kitu kinacholingana na bango la Stalinist. Kama matokeo, aliishia kwenye kitabu bila historia yoyote na hakuna kauli mbiu sahihi.
Na hakiki hiyo inamtuliza na aya ya mwisho, ambayo inaanza na maneno: - "Kuokota nit hizi hazipunguzi kutoka …", halafu anazungumza juu ya maneno mazuri ya maneno ya kuagana ambayo Charles Jenks, Jean-Louis Cohen na Alexander Ryabushin alituma kwa albamu hiyo. Lakini hawakuweza kupata yao wenyewe. Walakini, labda ukweli ni kwamba mwandishi alifanya kwake kama genre genre kwake. Aliongea kwa ukavu na kwa ufupi juu ya chanya, lakini "kuokota nit" ilionekana kuwa ya kupiga miguu na ndefu. Kwa vyovyote vile, sikukasirika. Kwa kuongezea, ninapaswa kumshukuru Dmitry Evgenievich kwa nafasi aliyonipa kuwasiliana na wasomaji wa "AV". Matoleo thelathini na sita ya jarida hili yana "Barua kutoka Rochester" na maandishi mengine - miaka sita ya ushirikiano. Kwa hili ninamshukuru kwa dhati na kwa undani.
