Paul Goldberger, mkosoaji maarufu wa usanifu wa Amerika, alianza kazi yake katika New York Times akiwa kijana katika miaka ya mapema ya 1970; mnamo 1984 alipokea Tuzo ya kifahari ya Pulitzer, mnamo 1997 alienda kufanya kazi kwa jarida la kiakili New Yorker, na mnamo 2012 kwa glossy Vanity Fair. Orodha ya machapisho ya Goldberger ni muhimu sana, lakini kuna vitabu vichache, na nyingi ni za karne ya 21. Miongoni mwao - sasa imechapishwa kwa Kirusi na Strelka Press, na mnamo 2009 - kwa Kiingereza "Kwanini usanifu unahitajika": Kwanini Mambo ya Usanifu, ambayo hutafsiri kama "kwanini usanifu ni muhimu" au "mambo", ambayo ni zaidi maana (umuhimu, umuhimu) kuliko juu ya utendaji (hitaji, uhitaji). Goldberger mara moja inataja kazi ya moja kwa moja ya usanifu - kumpa mtu makazi, nafasi ya ulinzi ya maisha, na kukitoa kitabu kwa mazungumzo juu ya aina na vivuli vya maana yake kwa watu.
Lengo la mwandishi ni zaidi ya kueleweka na nzuri: kuelezea umma kwa jumla kwa nini usanifu unastahili umakini wake, ni tofauti gani na aina zingine za sanaa ya plastiki, uko wapi mpaka kati ya usanifu na usanifu, sampuli zake za hali ya juu na isiyofanikiwa., ni mji gani kutoka kwa maoni ya usanifu - nk. Walakini, kama mfano wake unavyoonyesha, hata uzoefu mzuri wa kuzungumza na jamii kutoka kwa kurasa za gazeti haitoi ustadi wa kuelezea misingi, ambayo ni muhimu kwa fasihi nzuri ya kielimu. Kwa bahati nzuri, kuna mifano nzuri kama hiyo kama "Ulimwengu wa Usanifu" na Alexei Gutnov na Vyacheslav Glazychev, iliyotafsiriwa kimuujiza katika ensaiklopidia ya Urusi "Usanifu" na Jonathan Glancey, "Usanifu wa Upendo" na Joe Ponty (kwa bahati mbaya, hata iliyochapishwa kwa Kiingereza tu mara moja), iliyochapishwa Strelka Press mnamo 2014 "Mbuni wa Mjini: Mawazo na Miji" na Witold Rybczynski, na wengine - lakini ni bora zaidi ambapo inaelezewa kwa busara: hapa kuna safu, na hapa kuna upinde. Lakini la mwisho linaweza kutumika kama kumbukumbu: hii haiwezi kusema juu ya kitabu cha Goldberger.
"Kwa nini Usanifu Unahitajika" imeandikwa kwa lugha hai na ya mfano, na muundo wake - sura "Usanifu kama Kitu", "Majengo na Wakati", "Sense, Utamaduni, Alama", nk, zinaonekana kuweka mada za kufurahisha.. Lakini unaposoma, unagundua kuwa mada hizi na njama zote zinamuepuka mwandishi. Kwanza, anatangaza msimamo wake, baada ya kurasa chache anaiacha kabisa, anajaribu kushughulikia maoni kadhaa juu ya shida mara moja, na kwa sababu hiyo, hana moja. Hii inasababisha kukasirika hata kwa kufahamiana vizuri na nyenzo zilizoelezewa, na ni nini kitabaki kichwani mwa msomaji ambaye hajajitayarisha, ambaye kitabu hicho kinaonekana kutengenezwa - mtu anaweza kudhani tu.
Ikiwa tutachukua "msingi" kama mfano, basi hii ndio anaandika Goldberger juu ya ufafanuzi wa usanifu: "Unaweza kuiweka hivi: usanifu ndio hufanyika wakati watu wanaanza kujenga na kuelewa kwamba vitendo vyao ni angalau kidogo zaidi ya mipaka. matumizi. " Au: "Nyumba hii ni muundo wa vitendo, umejengwa kwa zaidi ya kusudi la vitendo. Thamini hukumu kando, hii ndio ufafanuzi bora wa usanifu ninaweza kufikiria. " Ni ngumu kubishana na taarifa hizi zake, lakini Goldberger - anajaribu, kuingia kwenye mazungumzo na mwanahistoria wa usanifu Nikolaus Pevzner, ambaye aliamini: "Banda la baiskeli ni jengo, Kanisa Kuu la Lincoln ni usanifu." Ingawa hii hailingani na msimamo wa mwandishi wetu aliyeelezewa hapo juu, ghafla hukasirika kwa kumwaga, na hutumia aya nyingi juu ya jinsi mabanda ni muhimu kwa makazi yetu. Je! Ghalani (na hata jengo la makazi) haliwezi kubaki kabisa ndani ya mipaka ya matumizi, ambayo Goldberger mwenyewe anazungumza mwanzoni mwa kitabu chake, na kwa hivyo usiwe usanifu (baada ya yote, hii ndio maana ya Pevzner)? Walakini, mabanda pia yapo chini: "Majengo haya sio kazi bora, na ole wao wale ambao, kwa sababu ya usahihi wa kisiasa, wanathubutu kusema kinyume." Kwa ujumla, haiwezekani kuelewa ni nini mwandishi anafikiria, na hii inatumika kwa mada nyingi. Kwa mfano, kuna "mtindo wa wakati" au la? Goldberger anatoa jibu kwa swali hili kulingana na sura hiyo.
Upungufu mwingine mkubwa ni matibabu maalum ya mada. Sura ya "Usanifu na Kumbukumbu" imejitolea sana kwa kumbukumbu za utotoni za Goldberger - jinsi alivyogundua (au inaonekana kwake sasa kwa kuwa alijua katika miaka hiyo) miji miwili ambayo aliishi na wazazi wake. Hii inavutia kwa njia yake mwenyewe, lakini kitabu chake sio kumbukumbu; itakuwa muhimu zaidi kwa msomaji kujifunza juu ya shida za mtazamo (ingawa sina hakika kwamba zinapaswa kuandikwa katika sura ya kumbukumbu kutumia mifano wazi zaidi na ya ulimwengu wote. Katika sura hiyo hiyo, kuna vipande vingi vya maelezo ya usanifu kutoka kwa kazi anuwai za fasihi, ambayo inaweza pia kufundisha, lakini sio kwa ujazo kama huo. Kwa ujumla, nukuu ni janga la kitabu cha Goldberger. Yeye kila wakati na kwa kina ananukuu maneno ya watu anuwai - sio wasanifu mashuhuri tu, ambao watahalalishwa kwa uchapishaji maarufu, lakini pia watafiti na watangazaji wengi, wakati mwingine - waandishi wa kitabu cha pekee na tayari kilichosahaulika. Wingi wa nukuu ni za kushangaza sana kwa sababu sio za kupendeza kila wakati na asili kabisa.
Shida nyingine na kitabu "Kwa nini Usanifu Unahitajika" ni tabia ya mwandishi. Hii ni kwa sababu ya mahitaji ya soko: Wasomaji wa Amerika wanapendelea sana vitabu vya Amerika, kwa hivyo upendeleo wa mifano na viwanja katika mwelekeo wa usanifu wa ndani wa Goldberger inaeleweka. Walakini, kawaida ya mashambulio yake juu ya usasa, ujanibishaji, nk. inaweza tu kulinganishwa na banality yao. Wakati huo huo, mabwana wa postmodernism na jadi wanasifiwa, na majina yao yanaonekana kuingizwa kwenye maandishi moja kwa moja, kwa sababu "Robert Stern na Jacqueline Robertson" kuna kushangaza mara nyingi katika maneno yale yale. Msanii wa kisasa asiye wa safu ambaye anatajwa mara nyingi na kwa njia nzuri katika kitabu hicho ni Frank Gehry (karibu kila wakati ameunganishwa na Guggenheim yake huko Bilbao) - labda inayotumiwa na Goldberger kama kinga ya kuzuia dhidi ya tuhuma za upendeleo. Ikiwa tunakumbuka kuwa mwandishi alipokea Tuzo yake ya Pulitzer mnamo 1984, katika siku kuu ya "po-mo", msimamo huu unaeleweka, lakini ni ajabu katika chapisho la kielimu linalodai kuwa na lengo - zaidi ya hayo, lilichapishwa sio mnamo 1979, lakini mnamo 2009, wakati dichotomy ya kisasa - postmodernism imepitwa na wakati kabisa.
Walakini, yule ambaye ameonywa ana silaha, na ikiwa unakumbuka udhaifu wote wa chapisho hili, inaweza kutoa dakika kadhaa za kuchekesha. Kwa mfano, wakati Paul Goldberger maarufu anapoita banal Washington neoclassicism ya miaka ya 1920 au 1940, ushahidi wa kurudi nyuma sana kwa usanifu wa Amerika wa wakati huo, ulioendelea na unaohusiana na mifano bora ya usanifu wa ulimwengu, na Joan wa Arc - "sio mwanamke mzuri ", au anaandika juu ya mji wa Nutley, New Jersey, na uwanja wa mpira wa miguu wa Amerika katikati (badala ya kanisa kuu au uwanja wa soko) kama" usemi kamili wa usanifu wa uwanja wa umma "amekutana naye katika maisha yote - isipokuwa, kwa kweli, unahesabu Jumba la Jiji la Philadelphia na uwanja wa Campo huko Siena.
