Sababu ya meza ya pande zote ilikuwa mkutano wa kimataifa Ilya Golosov / Giuseppe Terragni. Avant-garde ya kisanii: Moscow Como, 1920-1940”, ambayo ilifanyika Como mwishoni mwa Oktoba mwaka huu. Ilizingatia uhusiano kati ya sanaa na usanifu wa Soviet na Italia katika miaka kati ya vita viwili vya ulimwengu. Mkutano huo ulihudhuriwa na Anna Bronovitskaya, Mkurugenzi wa Utafiti wa Taasisi ya Usasa na mwalimu katika Shule ya MARCH, Anna Vyazemtseva, Mtafiti Mwandamizi wa NIITIAG na mwenzake wa posta katika Chuo Kikuu cha Insubria Como-Varese, na Sergey Kulikov, mwanahistoria wa usanifu, huru mtunza, mwanachama wa AIS. Moderator - Mhariri Mkuu wa Archi.ru Nina Frolova.
Nina FrolovaMwisho wa Oktoba, Como aliandaa mkutano juu ya viungo kati ya Italia na Soviet avant-garde, na kusisitiza kazi ya Giuseppe Terragna na Ilya Golosov; Sergey Kulikov na Anna Vyazemtseva walishiriki. Je! Wazo la mkutano huo wa kisayansi lilitokeaje?
Sergey Kulikov: Wazo lilikuja wakati wa mazungumzo kwenye Facebook. Mnamo Mei 2014, Como aliandaa mkutano ulioitwa "Urithi wa Terragna" ulioandaliwa na MAARC. Niliona picha za jengo la makazi ya Novokomum huko Como na Giuseppe Terragni kwenye mtandao na, bila kuwa na chochote cha kufanya, niliambatanisha picha ya Nyumba ya Utamaduni ya Zuev Ilya Golosov ya Moscow kwenye maoni. Kisha tukaanza kujadili na Ado Franchini, Rais wa MAARC na profesa wa Taasisi ya Milan Polytechnic - mwishowe alikua mwandaaji wa mkutano - mada ya ushawishi wa pande zote katika usanifu wa Italia na Soviet, na tukafikia hitimisho kuwa itakuwa nzuri kufafanua uhusiano kati ya usanifu wa Soviet na usanifu wa Italia kati ya vita vya ulimwengu. Hapo awali, ilikuwa juu ya maonyesho, baadaye iliamuliwa kupitisha njia hiyo na kwanza kufanya mkutano. Suala la ushawishi wa pande zote lilijadiliwa mwanzoni mwanzoni mwa miaka ya 1930 katika vyombo vya habari vya Italia kama sehemu ya majadiliano makubwa ya usanifu kati ya "wazushi" wa ufashisti na "retrogrades" za ufashisti: warudishaji wa masomo waliwashutumu wavumbuzi wa asili ya sekondari ya kazi zao kulingana na maoni ya wafanyikazi, pamoja na zile za Soviet. Ilikuwa, badala yake, ilikuwa shida ya kisiasa, iliyojaa kila aina ya vijitabu, mbali na sanaa. Lazima niseme kwamba mada hii bado haijafunuliwa vya kutosha, kusoma, na kesi ya Terragna na Golosov ni dalili kabisa, lakini sio moja tu.
NF: Anna, masilahi yako ya kisayansi yanahusiana moja kwa moja na mada ya mkutano …
Anna Vyazemtseva: Ndio maana nilihusika katika mkutano huo. Ado Franchini na wenzake waliunda MADE katika Chama cha MAARC na kupata MAARC - Jumba la kumbukumbu la Sanaa ya Kikemikali huko Como. Wanajishughulisha na uhifadhi na umaarufu wa sanaa ya avant-garde na usanifu wa avant-garde wa miaka ya vita huko Como, kwa sababu ilikuwa Como kwamba kulikuwa na mazingira maalum, wasanii na wasanifu wengi walifanya kazi huko, kama Giuseppe huyo huyo Terragni, msomi maarufu zaidi nje ya Italia. Jambo lingine muhimu ni kwamba sanaa ya kufikiria ilizaliwa nchini Italia, isiyo ya kawaida, tu mnamo miaka ya 1930, na ilikuwa huko Como kwamba kulikuwa na kikundi muhimu sana cha wasanii wasiojulikana, kati yao alikuwa Mario Radice, ambaye pia alishirikiana sana na wasanifu. Katika miaka ya baada ya vita sanaa hii ilisahau; sasa inajulikana, lakini bado haieleweki vya kutosha. Chama kinaisoma, ikishirikiana na watafiti. Niliajiriwa kwa ushauri wa Roberto Dulio, mtaalam wa usanifu na sanaa ya Italia ya karne ya 20, ambaye, kama Franchini, anafundisha huko Politecnico na alikuwa mhakiki wa tasnifu yangu, na alinijulisha kwa Sergei. Walakini, mwanzoni tulifikiria kufanya maonyesho, lakini ikawa ngumu sana kwa sababu nyingi, na kwa hivyo iliamuliwa kufanya mkutano kwanza. Watafiti maarufu wa Italia wa kipindi cha vita - Alessandro De Magistris, Giovanni Marzari na Nicoletta Colombo, na vile vile mimi na Sergei na mpiga picha Roberto Conte walialikwa kwenye mkutano huo.
SC: Conte mwaka huu alipiga picha za makaburi ya usanifu wa avant-garde katika sehemu tofauti za USSR ya zamani, huko Samara, Yekaterinburg, Volgograd, St Petersburg, na katika mkutano huo alifanya kitu kama ripoti juu ya hali yao ya sasa.
AB: Katika mkutano huo, watafiti wa Italia walikutana kwa mara ya kwanza katika muktadha kama huo - kuzungumza juu ya uhusiano kati ya Avant-garde wa Italia na Soviet. Chama kimepanga kukuza mada hii kwa kiwango cha Ulaya, haswa, kufuatilia uhusiano kati ya avant-garde ya Italia na Ujerumani, kwa sababu Como ni mji wa mpaka kati ya Italia na Ulaya ya Alpine. Na jambo moja muhimu zaidi la shughuli za Chama, ambazo wanafanya mikutano, ni kuvuta maoni ya wakaazi kwa urithi wa avant-garde jijini. Katika hafla tu ya mkutano huo, walifanya makadirio ya video kwenye ukumbi wa Casa del Fasho kwa maadhimisho ya miaka 80 ya ujenzi wake, kazi kuu ya Terragni, kwa sababu bado ni jengo la kiutawala, ambapo ofisi ya ushuru iko. Inaweza kutembelewa kwa miadi, lakini bado haipatikani hadharani kama kipande cha usanifu.
NF: Anna, unashiriki katika semina ya Politeknico juu ya uhusiano wa kimataifa wa usanifu.
Anna Bronovitskaya: Walakini, semina hii inahusu usasa wa baada ya vita, sio miaka ya 1920 - 1930.
NF: Inageuka kuwa mada ya urithi wa kati na uhusiano kati ya mabwana wa nchi tofauti bado inasubiri utafiti, kwa kuzingatia ukweli kwamba uhusiano wa wazi na Wajerumani umepangwa kusomwa tu katika mfumo wa mikutano huko Como. Lakini kwa nini iko hivyo?
AB: Kipindi cha 1920-1930s kwa Italia ndio mada ya ufashisti, na kwa hivyo, hadi wakati fulani ilikuwa ngumu kushughulika na uhusiano wa kimataifa wa Italia chini ya Mussolini. Iliaminika kuwa ilikuwa nchi iliyofungwa wakati wote wa utawala wa ufashisti (1922-1943), na hakuna maoni ya kigeni yaliyopenya hapo. Katika mkusanyiko wa historia ya uhusiano wa nchi mbili "Italia - USSR. Iliyochapishwa mwishoni mwa miaka ya 1980 wakati huo huo katika USSR na Italia. Karatasi za Kidiplomasia "kipindi cha 1924 hadi 1946 kinakosekana tu. Mnamo 1924, kitendo maarufu juu ya uanzishwaji wa uhusiano wa kidiplomasia kilichapishwa, na hati inayofuata tayari iko katika miaka ya baada ya vita, kana kwamba hakuna kilichotokea katika miaka 22. Tunaona vivyo hivyo katika masomo ya Kiitaliano ya miaka ya 1970 na 1980 kwenye safari za Waitalia huko USSR mnamo 1920 na 1930. Waandishi wa kazi hizi wanaandika, isipokuwa idadi ndogo ya watafiti wa kisasa, ambao husafiri wakati huo walikuwa wametengwa, na mimi, kwa kutumia tu katalogi ya kitaifa ya elektroniki ya maktaba za Italia, nilipata karibu vitabu 150 vya wasafiri wa kipindi cha ufashisti: haya ni masomo kuhusu Urusi, noti za kusafiri au tafsiri za waandishi wa kigeni. Baadhi yao yalichapishwa tena mara kadhaa, na sio mara mbili, lakini tatu au nne. Inavyoonekana, maagizo ya kiitikadi yalikuwa msingi wa tafsiri kama hiyo ya kushangaza.
SC: Giuseppe Terragni aliota kufika Urusi, lakini alifika huko mnamo 1941 tu, pamoja na jeshi la Italia, ambapo alijitolea, alipigana huko Stalingrad. Inajulikana kuwa safu kubwa ya michoro yake, iliyotengenezwa mbele, ilibaki: alikuwa afisa wa ufundi wa silaha na kwa hivyo alikuwa na nafasi ya kufanya kazi kama mbuni katika wakati wake wa ziada. Walakini, ni ngumu sana kuingia kwenye kumbukumbu za familia ili kuzisoma.
AB: Katika miaka hiyo, hakukuwa na wasafiri wengi wa Soviet huko Italia, lakini walichapisha ripoti juu ya safari zao. Kwa hivyo, kulikuwa na machapisho kadhaa juu ya usanifu wa kisasa wa Italia mnamo 1920 na 1930: ilifuatwa kwa karibu kabisa, licha ya mtazamo wa kisiasa uliobadilika.
NF: Kama tulivyoelewa kutoka kwa hotuba yako katika Shule ya Juu ya Uchumi, katika miaka ya vita, waandishi wa habari wa Italia hawakuchapisha sana usanifu wa kisasa wa Soviet.
AB: Usanifu wa Soviet ulianza kuchapishwa kwa kuchelewa kabisa, lakini sijui ni kiasi gani kiliagizwa tu na nia za kiitikadi. Hadi 1928, wakati Domus, Casabella na Rasseña di Arcitetura walipoonekana, hakukuwa na majarida ya usanifu wa kimataifa huko Italia, isipokuwa Arcitetura e Arti Dekorae. Magazeti mengine yalichapisha miradi badala ya kihafidhina, ambayo ni kwamba, hawakuchapisha hata miradi ya avant-garde ya wasanifu wa Italia. Mnamo 1925, hatua ya kugeuza hufanyika, nia ya nchi za nje inatokea: kwenye maonyesho ya kimataifa huko Paris, banda la Italia liko karibu na banda la USSR iliyoundwa na Konstantin Melnikov, ambayo inavutia sana. Walakini, machapisho mapana yalionekana tu mnamo 1929. Walakini, hatuwezi kusema kuwa hadi 1925 Waitaliano hawakujua ujenzi wa Kirusi, kwa sababu wengi walisoma majarida ya Ujerumani ambayo yalichapisha miradi yao, walijiandikisha, kwa sababu hawakuwa kwenye maktaba - tofauti na USSR, ambapo hadi mtu fulani alisema ununuzi wa serikali ulifanywa fasihi ya kigeni, lakini ilikuwa ngumu kujisajili kibinafsi.
SC: Ikiwa tutarudi kwenye mpango muhimu wa mkutano - kufanana kati ya Nyumba ya Utamaduni ya Zuev Golosov na Novokomum ya Terragni, basi Terragni, wakati huo mbunifu mchanga sana, alizaliwa mnamo 1904, akaona mradi wa Golosov na akatumia suluhisho lake kwa nyumba yake jengo. Kwa mara ya kwanza, mradi wa Jumba la Utamaduni uliopewa jina la Zuev ulionyeshwa kwenye maonyesho ya 1 ya usanifu wa kisasa, ambao uliandaliwa na Wajenzi mnamo 1927. Chapisho la kwanza lilikuwa katika jarida la Ujenzi wa Moscow, ambalo lilikuwa na ripoti kutoka kwa maonyesho haya. Baada ya hapo, kulikuwa na machapisho mengi ya kigeni, haswa ya Kijerumani, ambayo yalikuja Terragni.
NF: Lakini mpaka wakati gani uhusiano huu ulidumishwa? Kweli kabla ya kuzuka kwa Vita vya Kidunia vya pili?
AB: Kwa kuangalia jarida "Kazabella", "Usanifu wa USSR" uliingia Italia, kwa sababu katika sehemu "habari za kigeni" walichapisha kila wakati maelezo kutoka kwa "Usanifu wa USSR" hadi mwanzoni mwa 1938, wakikosoa ujinga, na kwenye kurasa ya "masomo ya Mjini" mtu anaweza kupata machapisho ya miradi ya mipango ya miji ya Soviet - labda sio moja kwa moja kutoka kwa majarida ya Soviet, lakini kuchapishwa tena kutoka kwa vyanzo vingine vya kigeni.
AB: Katika Kituo cha Utamaduni cha Urusi huko Milan, niliona maswala yote ya "Usanifu wa USSR" kabla ya vita. Haiwezekani kwamba waliletwa baada ya vita; uwezekano mkubwa, walikuwa tayari huko.
AB: Nilijifunza nyaraka kutoka kwa barua ya ubalozi wa Italia huko Moscow, na usiku wa kukamilika kwa mpango mkuu wa ujenzi wa Moscow, Italia ilipokea ombi: kutuma vifaa kwenye mtandao wa barabara, kifaa cha njia za tramu huko Roma - fasihi sawa ya kiufundi.
AB: Hakika katika safari yao maarufu kwenda Uropa, wanafunzi waliohitimu wa Chuo cha Usanifu wa USSR walileta machapisho kadhaa kwenda Italia mnamo 1935.
AB: Wanafunzi waliohitimu kisha walijiunga na ujumbe wa Soviet ambao ulienda Roma kwa XIII International Congress of Architects. Na ujumbe huo ulileta vitabu: brosha "Mpango wa ujenzi wa Moscow" katika lugha tatu, na vile vile machapisho ya Chuo cha Usanifu cha USSR - "Usanifu wa Italia baada ya Vita" na Lazar Rempel, "Aristotle Fioravanti", "Renaissance Ensembles "na Bunin na Kruglova, tafsiri ya risala ya Alberti na brosha ya tabia ya kipropaganda kabisa" Mazungumzo juu ya Usanifu "na Ivan Matz.
NFKitabu cha Rempel ni cha kipekee kabisa: toleo kuhusu usanifu wa hivi karibuni wa Italia wakati huo.
AB: Ni ya kipekee kwa mtazamo wa hali zilizopo: ilipangwa kuchapisha safu ya monografia juu ya usanifu wa kisasa wa nchi tofauti, lakini ni Italia tu iliyotolewa. Rempel anaandika katika kumbukumbu zake kwamba alitakiwa kuiandika na Hannes Meyer na Ivan Matza, lakini walikuwa na mambo yao wenyewe, na aliiandika peke yake. Kwa kadiri ninavyoelewa, aliiandika kutoka kwa maelezo juu ya usanifu wa Kiitaliano katika majarida ya Ujerumani: Nilipata vielelezo katika majarida ya Ujerumani, ambazo wakati huo zilitumika katika kitabu hicho.
NF: Lengo moja la mkutano wa Como ni kuondoa ombwe katika majadiliano ya uhusiano wa kitamaduni wa kimataifa, kwa kiwango fulani mwanzoni kiitikadi, inayohusishwa na kipindi cha kiimla na mtazamo mgumu kwake katika miongo ifuatayo. Lengo la pili, nia pana ya waundaji wa MAARC, ambayo mkutano huo unapaswa kuteka maanani, ni kugeuza Casa del Fasho Terragni kuwa jumba la kumbukumbu la sanaa ya kisasa, kuwa aina ya nafasi ya kisasa ya umma.
Na hadithi hii inaonekana kuwa kali sana: kwa upande mmoja, ukimya, kuonyesha ugumu wa shida ya kushughulika na kipindi cha ufashisti hata baada ya miongo, kwa upande mwingine, mabadiliko rahisi ya utawala wa kiimla, ambao haujabadilika kazi yake, kwenye jumba la kumbukumbu la sanaa. Jengo la utawala, kwanza idara ya eneo la chama cha kifashisti, kisha ofisi ya ushuru, ghafla itafungua milango yake kama nafasi nzuri ya umma kwa maonyesho ya sanaa ya kisasa. Swali hili pia linahusu mtazamo juu ya urithi.
Hii inavutia sana kwa sababu Wajerumani tu sasa wanapanga kuondoa vichaka mbele ya "Nyumba ya Sanaa" huko Munich, ambayo Rem Koolhaas alipenda kuizungumzia, kwani waligundua zamani zao na sasa wanahisi kuwa inawezekana kutumia muundo wa utawala wa Nazi kulingana na kazi yake bila usawa wowote. Na huko Italia hakukuwa na hukumu rasmi, kubwa ya ufashisti..
AB: Ni muhimu kuzingatia kwamba Terragni alijaribu katika mradi wake Casa del Fasho kuunda sitiari kwa usemi wa Mussolini kwamba ufashisti ni nyumba ya glasi ambapo mtu yeyote anaweza kuingia.
NF: Wakati huo huo, Casa del Fasho kwa muda mrefu imekuwa ishara ya usanifu wa harakati ya kisasa, sio tu ya ujamaa wa Kiitaliano, lakini pia ya usasa wa kimataifa kwa jumla.
AB: Tunazungumza juu ya hii tukiwa Urusi. Uzoefu wetu wa zamani wa kiimla ulifanyika kwa kiwango kidogo. Je! Msimamo wa Umoja wa Kisovieti ni tofauti vipi? Tulishinda vita, lakini Italia pamoja na Ujerumani walipoteza. Nina wazo lisilo wazi kabisa la utawala wa Mussolini, ninaelewa kuwa ni ngumu sana kulinganisha kiwango cha aina hii ya uovu, lakini inaonekana kwangu kwamba kwa kiwango cha "uovu" wa serikali, Mussolini moja haikufanana kabisa na Hitler na Stalin. Na ndio sababu, labda, huko Italia mabadiliko haya kwa maisha ya baada ya vita yalikuwa laini.
SK: Mnamo 1943, Mussolini aliondolewa kutoka wadhifa wake na kukamatwa, Italia ilijiondoa kwenye vita. Kwa kuongezea, baada ya ukombozi wa Mussolini na Hitler, nusu ya Italia ilishikwa. Utawala unaweza kuwa ulikuwa mbaya, lakini Waitaliano ni rahisi sana kuipuuza.
AB: Kwa upande mwingine, katika hali ya sasa ya ulimwengu, wastani wa jamaa wa Mussolini ndio hatari haswa. Nilipoona makadirio ya video kwenye facade ya mnara huu - "miaka 80 ya Casa del Fasho", nilihisi mgonjwa. Hakuna mtu atakayesema: wacha tufanye Hitler mpya. Ni vituko tu vinavyosema: wacha tufanye Stalin mpya. Lakini takwimu ya kisasa, karibu na Mussolini, ni rahisi sana kufikiria. Kwa kuongezea, inaonekana kwangu kwamba utawala wa Mussolinia haukuwa wa kiimla kabisa. Ni kesi ya kushangaza - Olivetti aliunda jiji la ushirika la Ivant-avant-garde. Hakuna athari za uovu wa serikali zinazoonekana hapo, kwa sababu udhibiti ulikuwa wa mtu binafsi mwenye nia nzuri, na hakuna mtu aliyemzuia kutekeleza mradi wake. Katika Umoja wa Kisovyeti, kiwango hiki cha uhuru haikuwezekana.
NF: Wanazi pia walikuwa na udhibiti wa usanifu, ambao hata uliathiri ujenzi wa nyumba za kibinafsi: angalau, vitambaa vya barabara vililazimika kuonekana "vya jadi".
AB: Kwa kweli, huko Italia kulikuwa na udhibiti rasmi kuhusu majengo yaliyojengwa na pesa za umma na kulikuwa na mapendekezo ya ujenzi wa kibinafsi, lakini Marcello Piacentini, mmoja wa wasanifu wakuu wa serikali, alijijengea nyumba nzuri ya busara. Giuseppe Bottai, ambaye alikuwa na jukumu la sera ya kitamaduni ya Italia kwa miongo mingi, hadi miaka ya 1940, aliandika juu ya Ujerumani, ambapo usasa ulibadilishwa na neoclassicism, na hukumu, kwa sababu kisasa ni sanaa ya utawala wa kifashisti, utawala wa kisasa, na Waitaliano ni nyeti haswa kwa sanaa. Hata katika shajara zake za vita, anaandika: jinsi sanaa ya Soviet inafanana na sanaa ya Wajerumani, ni mbaya jinsi gani, haina ladha gani. Na wakati mnamo 1938 mtu mashuhuri wa ufashisti Roberto Farinacci alianzisha Tuzo ya Cremona ya sanaa, waombaji ambao walitakiwa kuwasilisha turubai kubwa za masomo, Bottai alianzisha Tuzo ya Bergamo mnamo 1939 kwa mada zisizo dhahiri, mshindi wa kwanza wa tuzo hiyo alikuwa Mario Maffai kwa Mifano ya uchoraji katika semina”, iliyoandikwa kwa njia ya bure sana. Miongoni mwa waliopata tuzo yake alikuwa Renato Guttuso, mpinga-fashisti maarufu. Na kwa kipindi chote cha ufashisti, sanaa ya kisasa ilikua.
NFKwa nini historia, ambayo kwa kiwango fulani au nyingine ikawa mtindo rasmi wa USSR na Ujerumani, haikuota mizizi nchini Italia chini ya Mussolini?
AB: Kwa sababu alihusishwa pia na utaftaji wa enzi ya kipindi cha kabla ya vita, 1910s. Huko Italia, Art Nouveau haikuenea, na kwa hivyo mtindo mzuri wa masomo ulihusishwa na utawala wa Waziri Mkuu Giovanni Giolitti, ambaye alikuwa adui wa kisiasa wa Mussolini. Kwa upande mwingine, chini ya Mussolini, walikuwa wakitafuta usanifu wa usanifu wa zamani, wa zamani na wa kisasa - kwa sababu usanifu ulipaswa kuelezea wazo la kisasa cha ufashisti.
NF: Lakini wakati huo huo, hakuna mtindo uliowekwa - au la? Je! Adriano Olivetti angeweza kujenga kiwanda na jiji lenye ukumbi, eclectic? Ninaelewa kuwa pia alikuwa na maadili ya kisasa, na usanifu ulielezea hii. Lakini kwa kanuni - alikuwa na uhuru wa kujenga jiji kwa mitindo ya kihistoria?
AB: Kulikuwa na mfano, Tor Viscose ni jiji la ushirika karibu na Venice, na mteja, SNIA Viscosa, pia alikuwa kampuni kubwa ya Italia ya miaka hiyo. Lakini hii sio mtindo wa Dola ya Stalinist au historia, ni matofali nyekundu, nguzo za marumaru, sanamu ya marumaru, badala ya laconically. Mara moja kwenye kumbukumbu nikapata maagizo ya kupamba shule za Italia nje ya nchi: mapambo ya eclectic kwa mtindo wa karne ya 19 ilikuwa marufuku.
NF: Inageuka kuwa karibu kila kitu kingefanywa, isipokuwa kwa ujinga mzuri kabisa. Ikiwa tutarudi kwa ukarimu wa ladha ya kisanii ya utawala wa Mussolini, basi tunaweza kudhani kuwa hii ni kielelezo cha yake, kwa ujumla, sio ya kiimla kama vile Ujerumani na USSR.
AB: Ningependa kusema - sio huria, lakini omnivorous. Kwa sababu futurism pia ilidai kuwa mtindo wa ufashisti. Na Marinetti alilaani upangaji wa maonyesho "Sanaa ya Kuzidi" huko Ujerumani, ambayo ilionesha kama mifano hasi ya kazi ya wasanii wa kisasa waliolaaniwa na utawala wa Nazi.
AB: Lazima tukumbuke pia kwamba Mussolini aliingia madarakani mapema zaidi kuliko Hitler na Stalin, mnamo 1922, kwa hivyo aliweza kujitambulisha na washirika wake wa mapema. Kwa Stalin, Vanguard wa Urusi alikuwa wandugu wa Trotsky.
SC: Stalin aliingia madarakani mnamo 1929, Hitler mnamo 1933. Kwa kawaida, kwa uzuri, walijipinga wenyewe kwa watangulizi wao. Mussolini, ambaye aliingia madarakani mapema zaidi, alitofautisha mtindo wake wa serikali - kama maendeleo zaidi - na belle epoque, sanaa mpya au uhuru, kama ilivyoitwa nchini Italia.
AB: Katika miaka yote ya 1930, uzi wa kawaida unaendesha wazo kwamba mtindo wa usanifu wa kifashisti unapaswa kuundwa. Maneno ya sanaa fascista, sanaa ya ufashisti, ni 1926. Lakini kuhusu mtindo rasmi wa usanifu, mada hii inaibuka kuhusiana na mashindano ya Jumba la Littorio la 1934.
NF: Kuendelea kukosoa usanifu wa Ujerumani na Soviet kama uigaji wa kitabia wa kitamaduni, Waitaliano hata hivyo walijiunga na mwelekeo wa kutafuta mtindo rasmi. Na baada ya Vita vya Kidunia vya pili, mara moja waligeukia uhuru wa kisasa - ambayo ni kwamba, haraka sana mzio ulitokea kwa kile kilichofanyika katika kipindi cha vita, na waliamua kuponywa na kimya.
AB: Ndio, usanifu wa utawala wa Mussolini haukuchunguzwa hadi miaka ya 1980.
AB: Lakini wakati huo huo, majengo mengi yaliyojengwa wakati huo yanatumika kikamilifu. Mtindo rasmi wa Mussolini unatambulika kabisa, hauwezi kuchanganyikiwa na chochote. Unaona huduma hizi za manispaa, ofisi za posta, ofisi za Mfuko wa Pensheni katika kila jiji, zote zinafanya kazi. Huko Berlin, Chancellery ya Reich ilibomolewa, ingawa haikuwa rahisi kufanya. Au Nyumba ya Sanaa ya Munich - sasa wataondoa miti inayofunika uso wake.
AB: Kulikuwa na wakati huko Italia wakati walifikiria nini cha kufanya na eneo la EUR - kuibomoa? Lakini basi waliamua kumaliza kujenga, na wakapata sababu: kulikuwa na maonyesho ya kilimo ya 1953, ilikuwa ni kwamba majengo ambayo tayari yameanza mapema yalikamilishwa kwa mtindo ule ule kama ilivyokuwa chini ya Mussolini.
NF: Je! Majengo haya "huishi" - katika maisha ya kila siku, kwa maoni ya watu?
AB: Kwa upande mmoja, nchini Italia, kulingana na sheria juu ya urithi wa kitamaduni, majengo yote zaidi ya umri wa miaka 50 huwa makaburi. Na ili ufanye kitu na jengo kama hilo, lazima iondolewe kutoka kwa ukumbi wa makaburi haya. Via dei Fori Imperiali, iliyojengwa na Mussolini, ambayo hupitia baraza za kifalme za Kirumi, inakosolewa sana. Lakini haiwezi kufutwa, kwa sababu tayari imekuwa monument: ilifunguliwa mnamo 1932, mtawaliwa, tangu 1982 ni ukumbusho wa kihistoria. Lakini haiwezi kusema kuwa hakuna shida ya kiitikadi hata kidogo. Usanifu wa ATRIUM "wa Tawala za Kiimla za karne ya 20 katika Jumuiya ya Kumbukumbu ya Miji ya Uropa", ambayo inahusika katika urekebishaji wa urithi wa miaka ya 1930 na hupata pesa za kurudisha majengo haya, inatuhumiwa mara kwa mara kwa kupendeza vitu hivi ambavyo unahitaji kuelewa kwamba hii ni urithi wa serikali, na sio usanifu mzuri tu.
AB: Lakini washiriki wake wanazungumza juu ya urithi wa serikali. Njia yao kupitia makaburi ya kiimla ya Uropa huanza huko Forlì - kwa kweli, mji wa Mussolini, alizaliwa katika kijiji cha karibu na alikuwa na wasiwasi sana juu ya ujenzi wake. Kwa kweli, kuna urembo fulani katika shughuli zao, lakini, kwa maoni yangu, alama zote zimewekwa wazi kabisa.
Kwa ujumla, hii ni sawa na kile Maria Silina hufanya kuhusiana na sanaa ya Stalinist. Maana yote ya kihistoria na kijamii na hali huzingatiwa, usanifu unasomwa kama sehemu ya yote. Mahusiano yote katika jamii ya kiimla ni ya kiitikadi. Kwa maoni yangu, njia nyingine pia inawezekana. Wasanifu ni wahasiriwa wa serikali kama kila mtu mwingine. Watu ambao kwa gharama zote zilifikishwa wameshateseka, lakini tumebaki na majengo haya. Unaweza kuzithamini zote mbili kama makaburi kwa wale ambao walipata bahati mbaya kuishi wakati huu mahali hapa, na kama usanifu ambao ulifanyika katika hali mbaya sana. Nashangaa ni yupi wa wasanifu alikuwa katika mshikamano na mamlaka na ambayo haikuwa hivyo. Tayari tunajua juu yao kutoka kwa hati za kibinafsi au hadithi za familia ambazo walichukia sana mamlaka, lakini wakati huo huo walishirikiana kabisa. Labda, ni kawaida wakati safu hizi za utafiti zinaendeshwa kwa usawa - tafiti za historia, itikadi na usanifu yenyewe. Sio kawaida kulaani usanifu huu kwa sababu ilizalishwa na serikali mbaya.
NF: Maria ni waanzilishi kwa maana kwamba anaendeleza mada ngumu sana ya hali maalum za kazi za wasanii katika jamii ya kiimla. Kwa kweli ni wahasiriwa. Lakini mimi mwenyewe nimeona ukweli kwamba "mpito kwa haiba" husababisha kukataliwa: ni vipi N mzuri anaweza kuwa bwana wa kiimla, kwanini unamwandikia hapo? Ingawa alifanikiwa kufanya kazi kwa serikali, alipokea tuzo za Stalin. Mashabiki wa ukweli wa ujamaa hawataki kufikiria juu ya nani, jinsi, katika mazingira gani iliunda majengo haya na turubai hizi.
AB: Hatuna utamaduni wa kuchambua shida kutoka umbali fulani wa kihistoria.
AB: Umbali huu wa kihistoria - ni kunyoosha au kupungua? Nilijaribu kusoma usanifu wa Stalinist mara tu baada ya chuo kikuu. Nilikuwa na diploma juu ya neoclassicism ya kabla ya mapinduzi, na nilianza kuandika tasnifu kwenye sinema za miaka ya 1930, nilikuwa na hamu ya jinsi historia hii ilianza "kufanya kazi" tena. Na kisha nilikuwa nikikabiliwa na ukweli kwamba haiwezekani: katika hali hiyo ya baada ya Soviet ilikuwa mada moto sana, mateso mengi yalihusishwa nayo. Nilidhani kuwa katika miaka 20 hii yote itaenda nje, isiwe ya maana, na kisha itawezekana kusoma urithi huu. Lakini nilikuwa nikosea, kwa sababu baada ya miaka 20 hali ilitokea na VDNKh. Wakati tulitetea mkusanyiko huu kutoka kwa maendeleo, nikasema: angalia ni usanifu gani wa kupendeza, ingawa, kwa kweli, umejengwa kwa masilahi ya ulaji. Na kisha ghafla ikawa kwamba hakuna umbali wa kihistoria, kwamba hii yote inaweza kutumika kwa madhumuni yake yaliyokusudiwa kuelezea maana za kiitikadi karibu na ile ya asili, aina ya "itikadi ya kifalme." Labda kwa sababu ya ukweli kwamba kipindi hiki cha kihistoria hakijaonyeshwa, urithi wake hujitolea kutumia tena, na kwa sababu hiyo hiyo haitoi kusoma bila upendeleo, kwa sababu ikiwa utaandika juu ya usanifu huu, basi unaonekana kukubaliana na maoni yake na maana kama unaziunga mkono.
NF: Kwa mfano, hakiki wakati mwingine huonekana kwenye maonyesho ya kigeni ya avant-garde wa Urusi wa miaka ya 1920, ambapo mwandishi anasisitiza: "Usisahau kwamba ulikuwa utawala mbaya, kwamba kazi hizi nzuri na za ajabu ni zao la serikali hiyo na watu ambao waliiunga mkono kwa njia moja au nyingine. " Kuhusiana na wasanii wa avant-garde, hii ni kweli, lakini bado ni tusi sana kwa sanaa hii.
AB: Na tabia ya kimaadili ya mapapa ambao Michelangelo aliwafanyia kazi ni nini, na hii inatuambia nini juu ya ubora wa bidhaa za kisanii iliyoundwa na agizo lao?
NF: Lakini iliundwa sio tu kwa utukufu wa mapapa, bali pia kwa taasisi ya Kanisa Katoliki.
AB: Na kisha fikiria taasisi ya Kanisa Katoliki katika karne ya 16 kutoka kwa maoni ya Wajerumani ambao walifanya Matengenezo - pamoja na njia ambayo kanisa lilichukua katika Renaissance. Lakini wakati fulani hii inakoma kujali maoni ya sanaa.
NF: Inageuka kuwa karne ya 20 bado haijaonyeshwa, haswa ikiwa tutazingatia hali ya kisiasa ya sasa katika nchi nyingi za ulimwengu. Hiyo ni, kwa mpangilio matukio hayo yameahirishwa, lakini umbali wa kihistoria, badala yake, unapungua. Nakumbuka wakati wewe, Anna, uliandika diploma yako na tasnifu, mada ya ufashisti ilisababisha msisimko mkubwa kati ya maprofesa wa Moscow.
AB: Kama ninavyoelewa, ilikuwa ni wasiwasi kuwa kwa kuwa sanaa na usanifu huu unachunguzwa, inamaanisha kuwa wanawapenda, kwa hivyo wanataka kuwaweka kama mfano. Kwa kweli, sikuwa na nia kama hiyo. Nilitaka kuelewa ni nini kilikuwa kinatokea katika usanifu wa Italia chini ya Mussolini, kwa sababu mwanzoni mwa miaka ya 2000 hakuna chochote isipokuwa nakala za A. V. Ikonnikov, juu ya mada hii haikuwa hivyo. Na kisha, kwa bahati mbaya, nikapata kitabu cha Rempel, Usanifu wa Post-War Italia, 1935, kwenye maktaba. Tarehe ya mwisho ya kutolewa iliwekwa alama hapo: 1961, na sanamu Oleg Komov akaichukua.
NF: Hiyo ni, maprofesa huweka ishara sawa: utafiti ni ukarabati. Hiyo ni, huwezi hata kugusa mada hii kwa njia yoyote.
AB: Lakini hii inatumika kwa ufashisti uliolaaniwa rasmi. Kwa usanifu wa Stalinist mtu angeweza kusikia tu aina fulani ya "Fu, unawezaje kufanya hivyo." Ingawa sidhani kwamba katika miaka ya 1960 au 1970 mtu yeyote angeweza kumaliza thesis mnamo miaka ya 1930. Kama ilivyo nchini Ujerumani, ambapo mchakato wa kufanya upya kazi zamani ulikuwa tu unaanza wakati huo.
AB: Jambo lingine muhimu: tunaweza hata kusikia katika mazingira ya kitaalam kwamba Zholtovsky ni mbunifu mzuri, na Ginzburg ni mbunifu mbaya - kwa sababu tu alijenga katika msingi wa ujenzi. Kwa ujumla, majaribio kama hayo kwa kulinganisha, na matokeo yake, yanaonekana kuwa ya kushangaza.
AB: Hii imeunganishwa na lingine la shida zetu: mfumo mzima wa elimu ya urembo wa ndani baada ya Stalin haukuvunjwa kamwe.
NF: Kwa maneno mengine, baada ya uamsho wa Shule ya Sanaa Nzuri, Ecole de Beauzar, kulingana na Taasisi ya Usanifu ya Moscow mnamo miaka ya 1930.
AB: Simaanisha wasanifu tu, bali pia shule ya upili ya kawaida. Hadi hivi karibuni, na labda hata sasa, tunafundishwa kama kwenye ukumbi wa mazoezi mwishoni mwa karne ya 19: mfumo huu ulirejeshwa chini ya Stalin, na haukuenda popote iwe katika miaka ya 1960 au miaka ya 1970. Khrushchev alisema: "Mbali na sanaa, mimi ni Stalinist." Na katika vitabu vyote vya shule Wanderers hiyo hiyo ilizaa tena. Na, muhimu zaidi, njia ya kufundisha kuchora hupitishwa kutoka kizazi hadi kizazi na ladha sawa, na maoni yale yale: zaidi inaonekana kama ukweli, ni bora zaidi. Na katika usanifu ni sawa: na nguzo ni bora kuliko bila nguzo.
Lakini bado inaonekana kwangu kwamba sasa umma ni wa kushangaza zaidi na wazi kwa sababu ya kuenea kwa usawa kwa utamaduni kupitia mitandao ya kijamii: haiwezekani tena kudhibiti na kuweka ladha kwa njia kama chini ya ujamaa. Jambo lingine ni kwamba ladha yenyewe haitaendeleza sana. Walakini, aina zote na mienendo ina idadi ya kutosha ya mashabiki. Ikiwa kuna watu wako tayari kwenda kwenye safari kwa wilaya ndogo za kawaida, basi kila kitu kinawezekana.
