Mchanganyiko wa makazi mengi kwenye Mtaa wa Bolshaya Pochtovaya
Inapendekezwa kujenga kiwanja kikubwa kwenye tovuti iliyofungwa, kwa upande mmoja, na Mtaa wa Bolshaya Pochtovaya, na kwa upande mwingine, na Tuta la Rubtsovskaya la Yauza. Kwa sasa, eneo hili ni nyumba ya majengo ya kiwanda, iliyojengwa tena mara nyingi wakati wa Soviet, na sasa imeachwa. Katika nafasi yao, studio ya usanifu "ABV" ilipendekeza kujenga eneo jipya la makazi na sehemu tofauti ya ofisi, kituo cha ununuzi na miundombinu yote inayohusiana. Majengo ya ghorofa ya idadi inayobadilika, kutoka sakafu 5 hadi 17, yamepangwa kwa safu mbili kando ya makadirio kupitia boulevard, ambayo inaunganisha barabara na tuta, na kutengeneza mazingira wazi na yanayoweza kupatikana kwa raia. Kwa jumla, imepangwa kujenga majengo kumi na moja ya makazi, ofisi nne na majengo ya rejareja, chekechea iliyojengwa na eneo la kujitolea na maegesho ya chini ya ardhi ya ngazi mbili.
Inapendekezwa kuanzisha bustani yenye utulivu karibu na maji kwenye tovuti isiyo na jengo. Kwa kuongezea, kulingana na spika, uundaji wa nafasi ya umma inayotumika karibu na uwanja huo ilikuwa mpango wa kibinafsi wa mteja. Kwa kuongezea viwanja viwili vikubwa, ambavyo boulevard inakabiliwa na pande zote mbili, iliamuliwa kuunda daraja la watembea kwa miguu katika Yauza, ambayo itawawezesha kuunganisha kingo mbili za mto ambazo hazijaunganishwa kwa njia yoyote leo. Hadi sasa, pendekezo hili limewasilishwa tu kwa kuzingatia, lakini halina msingi wa kisheria, kwani tovuti hii haiko katika umiliki wa mwekezaji. Kwa kuongezea, kitovu kipya cha usafirishaji kimepangwa kuendelezwa kwa benki tofauti.
Suluhisho la usanifu linaonyeshwa na kujizuia. Nyumba zote zimetengenezwa kwa mtindo mmoja, vigae vyenye rangi ya hudhurungi na vivuli vyeupe vyenye maziwa vinatawala katika mapambo. Vipande vinavyoelekea maji ni "vyenye kazi" zaidi: minara miwili tofauti imesimama hapa: moja ni ya makazi yenye glasi kama glasi, na nyingine ni ya kiutawala, nyeupe na lakoni.
Majengo yaliyopo katika eneo hilo, kulingana na uamuzi wa tume inayostahimiliwa, kwa sehemu kubwa itasambaratishwa kwa sababu ya ukosefu wa thamani ya kihistoria. Ni moja tu ya majengo, yanayokabili mto, yaliyoamuliwa kuhifadhiwa na kukarabatiwa, baadaye kubadilishwa kama ofisi na kituo cha ununuzi. Pia, kama sehemu ya kazi na wavuti, imepangwa kurudisha minara miwili ya maji iliyokuwepo hapo awali. Mmoja wao ataongezwa kwenye jengo la kihistoria lililojengwa upya, na nyingine itakua kwenye benki iliyo kinyume, kwenye tuta la Semyonovskaya.
Anatarajia majadiliano, Evgenia Murinets alibaini kuwa mradi huo una kutofautiana na GPZU. Kwa hivyo, katika sehemu ya ofisi, kuna ziada ya maeneo yanayoruhusiwa, na jengo upande wa kusini wa tovuti ni zaidi ya m 3 zaidi kuliko ile inayoruhusiwa. mteja kwa hiari hutenga tovuti muhimu kwa bustani na viwanja vya jiji, lakini je! anaweza kuwatumia vizuri? Kwa kuongezea, katika mradi uliowasilishwa, nafasi hizi zinaonekana kutokutengenezwa vya kutosha. Kituo cha usafirishaji kilichopendekezwa bado hakijafungwa na hali iliyopo, ingawa wazo la malezi yake, kulingana na Kuznetsov, linastahili idhini.
Andrei Gnezdilov alimuunga mkono Sergei Kuznetsov, akitoa pendekezo kali - kutoa ardhi iliyotengwa kwa maeneo ya umma kwa jiji. Hii, kwa maoni yake, itaruhusu kuzuia mzozo wa kiutendaji katika siku zijazo. Alikubali pia kuwa maamuzi na ufikiaji wa tuta na mraba ulionekana kutokamilika. "Barabara ya watembea kwa miguu ambayo inaundwa haitakuwa hai ikiwa hatutatoa suluhisho la hali ya juu ya viwanja viwili. Kufikia sasa, tunaona aina ya maegesho katika eneo la kigeni, mlango wa karakana, nk, badala ya nafasi ya umma, "Gnezdilov alitoa maoni juu ya mradi huo. Kama usanifu, Gnezdilov alipenda - ilizuiliwa na ubora wa hali ya juu, ambayo ni muhimu sana kwa mji mkuu.
Mradi huo uliungwa mkono na Alexey Vorontsov, ambaye aliridhika na dhana ya upangaji miji, na yaliyomo kwenye kazi, na picha - inaeleweka na uaminifu. Tamaa yake tu ilikuwa pendekezo la kufanya mradi huo kwa kufuata mahitaji ya uchambuzi wa mazingira na mwingiliano na vitu muhimu katika ujirani, na pia kutoa tata kwa kura za maegesho. Uamuzi wa kuunganisha barabara na tuta ilionekana Vorontsov kuwa sahihi sana, lakini alitilia shaka hitaji la kurudia vitu vilivyobomolewa hapo awali - "labda kwa sababu ya kuhifadhi kumbukumbu ya mahali hapo." Yuri Grigoryan alizungumza kwa ukali zaidi juu ya jambo hili. Kwa maoni yake, hatima ya majengo yaliyosalia imedhamiriwa kwa njia ya kishenzi: "Kwa nini, kutokana na maendeleo mazito, ni muhimu kubomoa nyumba hizi ndogo na zisizo na madhara? - aliuliza Grigoryan. - Juzuu hizi zinaweza kutumiwa kwa usawa, ziko kwenye tovuti. Lakini ikiwa utawabomoa, basi kwanini basi uwarudie tena kwa njia ya mifano na uwafiche chini ya glasi? Je! Mifano hii itakuwa na thamani gani kwa jiji?"
Alexei Yemelyanov, mkuu wa Idara ya Urithi wa Utamaduni wa Moscow, alijibu swali la Grigoryan. Alielezea kuwa eneo lote la eneo la viwanda linalozingatiwa lilibadilishwa sana wakati wa Soviet, na kwa hivyo ilipoteza umuhimu wake wa kihistoria. Majengo yote yana tabaka nyingi za muda mfupi, zimejengwa upya na kutengenezwa mara nyingi, kwa hivyo tume katika kesi hii dhahiri ilikataa kuzihifadhi, ikipendekeza zifanyiwe upya na zijumuishwe katika mradi huo. Isipokuwa tu jengo moja linaloangalia tuta: tume yake ililazimika kuibadilisha bila kubadilika.
Yuri Grigoryan alikubaliana na hoja za mwakilishi wa Kamati ya Urithi ya Moscow na hata akaelezea utayari wake wa kuunga mkono mradi huo, lakini kwa mara nyingine akasisitiza kuwa uzembe kama huo kwa mazingira ya kihistoria haukubaliki kwake. Alishauri pia waandishi, ikiwa pendekezo la ujenzi wa daraja hilo limeidhinishwa, kuipeleka kwenye uwanja ulio mbele ya tata, badala ya kuikata kwenye jengo la kihistoria. Itakuwa ya busara zaidi na ya haki kuhusiana na jiji.
Vladimir Plotkin aliidhinisha mradi uliowasilishwa, akibainisha ufikiaji mzuri wa maji na mwelekeo sahihi wa boulevard. Walakini, alikubaliana na wenzake kwamba boulevard inahitaji kukamilika kwa njia ya mraba. Plotkin hakupenda ufafanuzi wa nafasi za ua, ambazo zilikatwa na barabara kuu. Waandishi kwa namna fulani wanapaswa kupunguza ushawishi wa usafirishaji - ana hakika.
Majadiliano hayo yalifupishwa na Sergey Kuznetsov, ambaye alijitolea kusaidia mradi uliowasilishwa. Mbunifu mkuu alielezea kazi hiyo kuwa nzuri na tulivu, inayolingana na kiwango cha wastani cha hali ya juu na viwango vya kisasa. Sehemu ya kupanga miji ndio shida zaidi hapa, kwani mapema kwenye wavuti hiyo kulikuwa na eneo la viwanda lililotengwa ambalo halijaunganishwa kwa njia yoyote na jiji. Kwa kuunda barabara ya watembea kwa miguu, wabunifu, kulingana na Kuznetsov, walishughulikia shida hii. Lakini maswali yalibaki. Kwa mfano, kutoka upande wa Bolshaya Pochtovaya Street, watu wanasalimiwa na mlango wa karakana. Inapaswa kuwa imevutwa zaidi katika eneo hilo, na, sema, mgahawa unapaswa kupangwa kwenye mraba. Katika kesi hii, nafasi itaonekana kuwa na faida zaidi. Mkazo zaidi, kwa maoni yake, unapaswa kufanywa kwa kesi ya mwisho. Mwitikio wa majengo kwa ukaribu wa mto ulionekana kuwa wa kutosha kwa Kuznetsov, haswa katika kiwango cha sakafu za kwanza, ambazo "zinaonekana kutokujali". Lakini pamoja na kasoro zote, iliamuliwa kuunga mkono mradi huo, ikipendekeza ikamilishwe kwa hali ya kazi.
Hoteli "Belgrade" kwenye barabara ya Smolenskaya
Hoteli ya Belgrade ilijengwa kwenye Mtaa wa Smolenskaya mnamo miaka ya 1970 kama sehemu ya mkusanyiko wa mipango ya miji ya mraba mbele ya jengo la Wizara ya Mambo ya nje. Pamoja na "mnara wa mapacha" - Hoteli ya Pete ya Dhahabu - waliunda lango njiani kutoka Pete ya Bustani kwenda kwa Wizara ya Mambo ya nje, wakiwa wamesimama pande zote za jengo refu la Stalinist. Walakini, mwanzoni mwa miaka ya 2000, Gonga la Dhahabu lilijengwa upya na kupokea muundo wa juu: ujazo wa sehemu mbili na msingi wa mstatili na mwisho wa mviringo sawa na washer.
Leo swali liliibuka juu ya ujenzi wa mnara wa pili - hoteli ya nyota tatu "Belgrade", ambayo inapaswa kuletwa kulingana na mahitaji ya mwendeshaji mpya - "Azimut". Studio ya usanifu "Wasanifu wa T + T" walialikwa kubuni. Kama mkuu wa semina hiyo, Sergei Trukhanov, aliliambia baraza, walikuwa na majukumu makuu matatu: ujenzi wa vitambaa kwa kutumia vifaa vya kisasa, ujenzi wa mgahawa wa ghorofa mbili - ulioambatana na mnara wa jirani, na pia kuhakikisha upatikanaji mzuri wa wageni wa hoteli hiyo. Wasanifu waliwasilisha kwa baraza chaguzi tatu kwa suluhisho la facades. Ya kwanza, kuu, ilidhani mwendelezo wa juu na uhifadhi wa picha iliyopo. Ilipendekezwa kuchukua nafasi kabisa ya vifaa vya kumaliza na glazing. Katika sehemu ya stylobate, kina cha nguzo kiliongezeka. Mgawanyiko wa windows pia ulibadilika. Chaguzi zingine mbili ni tofauti zaidi na ile ya asili: kuna vitu vya kona vilivyoonekana wazi, lamellas kando kando, na usaidizi wa kuta.
Muundo wa juu pia uliwasilishwa katika matoleo mawili - mstatili, ikiunga msingi wa muundo wa "Gonga la Dhahabu", na mviringo, ikirudia sehemu yake ya juu. Kwa muundo wa mstatili, waandishi walikuja na kufunika kwa volumetric ambayo inachukua plastiki ya vitambaa vya ujazo kuu wa jengo hilo. Kiasi cha mviringo ni glasi kabisa na laini.
Mabadiliko katika mradi pia yameathiri eneo la karibu, ambalo hoteli karibu haina. Kwa kuzingatia ukosefu wa nafasi hiyo, wasanifu walipendekeza kuandaa kiingilio kutoka upande wa jengo jirani la makazi, na pia wakapeana mifuko ya ziada ya kushuka kwa abiria. Ilibidi pia kutatua shida ya ukosefu wa kikundi kinachotamkwa cha kuingia. Kwa hili, bandari inayojitokeza iliundwa, ikisisitiza eneo la mlango. Haikuwezekana kuweka visor muhimu sana kwa hoteli: mipaka ya tovuti huisha karibu mara moja nyuma ya turubai ya facade kuu. Walakini, waandishi wameandaa taswira ambapo visor hutolewa, wakidokeza kwamba Baraza la Arch linaweza kusaidia kutatua maswala ya ardhi.
Sergey Kuznetsov alikubali kwamba hoteli hiyo inahitaji visor na akaahidi kusaidia kupata suluhisho bora. Evgenia Murinets alibaini kuwa bila kubadilisha mipaka ya wavuti, uwekaji wa dari hauwezekani, ujenzi tu ambao sio mji mkuu unaruhusiwa. Baada ya kushughulikia visor, wajumbe wa baraza walianza kujadili jengo lenyewe. Vladimir Plotkin alizungumza kimsingi kwa uhifadhi mkubwa wa vitambaa. Hata kuonekana kwa mgawanyiko wima wa windows ni, kwa maoni yake, mabadiliko makubwa katika tabia ya jengo hilo. Kihistoria, facade ilikuwa na mwelekeo sahihi sana, mandhari iliyotamkwa, sura zake zote zina thamani. Rangi ya glasi na kivuli cha vifaa vipya pia ni muhimu, ambayo inapaswa kuchaguliwa kwa kufuata kali na picha iliyopo ya jengo hilo, Plotkin ana hakika.
Sergey Kuznetsov alimsaidia kabisa mwenzake. Akikumbuka kwamba mara moja alikamilisha kozi kwenye wavuti hii, alisisitiza kuwa ni muhimu sana kwa jiji. "Huu ni mkusanyiko wa kipekee na wa aina yake, ambao ulitekelezwa katika mfumo wa mpango mkuu mmoja. Minara hiyo miwili ilichukuliwa kuwa sawa. Baada ya ujenzi wa mmoja wao, umoja wao ulitishiwa. Ikiwa sasa unakubali mabadiliko mapya, basi katika siku zijazo unaweza kupata majengo mawili tofauti kabisa. Huwezi kubadilisha ubavu mmoja bila kuzingatia mwingine. Wazao wetu hawatatusamehe ikiwa sasa tutaharibu mkusanyiko kama huu. Kwa hivyo, chaguo sahihi tu itakuwa kuzingatia madhubuti dhamira ya mwandishi wa asili, "alihitimisha Kuznetsov.
Kwa habari ya muundo mkuu, washiriki wa baraza hawakufikiria hata chaguo hilo kwa ujazo wa mstatili, kwa kauli moja wakipendelea mviringo. Kulingana na Alexei Vorontsov, mgahawa wa mstatili hukasirisha usawa ulio tayari. Maoni kama hayo yalitamkwa na Andrey Gnezdilov: "Siwezi kuunga mkono mradi kama ulivyowasilishwa. Inahitajika kurejesha uoanishaji na kuunda muundo sawa na juu ya hoteli jirani. " Msimamo huu ulimkasirisha Yuri Grigoryan, ambaye alionyesha kushangazwa na ukweli kwamba muundo wa juu unachukuliwa kuwa wa kawaida. Ana hakika kuwa kosa kubwa lilifanywa miaka michache iliyopita. Kwa nini inahitaji kurudiwa leo kwenye mnara wa pili? Kama matokeo, Grigoryan alipendekeza sio tu kuachana na mradi wa muundo juu ya "Belgrade", lakini pia kuondoa muundo uliopo juu ya "Pete ya Dhahabu".
Matokeo ya majadiliano yalikuwa uamuzi wa kupeleka mradi kwa marekebisho ili kutafakari mradi baadaye. Wazo lenyewe la ujenzi na ukarabati wa jengo hilo lilipendwa na wote waliokuwepo. Lakini ukosefu wa umakini wa waandishi kwenye mkutano huo haukuruhusu kuchagua suluhisho linalowezekana kutoka kwa chaguzi zote zilizowasilishwa.
