Archi.ru:
- Kwa mtazamo wa kwanza, vyombo vya habari vya ndani vina kila fursa ya kushawishi maoni ya umma: inasomwa na umma kwa jumla. Labda hata waandishi wa safu ya usanifu kwenye magazeti hawana hadhira kubwa kama hiyo. Je! Ukosoaji hufanyaje kazi katika majarida ya mambo ya ndani?
Evgeniya Gershkovich:
- Yeye ni tofauti huko - glossy na chanya. Hii ni aina ya matangazo, kwa hivyo, kwa msingi, ni kawaida kupeana miradi kwa msomaji ishara nzuri, ambayo, kwa kweli, sio haki. Kila mtu, kwa bahati mbaya, anasahau kuwa mambo ya ndani pia ni usanifu, tu "ya ndani". Aina yenyewe ina historia yake, dhahiri (ingawa wengi wanakataa) sura katika historia ya sanaa, ikiwa utataka.
Nimekuwa nikifanya kazi katika tasnia hii kwa miaka 17 hivi karibuni, nafuata maendeleo ya mambo ya ndani, na, ole, leo naona vilio fulani. Mnamo miaka ya 1990, wasanifu walifurika katika uwanja wa muundo wa mambo ya ndani - mchanga na sio mchanga sana (kwa sababu ya elimu ya kitaaluma, kuwa na wazo la idadi, kiwango, densi, nk), kwa sababu miradi mingi ya jiji ilikuwa imeganda. Halafu kulikuwa na shauku fulani, furaha, inayopakana na ruhusa. Mazingira ya kuishi yalipata maumbo na vivuli vya ujinga zaidi, kuta za manjano - dari za bluu, taa za stalactite zinazoshuka kutoka juu … Wasanifu ambao waliingia kwenye mambo ya ndani walicheza jukumu muhimu katika mchakato wa kujitambulisha kwa raia wetu, utaftaji wa njia ya kuonyesha hadhi na ubinafsi. Kwa kutegemea mifano ya Magharibi, wasanifu waliunda wazo lao la nafasi ya kuishi inapaswa kuwaje. Walakini, mara tu matarajio ya kujumuishwa katika mipango ya jiji yalipoanza, wasanifu walikataa kazi ya ndani bila majuto, mwishowe wakitangaza kuwa aina rahisi, biashara ya faida ya chini. Kama matokeo, eneo hili, pamoja na wataalamu, lilikwenda kwa watu wa fani anuwai: mara nyingi wao ni wahasibu, wanasheria, wanamuziki na wanawake matajiri tu ambao waliamua kuwa muundo wa mambo ya ndani sasa ni uwanja wao wa ubunifu. Hii ilipanda uhuru usio na mipaka, matunda ambayo tunayo leo. Walijaa kwenye soko, na sio bila msaada wetu, dhana ya "mpambaji" imeenea, ambayo hivi karibuni imepunguzwa sana. Nakumbuka kwamba kabla ya mapinduzi kulikuwa na taaluma kama "mapambo ya chumba"….
Kwa maoni yangu, hali ya sasa ya aina hiyo inahitaji marekebisho makubwa. Walakini, waandishi wa habari mashuhuri - magazeti na majarida ya usanifu wa kitaalam - wanachukulia chini ya hadhi yao, badala ya uchambuzi muhimu wa kazi na nafasi, fomu, kushuka na rangi na misemo ya jumla na "pande zote" kama "tena, mabepari hawa vyoo vya dhahabu. " Hakukuwa na chochote isipokuwa kejeli katika nakala ya kukumbukwa ya Tatyana Tolstoy juu ya muundo wa mambo ya ndani katika gazeti la Telegraph la Urusi la 1998.
Mnamo Novemba 2012, katika jarida la Mezzanine, tulikuja na safu ya "Zoom" kama jaribio la aibu la kukosoa na, tena, sio na wahariri. Tunachapisha ya kupendeza, kwa maoni yetu, mradi, kwenye kurasa 14-16, na tunatoa maoni juu ya wakosoaji watatu huru kutoka kwa mazingira ya kitaalam - bila jina la mwandishi.
Kwa nini huwezi kuwaambia jina la mwandishi wa mradi huo?
- Kwa sababu mzunguko wa watu walioajiriwa katika taaluma ni nyembamba sana, matusi hayatengwa. Kawaida mimi hualika mbuni au mpambaji, nikijaribu kutokujua mradi mapema. Wakati mwingine mimi huita mwandishi wa habari kutoka uwanja unaohusiana: kutoka Afisha, Jiji Kubwa, Harper's Bazaar, mtu mwenye "jicho" na ladha. Labda sio wakosoaji wa kweli, lakini angalau wana maoni huru na hawazuiliwi na jukumu la kumsifu mtu, kumkemea mtu. Halafu, kwa kweli, malalamiko machungu huanza kati ya mapambo, ambao huchukua kila kitu kwa uchungu sana. Hakuna aliye tayari hata kwa ukosoaji mpole vile. Kutokujali kunatisha: wapambaji hawapendi maoni ya mtu yeyote, na hawakubali kukosolewa. Na uchambuzi, kati ya mambo mengine, ungefaa kwa vijana na Kompyuta. Walakini, haiwezi kusema kuwa wasanifu wako tayari kukosolewa: baada ya yote, pia wana mteja ambaye hangependa ukosoaji kama huo. Nimesikitishwa na ukosefu wa uchambuzi mzito katika ufafanuzi wa mambo ya ndani: maandishi ya upande wowote au ya kujipongeza yanaongezewa na mahojiano juu ya jinsi kila kitu kilikwenda vizuri, na ndio tu: mpambaji na mteja waligawanyika kama marafiki kabla ya mradi ujao.
Je! Ni sababu gani ya kiwango cha chini kabisa cha miradi ya mambo ya ndani?
- Shida imejikita katika elimu: leo, kimsingi, inawezekana kuwa mpambaji, mtaalam wa "mapambo ya chumba" haraka - kwa nane, kuna nini - katika miezi mitatu, wakati kabla ya mafunzo ya kitaaluma katika sanaa ya mambo ya ndani, na kwa hiyo - elimu ya ladha, macho, uwezo wa kufikiria - walijitolea miaka. Sasa taasisi kama hizo za elimu zinageuka kuwa aina ya vilabu, ambayo ni ya kifahari kuwa mwanachama na kupendeza kutumia wakati na watu wenye nia moja. Kwa ujumla, haijalishi ni maarifa gani mhitimu aliacha shule, humuangazia na aura ya ushiriki na kumpa kupita sokoni. Wao hupamba kwanza yao wenyewe, nyumba, na kisha mambo mengine ya ndani, mtindo ambao ni sawa na kila mmoja na mtindo wa kazi wa wenzao, kama dada. Kila kitu kinaonekana kuonekana kizuri sana, ikiwa matokeo hayangepunguza kiwango cha ubora, kutowajibika kwake hakutashusha taaluma na ufundi yenyewe. Mpangilio wa ulinganifu baridi wa vitu, sio tofauti na ladha, werevu na uhuru wa ubunifu, hauacha pengo kati ya malazi na chumba cha hoteli ghali. Mbinu ya kujirudia inabadilika kuwa mitindo, ikimshawishi mteja wa Urusi juu ya hii. Kwa kweli, taaluma sio bure, inategemea sana matakwa ya mteja, lakini hii sio kisingizio.
Katika taasisi kama hizo za elimu, wanafundishwa na wahitimu wa jana, ambayo ni mbaya, kwani hakuna mtiririko mpya wa damu. Na makubaliano ya "nje ya darasa" sio kukemea tu hudhuru aina hiyo. Ikiwa mtu kutoka kwa mazingira haya alikosolewa, basi umati wote unasimama kumtetea "aliyekasirika". Lakini kwa nini, ikiwa mpambaji alifanya makosa, ni kawaida kutoiona? Hakuna miradi kamilifu, na nyimbo za mara kwa mara za sifa huzuia ukuzaji wa tasnia.
Ninasihi jamii ya usanifu izingatie aina ya mambo ya ndani, ambayo, hata kukosekana kwa ukosoaji, inapoteza ladha yake nzuri na hisia ya uwajibikaji mbele ya macho yetu. Watu wanaojitolea kufundisha taaluma hii wana wasiwasi zaidi juu ya kujaza darasa na kulipa kwa wakati, kuliko juu ya uwajibikaji. Inahitajika kufikiria wazi juu ya mkakati wa ujifunzaji, waalike wataalamu, ubadilishe programu, na usiwe na wasiwasi tu juu ya sehemu ya kibiashara: baada ya yote, mwalimu anaunda taaluma, akiachilia kila mwaka kundi lingine la wanafunzi ambao watafurika nyanja ya muundo wa mambo ya ndani na ubunifu wao.
Je! Jambo hilo linaweza kuboreshwa vipi?
Kwa maoni yangu, labda, ujinga, ni muhimu kusoma mapambo ya mambo ya ndani, tayari kuwa na elimu ya msingi ya usanifu au sanaa, ni muhimu sana kujua historia ya usanifu, historia ya sanaa, na utamaduni wa jumla, pia.
Je! Mteja anaangalia wapi?
Anahitaji pia kuelimishwa. Labda hata kukosolewa.
Kwa kuongezea, kuna mila yetu ya ushindani kati ya majarida, ambayo inaonekana kuwa sio mahali pengine popote. Mradi mzuri unaonekana kwenye soko, na ikiwa jarida moja litaichapisha kwanza, basi zingine tano hazitachapishwa tena. Hakuna kitu kama hicho Magharibi: mambo ya ndani yenye heshima hutangatanga kutoka kwa jarida hadi jarida, hii, kwa kanuni, inaweza kufanywa na wapiga picha tofauti kwa kuagiza kupigwa risasi kwa chapisho jipya. Tuna wivu mkali na ushindani juu ya kisigino nyembamba sana. Inaonekana kwangu kuwa mradi mzuri unastahili kuchapishwa kila mahali, haswa sasa, wakati kuna mambo ya ndani machache mazuri.
Je! Kuna kazi nzuri sana ambayo huwezi kushawishi hali hiyo kwa kuchapisha miradi ya hali ya juu tu?
- Ndio, kuna nzuri kadhaa, na inazidi kuwa chache na chache. Wateja pia "huwasomesha" mapambo, lakini kuna hali kwenye soko: ubora wa juu - mzuri - wa gharama kubwa, lakini wakati huo huo - kwa njia yoyote. Hakuna ishara ya ubunifu wakati wote, lakini kuna njia ya kawaida, kwani soko hutoa anuwai ya rangi na muundo. Matokeo yake ni hoteli. Majaribio ni nadra sana. Na wasanifu kwa sehemu wanalaumiwa kwa hii, kwa sababu hawataki kabisa kushughulika na mapambo. Wanabuni nafasi, lakini "matambara", kama wanapenda kusema, na taa zinaachwa kwa mpambaji au mteja, ambayo ni mbaya zaidi. Mifano wakati mbunifu anachukua Gesamtkunstwerk - mradi kwa ujumla, hadi kitasa cha mlango, kama Shechtel aliwahi kufanya - ni nadra sana. Lakini, kwa bahati nzuri, najua nyumba kadhaa ambapo mwandishi wa mradi alifikiria juu ya mazingira, na juu ya usanifu wa jengo hilo, na juu ya vitambaa vya madirisha, na hata alitengeneza kitambaa.
Lakini, labda, njia hii ni ghali sana na inahitaji muda zaidi?
- Hii ni kiwango tofauti cha uwajibikaji, na hii inawezekana ikiwa kuna uelewa wa pamoja na mteja au uwezo wa kumshawishi. Lakini hapa kuna mfano - Totan Kuzembaev. Sote tunajua vizuri jinsi anavyobuni na jinsi anavyofanya kazi na nafasi. Lakini zaidi ya mara moja nilishangaa kugundua kuwa ndani ya nyumba zake kuna fanicha ambayo haiendani kabisa na suluhisho la muundo, kwa mfano, kwa mtindo wa Art Nouveau. Kwa wazi, Totan hakuruhusiwa kutatua maswala ya muundo, na hapa ladha ya mmiliki ilijidhihirisha. Lakini bado anathamini tumaini kwamba ladha ya mtoto wa mteja au mjukuu itakuwa bora. Lakini hii pia ni swali la uwajibikaji: haujengi sanduku lisilo na jina, ambalo saini yako haitakuwa chini. Walakini, hii tayari ni suala la kupigana na mteja.
Kwa upande mwingine, leo wasanifu wachanga tena huja kwenye mambo ya ndani na mizigo ya kuandamana, bila kudharau kuchukua "matambara". Ninafuata kwa karibu kazi yao.
Sasa idadi kubwa ya mambo ya ndani yenye ubora wa hali ya juu imechapishwa kwenye wavuti, ambayo, kwa nadharia, inapaswa kuwa na athari nzuri kwa wapambaji wetu. Kwa nini upungufu uliouelezea uliambatana na ufikiaji wa bure kabisa wa habari kuhusu mafanikio ya ulimwengu?
- Ni siri kwangu pia. Urusi hakika ina mambo ya ndani mazuri na watu wenye talanta. Lakini nazungumza juu ya mkondo wa jumla, ambao, licha ya machapisho yote ya Magharibi na safari za nje ya nchi, imejaa kazi sawa. Labda wabunifu wa mambo ya ndani ya Magharibi ni watu waliostarehe zaidi. Na mambo yetu ya ndani yote ni "kukunja uso", linganifu, nadhifu au, badala yake, hayazuiliwi kabisa. Kama mkosoaji wa sanaa, nataka sana kujumuisha matukio haya katika mfumo wa historia ya sanaa, kuelezea jinsi aina hii inakua - hata ikiwa imefungwa kutoka kwa macho ya watu, kwani ni makao ya kibinafsi.
Unazungumza juu ya Moscow. Je! Sanaa ya mapambo inakuaje katika miji mingine ya Urusi?
- Katika St Petersburg, mambo ya ndani ni ya kupendeza zaidi. Wao ni huru zaidi. Kwa kweli, kuna maganda mengi pia, lakini wakati mwingine miradi ya kushangaza kabisa hupatikana. Petersburgers bado wana mtindo wao wenyewe unaotambulika. Labda sababu ni kwamba kuna vyumba vingi vya kukodisha, jiji ni watalii, na kuna mahitaji ya kodi ya muda mfupi. Hapa, bajeti inaweza kuwa ya chini, lakini kuna uhuru zaidi wa ubunifu. Wapambaji wa Petersburg wanajua jinsi ya kufanya kazi na vitu na vifaa vya bei rahisi. Katika St Petersburg, kuna wateja matajiri kabisa ambao hawakushtuka ikiwa mpambaji atavuta sofa kutoka Ikea na kitambaa kizuri cha mbuni. Mteja wa St Petersburg ana aina ya uzembe wa Uropa. Na huko Moscow, kwa sababu fulani, wateja wengi hufikia hysterics kwa kudai hata bodi za msingi.
Walakini, kwa ufahamu kamili wa jambo hili, naweza tu kuzungumza juu ya Moscow, kwa sababu hapa najua hali hiyo: Ninapewa mambo ya ndani tano au sita kila siku kwa kuchapishwa - na sina chochote cha kuchagua. Kwa kukata tamaa, mimi huchagua bora zaidi ya mbili mbaya zaidi.
Je! Hali hii inawezaje kuachwa?
- Kwa kweli, mambo ya ndani ni aina iliyofungwa: makao ya kibinafsi. Lakini kukosolewa kwa usanifu wa "ndani" ni muhimu sana, ingawa sielewi jinsi ya kufikia muonekano wake, jinsi ya kuondoa vitu ardhini. Labda ni muhimu kuunda jukwaa la majadiliano, eneo lisilo na upande wowote, ambapo majadiliano yangeenda "juu ya vita", bila kuangalia nyuma kwa mtangazaji. Kwa nini waandishi wa mambo ya ndani wanaogopa kukosoa? Kwa sababu ikiwa utaandika vibaya juu ya mradi, basi mwandishi wake hatakutumia kazi zaidi? Lakini kwa nini, katika kesi hii, unaweza kukemea jengo katika jiji? Kwa sababu fulani, hawatarajii mbunifu aache kuwasilisha miradi ili ichapishwe. Kwa kuongezea, sio lazima kukemea, unaweza pia kusifu - unahitaji tu uchambuzi mzito, wa kina! Maelezo ya juu juu hayataathiri kamwe waandishi wa miradi au wateja. Kazi za kisasa hazitajumuishwa katika vitabu vya kiada, kama vile, tuseme, nyumba ya "ndege" ya Aleksey Kozyr, ambayo, licha ya ushindani wao, wakati mmoja ilipita magazeti yote, inaweza kufika hapo. Inahitajika kujadili mada kwa upana zaidi, labda angalau wakati mwingine andika juu ya mambo ya ndani kwenye magazeti, ukichukua majadiliano kwa kiwango kipya. Inafaa kuchukua mambo ya ndani kwa umakini zaidi, bila kuzuiliwa na kejeli kuhusiana na watu matajiri ambao wamejiruhusu wenyewe mradi "sawa".
