Tarja Nurmi ni mbuni na mkosoaji wa usanifu. Mwandishi wa vipindi vya televisheni ya kitaifa ya Finland TV1 na TV2, vitabu na machapisho kadhaa katika machapisho ya Kifini na ya kigeni, pamoja na yale ya kitaalam. Mhadhiri, mtunza maonyesho.
Archi.ru: Je! Ni shida gani kuu ya ukosoaji wa usanifu wa kisasa? Na kusudi lake ni nini?
Tarja Nurmi: Shida ni kwamba kuna upinzani mdogo na mdogo wa usanifu kwenye media ya raia. Na mada inayohusiana: kuandika juu ya usanifu hukabidhiwa waandishi wa habari wa kawaida, mara nyingi ni wadogo sana, ambao hutunga maandishi yao, wakiwa wamepata habari zote kwenye Google. Wanatafuta "mwenendo" na "picha" na hawajui chochote juu ya historia, usanifu, misingi ya mipango miji. Kwa hivyo, nakala zao ni tafsiri moja au mbili za kuvutia na maandishi machache "kwa uhakika".
Wakosoaji wa usanifu wanaoandika kwa majarida ya kitaalam au magazeti ya kawaida wanapaswa kujua vizuri mada yao, na pia wanapaswa kuwa na "mzigo" thabiti kutoka kwa majengo waliyotembelea, wanapaswa kujua jinsi zinajengwa, kwa msaada wa teknolojia gani na njia gani, hata hata ubunifu, na jinsi majengo haya yanavyofanya kazi baadaye. Kazi kama hiyo inachukua muda mwingi na pesa, na media ya kisasa inahitaji waandishi wa habari kufanya kazi haraka na kusafiri kidogo, lakini zaidi kutafuta mhemko. Wakati huo huo, ubora wa machapisho hupungua, na umma kwa jumla huacha kuelewa "mazingira yaliyojengwa" na misingi ya usanifu kwa ujumla.
Huko Finland, wasanifu wengi wanakubali kwamba wanaangalia tu picha kwenye jarida la Arkkitehti (chapisho rasmi la SAFA - Chama cha Wasanifu wa Kifini), na mara chache husoma maandishi. Hii inamaanisha kuwa kuna shida kubwa na waandishi wa habari wa usanifu. Katika siku za hivi karibuni, nakala zilifanywa kama hii: mbuni angeelezea mradi wake (mara nyingi badala ya kuchosha), na mwenzake atatoa maoni juu yake. Kama matokeo, kila mtu "alikosoa" kwa heshima miradi ya mwenzake (kazi mbaya hazikujumuishwa kwenye jarida hilo). Na katika hali ya sasa, wakati wanaona tu ni majengo yapi yamechapishwa, ni ngumu zaidi kwa wakosoaji wasio na busara na huru kuonekana.
Jarida linaloongoza la Helsingin Sanomat lilikuwa na mkosoaji wa wakati wote na msimamo mkali wa Leen Maunul, lakini sasa hakuna mtu aliyechukua nafasi yake.
Wakosoaji wa kisasa na waandishi wa habari wa usanifu wanajitahidi kuishi kifedha, kwani wenzao wengi, kwa mfano, maprofesa wa usanifu, wako tayari kuandika bure: wanahitaji tu kuchapisha maandishi yao. Matokeo yake ni ushindani usiofaa. Wahariri hufaidika na hii na mara nyingi hutumia karibu bajeti nzima ya chapisho kwao wenyewe, wakati waandishi wa kitaalam wanalipwa kidogo sana au hawalipwi kabisa: hali hii haichangii hali ya juu ya maandishi muhimu.
Archi.ru: Nguvu kubwa ya mkosoaji wa usanifu ni kubwa kiasi gani? Je! Anaweza kushawishi ukuzaji wa mitindo ya usanifu, au maoni ya umma?
T. N.: Mwandishi mzuri anaweza kufanya mengi, lakini anahitaji jukwaa, hadhira. Anaweza kuonyesha wazi kuwa maendeleo yanaenda katika mwelekeo mbaya, inaweza kushawishi wapangaji wa siku zijazo na wabunifu, kuwaunga mkono. Waandishi wazuri wanajali - lakini ambapo umma utapata maandishi yao, hilo ndilo swali! Katika nafasi zao, wasomaji wanapata "uandishi wa habari wa burudani" wa ubora unaozidi kuwa duni.
Archi.ru: Je! Ukosoaji unapaswa kuwa "muhimu"?
T. N.: Kwa kweli, anapaswa kuwa mkosoaji, lakini sio mdogo au mbaya. Uandishi wa habari wa usanifu unapaswa kuwa wa kupendeza, ujanja, ingawa kuandika kama hiyo sio rahisi. Inapaswa pia kueleweka kwa msomaji na "wastani" wa akili na elimu. Nawachukia watafiti, wanahistoria wa usanifu, n.k., ambao wanataka kuonyesha "hekima" yao ya kitaaluma na kwa hivyo waandike kwa lugha isiyoeleweka ambayo inapaswa kuwafurahisha wenzao. Kuna machapisho ya kisayansi kwa hii, haifai kuchanganya hii na ukosoaji wa usanifu.
Archi.ru: Je! Kwa kadiri gani mkosoaji anaweza kujiruhusu awe mtu wa kujishughulisha?
T. N.: Sioni chochote kibaya kwa ujinga ikiwa imeelezwa moja kwa moja. Ni jambo lingine kwamba maoni ya kibinafsi ya mwandishi tu ambaye anajua mengi, aliona mengi na alitembelea mengi ni ya kupendeza na muhimu. Lakini mara nyingi hukutana na "maoni kwa sababu ya maoni" au hamu ya kuchekesha, bila msingi wowote thabiti. Wakati mwingine tunazungumza juu ya ujinga kamili kama: "Ningependa skyscrapers zaidi zionekane Helsinki, kwa sababu hata Tallinn sasa anazo." Hii inamaanisha kuwa mtu huyo hakuwa mahali pengine zaidi ya Tallinn, na pia aliona picha ya Manhattan, na hiyo tu. Sipingani na skyscrapers, lakini dhidi ya watu ambao wanataka kuzipata kwa gharama yoyote, kwa sababu tayari wako katika jiji lingine.
Archi.ru: Ikiwa mkosoaji anapendelea mwelekeo fulani wa usanifu kuliko wengine, je! Anaweza kuonyesha upendeleo huu katika maandishi yake?
T. N.: Ikiwa anasema wazi juu yake, hiyo ni sawa. Basi anaweza kuitwa "mwandishi-maarufu" wa hii au mtindo huo. Lakini ikiwa ndiye mkosoaji wa kawaida katika chapisho, basi propaganda inakuja kwa niaba ya chapisho lote, na, kwa maoni yangu, inapoteza uaminifu wake.
Archi.ru: Je! Mkosoaji wa usanifu anaweza kuwa rafiki na wasanifu anaandika juu yao?
T. N.: Kama mbuni, siwezi kusaidia lakini kuwa marafiki na wenzangu au kuwafahamu vizuri. Kwa kuongezea, kujua jinsi jengo hilo lilivyozaliwa, ni watu gani walikuwa na mkono ndani, nani alitoa pesa, n.k., unahitaji kuzungumza na watu wengi, sio tu na wasanifu wa majengo, bali pia na wajenzi, wateja, wawekezaji na "watumiaji" Mradi.
Lakini katika ukosoaji wa usanifu, ni majengo na nafasi tu zinapaswa kuhukumiwa, wakati wa kusahau juu ya uhusiano wa kibinafsi. Kwa kweli, kuna watu wa ajabu ambao pia ni wasanifu wakuu, kwa mfano, Juha Leiviska, ambaye, kati ya mambo mengine, pia ni mpiga piano mzuri. Miongoni mwa vijana, hii ni ofisi ya Kiestonia KOSMOS (sasa inaitwa Wasanifu wa KTA). Lakini ikiwa watafanya mradi mbaya, nitawaambia juu yake moja kwa moja, na sitaandika chochote kizuri juu yake. Usanifu ni jambo muhimu zaidi hapa.
Archi.ru: Je! Ni nini muhimu zaidi - matakwa ya wasomaji au jukumu la mkosoaji? Ikiwa umma unapendezwa tu na "nyota", bado ni muhimu kuandika juu ya shida za mijini au juu ya miradi muhimu ya kijamii ya wasanifu wadogo wasiojulikana ambao hawaonekani wanavutia sana kwenye picha?
T. N.: Tatizo sio kwa utoaji wa kuvutia au picha. Umma mara nyingi hupenda kile ambacho "wamefundishwa" kupenda! Kwa mfano, huko Finland watu "walifundishwa" kumdhihaki hata Alvar Aalto. Wakati mkuu anakaa na waandishi wa habari wasiojua lakini wenye kusisimua, haishangazi kwamba wasomaji wana maoni duni ya usanifu ni nini na kwanini ni muhimu kwa maisha ya kila mtu, inaweza kufanya maisha haya kuwa bora zaidi, kuiongeza uzuri.
Kwa hivyo, mtu anayeandika juu ya usanifu anapaswa kujua wajibu wao. Haipendezi na inakatisha tamaa kuandika juu ya majengo mabaya, ya hali ya chini, lakini pia ni muhimu. Na hata jengo la kuvutia la nje lazima litazamwe kutoka pande zote, litembelee kuangalia ikiwa anga sio ya kukandamiza huko, n.k. Sio kila kitu kinaweza kueleweka kutoka kwenye picha. Na majengo mazuri, kwa mfano, Renzo Piano, lazima yaelezwe katika muktadha wa usanifu wao, suluhisho za uhandisi, na sio kwa hali tu
Archi.ru: Je! Umekuwaje mkosoaji wa usanifu? Je! Mkosoaji anahitaji elimu ya usanifu?
T. N.: Kila mtu katika familia yangu aliandika na kuandika - hadithi za uwongo na uandishi wa habari. Niliandika kitabu changu cha kwanza mwenyewe - riwaya ndogo - kama kijana. Kwa hivyo, sikuweza "kuwa" mkosoaji wa usanifu. Lakini nilikuwa mhariri mkuu wa jarida la usanifu wa wanafunzi, nikiandika kwa Arkkitehti aliyetajwa hapo juu tangu mapema miaka ya 1980. Nilikuwa na semina yangu yenye mafanikio, lakini mwanzoni mwa miaka ya 1990 Finland ilipitia shida kubwa ya kifedha, na hakukuwa na kazi hata kidogo. Nilitengeneza programu ya Runinga juu ya usanifu na ikolojia, nikimshawishi mtayarishaji hapo juu kabisa kwamba ningeweza kuifanya, kisha nikaanza kufanya kazi na media zingine, lakini "kitambulisho changu cha kitaalam" ni 100% mbuni, mbuni ambaye anaandika - miongoni mwa wengine vitu. Ingawa huko Finland "wasomi wa usanifu" hawazingatia watu kama mimi kuwa watu.
Kila mtu anaweza kuandika juu ya usanifu, lakini elimu maalum bado inahitajika, kwa mfano, diploma ya mwanahistoria wa sanaa. Maoni hayatoshi. Pia, mkosoaji mzuri anapaswa kuwa na shauku na kuendelea.
Archi.ru: Je! Mkosoaji anapaswa kuelimishwa kwa mapana gani? Inapaswa kushughulika na mipango ya miji, usanifu wa mazingira, jengo la kijani?
T. N.: Anapaswa kugusa mada hizi zote, ingawa, kwa kweli, kuna watu wenye masilahi mapungufu. Hata kujifunza kwa undani usanifu mmoja tu, unahitaji kutumia bidii nyingi, unahitaji uvumilivu na hata ujasiri. Nakumbuka kwamba nilikuwa nikipanda jengo refu lililokuwa linajengwa huko New York kwenye lifti, na mara moja nilitembelea ndani ya mashine kubwa ambayo inachimba makaa ya mawe kutoka kina cha m 1300 - ilikuwa ya kupendeza sana! Lakini nataka kutoa ushauri: ikiwa haujui chochote juu ya hii na huna wakati au pesa za kujua kila kitu, usijaribu kushawishi mtu yeyote kuwa unafaa kwa jukumu la mwandishi!
Archi.ru: Je! Mkosoaji anapaswa kulipa umakini gani kwa maswala anuwai ya mijini - usafirishaji, n.k. pamoja na "hali" za kisiasa na kiuchumi za mradi huo? Je! Ninahitaji kuandika juu ya hii kabisa?
T. N.: Ndio, lakini mara nyingi inageuka kuwa uchunguzi wa uandishi wa habari, na tena swali la wakati na pesa linatokea. Mkosoaji wa "muda wa muda" anayeandika maandishi mafupi kwa Arkkitehti hana fedha hizi.
Kwa hivyo, media ya umma inapaswa kuajiri mfanyikazi kwa mada kama hizo. Lakini ikiwa mapema vyombo vya habari vilikuwa "waangalizi", sasa wamegeuka mbwa wa mapambo: wanategemea sana watangazaji na kwa hivyo wanaogopa kuchukua hatari, wakizingatia mada kadhaa: vipi ikiwa wataacha kulipa pesa? Lakini machapisho mengine bado yanachapisha ukosoaji mkali na mkali, pamoja na maandishi yangu ya aina hii.
Archi.ru: Katika enzi ya Wavuti 2.0, mtu yeyote anaweza kuwa mkosoaji kwa kuunda blogi. Je! Hii imebadilisha kiasi gani cha kukosoa usanifu wa "mtaalamu"?
T. N.: Ndio, kila mtu anaweza kuandika juu ya kile anachopenda na asichopenda kwenye blogi yake, lakini ukosoaji mzito ni zaidi ya maoni ya ujanja (ingawa ninapenda kuyasoma). Tofauti ni ya ubora, ingawa na maendeleo ya ulimwengu wa blogi imekuwa rahisi kudai kutoka kwa mwandishi mtaalamu kuandika bure, na hii inaua ubora tu. Kutafuta majibu kwenye Google hakutupi chochote: mwandishi wa habari wa kweli lazima afikie ambapo wengine hawajafika bado, ili kupata kile ambacho hakuna mtu anajua bado …
Kuhusu blogi, mimi pia huendesha yangu mwenyewe, lakini hii sio "uandishi wa habari wa usanifu" kila wakati. Ninaandika pia hapo juu ya mazoezi ya usimamizi na uamuzi katika Chama cha Wasanifu wa Finland (SAFA), wakati mwingine ninawakosoa vikali, kwa hivyo mara moja hata nilitishiwa na kesi na kuitwa kwa polisi juu ya malalamiko kutoka huko. Kwa kweli, haikuishia kwa chochote, lakini hakuna mtu aliyewahi kuniomba msamaha. Utayari wa uongozi wa SAFA kumshinikiza mwandishi asiyetakikana kwa njia yoyote huzungumza sana.
Archi.ru: Je! Mkosoaji katika gazeti kuu, jarida, redio lazima awe raia na aandike juu ya shida za jiji lake? Je! Hii inaweza kuunganishwa na hali ya ulimwengu ya usanifu wa kisasa, wakati hata ofisi ndogo hufanya miradi ya kuvutia nje ya nchi? Na unawezaje kutathmini majengo haya ya kigeni kulingana na muktadha na utendaji: baada ya yote, una muda wa juu wa siku moja au mbili kutunga maoni yako mwenyewe?
T. N.: Sisi ni raia, na lazima tukumbuke hii kila wakati, zaidi ya hayo ni ya kuvutia kuandika juu ya maisha ya kila siku yanayotuzunguka. Lakini pia ni nzuri kuona miundo ya ajabu katika hali halisi, popote walipo, kwa sababu picha ni picha, na majengo ni majengo.
Lakini ziara za waandishi wa habari, wakati waandishi wa habari wanapowekwa kwenye basi, kupelekwa kwenda kwao, wakipewa safari, wakilishwa na sandwichi na kurudi nyumbani, nachukia na kujaribu kuepusha "utalii wa uandishi wa habari" huu. Ni sawa na majengo nje ya nchi. Ninajaribu kutumia siku chache huko, kuwasiliana na watu, na sio tu na wasanifu. Niliandika juu ya usanifu katika ripoti kuhusu nchi tofauti kwa gazeti Kauppalehti, "Finnish Financial Times": wakati huo huo, nilikaa katika hoteli za kupendeza na nyumba za bei rahisi za bweni, nilitembea sana, niliongea sana na watu, nilisafiri kwa usafiri wa umma, alihudhuria mikutano ya ndani. Matokeo yake, kwa kuangalia hakiki, maandishi bora.
Archi.ru: Wasomaji wako ni akina nani? Unamwandikia nani?
T. N.: Hata wakati ninawaandikia wenzangu katika majarida ya usanifu (kwa mfano, katika A10 ya Uropa), ninajaribu kutumia lugha ambayo mtu yeyote anayevutiwa na usanifu anaweza kuelewa. Katika majarida ya sanaa na ubunifu maarufu zaidi, wakati mwingine huwa na maandishi ya kuchekesha zaidi. Lakini mimi huwa najaribu kuonyesha mchakato wa kuunda jengo na majukumu ya kila mtu anayehusika kutoka kwa wateja hadi watumiaji wa mwisho, sio wasanifu tu. Hii ni muhimu sana kuelezea umma kwa jumla, kwa hivyo ningependa kuandika zaidi kwa magazeti.
Mbunifu wa Kifini sasa hana majadiliano ya wazi, ya bure: shinikizo la "meza ya safu" iliyopo, ambayo ni muhimu kuiondoa. Miongoni mwa wasanifu, kuna wamiliki wa semina, watendaji wakuu, watafiti, waelimishaji wakuu, hata wanasiasa na wanaume wa fasihi kali - wanaostahili kusikilizwa. Na pia kati yao ni wakosoaji wa usanifu na waandishi wa habari ambao wanaunganisha kiini na mazoezi ya usanifu na jamii. Ni wakati muafaka - haswa katika nchi ndogo kama Finland - kutoa sifa kwa wataalamu hawa, haijalishi ni wapi au wanachapisha wapi.
