Kwa hivyo, mnamo 2004, mapinduzi madogo lakini yenye kelele yalifanyika nchini Urusi: licha ya upinzani mkali kutoka kwa jamii zote za usanifu wa kitaalam, pamoja na Umoja wa Wasanifu wa Urusi na Chuo cha Usanifu na Sayansi ya Ujenzi, Nambari mpya ya Mipango ya Miji ilipitishwa. Ninauita wakati huu mapinduzi kwa sababu ilikuwa wakati huo, de ure, kwamba mpito kutoka kwa mtindo wa "utopian" wa kanuni za mijini, ambao ulitawala rasmi hadi wakati huo, hadi ule wa kisheria ulifanyika. De facto, hata hivyo, hakuna chochote kilichobadilika katika uhusiano kati ya watengenezaji na mamlaka, kwa sababu kwa kweli kanuni hiyo ilifanywa kulingana na mfano wa "kimungu" - kupitia idhini ya mwongozo. Mapinduzi ya kweli - ya utulivu na yasiyotambuliwa na mtu yeyote - yalitokea miaka mitatu baadaye, wakati kifungu cha 48 cha Kanuni ya Mipango Miji, ikielezea sifa za muundo wa usanifu na ujenzi, iliongezewa na Sehemu ya 16, ambayo inasema: "Hairuhusiwi kudai idhini ya nyaraka za mradi, hitimisho juu ya nyaraka za mradi na hati zingine ambazo hazijatolewa na Kanuni hii." Kawaida hii ilianza kutumika mnamo Januari 1, 2007, na tangu wakati huo, uratibu wowote na mamlaka ya usanifu wa suluhisho za usanifu ni kinyume cha sheria. Pia nitakumbuka kuwa kutoka tarehe hiyo hiyo mahitaji ya idhini ya miradi mpya ya ujenzi katika maeneo yaliyolindwa na mamlaka kwa ulinzi wa makaburi yakawa haramu, lakini hii ni mada ya insha tofauti. Kwa wakati huu, wacha turekebishe ukweli kwamba huko Urusi kwa miaka 5 tayari, sio lazima kwenda kwa mbunifu mkuu kwa idhini. De ure.
Je! Ubora wa mazingira ya mijini unaweza kudhibitiwa katika hali kama hiyo? Waandishi wa Kanuni ya Maendeleo ya Mjini walitoa jibu: kama vile ulimwenguni kote - kupitia ukuzaji na kupitishwa kwa kanuni za mipango miji ambazo zinaweza kuelezea sifa za ukuaji wa miji - mipaka ambayo msanidi programu na mbuni wako huru kufanya maamuzi, lakini ambayo hawawezi kupita zaidi. Hiyo ni, katika hali ya kisheria, mfumo wa kanuni za miji nchini Urusi sasa hautofautiani kimsingi na ule ulioruhusu Hans Stiman kutekeleza ujenzi wa Berlin mnamo 1989-2010 (angalia insha ya 8). Kanuni ya Upangaji Miji ya Shirikisho la Urusi inasema kwamba katika manispaa, Sheria za Matumizi ya Ardhi na Maendeleo zinapaswa kupitishwa, zenye ramani ya ukandaji wa mipango ya miji na kanuni za mipango miji. Kanuni, kwa upande wake, zina aina ya matumizi ya ruhusa ya viwanja na vitu vya ujenzi wa mitaji; ukubwa wa mipaka ya viwanja vya ardhi na vigezo vya upeo wa ujenzi unaoruhusiwa na ujenzi; vikwazo juu ya matumizi ya viwanja vya ardhi na miradi ya ujenzi wa mitaji iliyoanzishwa kwa mujibu wa sheria ya Shirikisho la Urusi.
Je! Mabadiliko ya mtindo wa kisheria wa kanuni za miji yanamaanisha nini kwa msanidi programu na mbuni?
Mfumo huo, ambao ulifanya kazi wakati wa Soviet na kabla ya kupitishwa kwa Kanuni ya Mipango ya Mjini ya 2004, ilitoa kwamba mmiliki wa kiwanja cha ardhi anayetaka kujenga kitu katika ardhi yake mwenyewe (msanidi programu) alitumika kwa shirika la usanifu na mipango ya miji ya manispaa, ambayo ilitoa idhini ya kukusanya data ya awali (hali ya kiufundi ya unganisho kwa huduma na hali ya ujenzi kutoka kwa mamlaka ya ulinzi wa urithi, usafi-magonjwa, mazingira na huduma zingine) Kwa msingi wa data hizi, mradi wa upangaji wa kina uliowasilishwa na msanidi programu wa maendeleo na maono ya kibinafsi ya mbunifu mkuu wa jiji, mamlaka ya manispaa ilitoa Usanifu na Upangaji wa Mipango (APZ) kwa msanidi programu, ambapo Vigezo vya kitu cha baadaye viliwekwa kwa undani. Mradi huo ulipitishwa na mbuni mkuu wa jiji, huduma katika uwanja wa ulinzi wa urithi, ikolojia, usafi wa mazingira, usalama wa moto, ukaguzi wa trafiki, n.k. ilihitaji hitimisho kadhaa kama "uchambuzi wa mazingira-kuona ya athari ya kitu kwenye mazingira ya kihistoria na ya usanifu." Kwa hiari ya mbunifu mkuu wa jiji, mradi huo unaweza kuwasilishwa kwa majadiliano na Halmashauri ya Mipango ya Mjini, ambayo ilijumuisha wasanifu na maafisa. Mradi uliofanya kazi uliwasilishwa ili uzingatiwe na utaalam wa ujenzi wa serikali na, baada ya kupata hitimisho zuri, msanidi programu alitolewa kibali cha ujenzi.
Sasa mpango huu umekuwa haramu. Jinsi mwingiliano kati ya msanidi programu na manispaa unavyoonekana sasa kulingana na sheria:
Mnara wa shamba (mtengenezaji) anatumika kwa shirika la usanifu na mipango miji ya manispaa na ombi la kumpa mpango wa kupanga miji wa shamba (GPZU), ambayo ni dondoo la vizuizi vya ujenzi na ujenzi vilivyoanzishwa katika nyaraka za upangaji wa miji, upangaji wa wilaya na hali ya kiufundi.
Kulingana na nambari ya jiji, GPZU inaonyesha:
- mipaka ya njama ya ardhi
- mipaka ya maeneo ya utekelezaji wa vifungu vya umma
- indents ya chini kutoka kwa mipaka ya shamba
- habari juu ya kanuni za upangaji miji na aina zote za matumizi ya ruhusa ya shamba iliyotolewa na kanuni za mipango ya mji
- habari juu ya utumiaji unaoruhusiwa wa shamba la ardhi, mahitaji ya kusudi, vigezo na eneo la kitu (ikiwa hakuna kanuni)
- habari juu ya vitu vya ujenzi wa mji mkuu ziko ndani ya mipaka ya shamba la ardhi, vitu vya urithi wa kitamaduni
- hali ya kiufundi ya kuunganisha kwenye mitandao ya matumizi
- mipaka ya ukanda wa eneo lililopangwa la vitu vya ujenzi wa mji mkuu kwa mahitaji ya serikali au manispaa.
- habari juu ya uwezekano au haiwezekani ya kugawanya tovuti hiyo katika viwanja kadhaa vya ardhi.
Wote! Hakuna kitu kingine chochote kinachoweza kuandikwa kwenye GPZU, hakuna gag! Kwa kinadharia, GPZU inapaswa kuendelezwa kama sehemu ya miradi ya upimaji wa ardhi (na katika kesi hii, hauitaji kuwasiliana na manispaa), lakini leo, kama sheria, imeundwa tu baada ya msanidi programu kuwasiliana. Mradi uliotengenezwa unawasilishwa kwa kuzingatia na utaalam wa usanifu na ujenzi na, baada ya kupata hitimisho zuri, kwa chombo kilichoidhinishwa cha manispaa, ambacho huangalia utekelezwaji wa mradi huo na mpango wa mipango miji wa shamba na kutoa kibali cha ujenzi. Hakuna taratibu za "idhini" ya mradi na mbunifu mkuu, mamlaka ya ulinzi wa urithi (ikiwa jengo sio monument).
Licha ya kurekebishwa kwa Kanuni ya Mipango ya Miji, mfumo wa kisheria wa sheria za miji katika miji ya Urusi haukufanya kazi. Manispaa hawakujua jinsi na hawakutaka kukuza kimaadili kanuni za upangaji miji, kujaribu kwa ndoano au kwa mafisadi kuhifadhi mtindo wa "uungu" wa idhini. Hapa ndivyo anaandika Maxim Smirnov, kwa mfano, katika maoni kwa insha iliyopita: "Katika Kazan, kuna utaratibu wa kisheria zaidi au chini, kuna PZZ na maazimio kadhaa ya kamati ya utendaji (angalau taratibu rasmi zinazingatiwa). Kwa njia, kuna amri maalum, ambayo inalazimika kukubaliana juu ya pendekezo la rasimu katika GlavAPU. " Kwa wazi, katika kesi hii hatuna kanuni za kisheria, lakini kuiga kwake. Rasmi, kuna seti muhimu ya nyaraka za kisheria, pamoja na PZZ, lakini usimamizi halisi unafanywa kwa njia ya mwongozo - kupitia idhini ya "mapendekezo ya rasimu". Wakati fulani uliopita walifanya vivyo hivyo huko Novosibirsk, wakibadilisha idhini na "usajili" wa miradi huko GlavAPU na wakikubaliana na mtaalam wa serikali kwamba haitakubali mradi bila "usajili" huo. Baada ya kuingilia kati kwa ofisi ya mwendesha mashtaka, mazoezi haya yalifutwa.
Wakati kanuni iko katika hali ya mwongozo, kanuni za upangaji miji zinaingia tu. Kwa hivyo, katika PZZ ya miji mingi, yameandikwa kwa ufupi iwezekanavyo, ili wasizuie mawazo ya mbuni na mratibu. Nimeandika tayari kwamba kwa mfano wa "kimungu", kanuni na msimamo wa kitaalam wa mratibu ni rahisi kushinda - na pesa, shinikizo la nguvu … na kanuni zisizo wazi ambazo hazidhibiti chochote haziwezi kuwa kikwazo tena ya suluhisho za usanifu ambazo zinaharibu miji na kuzidisha ubora wa mazingira ya watu wa miji. Uidhinishaji utakapofutwa sio tu de ure, lakini pia de facto, kama huko Novosibirsk, Perm na miji mingine, kukosekana kwa kanuni bora kunasababisha mizozo kwa kiwango cha mkoa na jiji.
Hapa kuna mfano kutoka kwa Perm: katika eneo ndogo la majengo 5 ya ghorofa, mradi wa mnara wa ghorofa 17 unaibuka, ukibadilisha sana hali ya maisha ya majirani. Kwa kawaida, mwanzo wa kazi unaambatana na kashfa, maandamano ya wakazi, kuzuia mlango wa tovuti ya ujenzi, nk. - watu hawataki monster wa ghorofa nyingi aonekane kwenye uwanja wao, akiongeza sana mzigo wa anthropogenic kwenye eneo hilo na aina zote za miundombinu.
Lakini ikiwa tutaangalia Sheria za Matumizi ya Ardhi na Sheria za Maendeleo, tutaona kwamba vigezo vya juu vya maendeleo kwa eneo hili la eneo halijaanzishwa, na kati ya aina nyingi za matumizi yanayoruhusiwa - "majengo ya ghorofa yaliyo na sakafu 4 na zaidi". Msanidi programu sio chini, sivyo? Hii inamaanisha kuwa hakuna kitu ambacho kimekiukwa, kanuni za upangaji miji zimezingatiwa.
Kashfa ya sio ya mkoa, lakini umuhimu wa jiji ulitokea mwishoni mwa mwaka jana huko Novosibirsk. Umma ulipewa mradi wa hoteli mpya mita 100 kutoka uwanja wa kati wa jiji. Jengo linapaswa kubadilisha sana kuonekana kwa sehemu kuu ya jiji. Walakini, iliibuka kuwa msanidi programu anaendelea vizuri. Katika kanuni za ukanda huu, urefu wa juu wa majengo na miundo ni sakafu 50, na ni chini mara mbili! Hapa, hata hivyo, pia kuna eneo la kudhibiti maendeleo ya vitu vya urithi wa kitamaduni, na ndani yake, kulingana na kanuni, urefu wa juu wa jengo umedhamiriwa na matokeo ya ujenzi wa mazingira ya kijiometri ili kuhifadhi mtazamo wa mtazamo wa kitu cha urithi wa kitamaduni”. Lakini, kwanza, mahitaji ya mitihani kama hiyo, kama tunakumbuka, ni kinyume cha sheria, na, pili, msanidi programu ana hitimisho nzuri kulingana na matokeo ya uchambuzi wa mazingira ya kuona!
Katika maoni kwa insha iliyotangulia, ilisemekana kuwa mtindo wa kisheria hauna ufanisi kama "mtu wa kawaida" au "wa kimungu". Ninakubali kuwa haiwezi kufanya kazi ikiwa kufuata kanuni za kisheria kunaigwa tu, na mwingiliano halisi wa washiriki katika shughuli za upangaji miji unafanywa kulingana na mipango tofauti kabisa. Lakini, kwa njia moja au nyingine, kuna njia moja tu mbadala ya sheria - uasi-sheria. Na, mapema au baadaye, Urusi hata hivyo itakuwa serikali ya sheria ya sheria.
Je! Udhibiti wa shughuli za upangaji wa miji unawezaje kufanywa kwa msaada wa kanuni ndani ya mfumo wa Kanuni za Mipango ya Miji ya sasa - katika insha inayofuata.
