<< kuanza kwa kifungu
Wakati huo huo, wakati ndani ya kuta za Chuo cha Kikomunisti na Kamati ya Mipango ya Jimbo kuna mijadala mikali juu ya hatma ya miji ya ujamaa; wakati kurasa za majarida zimejaa dhana kali juu ya kiwango cha "ukombozi wa idadi ya watu wanaofanya kazi nchini kutoka kwa pingu za kaya"; wakati katika vikundi vya kufanya kazi vya miji mikubwa umaarufu wa toleo la Sabsovich la ujamaa wa maisha ya kila siku hufanywa, na kwenye mikutano ya tume anuwai, maandalizi ya uundaji wa sheria ya vifungu vyake hufanyika; sambamba, katika kina cha vifaa vya serikali, chama tofauti kabisa huundwa kwa mapendekezo ya L. Sabsovich na Y. Larin na kwa yaliyomo kwenye majadiliano juu ya ujamaa wa maisha ya kila siku na makazi mapya ya ujamaa. Na hati tofauti kabisa inakua. Ukweli, hadi sasa tu kwa njia ya rasimu ya azimio, lakini, kwa upande mwingine, azimio la moja ya vyombo kuu vya uongozi wa chama nchini - Kamati kuu ya CPSU (b).
Vifaa vya kumbukumbu vina maandishi mawili ya azimio la rasimu (zote hazina tarehe). Mmoja wao, anayeitwa "Mradi. Azimio la Kamati Kuu ya CPSU (b) juu ya majukumu ya haraka ya urekebishaji wa ujamaa wa maisha ya kila siku "ni uwezekano wa rasimu ya awali ya azimio, maendeleo ambayo yalikabidhiwa kwa Ofisi ya Kuandaa ya Kamati Kuu ya CPSU (b) kwenye mkutano uliofanyika mnamo Februari 26, 1930, Komredi Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Labda, maandishi ya azimio yalipitishwa kwa Smirnov katika hali ya kufanya kazi na kuhaririwa naye (au, labda yeye mwenyewe ndiye aliiandika), halafu, kabla ya mkutano wa tume mnamo Machi 31, ilitumwa kwa Komredi. Voronova, Yenukidze, Goltsman, Artyukhina, Kuznetsov, Uglanov, Milyutin, Leplevsky, Tolmachev, Khalatov na barua ifuatayo: "Kwa niaba ya Mwenza. Smirnov, azimio la rasimu juu ya OB (Ofisi ya Kuandaa ya Kamati Kuu ya CPSU (b) - MM) - juu ya urekebishaji wa maisha ya kila siku - ilitumwa katika toleo lake. Mkutano wa tume utafanyika mnamo Machi 31 saa 2 jioni katika ofisi ya Komredi Smirnov. Pom. Katibu wa Kamati Kuu N. Ashchukin "[27].
Kwa bahati mbaya, hakuna nakala wala dakika za mkutano wa Machi 31 zilizosalia. Kwa habari ya maandishi ya azimio la rasimu, ni maandishi ya mpito ya azimio la siku zijazo "Kwenye urekebishaji wa maisha ya kila siku". Nakala hiyo imegawanywa katika sehemu tatu. Ya kwanza ni utangulizi wa ukurasa wa 1.5 wa ujenzi wa maisha ya kila siku, ambayo inatafsiri kama "kazi muhimu zaidi ya udikteta wa watawala" [28]. Sehemu hii katika maandishi ya mwisho ya uamuzi yatapunguzwa hadi aya mbili za kwanza. Sehemu ya pili ni muhimu, ikimchafua N. Milyutin, Y. Larin, L. Sabsovich. Ya tatu ni ya uamuzi, yenye alama 13 zilizopendekezwa kujumuishwa katika azimio la Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha Umoja wa Wote (Bolsheviks).
Sehemu ya pili na ya tatu, wakati wa uhariri wa mwisho, na labda kama matokeo ya mkutano mnamo Machi 31, zinafanya mabadiliko makubwa. Hasa, jina la N. Milyutin, ambaye hapo awali alitangazwa kuwa mmoja wa wakosaji wakuu wa kiwango kelele cha kampuni hiyo kwa urekebishaji wa maisha ya kila siku na mjadala wa makazi mapya ya kijamii, hupotea kutoka kwa maandishi ya mwisho ya azimio. Ndio sababu, katika rasimu ya azimio la Kamati Kuu, jina lake lilikuwa mahali pa kwanza, kabla ya majina ya Larin na Sabsovich: "Kamati Kuu inabainisha kuwa pamoja na ukuaji uliopangwa wa harakati za umati kwa maisha ya ujamaa, kuna hayana msingi, ya kupendeza sana, na kwa hivyo majaribio mabaya sana ya wandugu binafsi (N A. Milyutin, Yu. Larin, Sabsovich, nk. " kwa kuruka moja "ruka juu ya vizuizi hivyo kwenye njia ya ujenzi wa ujamaa wa maisha, ambazo zimejikita, kwa upande mmoja, katika kurudi nyuma kwa uchumi na utamaduni wa nchi, na kwa upande mwingine, kwa hitaji la wakati wa sasa wa mkusanyiko mkubwa wa rasilimali zote kwenye uwanda wa haraka zaidi wa kujenga mahitaji ya kweli ya nyenzo mabadiliko ya maisha ya kila siku …”[29].
Inashangaza kwamba N. A. Milyutin ametajwa katika azimio la rasimu na waanzilishi wote, Yu. Larin na moja (ambayo inaeleweka, kwani "Yu. Larin" ni jina bandia la Mikhail (Ichil-Mikhl) Zalmanovich Lurie), na Sabsovich hana jina kabisa.
Ukweli kwamba jina la Milyutin liliondolewa kwenye toleo la hivi karibuni la azimio hilo linaonyesha kwamba kwa namna fulani aliweza kujihalalisha mbele ya uongozi wa juu wa chama na kudhibitisha (labda sio bila msaada wa A. Smirnov) kwamba hakuwa mkosaji mkuu katika kupotosha jumla mstari wa chama juu ya swali la kuunda makazi ya mamilioni ya waundaji wasiojulikana wa uwezo wa kijeshi-viwanda nchini.
Sehemu ya kazi ya azimio la rasimu pia ilipata mabadiliko makubwa - kati ya aya 13 katika toleo la mwisho, ni 6 tu walibaki, na hakuna hata mmoja wao alirudia toleo la asili. Pointi hizi 13 ni:
… Kamati Kuu inaamua:
1. Pendekeza kwamba STO, kati ya siku 15, itoe maagizo juu ya sheria za ujenzi wa miji mpya, makazi na nyumba za kibinafsi za wafanyikazi. Maagizo haya yanapaswa kutoa huduma za umma katika maisha ya kila siku ya watu wanaofanya kazi [30] (kufulia, jikoni, vyumba vya watoto, n.k.) kulingana na mafanikio ya maendeleo ya uchumi wa nchi. Sheria hizi zinapaswa pia kuendelea kutoka kwa ukweli kwamba kiwango cha nafasi ya kuishi iliyokadiriwa kulingana na mpango wa 1930 haipaswi kupunguzwa, na gharama yake ya wastani haipaswi kuongezeka.
2. Kuliagiza Baraza la Commissars ya Watu wa USSR kupata pesa za ziada kwa ujenzi wa nyumba mwaka huu kwa gharama ya akiba kwenye Tsustrakh au vyanzo vingine kwa angalau rubles milioni 20.
3. Agiza Baraza la Commissars ya Watu wa USSR kuchukua hatua zote kuhakikisha ujenzi wa nyumba kwa mwaka huu na vifaa vya ujenzi na nguvu kazi muhimu.
4. Agiza Baraza la Commissars ya Watu wa jamhuri za Muungano kuchukua hatua zinazohitajika kupanua na kuboresha kwa ubora kazi za biashara za jamii (usambazaji wa maji, bafu, kufulia, nk).
5. Kupendekeza kwa Baraza Kuu la Uchumi wa Kitaifa wa USSR kuhakikisha, kuanzia 29/30, upanuzi wa utengenezaji wa vitu vya kuhudumia maisha ya kila siku ya watu wanaofanya kazi (umeme, gesi, maji, mvuke, n.k..). Kupendekeza kwa Baraza Kuu la Uchumi wa Kitaifa wa USSR kuhakikisha utengenezaji wa vifaa vya kufulia kwa mitambo, viwanda vya jikoni na mikahawa ya umma inayojengwa.
6. Kulazimisha Jumuiya ya Watu ya Biashara, Tsentrosoyuz na Narpit kukuza hatua za kupanua upishi wa umma wa wafanyikazi, kuchukua hatua za haraka zaidi za kuboresha ubora wa chakula katika mabanda ya umma na huduma kamili ya upishi wa umma sio tu wafanyakazi, lakini pia kwa familia zao.
7. Pendekeza kwamba Tsentrosoyuz, pamoja na Baraza Kuu la Vyama vya Wafanyakazi, wachukue hatua za kuimarisha utamaduni na kazi ya kila siku ya vyama vya ushirika na kuchukua hatua kali dhidi ya utumiaji mbaya wa fedha za kitamaduni na kaya.
8. Agiza Commissariat ya Watu ya Biashara na Tsentrosobz kupanga usambazaji wa chakula kwa wilaya za nyumbani, hosteli na vikundi kulingana na kitabu kimoja cha sampuli, na vile vile kupeleka chakula nyumbani.
9. Kukumbuka tofauti iliyopo katika kufadhili biashara anuwai ya mashirika ya kiuchumi na mashirika ya vyama vya wafanyikazi, iamuru NKT ya USSR, pamoja na mashirika ya vyama vya wafanyikazi na vyama vya ushirika, kuchukua hatua za haraka ili kurahisisha biashara hii na kuongeza ufadhili kwa urekebishaji wa maisha ya kila siku.
10. Pendekeza Baraza Kuu la Vyama vya Wafanyakazi la Muungano wote na Baraza la Makomishna wa Watu wa jamhuri za Muungano kuchukua, pamoja na waandaaji wa vyama vya wafanyikazi, hatua za kuongeza idadi ya viwanja vya michezo, vitalu, bustani, na pia mapumziko nyumba za wafanyikazi wazima (pamoja na matumizi ya wikendi) na njia zingine za burudani ya kitamaduni (utalii, n.k.) n.k.).
11. Kukabidhi Tume juu ya urekebishaji wa maisha ya kila siku chini ya NK RFKI ya USSR na usimamizi wa utekelezaji wa azimio hili.
12. Kamati Kuu inaelekeza kipaumbele maalum kwa Baraza Kuu la Vyama vya Wafanyakazi la All-Union na mashirika yote ya vyama vya wafanyikazi wa USSR kwa ukweli kwamba inafanya kazi ya kuboresha hali ya maisha ya watu wanaofanya kazi na urekebishaji wake kwa misingi ya ujamaa, pamoja na uongozi wa ushindani wa kijamaa, unakuwa sehemu muhimu zaidi ya kazi ya vyama vya wafanyikazi. Kamati Kuu inabainisha kuwa viungo vya CNT katikati na katika kiwango cha mitaa vinapaswa kuchukua jukumu maalum katika kazi ya kurekebisha maisha ya watu wanaofanya kazi na kwamba kwa hivyo wanapaswa kujumuisha katika mpango wa kazi yao zaidi suluhisho la majukumu kwa urekebishaji wa ujamaa wa maisha ya watu wanaofanya kazi.
13. Agiza Commissariat ya Watu ya Elimu kuandaa mfumo wa mafunzo kwa wafanyikazi wanaohitajika kwa upishi wa umma, kulea watoto, burudani ya kitamaduni na kwa tarafa zingine za urekebishaji wa maisha ya kila siku”[31].
Msomaji anaweza kuzilinganisha na vidokezo sita vya sehemu ya mwisho ya Amri ya Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha Umoja wa All-Bolsheviks cha Mei 16, 1930 "Katika kazi ya ujenzi wa maisha ya kila siku", ambayo imewasilishwa kikamilifu katika sehemu ya kwanza ya kifungu hicho.
Ulinganisho unaonyesha kuwa kila kitu ambacho kinaweza kuwa dhamana ya uwekezaji halisi wa vikosi vya serikali na fedha katika kuboresha faraja ya mazingira ya kuishi katika makazi yaliyopo na yanayojengwa imepotea kutoka kwa azimio la rasimu. Jimbo halitaki kujali kuunda njia mpya ya maisha, linakataa kuhakikisha ugawaji wa fedha za kuboresha maisha ya kila siku ya wafanyikazi - kila kitu ambacho, moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja, inaweza kuwa "jukumu la serikali" maalum suala hili, limetengwa na azimio la rasimu: "kupata pesa za ziada kwa ujenzi wa nyumba kwa kiasi cha angalau milioni 20 za ruble; kutoa ujenzi wa nyumba kwa mwaka wa sasa na vifaa vya ujenzi na nguvu kazi muhimu; kulazimisha Jumuiya ya Watu ya Biashara, Tsentrosoyuz na Narpit kukuza hatua za kupanua upishi wa umma kwa wafanyikazi, kuchukua hatua za haraka zaidi za kuboresha ubora wa chakula katika mabanda ya umma na huduma kamili ya upishi wa umma sio tu kwa wafanyikazi, bali pia kwa familia zao; Kuagiza Commissariat ya Watu ya Biashara na Tsentrosobz kupanga usambazaji wa chakula kwa communes za nyumbani, hosteli na vikundi kulingana na kitabu kimoja cha ulaji, na pia kupeleka chakula nyumbani; kuchukua hatua za kuongeza idadi ya viwanja vya michezo, vitalu, bustani, na nyumba za kupumzika; kukuza mfumo wa mafunzo ya wafanyikazi muhimu kwa upishi wa umma, kulea watoto, burudani ya kitamaduni na kwa matawi mengine ya urekebishaji wa maisha ya kila siku, "na kadhalika.
Bado haijulikani wazi ni kwanini wanachama wa tume hiyo A. P. Smirnov kwa hivyo alichukua silaha dhidi ya Yu. Larin. Haikuwa yeye tu ambaye alishiriki katika majadiliano. Kwa nini ilikuwa kwamba hotuba zake na shughuli zake, ambazo zilitofautiana kidogo na hotuba na shughuli za washiriki wengine, zililaaniwa vikali? Kwa kuongezea, ikiwa katikati ya miaka ya 1920. Kwa kuwa alikuwa mtu mzuri sana, mwishoni mwa miaka ya 1920 alikuwa amepoteza uzito na ushawishi wake wa kisiasa. Labda mashambulio dhidi yake yalikuwa mfano wa vita ambayo wasaidizi wa Stalinist walipigana na upinzani sahihi na ilitokana na ukweli kwamba Yu Larin alikuwa mkwe wa N. Bukharin. Au, labda, hasira ya wasomi wa kisiasa wa Soviet ilisababishwa na msimamo wa Yu. Larin, ambayo alielezea mara kwa mara katika hotuba za umma, na alielezea kwa maandishi katika nakala "Kukusanya maisha ya kila siku katika miji iliyopo", iliyochapishwa mnamo Aprili 1930 katika jarida la "Mapinduzi na Utamaduni" (Na. 7) katikati ya majadiliano juu ya makazi mapya ya kijamii. Nakala hiyo ilikuwa nakala ya ripoti ya Yu. Larin katika Chuo cha Kikomunisti mnamo Februari 22, 1930, ambapo alihubiri njia kama hizo za kuanzisha "maisha ya pamoja" ambayo inaweza "vibaya" wakomunisti wa kawaida na washiriki wa Komsomol kuhusiana na sera ya serikali ya kuunda hali ya maisha na shughuli za majina ya Stalin na kusababisha kutoridhika kwao: "Wajibu halisi (wa maisha ya kijamii - waandishi) unaweza kutumika kwa vikundi viwili tu. Kwanza, kuna zaidi ya wanachama milioni 2 wa chama na wanachama wa Komsomol katika miji ya USSR. Pamoja na wategemezi, hii itakuwa idadi ya zaidi ya milioni 4, i.e. zaidi ya 10% ya jumla ya wakazi wa mijini (watu milioni 30). Kwa kikundi hiki, jukumu halisi la kukusanya maisha ya kila siku kwa sababu ya shinikizo la maoni ya umma ya chama linaweza kutekelezwa bila kusita. Hii mara moja itaunda msingi thabiti ambao ujumuishaji wa maisha ya kila siku katika miji unaweza kwenda zaidi, ukitegemea uzoefu na mfano wa msingi wa hali ya juu. Ugani kwa wakomunisti wote na washiriki wa Komsomol utafanya uzoefu huu na mfano kuenea kwa kutosha kwamba haipiti bila kutambuliwa. Kikundi cha pili cha idadi ya watu mijini, ambayo mambo kadhaa ya ujumuishaji wa maisha ya kila siku yanaweza kutekelezwa, ikiwa sio mnamo 1930, basi baadaye, kwa kweli, bila shaka, ni idadi ya nyumba mpya ambazo bado hazijajengwa. Kuanzia mwanzoni kabisa, nyumba kama hizo zinaweza kutengenezwa kutoka siku za baadaye za 1931 na jikoni za pamoja, kufulia, vitalu, kindergartens (karibu nyumba zote za 1930 tayari zimebuniwa na haiwezekani kwamba itawezekana kufanya marekebisho mengi kwa wakati). Yeyote asiyeihitaji, ambaye hataki, anaweza kukaa katika nyumba za zamani. Na nafasi ya kuishi katika nyumba mpya inapaswa kuhamishiwa hasa kwa wale wanaokubali ushirika wa kupika, kuosha, kutunza watoto wadogo”[32].
Larin alikuwa na nia ya "ujasiri", miradi ya wataalam, haswa, aliendeleza na kujaribu kutekeleza mradi wa kuwarudisha Wayahudi wote wa Soviet Union hadi Crimea kwa kilimo. Vijiji viwili kaskazini mwa Crimea vilitajwa hata kwa jina la Larin - Larino na Larindorf. Lakini wazo la kuwalazimisha wanachama wote wa chama kuachana kwa nguvu vyumba vya kibinafsi haikuwa tu rufaa ya propaganda ya kushangaza, iliibuka (uwezekano mkubwa bila kukusudia) dhidi ya sera ya Stalinist ya kusambaza ustawi kama njia ya kuhamasisha huduma kwa chama na chama hali. Kinyume na msingi wa sera hii, maoni kama ya Larin hayangeweza kusababisha chochote isipokuwa hasira juu.
Pendekezo la Yuri Larin la kubuni nyumba za kijamii tu, kuanzia mnamo 1931, zilipingana kabisa na sera ya mamlaka ya juu kutumia makazi kama njia ya kuchochea na kulazimisha watu kufanya kazi na kutumikia serikali. Sera hii ilidhani sio kupunguza taipolojia ya makao ya Soviet kuwa aina moja tu - nyumba za jamii zilizo na njia ya kuishi ya kijamii, lakini, badala yake, kupelekwa kwa taolojia pana ya makao, ambayo idadi kubwa ya watu wanaofanya kazi ilibidi kaa katika "nyumba nzuri, za bei rahisi, zenye starehe", wasio na maana wataalam wengine wa kiufundi na wengine wako kwenye vyumba vya pamoja, na uongozi wa chama na Soviet uko katika makao mazuri (zaidi ya hayo, ya juu iko katika vyumba tofauti au hata kwenye sehemu zilizotengwa nyumba) [33].
Ilikuwa katika kipindi hiki ambapo vifungu vya sera ya makazi ya serikali vilikuwa vikiiva katika uongozi wa nchi, ambayo itatangazwa katika mkutano wa Juni wa Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha Umoja wa Wote (Bolsheviks) mnamo 1931 huko L. Ripoti ya Kaganovich - serikali inazingatia kubuni nyumba tajiri kwa mamlaka juu ya barabara kuu za miji iliyopo na miji ya kijamii-majengo mapya. Mkutano huo, ambao utatangaza muundo wa pamoja wa viwanja na barabara kuu kama nyumba za mamlaka, utafanyika mwaka mmoja tu baadaye, lakini tayari sasa, mwanzoni mwa miaka ya 1930. Tabia ya kutoa nyumba kwa wale ambao hutumikia mamlaka kwa kujitolea, "kuweka alama" hadhi yao ya kijamii na rasmi na makazi, inaiva wazi kabisa.
Wito wa Yu Larin wa kuwaweka Wakomunisti wote na washiriki wa Komsomol kwa "ujumuishaji wa lazima wa maisha ya kila siku" na kuwahamisha kwa nguvu "nyumba zilizo na … jikoni za kawaida, kufulia, vitalu, chekechea," dhidi ya msingi wa sera hii, inaweza kusababisha muwasho mkali na kutoridhika kwa viwango vya juu na hata vya kati uongozi wa chama. Simu za Yuri Larin zinapingana moja kwa moja na sera ya Stalinist ya msaada wa maisha wa nomenklatura, inazuia utekelezaji wake na hudhuru maoni yake sahihi ya sera hii na idadi ya watu.
Inaweza kudhaniwa kuwa Y. Larin alikuwa anajua maandishi ya rasimu ya azimio la tume ya A. P. Smirnov tarehe 31 Machi (na labda na nakala ya mkutano), ambayo alitajwa kama mmoja wa wahalifu wakuu. Msingi wa taarifa kama hiyo hutolewa na barua kutoka kwa Yu. Larin kwa A. P. Smirnov, tarehe 5 Aprili 1930. Ina kichwa kidogo - "Vifaa vya rasimu ya azimio la Tume ya Kamati Kuu juu ya ujumuishaji wa maisha ya kila siku" [34]. Katika barua hii, Y. Larin, akijitafuta kujiondolea tuhuma hizo, anataja uhusiano wake wa kibinafsi, sio wa kirafiki sana na A. Goltsman kama sababu kuu, akimaanisha mzozo wake wa muda mrefu na yeye juu ya shirika la jumuiya za kaya. Ni kwa hili kwamba Larin anaona nia za ukosoaji wa Holtzman zilizoelekezwa kwake. Larin anaonyesha kutofautiana kwa msimamo wa Holtzman katika masuala ya ugawaji kamili au sehemu ya mishahara ya wanachama wa jamii, ambayo, kulingana na yeye, kwa kweli, ilikuwa sababu ya mashtaka yasiyo na msingi dhidi yake [35].
Larin anaonyesha upendeleo wa mtazamo wa Holtzman kwa upande wa yaliyomo kwenye msimamo wake: "Wakati rafiki yangu. Holtsman, je! Anajua juu ya hotuba zangu zote na kwa sababu gani alinitaja katika rasimu ya azimio aliloandika - Komredi Holtsman alijibu kwamba hakuzingatia ripoti zangu, nakala na maoni yangu, lakini kwa ukweli kwamba katika dakika za kamati ndogo ya tume hiyo … Rudzutaka hakuelezea kutokubaliana kwangu na theses za Comrade. Sabsovich”[36].
Larin pia anaelezea hali hiyo na ushiriki wake katika kuandaa azimio la tume ya SRC juu ya mabadiliko ya "bila kukatizwa" (wiki kumi ya kazi inayoendelea na siku ya "kuelea" - MM) na kuhusu yaliyomo kwenye rasimu ya azimio ya Baraza la Commissars ya Watu wa USSR: "Kulingana na maagizo ya tume ya SRC Kwa kuendelea, mnamo Januari 28, nilianzisha ndani yake" Rasimu ya Azimio la Baraza la Commissars ya Watu wa USSR juu ya uboreshaji na ujumuishaji wa huduma za watumiaji.. " Kwa kusema, mradi huu, ni rahisi sana kuangalia kwa kufahamiana na yaliyomo, hauna "miji ya ujamaa ya kila wakati", au kuondolewa kwa watoto kwenye "miji ya watoto", au asilimia mia moja ya ujamaa na jumuiya za kaya, au usambazaji wa waume na wake katika vyumba tofauti, n.k. Badala yake, katika mradi wangu kulikuwa na mapendekezo kadhaa ya prosaic juu ya kuboresha kazi ya bafu na kufulia, juu ya utaratibu wa ununuzi wa chakula na washirika wa kaya, kwenye kifungua kinywa cha moto shuleni na juu ya kuboresha shirika la biashara katika canteens, kwenye dacha kupumzika, nk. " [37].
L. Larin pia anaelezea hali hiyo na maendeleo ya rasimu ya azimio la tume ya Rudzutak, akipinga maoni ya Sabsovich: "Mbali na rasimu yangu" juu ya uboreshaji ", mradi mwingine juu ya ujumuishaji wa maisha ya kila siku uliwasilishwa kwa tume ya Rudzutak, mwenzangu. Sabsovich, ambaye kweli alikuwa na ujamaa kamili mara moja katika "miji ya ujamaa ya mara kwa mara" mpya, kuondolewa kwa watoto kwenye miji maalum ya watoto, n.k. mambo, ambayo mengi yanaweza kutimia baadaye, lakini ambayo, kulingana na uwezo wetu na hali zingine, wakati ulikuwa bado haujafika 1930. Mnamo Februari 13, tume ilisikia ripoti mbili kutoka kwa Komredi Sabsovich na yangu, kulingana na theses zilizowasilishwa na sisi kila mmoja, na kupitisha azimio. Ni wazi kutokana na azimio hili kwamba mimi wala washiriki wengine hawakupaswa kuweka saini katika itifaki makubaliano yao au kutokubaliana na nadharia za Komredi Sabsovich, kwani iliamuliwa tu kuleta maswala haya kwenye majadiliano ya raia, ambayo haimaanishi makubaliano, lakini tu hitaji la kushughulikia suala hilo … inashauriwa kuweka kwa majadiliano ya waraka mmoja uliojumuishwa na mapendekezo yote, kompakt zaidi kuliko theses ndefu za zote mbili … na wandugu Sabsovich, kwa kujadili katika muhtasari mmoja na, kama ilivyokuwa, kuona kutokuelewana ambayo inaweza kutokea kwa mtu, baada ya hapo, katika ripoti yangu katika Chuo cha Kikomunisti mnamo Februari 22 [38], mwishoni mwa ripoti yangu, nilifanya mkutano maalum taarifa juu ya kutokubaliana kwangu na theses of comrade. Sabsovich na ombi la kuiweka katika dakika, na katika dakika za mkutano kuna azimio maalum juu ya jambo hili”[39]. Larin anatarajia sana kugeuza mashtaka kutoka kwake na kusahihisha uamuzi wa tume kwa niaba yake.
Barua kutoka kwa Yu. Larin iliyoandikiwa A. P. Smirnov, majaribio yake ya kujihalalisha mwenyewe na maelezo yake juu ya kutohusika katika kupita kiasi katika wito wa ujumuishaji wa maisha ya kila siku haukutoa matokeo yoyote. Katika vifaa vya kumbukumbu, pia bila kutaja tarehe, hati nyingine imehifadhiwa, yenye kichwa: "Mradi. Kwenye kazi ya ujenzi wa maisha ya kila siku”[40], ambayo ni mfano halisi wa maandishi ya mwisho ya azimio, na ambayo jina la Larin linabaki kwenye orodha ya" mwenye hatia ", pamoja na jina la Sabsovich. Uwezekano mkubwa, hii ndiyo toleo la mwisho la maandishi, haswa kwani kwenye ukurasa wa kichwa chake na mkono wa A. P. Smirnov ameandikwa hivi: “Kwa Ofisi ya Kuandaa ya Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha Umoja-wa-Bolsheviks. Ninawasilisha kwa idhini rasimu ya azimio "Kwenye kazi juu ya ujenzi wa maisha ya kila siku" iliyopitishwa na tume. A. Smirnov "[41].
Inaweza kudhaniwa kuwa ni maandishi haya ambayo yalizingatiwa katika mkutano wa Ofisi ya Kuandaa juu ya swali la urekebishaji wa maisha ya kila siku, uliofanyika Mei 16, 1930 [42].
Rasimu ya azimio iliyopendekezwa na tume ilipitishwa na Ofisi ya Kuandaa na azimio lifuatalo: "Rasimu ya azimio iliyopendekezwa na tume inapaswa kupitishwa kwa kukabidhi uhariri wa mwisho kwa Komredi Smirnov" [43].
Sauti iliyokasirika ya azimio "Kwenye marekebisho ya maisha ya kila siku" husababishwa na hofu kwamba propaganda ya maisha ya kijamii imeundwa (au angalau ina uwezo wa kuunda) kati ya idadi ya watu haina matumaini kwamba serikali itawapa shida -kuwepo bure kila siku. Lakini mamlaka hayakujitahidi hata kidogo kwa hili. Kwanza alikuwa na nia ya kuwafanya watu wafanye kazi bila kujitolea. Na shida za kila siku zilikuwa mikononi mwake, kwani, akikabidhi usimamizi wa mmea na uongozi wa taasisi za Soviet na uangalizi wa wafanyikazi wake, aliwapa njia za kuathiri raia wanaofanya kazi, kati ya ambayo, moja ya nguvu zaidi ilikuwa utoaji wa paa juu ya vichwa vyao. Kwa kuhamia kwenye makao, kuhamisha kutoka kwa makao, kuboresha hali ya maisha kwa wafanyikazi wa kwanza wa uzalishaji au kuzorota kwa uhusiano na mkate na vimelea, kutoa mgawo wa kawaida au ulioongezeka na anuwai ya huduma zilizopunguzwa au zilizopanuliwa, mamlaka iliwashawishi watu kwa ufanisi. Kwa gharama ya "maisha ya kila siku" alipata fursa ya kudhibiti "tabia ya kazi".
Serikali kimsingi haitaki kujumuisha maisha ya kila siku na kuunda mfumo wa huduma ya kusawazisha kwa gharama ya serikali. Kwa hivyo, agizo "Juu ya kazi ya ujenzi wa maisha ya kila siku" linakataa rasmi wazo la maisha ya kijamii, linaikataa kama "jukumu mbaya la kitabia", linakataa mapendekezo yoyote "kupanga tena miji iliyopo na kujenga mpya tu kwa gharama ya serikali ", kwa vitisho huwaita" upendeleo "[44].
Jambo la kushangaza zaidi katika agizo "Kwenye kazi juu ya urekebishaji wa maisha ya kila siku" ni ubadilishaji wa istilahi unaoonekana kuwa hauna maana - kifungu "ujamaa wa maisha ya kila siku" katika amri hiyo ilibadilishwa na tofauti kabisa: "huduma ya umma". Wakati wa kuchapishwa kwa agizo hilo, mifumo mitatu ya kusambaza idadi ya watu kwa bidhaa na bidhaa wakati huo huo inafanya kazi nchini: a) maisha ya kijamii (kwa njia ya mipango ya idadi ya watu, kwa umoja imejumuishwa katika jumuiya za kaya), b) mfumo wa usambazaji, c) huduma za umma.
Mfumo wa usambazaji katika USSR uliweka tabia tofauti kabisa ya mauzo ya biashara kuliko katika nchi za kibepari. Kumbuka kuwa hapa ni sahihi zaidi kuzungumzia "mzunguko wa bidhaa", lakini kuhusu "mauzo ya bidhaa" na "mauzo ya nyenzo", kwani "bidhaa" kama kitengo cha michakato maalum ya "ubadilishanaji wa bidhaa" na matumizi ya "pesa" pia haikuwepo katika maoni ya dhana na ya kinadharia ya waundaji wa mfumo wa usambazaji, na katika hatua za kuubuni. Kwa kitu kimoja au huduma, wawakilishi wa kategoria anuwai ya mfumo wa usambazaji wa mavazi ya Soviet walilipa viwango tofauti kabisa, wakati mwingine tofauti mara kadhaa. Vivyo hivyo, katika mikahawa iliyofungwa - "wasambazaji wa mboga", chakula kilitolewa kwa bei ambazo zilitofautiana mara nyingi kulingana na kiwango na hadhi rasmi ya mtu aliyehudumiwa.
Kipindi cha NEP kilipanua soko la bidhaa, lakini haikufuta kanuni za mfumo wa usambazaji. Serikali iliendelea kusambaza (kusambaza) idadi ya watu wanaofanya kazi kwa aina na chakula na mahitaji ya kimsingi, na ingawa uhusiano wa soko la bidhaa ulifufuliwa katika kipindi hiki ulisababisha mabadiliko katika maeneo fulani ya shughuli kwa malipo ya fedha [45], usambazaji wa serikali wa " chakula na bidhaa za watumiaji ", uliofanywa kupitia usimamizi wa biashara na taasisi za Soviet [46], hii haikubadilisha. Kwa kuongezea, ujazo wa usambazaji wa serikali uliohesabiwa umeongezeka sana na umekuwa wa kweli kabisa. Hasa tangu 1929, wakati mawimbi ya njaa ambayo yalikuwa yakizidi kulazimisha mamlaka katika wilaya na uongozi wa tasnia binafsi kuanzisha mfumo wa mgawo kila mahali.
"Huduma ya umma" ilitofautiana na mfumo wa usambazaji na kutoka kwa maisha ya kijamii kwa kuwa ilirudisha bidhaa na pesa kwa maisha ya kila siku. Mamlaka ilielekeza juhudi zao kwa uundaji wa mfumo wa huduma ambazo zinapaswa kununuliwa kwa pesa zilizopatikana na wafanyikazi wao wenyewe, na haikupokelewa bure kulingana na agizo la wafanyabiashara. Lakini mwelekeo huu mapema miaka ya 1930. ilikuwa inakua tu, na "njia ya maisha ya kijamii" ilipingana na ukweli kwamba iliweka juu ya mabega ya serikali mzigo wote wa wasiwasi juu ya maisha ya kila siku ya idadi ya watu wa nchi hiyo.
Kukera kwa sauti kwa sehemu ya Orgburo katika majibu yake kwa majadiliano juu ya makazi mapya ya kijamii pia kunaelezewa na usimamizi ambao ulitokea kuhusiana na kiwango cha chini cha nguvu za serikali. Kwa kuongezea, kwa chombo muhimu kama Kamati Kuu ya Urusi. Haijulikani ni nini ilikuwa sababu ya kupitishwa kwa maamuzi husika ya Halmashauri ya Halmashauri Kuu ya Urusi, lakini kwa kufuata kabisa wito wa L. Sabsovich, mnamo Februari 25, 1930, aliamua: kuwezesha ushirikishwaji wa wanawake katika kazi za viwandani na kijamii, tambua hitaji la kukuza hatua za kuhakikisha uundaji wa vikundi vya kaya ili kujumuisha huduma ya mahitaji ya kaya”[47].
Ikumbukwe kwamba maagizo kama hayo hayakuwa, kama walivyoitwa baadaye, "mtu anayekimbia mbele." Haya yalikuwa ni mapendekezo ya busara, kwa kweli ikizingatia tabia ya jadi ya maisha ya kila siku ya watu wa zamani wa wakulima na inayoweza kupunguza shida za kila siku za shida za chakula na makazi kwa watu.
Lakini kimsingi walipingana na mkakati wa shirika na usimamizi ambao uongozi wa juu wa chama katika kipindi hiki ulifanya kazi kuhusiana na miji mpya ya kijamii iliyojengwa, miji iliyopo na, mwishowe, wakazi wote wa miji nchini. Walipinga kuhusiana na kutoa komesheni haki maalum za kumiliki na kuondoa nyumba - mkusanyiko wa haki zote na rasilimali mikononi mwa usimamizi wa kiwanda haikubaliki - serikali haingeweza kuruhusu wilaya kuwa na uwezo wa kifedha huru na nguvu za kiutawala. Walipinga kwa kuzingatia ugavi wa kipaumbele wa wilaya na chakula - hali ya kusawazisha ya uwepo wa mkoa huo ilipinga kanuni ya kihierarkia ya muundo wa mfumo wa usambazaji wa serikali. Pia walipinga kuhusiana na utulivu wa "washirika wa wafanyikazi" - aina hii ya ushirika wa watu, ambayo mashirika ya uongozi wa chama yalitegemea, kama ilivyotokea, kama matokeo ya mauzo, hivi karibuni ilikoma kuwa " kazi ", na kubaki tu" kila siku "na, kwa hivyo, kunyimwa nguvu mbele ya usimamizi wa biashara ya viwanda au taasisi ya Soviet ya uwezekano wa ushawishi wowote wa shirika na usimamizi kwa wafanyikazi.
Tofauti kati ya mwelekeo wa kisiasa wa mipango ya kitaifa, iliundwa, kwa upande mmoja, katika Politburo ya Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha All-Union (Bolsheviks) na, kwa upande mwingine, mipango ya sheria inayofanywa na vyombo vingine vya serikali, haswa, Presidium ya Kamati Kuu ya Urusi - haikubaliki katika mfumo wa mashine moja ya serikali ya kiimla. Amri "Kwenye kazi juu ya ujenzi wa maisha ya kila siku" ilisahihisha kosa hili.
Amri "Juu ya urekebishaji wa maisha ya kila siku" inachukuliwa na historia ya usanifu kama moja ya maagizo muhimu ya chama katika historia ya usanifu wa Soviet. Inaaminika kuwa huu ulikuwa mwanzo wa kupunguzwa kwa shughuli za avant-garde ya usanifu, ambayo ilimalizika kwa kuchapishwa mnamo Aprili 23, 1932 ya Amri ya Politburo ya Kamati Kuu ya CPSU (b) "Kwenye marekebisho ya mashirika ya fasihi na kisanii "[48], ambayo ilizuia shughuli huru ya vyama vyovyote vya ubunifu. Amri "Juu ya urekebishaji wa maisha ya kila siku" inatajwa sana, inaonyeshwa, imetajwa, haswa, katika kazi zote za kisayansi na vitabu vya kiada vilivyopewa kipindi hiki. Wakati wa kufanya rejea kwa chanzo cha msingi - gazeti "Pravda" No. 146, ambapo mnamo Mei 29 kwenye ukurasa wa 5 ilichapishwa. Kwa kurejelea "Pravda" alinukuliwa na jarida la "Usanifu wa Kisasa" Nambari 1-2 ya 1930 [49] (wakati, tunakumbuka, ikiashiria kimakosa namba 145, na sio Namba 146). Kwa kurejelea "Pravda" amenukuliwa na Vigdaria Efraimovna Khazanova katika kazi yake ya kipekee ya kimsingi "Usanifu wa Soviet wa mpango wa kwanza wa miaka mitano. Shida za jiji la baadaye "[50].
Katika visa vyote viwili, kama katika maandishi ya mwisho ya azimio la rasimu, "wandugu binafsi" wametajwa kama wakosaji wakuu (isipokuwa N. Milyutin, ambaye aliepuka kukosoa kwa umma bila kueleweka): "Sabsovich, Larin na wengine". Uundaji huo huo umetolewa katika kitabu na N. A. Milyutin "Sotsgorod" [51], ambapo maandishi ya azimio pia yamenukuliwa (ingawa bila kuonyesha chanzo). Uundaji huu hutangatanga kutoka toleo hadi toleo.
Na hapa jambo la kushangaza zaidi linaanza!
Inageuka kuwa katika maandishi ya azimio "Kwenye marekebisho ya maisha ya kila siku" iliyochapishwa huko Pravda imeandikwa tofauti - sio "Sabsovich, sehemu ya Larin", lakini "Yu. Larin, Sabsovich na wengine."
Inaonekana, ni tofauti gani? Kweli, walichanganya, vizuri, walipanga upya majina. Lakini tunajua kwamba haikuwa ya kufikiria kabisa kuchanganya mlolongo wa misemo, maneno au hata barua, na hata zaidi, majina katika maandishi ya azimio la Kamati Kuu ya Chama, na hata zaidi kupanga tena. Kubadilisha koma rahisi katika amri ya chama-serikali, ambayo haikutishia hata kupotosha maana, tayari ilikuwa uhalifu mkubwa wakati huu, na kuahidi adhabu mbaya kwa mkosaji, na mwendawazimu tu ndiye anayeweza kubadilisha nafasi za majina. Lakini vile hawakuruhusiwa kwa hati za chama na karatasi za serikali.
Ukweli huu wa kushangaza, wa kushangaza wa upotoshaji wa maandishi ya amri ya chama, ambayo ni muhimu kwa historia ya usanifu wa Soviet, inaonekana ya kushangaza na ya kushangaza sana. Je! Hii iliwezekanaje? Vigdaria Efraimovna hangeweza kutazama kurasa za chanzo cha msingi - gazeti "Pravda", akiamini maandishi yaliyotangazwa katika "Usanifu wa Kisasa". Lakini bodi ya wahariri ya jarida la "Usanifu wa Kisasa", ikitoa zaidi ya mwezi mmoja baadaye, mwishoni mwa Juni - mwanzoni mwa Julai 1930, toleo la mara mbili la jarida hilo (Na. 1-2), halingeweza lakini taja maandishi ya azimio kabisa kulingana na chanzo asili. Ilibidi afanye hivyo. Na hakuweza kukosea kwa njia yoyote. Na Nikolai Alexandrovich Milyutin hakuweza kumudu kupotosha hati ya chama kiholela. Nini kimetokea? Ni lini na kwa nini Sabsovich na Larin walibadilisha mahali katika maandishi ya azimio? Ni nani aliyethubutu kubadilisha uamuzi wa Kamati Kuu ya Mweza yote ya CPSU (b)?
Jibu la swali hili ni muhimu sana kwa kuelewa utendaji wa utaratibu wa Soviet wa kusimamia nyanja ya shughuli za usanifu na mipango ya miji. Ili kuelewa jinsi maamuzi ya chama yalifanywa, ilishughulikiwa, kati ya mambo mengine, kwa wasanifu. Jinsi sera ya wafanyikazi ilitekelezwa na jinsi maamuzi yalifanyika katika Staraya Square ilibadilisha mwelekeo wa ubunifu wa usanifu wa Soviet. Maswali haya yanamsubiri mtafiti wao.
Basi nini kilitokea?
Kwa kutolewa kwa amri "Juu ya urekebishaji wa maisha ya kila siku", majadiliano ya umma yanaisha, lakini washiriki wake wanaendelea kudhibitisha kesi yao. Kwa hivyo, kwa mfano, M. Okhitovich anaongea kwenye mzozo mnamo Novemba 16, 1930 katika ofisi ya wahariri ya gazeti "Komsomolskaya Pravda". N. Milyutin, licha ya tishio halisi la kulaumiwa kwa umma ambayo ilikuwa imempita tu, ilichapishwa katika nusu ya pili ya 1930 kitabu chake maarufu sasa Sotsgorod. Hadithi ya Yu Larin haiishii kutolewa kwa amri hiyo. Aligundua jinsi kulaaniwa kwa umma kwa shughuli zake ni kwa taaluma yake na amezoea kupigana hadi mwisho, mara moja alituma maandamano ya maandishi kwa Politburo ya Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha Umoja Wote (Bolshevik) baada ya kuchapishwa na kuchapishwa kwa azimio "Juu ya urekebishaji wa maisha ya kila siku" huko Pravda. Maandamano haya yanazingatiwa katika mkutano wa Politburo ya Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha Umoja wa All-Bolsheviks mnamo Juni 15, 1930, i.e. karibu mwezi mmoja baada ya kupitishwa na Ofisi ya Mkoa ya azimio "Kwenye marekebisho ya maisha ya kila siku" [52]. Hakuna nakala ya mkutano huu. Politburo inaamua kupeleka suala hilo kwa chombo ambapo ilifanyiwa kazi hapo awali - kwa Orgburo.
Orgburo hukutana siku inayofuata - Juni 16, siku baada ya siku hasa mwezi mmoja baada ya kupitishwa kwa azimio ambalo Y. Larin aliwasilisha maandamano yake [53]. Yaliyomo kwenye mkutano huu pia hayajulikani - hakuna nakala yoyote iliyopatikana. Maandishi ya uamuzi bado hayajapatikana. Lakini, uwezekano mkubwa, wakati wa kesi huko Orgburo Larin itaweza kudhibitisha "kutokuwa na hatia" - kujiondoa kwa mashtaka ya kupotosha mstari wa chama. Ukweli, sio kabisa, lakini kwa sehemu tu. Kwa sababu anakaa kwenye orodha ya wale ambao hufanya "majaribio mabaya sana … kuruka juu ya vizuizi kwenye njia ya ujenzi wa ujamaa wa maisha ya kila siku kwa kuruka moja". Lakini inageuka kuwa katika nafasi ya pili, baada ya L. Sabsovich, ambaye anahamia wa kwanza. Kwa kuongezea, jina la Larina linapata uundaji wa "kulainisha" "kwa sehemu".
Kwa hivyo, badala ya rasimu ya awali ya maandishi ya azimio: "… kudhuru sana, majaribio ya wandugu binafsi (NA Milyutin, Yu. Larin, Sabsovich, nk) kuruka" kwa kuruka moja "…" [54], badala ya maandishi yaliyochapishwa rasmi: "… kudhuru sana, majaribio ya wandugu binafsi (Yu. Larin, Sabsovich, nk) …" [55] katika toleo la mwisho, maneno mengine yanaonekana: ".. Majaribio mabaya sana ya wandugu binafsi (Sabsovich, Larin kwa sehemu, nk) … ". Baada ya hapo, maandishi ya azimio yanaanza kuwapo na yananukuliwa sana katika fomu hii mpya, iliyorekebishwa.
Je! Ni kwa njia gani ya usambazaji wa nyaraka, mwezi mmoja baada ya kupitishwa na kuchapishwa kwa maandishi rasmi ya azimio, maandishi mapya, yaliyosasishwa yanasambazwa na kusambazwa? Je! Anafikiaje viongozi wa vikundi vya ubunifu, maafisa wa serikali na maafisa wengine? Je! Kwa ujumla, maamuzi ya mamlaka ya juu zaidi, ambayo hayajachapishwa kwa waandishi wa habari kwa ujumla (na maandishi ya pili ya uamuzi hayakuchapishwa popote wakati huo), kwenda kwa viongozi, mikononi mwa wakubwa hao ambao inapaswa kuongozwa nao? Je! Ni maafisa wa usanifu haraka katika viwango tofauti hupokea maagizo kutoka juu na kupitia viungo gani vya usimamizi wanapitisha maagizo haya kwa watekelezaji katika viwango vya chini vya vifaa vya kiutawala? Je! Unafanikiwa kuwasilisha kwa ukamilifu, mara kwa mara na kwa usahihi? Maswali haya bado yanasubiri kujibiwa.
Lakini katika historia ya kukataza majadiliano juu ya makazi mapya ya kijamii, pamoja na maswala haya, bado kuna sintofahamu zingine nyingi. Haijulikani jinsi N. Milyutin alifanikiwa kuzuia kufichuliwa kwa chama kama mhusika mkuu. Hakuna jibu kwa swali juu ya hatima ya L. Sabsovich. Pamoja na swali juu ya hatima ya mchochezi mwingine mkuu wa majadiliano, ambaye hajatajwa katika azimio hilo, deurbanist M. Okhitovich. Ni nini kilichowapata na maoni yao baada ya kutolewa kwa amri "Juu ya urekebishaji wa maisha ya kila siku"? Hatima kubwa ya Mikhail Okhitovich iko wazi zaidi. Lakini zaidi juu ya hiyo katika nakala tofauti.
<< kuanza kwa kifungu
MAELEZO
[27] RGASPI F.17, Op. 113., D. 851 - 232 p., L. 55.
[28] RGASPI F.17, Op. 113., D. 851 - 232 p., L. 56-60.
[29] RGASPI F.17, Op. 133, D. 851 - 232 p., L. 57.
[30] Katika maandishi, maneno "huduma za umma kwa maisha ya kila siku ya wafanyikazi" yameangaziwa, yamepigwa mstari kwenye penseli nyekundu - MM.
[31] RGASPI F.17, Op. 133., D. 851 - 232 p., L. 58-60.
[32] Mapinduzi na utamaduni. Nambari 7. 1930. P. 54-55
[33] Meerovich M. G. Typology ya makao ya umati ya miji mpya ya kijamii iliyojengwa mpya ya 1920- 1930. [rasilimali ya elektroniki] / M. G. Meerovich // Architecton: habari za vyuo vikuu - 2010. - # 31. 3.0 pp - hali ya ufikiaji: https://archvuz.ru/numbers/2010_3/012 - kwa Kirusi. lang.
[34] RGASPI F.17, Op. 133., D. 861 - 194 p., L. 42-45-ms.
[35] RGASPI F.17, Op. 133., D. 861. - 194 p., L. 42-rev.
[36] RGASPI F.17, Op. 133., D. 861 - 194 p., L. 44.
[37] RGASPI F.17, Op. 133., D. 861 - 194 p., L. 44-44-ms.
[38] Hii inahusu ripoti juu ya ujumuishaji wa maisha ya kila siku, yaliyotolewa na Yu. Larin ndani ya kuta za Chuo cha Kikomunisti mnamo Februari 22, 1930. Baadaye, ripoti hiyo iliwasilishwa katika nakala "Kukusanya maisha ya kila siku katika miji iliyopo "(Larin Yu. Mkusanyiko wa maisha ya kila siku katika miji iliyopo // Mapinduzi na utamaduni. 1930. No. 7. p. 54-62).
[39] RGASPI F.17, Op. 133., D. 861 - 194 p., L. 44-ob-45.
[40] RGASPI F.17, Op. 133, D. 851 - 232 p., L. 52-54.
[41] RGASPI F.17, Op. 113., D. 851 - 232 p., L. 52.
[42] Mkutano ulihudhuriwa na: wanachama wa Ofisi ya Kuandaa ya Kamati Kuu ya CPSU (b): wandugu. Bubnov, Gamarnik, Dogadov, Kubyak, Moskvin, Smirnov, Uglanov; Mwanachama wa mgombea wa OB: Komredi Schmidt; wajumbe wa Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha Muungano Wote: wandugu. Zhukov, Chudov, Schwartz; wagombea wa wajumbe wa Kamati Kuu: wandugu. Krinitsky, Leonov, Ryutin; kutoka kwa Tume Kuu ya Udhibiti wa Chama cha Kikomunisti cha Muungano Wote: wandugu t. Kalashnikov - Korotkov, Royzenman, Shkiryatov; wakuu wa idara za Kamati Kuu: wandugu. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; manaibu wakuu wa idara za Kamati Kuu: wandugu. Zimin, Katsenelenbogen, Meerson, Nizovtsev, Rosenthal, Pshenitsyn; wakufunzi wenye dhamana wa Kamati Kuu: com. Amosov, Kasparov, Popok, Clothespin; Makatibu Wasaidizi wa Kamati Kuu: wandugu. Ashchukin, Levin, Mogilny; kutoka "Pravda": com. Maltsev, Popov.
[43] RGASPI F.17, Op. 133, D. 851 - 232 p., L. 1.
[44] Juu ya kazi ya urekebishaji wa maisha ya kila siku … Amri. op. 118.
[45] SU ya RSFSR. 1921. Hapana 59. Sanaa. 394; SU ya RSFSR. 1921. No. 76. Sanaa. 617
[46] SU ya RSFSR. 1921. Hapana 62. Sanaa. 453; SU ya RSFSR. 1921. Hapana 67. Sanaa. 513.
[47] Imenukuliwa. na Larin Yu Mkusanyiko wa maisha ya kila siku katika miji iliyopo // Mapinduzi na utamaduni. 1930. Nambari 7. P.56.
[48] Jengo la chama. 1932. No. 9., p. 62.
[49] Usanifu wa kisasa. 1930. Nambari 1-2., P. 3
[50] V. E. Khazanova Usanifu wa Soviet wa mpango wa kwanza wa miaka mitano. … Amri. cit., uk. 105.
[51] Milyutin N. A. Shida ya kujenga miji ya ujamaa. Maswala kuu ya upangaji na ujenzi wa maeneo yenye watu wengi. Jumba la uchapishaji la serikali. M.-L., 1930 - 84 p., Uk. 82.
[52] Kushiriki katika mkutano: wajumbe wa Politburo ya Kamati Kuu ya CPSU (b): wandugu. Voroshilov, Kalinin, Kuibyshev, Molotov, Rudzutak, Rykov, Stalin; wanachama wa mgombea wa Politburo: Ndugu Kaganovich, Mikoyan, Syrtsov; wanachama wa Kamati Kuu ya CPSU (b): wandugu. Akulov, Badaev, Dogadov, Zhukov, Kviring, Krzhizhanovsky, Kubyak, Lobov, Lomov, Menzhinsky, Rukhimovich, Smirnov, Stetsky, Strizhevsky, Sulimov, Uglavnov, Ukhanov, Schmidt: wanachama wa halmashauri kuu ya Tume ya Udhibiti wa Kati: comrade. Yenukidze, Ilyin, Lebed, Zhdanov, Kaminsky, Kiselev, Krinitsky, Lokatskov, Mezhlauk, Ordzhonikidze, Pavlunovsky, Rozengolts, Solts, Shkiryatov, Yakovlev, Yanson, Yaroslavsky.
[53] RGASPI F.17, Op. 133., D. 860. - 193 p., L.5.
[54] RGASPI F.17, Op. 133, D. 851 - 232 p., L. 57.
[55] Kweli. Na. 146 ya Mei 29, 1930, ukurasa wa 5.
<< kuanza kwa kifungu
