Meerovich Mark Grigorievich, Daktari wa Sayansi ya Kihistoria, Mgombea wa Usanifu, Mwanachama Sawa wa Chuo cha Usanifu na Sayansi ya Ujenzi ya Urusi, Mwanachama Sawa wa Chuo cha Usanifu cha Kimataifa, Profesa katika Utafiti wa Kitaifa
Chuo Kikuu cha Ufundi cha Jimbo la Irkutsk
Nakala hii iliandikwa mbele ya Bunge la ISOCARP.
Leo, ustaarabu wa kibinadamu umeunda njia mbili tofauti za kimsingi za kufanya maamuzi ya kupanga. Wacha tumuite mmoja wao kiutawala na usimamizi; ya pili ni ya kidemokrasia.
Wima wa Soviet
Katika USSR, michakato yote ya mipango ya miji ilifanyika peke kwa mpango huo na kwa idhini ya mamlaka. Uhamaji miji yenyewe, iliyoanzishwa na viwanda vya Soviet vya miaka ya 1930, ilikuwa na asili ya "kulazimishwa kwa bandia".
Wakati wa miaka ya nguvu ya Soviet, sio tu hali maalum za upangaji miji ziliundwa, lakini pia aina maalum, maalum za kufikiria na shughuli za wasanifu wa miji. Napenda kusisitiza kwamba wao ni tofauti kabisa na wale wa Magharibi. Ilikuwa njia kutoka juu hadi chini. Na sifa ya njia hii ilikuwa kwamba katika USSR maamuzi yote kuu ya mipango miji yalifanywa bila ushiriki wa wale ambao walifanywa.
Je! Muundo wa mipango haukuamuliwa na wasanifu (na hata zaidi, sio na wakaazi), lakini na mamlaka. Ikiwa majengo ya utawala wa jiji yatapatikana katika kituo kimoja au kadhaa, ikiwa mitaa ya miji inapaswa kuwa ya curvinear au rectilinear, na nyumba za makazi zinapaswa kuwa za mstatili, na ukweli kwamba majengo yanapaswa kuwa kando ya mzunguko, na sio na mwisho wa nyumba kuelekea barabara - yote haya iliamuliwa na mamlaka.
Yaliyomo ya maamuzi ya mipango miji yalitanguliwa na mpango mmoja wa kitaifa wa uchumi; fedha za kati; vifaa vichache na usambazaji wa kiufundi; aina za lazima za shirika la maisha ya ujamaa na shughuli; marufuku kamili juu ya ujasiriamali wa kibinafsi katika uchumi wa mijini na kuletwa kwa jumla mfumo wa usambazaji wa usambazaji wa bidhaa, vitu, huduma mahali pake; kukosekana kwa soko la mali isiyohamishika, badala ya ambayo kulikuwa na mfumo wa serikali wa kutoa makazi kwa watu wanaofanya kazi; ukosefu wa kujitawala halisi katika maendeleo ya wilaya.
Jukumu kubwa lilichezwa na mfumo wa viashiria vya kawaida ambavyo vilidhibiti wiani wa jengo, usawa wa eneo na viashiria vya gharama za ujenzi. Hazingeweza kubadilishwa na hoja zozote.
Katika miaka ya 1920. vituo vya mijini vilianza kuchukua sura, ambayo ilikuwepo kwa miaka mingi katika USSR bila kubadilika:
- mji wa Soviet daima ni makazi wakati wa uzalishaji (aina ya "makazi ya kufanya kazi");
- saizi ya idadi ya watu katika jiji la Soviet imehesabiwa mapema, kuajiriwa kwa lazima, na kisha kudhibitiwa madhubuti na kuingia kwa pasipoti ya mahali pa kuishi ("usajili"), ambayo inaweza kubadilishwa tu kwa idhini ya mamlaka;
- makazi daima huwa na kituo kikuu kimoja, ambacho majengo ya umeme na majengo kuu ya umma yapo;
- typolojia ya makao haidhamiriwi na hamu ya watu au mawazo ya ubunifu ya mbunifu, lakini kwa viwango vya gharama ya 1 sq. mita, viashiria vya matumizi ya nyenzo, nk; hakuwajali kabisa mtu maalum na mahitaji yake ya kibinafsi;
- hakuna mpangilio wa kijamii, kwa sababu malengo, malengo na yaliyomo kwenye shughuli za mradi, mikakati na fursa za utekelezaji ziliamuliwa na kuamriwa na "mteja" pekee - serikali ya Soviet;
- na kadhalika.
Utabiri wote wa miji katika USSR, kuanzia 1929 - kutoka mpango wa kwanza wa miaka mitano, ulikuwa mchakato bandia, uliofanywa kwa kusudi. Wabolsheviks walizingatia jukumu kuu la muundo mpya wa anga wa nchi kuwa "kuhakikisha ukandamizaji wa uchumi wa nafasi." Hii ilifanikiwa kupitia "shina" (uboreshaji wa mtandao wa usafirishaji, kuongeza kasi ya harakati na uwezo wa trafiki) na "mkusanyiko" (yaani, kuongeza sehemu ya viungo vifupi vya kiuchumi katika michakato ya uzalishaji na makazi).
Hata bila kushuku uwepo wa neno "mkusanyiko" (na halikuwepo wakati huo), serikali ya Soviet, kwa kufuata madhubuti na kanuni zake (ambazo zitatungwa baadaye sana - katika miaka thelathini), iliunda wilaya kubwa za miji katika maeneo ya msingi ya makazi.
Serikali ya Soviet iliamini kuwa bila ukuaji wa miji haitaweza kutatua shida ya maendeleo ya viwanda nchini. Kama matokeo, ukuaji wa miji ya Soviet ilikuwa, kwa upande mmoja, matokeo ya maendeleo ya tasnia ya jeshi, na, kwa upande mwingine, hali yake. Waliendesha gari kwenda sehemu tupu, kwa miji iliyojengwa hivi karibuni, kwanza, wakulima wa zamani, lakini sio wao tu, bali pia vikundi vingine tofauti vya idadi ya watu, na kuwageuza wote kuwa kikundi cha kitamaduni na kitamaduni cha "lumpen- watu wa miji ", kuongezeka kwa kasi kwa idadi.
Mchakato huu - "ulazimishwaji wa kuharakisha ukuaji wa miji", uliendelea katika kipindi chote cha Soviet, na kwa suala la ukuaji wa miji, Urusi leo hata inazipata nchi nyingi ambazo zimekuzwa kiwandani vizuri zaidi kuliko sisi.
Katika kipindi cha baada ya perestroika, hali katika mipango ya miji ya Urusi imebadilika sana. Lakini katika mambo mengi, Urusi bado inafuata njia "maalum". Hasa, katika itikadi ya usimamizi wa jiji, wadhifa wa Soviet walinusurika hadi wakati wetu, bila kubadilika - hadi sasa, manaibu wengi na wakuu wa manispaa wana hakika kuwa chanzo kikuu cha uwepo na maendeleo ya makazi ni uzalishaji. Leo, mazingira ya mijini ya makazi ya Urusi hayaendelei kulingana na sheria za utekelezaji wa maamuzi ya kupanga, lakini kwa sababu ya kupatikana kwa fedha katika bajeti ya jiji, baada ya "kutengwa" kwa ukarabati wa barabara wa mwaka au ununuzi wa vifaa vya kusafisha ambayo huvunjika mara moja, nk.
Watu wengine huita "kipindi cha baada ya perestroika" - kipindi cha mwishoni mwa miaka ya 1990 na mapema miaka ya 2000. - "maua ya uhuru wa kupanga." Kusisitiza ukweli kwamba udikteta wa serikali kuu umetoweka, na viwango na kanuni za kitaifa zimekuwa hazihitajiki. Kwa nje, kwa kweli, ilionekana kama hiyo. Lakini wakati huo huo, viwango vya enzi ya Soviet vilihakikishia uwepo wa sehemu kubwa ya kijani kibichi jijini, ikijaza mazingira ya mijini na kiwango cha chini muhimu cha kazi - maegesho, uwanja wa michezo, maeneo ya burudani, maeneo ya kuchezea watoto na mengine vifaa, bila ambayo kuishi vizuri katika mazingira ya mijini haiwezekani. Mbunifu wa Soviet, akitegemea viwango, alikuwa na jukumu la kitaalam kwa hali ya mazingira ya mijini, akifanya kazi muhimu ya kijamii.
Katika "kipindi cha post-perestroika", wakati kulikuwa na mapambano kati ya serikali kuu, ambayo ilikuwa ikiunda wima wa kujitiisha yenyewe, na serikali za mitaa, zikitetea haki zao za kusimamia sehemu zao za wilaya, miji ya Urusi ilipokea: miji ardhi; b) uharibifu kamili wa nafasi za umma; c) ukuaji wa machafuko na usiozuiliwa wa makazi ya setilaiti, kama sheria, wasiwasi na hauungwa mkono kabisa na huduma za huduma; d) kuongezeka kwa maeneo ya mijini, e) kuanguka kwa miundombinu ya uhandisi na usafirishaji, n.k.
Yote hii ilitokea dhidi ya kuongezeka kwa wimbo mkubwa wa wasanifu, na hata zaidi, wateja, katika mtindo wa kuvutia wa "upangaji wa uchoraji". Kukosekana kabisa kwa maswala ya kijamii na mitazamo ya kutatua shida za kijamii na kitamaduni, kutafuta mvuto wa nje, "ubadhirifu wa kuona" na "usiri wa mipango ya mipango" imekuwa sifa ya karibu kazi zote za upangaji wa muongo mmoja uliopita.
Leo kila kitu kinauzwa na kila kitu kinanunuliwa. Je! Jiji linapaswa kuwaje sasa haliamuliwi na wataalam, lakini na mfumo wa ufisadi, ambao unaona eneo la jiji kama chanzo kisichoweza kutoweka kwa utajiri wa wasomi wa mitaa, maafisa na wasaidizi wao. Miji imevunjwa - maeneo yaliyojengwa kwa machafuko na wale ambao waliweza kuzinunua kutoka kwa ofisi ya meya au kuwazuia kutoka kwa walanguzi wa ardhi waliofanikiwa zaidi. Mashtaka zaidi na zaidi yanafanywa dhidi ya mamlaka ya jiji kwamba yanazuia ukuzaji na upitishaji wa seti nzima ya hati za upangaji wa eneo na kila wakati wanalazimisha wapangaji kurekebisha mipango ya jumla ili tu waingie ndani yao kinyume cha sheria na "kwa siri" mgao wa ardhi.
Leo, hakuna chochote kilichopendekezwa badala ya kanuni za mipango ya miji ya Soviet. Katika Urusi ya kisasa, kwa kweli sio nadharia moja inayoeleweka, iliyofafanuliwa isiyo na kifani inayoweza kuchukua nafasi yao imetangazwa mbele. Leo, hakuna dhana ya mipango ya miji ambayo miji ya baada ya Soviet inaweza kuwepo na kuendeleza.
Leo, katika taaluma ya mpangaji wa Urusi, vitu vitatu viko pamoja, badala ya kuelewana vizuri: a) misingi ya kidemokrasia iliyowekwa kisheria na Sheria ya Mipango ya Miji;
b) dhana ya kitaalam na kiitikadi ya dhamira ya mbunifu katika jamii, ambayo ni "Soviet" kwa asili, ni kwamba "wataalamu wanajua vizuri kuliko mtu yeyote kile idadi ya watu inahitaji" (na imani hii, naona, leo ni kweli kabisa);
c) mifumo halisi ya kufanya uamuzi kutoka nje - kutoka nje ya uwanja wa shughuli za kupanga - katika vikundi vya nguvu, na pia mifumo ya kulazimisha, kuwalazimisha watengenezaji wa nyaraka za mipango ya eneo kuibua na kutekeleza maamuzi haya "ya kigeni".
Kusita kutambua na kubadilisha hali hii kunatokana na kusadikika kabisa kwa mamlaka za mitaa na kuu kwamba mbali na mamlaka hakuna na haiwezi kuwa "mada" nyingine yoyote kwa usimamizi wa makazi; kwa ukweli kwamba hakuna mtu, isipokuwa mamlaka, anayeweza kutatua shida za sasa na kuweka majukumu ya muda mrefu kwa maendeleo ya wilaya. Na kila mwaka nchini Urusi jukumu la mamlaka katika maswala ya maendeleo ya eneo linaongezeka. Nguvu, kwa njia sawa sawa na ilivyokuwa katika kipindi cha Soviet, bado ni mteja mkuu - dikteta pekee wa mikakati ya mijini.
Usawa wa Magharibi
Njia ya magharibi ilikuwa na bado inabaki tofauti kabisa. Kwa sababu ni msingi wa mfumo tofauti wa sheria, juu ya jukumu tofauti la sheria yenyewe katika maisha ya kila siku ya watu na jamii za mijini. Njia hii ni dhihirisho la mapenzi ya wenyeji, umoja katika jamii za jirani na jamii za kitaifa za saizi anuwai. Njia hii inategemea utaratibu halisi wa kijamii na maoni halisi ya wakaazi maalum (na sio wa kitakwimu) ambao wana wawakilishi wao halisi, sio wa uwongo - manaibu ambao wanaelezea masilahi yao kwa vitendo.
Njia ya magharibi ni njia iliyo upande tofauti na ile ya Soviet. Wacha chini - juu. Hii ndio njia ambayo michakato ya miji imeanzishwa asili kutoka chini. Katika mfumo wake, dhana ya mtazamo wa ulimwengu wa mradi unategemea idhini ya njia ya kibinafsi kwa kila mji. Katika dhana hii, ushiriki wa idadi ya watu huwa umeongezeka. Na ushawishi wa serikali za mitaa umepunguzwa kwa kiwango cha chini iwezekanavyo. Na wenye mamlaka hawajali.
* * *
Hapa huanza sehemu ya papo hapo zaidi, yenye utata na isiyojulikana zaidi ya uchunguzi wangu na maoni yangu. Ninawaleta kwa mjadala wako.
Leo Mashariki ya kisasa (Uchina, nchi za Kiarabu, Urusi, majimbo ya Asia ya Kati - vipande vya USSR ya zamani, India, nk) ni nafasi maalum ya kisheria ya kufanya maamuzi ya mipango ya miji. Ndani yake, mlaji ananyimwa haki zozote za kushawishi maswala ya kupanga. Hapa ndipo mahali ambapo wima ya "mashariki" ya nguvu na kusita kuwapa idadi ya watu hata sehemu ndogo zaidi za kazi za utawala wa mijini zimeunganishwa na matumaini ya mamlaka katika ngazi zote kwa ushawishi mzuri wa ubunifu wa "magharibi" kanuni. Mamlaka yana imani ya dhati kwamba wasanifu wa Magharibi watakuja na kufanya kila kitu kwa raha na busara kama Magharibi. Lakini wanapata haki ya kuja katika nchi hizi chini ya hali fulani - lazima watimize matakwa ya mamlaka. Wale. kulingana na usahaulifu kamili wa misingi ya "Magharibi" ya kisheria na kijamii na kukataa kabisa taratibu za kidemokrasia za kuelezea mapenzi ya watu wa miji.
Mpangaji wa kisasa ambaye anakamatwa na hali hizi anajikuta katika hali ya kipekee. Hauzuiliwi na kitu chochote na hasukumwi na kitu chochote, isipokuwa jambo moja - kufanya hivyo ili kumpendeza mteja. Au mpangaji mtaalamu anageuka kuwa tegemezi kabisa kwa mwekezaji, ambaye katika nchi za Mashariki, kwa upande wake, anategemea kabisa mamlaka. Kama matokeo, msimamo wa mpangaji mtaalam ni sawa na swali la flunkey "unataka nini".
Miradi mingi ya kisasa ya "mashariki" inayofanywa na wasanifu wa Uropa na Amerika haitatui shida zozote za kijamii. Chukua China, kwa mfano. Mtu anapendekeza kujenga skyscrapers za mita 200-300 hapa, bila kujibu swali - kwa nini zinahitajika na kupuuza ukweli kwamba mkakati wa ujenzi wa majengo ya makazi ya juu na ya umma unapingana na uwezekano wa kiuchumi na dhana ya mazingira. Mtu anaunda maendeleo ya kiwango cha chini cha aina ya Uropa-Amerika, bila kuzingatia ukweli kwamba inaharibu msingi wa kitamaduni na kijamii wa jamii ya Wachina - jamii ya kitongoji (ambayo nchini Uchina inaashiria wazo la " demokrasia ya msingi ya wakazi wa mijini "- mfano wa neno la Kirusi" serikali ya umma ya kujitawala "). Mtu fulani "anarasimisha tu" ujenzi wa barabara kuu za laini, bila kutambua, wakati huo huo, shida za hali ya hewa zinazotokana na ukweli kwamba kilomita nyingi "vichuguu vya upepo" vya maendeleo huanzisha kutokea kwa upepo wa dhoruba, ambao unazidisha sana hali ya maisha ya kila siku.
Miradi ya kupanga ambayo imepoteza maana ya kitamaduni ya mahali na wakati na haina maudhui ya kijamii bila shaka inageuka kuwa "montage ya nukuu za kuona". Kwa mfano, waandishi wa mradi wa Gaoqiao, mji mpya wa satellite wa Shanghai (Arch. Ashok Bhalotra, Wouter Bolsius), wanapendekeza "kujenga" jiji lenye ngome "katikati ya eneo la burudani, likizungukwa na maboma na mfereji. Wanaamini "itafanana na miji bora ya Renaissance." Lakini waandishi hawaelezi kwanini "ukumbusho" kama huo unahitajika kwa idadi ya Wachina wa kisasa?
Waandishi wengine wanapendekeza kugeuza Pujian - jiji lingine la satellite la Shanghai - kuwa mji wa "Italia" (upinde. Audusto Cagnardi, Vittorio Gregotti). Waandishi wa tatu (upinde. Meinhard von Gerkan, Nikolaus Goetze) wanapendekeza kulinganisha mpangilio wa satelaiti nyingine ya Shanghai - jiji la Luchao, kuwa aina ya "miduara ya mawimbi yanayotokana na tone linaloanguka ndani ya maji."
Lakini sio waandishi wala mteja (mamlaka ya jiji) hawajibu swali: kwa nini jiji la "Uholanzi" au "Ufaransa" lijengwe katika mkoa wa China? Hakuna mtu anayejaribu kudhibitisha kuwa michakato ya kijamii ya maisha katika Uchina ya kisasa, au China ya kesho, iliyoonyeshwa kupitia mpangilio wa makazi, ni kama "mawimbi kutoka kwa kitu kinachoanguka ndani ya maji."
Na hakuna mtu anayejiwekea jukumu la kutoa jibu kwa swali muhimu zaidi: "Je! Inapaswa kuwa ya kisasa, haswa, jiji la Wachina?"Ni michakato gani maalum ya kijamii inayofanyika katika jamii ya Wachina inapaswa kuonyeshwa na kurekebishwa katika usanifu na upangaji wa jiji? Je! Ni mielekeo gani maalum iliyopo na inapaswa kupangwa kuwezesha maendeleo yao, au, badala yake, ni muhimu kuikabili kwa makusudi, kubadilisha kwa makusudi mwendo wa maendeleo ya maeneo yenye miji? Je! Ni mazingira gani ya kesho yanayopaswa kuundwa leo ili kutumika kama mfano kwa mamlaka na wakaazi wa nchi za "Mashariki"?
Matokeo
Leo, kwa nchi zinazopata ukuaji wa miji na, wakati huo huo, kuporomoka kwa usimamizi wa makazi, hakuna njia mbili zilizopo za upangaji wa anga zinazofaa sawa. Wala Magharibi, kulingana na mapenzi ya kidemokrasia ya idadi ya watu; wala "Soviet" kulingana na utawala wa kati.
Ushiriki wa wapangaji wa miji na mkoa katika ukuzaji wa miji katika nchi za Mashariki ya kisasa inapaswa kutegemea leo juu ya maarifa mapya kabisa, itikadi ya kitaalam, nadharia ya usimamizi wa michakato ya miji na falsafa inayolenga kijamii ya kukuza hati za upangaji wa eneo za kutosha kwa miji ya Mashariki.
Mkakati wa miji hii unapaswa kutegemea sio tu na sio sana juu ya kuweka mijeledi ya mijini kama juu ya kufafanua "asili" ya ukuaji wa miji: kwa mfano, ikiwa miji inapaswa kukua juu au kujitenga katika makazi ya katikati ya kuongezeka; kipi kinapaswa kuwa kipimo cha "kulazimishwa kwa chama na serikali" kupunguza ukuaji wa maeneo yenye miji na nini inapaswa kuwa mifumo ya kifedha na kiuchumi ya kudhibiti idadi ya miji, n.k.
Mkakati wa miji hii unapaswa kutegemea sio tu na sio sana juu ya uboreshaji wa ikolojia (ingawa hii ni muhimu sana) au kwa maoni ya mageuzi ya kijamii ya kubadilisha jamii (ambayo pia ni muhimu). Haitoshi kwake kutegemea nadharia za James Jacobs, Kevin Lynch, Ebizener Howard, Patrick Abercrombie, Norberg Schulze, Christopher Alexander, Ilya Lezhava, Alexei Gutnov, na wengine.
Hii inapaswa kuzingatia ukweli kwamba katika nchi hizi:
- Kwanza, mfumo wa amri ya kiutawala hauna uwezo wa kufanya kama mteja "kamili", kwani, kwa kuwa ametenganishwa kabisa na jamii, hajali idadi ya watu, lakini inaamuru wabuni tu mikakati hiyo tu ya kufanya maamuzi ambayo zina faida (pamoja na kiuchumi) kwake tu;
- pili, uhuru wa soko, ambao haujazuiliwa na udhibiti wa umma, hausababishi kuenea kwa mazingira ya mijini na kazi anuwai, na kwa hivyo, kuboresha maisha, lakini husababisha uporaji wa maeneo ya miji na utajiri. ya watu (au koo) kupitia uvumi katika ardhi;
- tatu, idadi ya watu haina haki, haijajumuishwa kijiografia, sio kwa uhuru na kudanganywa kwa urahisi; na zaidi ya hayo, haina maadili (maadili, mazingira, utamaduni, historia, demokrasia, nk); inajihudumia yenyewe na maamuzi yake hayasababishi usimamizi mzuri wa eneo hilo na kuboreshwa kwa maisha.
Uundaji na usambazaji wa maarifa juu ya ukuzaji wa miji na mikoa ndio lengo kuu la ISOCARP.
Ni kwa ushirikiano wa karibu na wapangaji wanaoongoza, vyuo vikuu, mashirika ya kisayansi inawezekana kukuza kwa pamoja itikadi mpya ya kitaalam, mtazamo wa ulimwengu na nadharia ya mipango ya kimkakati. Ambayo itakuwa ya kutosha kwa nchi za Mashariki, ambazo sasa zinapata, kwa upande mmoja, ukuaji wa haraka wa miji, na kwa upande mwingine, mgogoro katika mfumo wa usimamizi wa mipango ya eneo. Mgogoro wa maana ya shughuli za kupanga.
Ni kwa njia tu ya uundaji wa maarifa mapya, nadharia mpya ya usimamizi wa michakato ya miji na falsafa mpya inayolenga kijamii ya maendeleo ya nyaraka za upangaji wa eneo ambapo mtu anaweza kusaidia serikali na mashirika mengine ya nchi za Mashariki kupendezwa na maendeleo ya kweli makazi.
