Mkutano na waandishi wa habari juu ya uamuzi wa kesi ya pili iliyowasilishwa na mbuni Eric Van Egeraat dhidi ya Capital Group ulifanyika mnamo 13 Septemba. Kesi hiyo ilihusu mradi wa jamii ya jumba la Barvikha-Hills. Kama matokeo ya mitihani ya wataalam, korti ilithibitisha kufanana kwa mradi wa Eric Van Egeraat, uliokamilishwa mnamo 2003-2004, na nyaraka za mradi huo, kulingana na ambayo ujenzi wa kijiji hicho unaendelea sasa. Ukweli wa matumizi haramu ya vifaa vya mradi na Wasanifu wa EEA na kampuni ya Capital Group pia ilithibitishwa. Korti iliamuru kampuni ya Capital Group ilipe fidia kwa kutotimiza majukumu ya mkataba na ukiukaji wa hakimiliki ya mbunifu, kulingana na kifungu cha 1259, sehemu ya 4, ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi.
Mkutano wa waandishi wa habari ulihudhuriwa na mbunifu Eric Van Egeraat na mawakili Elena Trusova na Maxim Kulkov kutoka Pepeliaev, Goltsblat & Partners, ambao walimwakilisha wakati wa kesi hiyo.
Kulingana na Erik Van Egeraat, ameridhika kabisa na maamuzi ya madai hayo yote na, endapo Capital Group itatimiza majukumu yake, hakusudii kumshtaki mteja wa zamani kwa miradi hiyo mitano, kazi ambayo ilisitishwa wakati huo huo miradi ya Mji Mkuu "Na" Barvikhi-Hills ".
“Mimi ni mbuni na biashara yangu ni kubuni, sio kushtaki. Kwa kuongezea, sina uhaba wa miradi ya kupendeza. Tangu nilipoacha kufanya kazi na Capital Group, nimepata zaidi ya wateja ishirini wapya, kufanya kazi na ambaye sio ya kupendeza tu, bali pia yenye matunda"
Usuli
Miaka kadhaa iliyopita, mwanzoni mwa miaka ya 2000, Erik Van Egeraat alikua mmoja wa wasanifu wa kwanza wa kigeni kushirikiana kikamilifu na watengenezaji wa Urusi. Mnamo 2004, ushirikiano wenye kuzaa matunda, bila kutarajia, kwa maoni ya mgeni, ulisimama. Capital Group iliganda sehemu ya miradi ambayo ilikuwa imeanza, na kuhamisha sehemu yake kwa marekebisho au usindikaji kwa ofisi zingine. Kulikuwa na uvumi kwamba pengo hilo lilisababishwa na kutokuridhika kwa msanidi programu na ubora wa miradi hiyo. Ufafanuzi huu, ulitumika kwa mbuni ambaye hufanya kazi kwa mafanikio ulimwenguni kote, aliacha uwanja mkubwa wa ufafanuzi, uliosababishwa na maoni yanayopingana pande zote mbili zinazohusika katika mzozo. Erik Van Egeraat ametangaza mara kadhaa kutokubaliana kwake na madai ya mteja wa zamani na nia yake ya kutafuta malipo ya malimbikizo na fidia ya ukiukaji wa hakimiliki.
Mchakato
Wakati huo huo, ujenzi ulianza katika Jiji la Miji Mikuu na makazi ya Barvikha-Hills. Mradi wa kwanza ulipata mabadiliko, wakati wa pili haukutofautiana sana na taswira za awali na mipango ya kupanga. Kufanana dhahiri kwa "maumbile" ya vitu na vyanzo asili kulifanya kuvunjika kwa uhusiano kati ya mwandishi wa miradi inayotekelezwa na "mtekelezaji" wao haswa wa kushangaza. Mwisho wa kutokuelewana na uvumi uliwekwa katika chemchemi ya 2008.
Mnamo Machi 20, madai ya kwanza kati ya mawili yaliyoletwa na Eric Van Egeraat kwa Capital Group yalimalizika. Mbunifu alishika neno lake na kumaliza mapambano ya sifa yake ya kitaalam na hakimiliki kwenye mradi wa Jiji la Miji Mikuu.
Baada ya ushindi katika Korti ya Usuluhishi ya Stockholm juu ya mradi wa Mji Mkuu, mbuni na mawakili wanaowakilisha masilahi yake kutoka kwa Ofisi ya Sheria ya Pepeliaev, Goltsblat na Washirika walikabiliwa na kazi ngumu sawa - kutetea haki za mbunifu kuhusiana na mradi wa Barvikha-Hills katika Mahakama ya Usuluhishi ya Urusi.. Msaada fulani, kwa kusema, kwa mlalamikaji ilikuwa kitambulisho cha hati ya muundo wa jamii ya kottage iliyojengwa na vifaa ambavyo vilitengenezwa na Wasanifu wa EEA miaka mitano iliyopita. Kufanana huku kulikuwa wazi sana kwamba mawakili wa mshtakiwa, kampuni ya Alrud, hata hawakupinga. Katika mbinu zao, ilibidi kukata rufaa kwa kutofautiana kwa mradi wa Wasanifu wa EEA na viwango vya Urusi, na, kwa hivyo, kutofautiana kwake na masharti ya Mkataba uliohitimishwa. Lakini, kulingana na matokeo ya uchunguzi uliofanywa na Kituo cha Shirikisho cha Utaalam wa Kichunguzi, mradi huo ulitambuliwa kuwa umekamilika na 95% (5% ilitumika kwa mihuri iliyowekwa vibaya na kutokuwepo kwa ufafanuzi kwenye michoro). Kuhusu uharamu wa matumizi ya Capital Group ya vifaa vya kubuni na michoro katika kujitangaza na katika machapisho kuhusu kijiji, basi bila uthibitisho rasmi wa uhamishaji wa haki hizi kutoka kwa mwandishi wa mradi huo (na Eric Van Egeraat, kwa kweli, hakutoa ruhusa kama hiyo), basi ni ile ile haikuhitaji ushahidi maalum.
Kati ya madai yote yaliyowasilishwa, tu mahitaji ya kusimamisha ujenzi wa makazi yalikataliwa. Lakini iliwekwa mbele zaidi kutoka kwa uzingatifu wa kiufundi kuliko kutoka kwa hamu ya kusimamisha ujenzi.
Kama matokeo, korti iliridhisha 85% ya madai ya mlalamikaji, na hivyo ikithibitisha kwamba sheria ya Urusi pia ina zana za kulinda haki miliki na mali ya mbunifu kutokana na jeuri ya mteja. Uzoefu wa madai umekusanywa, kuna mapendekezo maalum ya kuandaa mikataba na kudumisha uhusiano wa biashara, ambayo inaweza kupitishwa na wakuu wote wa mashirika ya kubuni wanaosumbuliwa na uwajibikaji wa wateja.
Hapa na sasa
Ushindi mzuri wa mbunifu Erik Van Egeraat katika kesi ya mradi wa "Jiji la Miji Mikuu" katika Korti ya Taasisi ya Usuluhishi ya Jumba la Biashara la Stockholm katika chemchemi ya mwaka huu ilisababisha mvumo mkubwa katika media. Lakini katika mazingira ya kitaalam, alijibu kwa ishara chache tu kutoka kwa wabunifu wa nyumbani. Hakukuwa na kuongezeka kwa madai ya ukiukaji wa hakimiliki na ahadi za biashara. Tunaweza kusema kwamba uamuzi wa korti ulivutia umakini zaidi katika miduara ya ujenzi na maendeleo, ambayo ilizingatia shida zinazowezekana wakati wa kufanya kazi na wasanifu wa kigeni wenye ujuzi. Jamii ya usanifu, iliyowakilishwa na Jumuiya ya Wasanifu wa Moscow na Jumuiya ya Wasanifu wa Urusi, walipuuza ukweli huu ambao haujawahi kutokea. Labda athari kama hiyo ni matokeo ya maoni ya udanganyifu kwamba kiini cha kesi hiyo haihusiani kabisa na hali halisi ya nchi yetu. Kwa kweli, utaifa wa watendaji na mahali pa kesi haijalishi. Hii ilithibitishwa na kesi ya pili ya Egeraat dhidi ya Capital Group.
Madai ya madai ya pili kuhusiana na mradi wa Barvikha-Hills yalifanyika huko Moscow, katika Korti ya Usuluhishi ya Kibiashara ya Kibiashara katika Chumba cha Biashara na Viwanda cha Shirikisho la Urusi, na ilizingatiwa tu sheria ya Urusi. Wasuluhishi wote watatu (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) walikuwa Warusi, shirika la Urusi pia lilifanya uchunguzi wa miradi hiyo. Pia Kirusi ilikuwa ofisi ya muundo (Ofisi ya Usanifu "Vorotnikovsky", data kutoka kwa wavuti https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), ambayo kampuni ya Capital Group ilikabidhi maendeleo zaidi ya kufanya kazi nyaraka. Kwa njia, ulimwenguni kote, kabla ya kuchukua kazi kama hiyo, mbuni hufanya maswali na anapokea uthibitisho kwamba mwandishi wa mradi uliohamishwa ametoa idhini rasmi kwa matumizi zaidi ya maoni yake. Hii ndio njia pekee ambayo ofisi inaweza kujihakikishia dhidi ya hali ya kuhatarisha na mashtaka ya wizi.
Kwa hivyo, mazingira ya jaribio hayawezi kuitwa "mgeni". Inabakia kutumainiwa kuwa uzoefu wake utakuwa "wake mwenyewe" kwa jamii ya usanifu wa Urusi.
