Katika mwaka uliopita, majadiliano juu ya elimu ya usanifu na hitaji la kuiboresha imekua na nguvu mpya. Inaonekana kwamba kila mtu hafurahii hali ya sasa: wanafunzi, walimu na waajiri. Majadiliano haya yanajengaje na ni nini hatua za kwanza za kutatua shida inaweza kuwa, tulijadili na mbunifu Vsevolod Medvedev, ambaye anaongoza ofisi yake mwenyewe na amekuwa akifundisha katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow tangu 1999.
Archi.ru:
Shida ya elimu ya usanifu nchini Urusi haikutokea leo, lakini mnamo 2016 ilijikuta tena katika mtazamo wa kila mtu. Na isiyo ya kawaida kutoka kwa kufungua jalada la Kamati ya Usanifu ya Moscow. Je! Kwa maoni yako, hii inaweza kushikamana na nini na ni hatari gani?
Vsevolod Medvedev
- Mada ya elimu imekuwa ya mtindo. Hakuna kitu cha kushangaza kwamba Moskomarkhitektura alijiunga na majadiliano yake ili kuelezea msimamo wake na kujaribu kupendekeza suluhisho. Lakini hadi sasa inaonekana ya kushangaza na isiyo ya kweli. "Wataalam" wanahusika katika mazungumzo, ambao hutoa mapendekezo ya juu juu ambayo husababisha mashaka makubwa. Lakini ukweli kwamba mada hiyo inajadiliwa katika kiwango hiki ni nzuri sana. Hapo awali, mamlaka ya usanifu haikushiriki kwa njia yoyote katika shughuli za vyuo vikuu maalum. Sasa hali inabadilika, viongozi wa kamati hiyo wako wazi kwa mawasiliano, na wanafunzi wanaihitaji na inavutia sana. Kwa njia hii wanaweza kuelewa vizuri mfumo wa shughuli za usanifu. Na kwa shukrani kwa Idara mpya ya Mafunzo kamili ya Ufundi, iliyoundwa kwa kushirikiana na SMA, inawezekana kuwajulisha wanafunzi uzoefu wa kuongoza wasanifu wa mazoezi. Lakini ubunifu huu wote muhimu sana hausuluhishi shida kuu, pamoja na shida zinazohusiana na kuletwa kwa mfumo wa Bologna.
Inaonekana kwamba mfumo huu umethibitisha ufanisi wake
- Wapi na kwa nini? Hapo awali, haijulikani kwa nini Urusi ilichukua mfumo wa Bologna. Inazingatia tu Umoja wa Ulaya, ambayo hatuwezekani kuwa sehemu. Haina maana kwetu. Rasmi, ilifungua soko letu kwa wasanifu wa Magharibi, lakini sio soko dogo la Uropa kwa wasanifu wetu ambao wanapata shida kutegemea kazi nzuri. Ushindani ni hali ya lazima kwa maendeleo ya kawaida, lakini inaonekana kwangu kwamba mtu angeweza kutenda kwa ujanja zaidi. Kwa mfano, huko Italia na Ufaransa, vyuo vikuu kadhaa viliacha mfumo wa Bologna, na kurudi kwenye muundo wa mafunzo ya hapo awali. Shule tofauti hutumia njia tofauti, kuzichanganya kulingana na majukumu wanayokabiliana nayo, ili kujiandaa kwa ubora kwa wataalam kwa shughuli za kitaalam, kwanza nyumbani. Na Taasisi ya Usanifu ya Moscow, kwa upande wake, lazima isahihishe kanuni za mfumo wa Bologna, kwa kuzingatia upendeleo wa shule ya kitaifa ya usanifu.
Bado hatujatatua kila kitu na sio mantiki. Kwa kweli, hakuna mtu aliyeelewa jinsi inavyofanya kazi na njia hiyo ni rasmi kabisa. Je! Unahitaji bachelors na masters? Tafadhali badilisha tu maneno katika diploma. Diploma kwa miaka miwili? Kwa ajili ya Mungu! Hiyo ni, kwenye uso wa kuungana kwa mitambo ya mifumo miwili. Wale ambao walihitimu kwa mara ya kwanza mwaka jana, wakiwa wamejifunza katika mfumo wa Bologna, hawaelewi tu cha kufanya. Wengine waliondoka kufanya kazi baada ya mwaka wa 5, wengine walikwenda mahali fulani kumaliza masomo yao katika raundi ya pili, na watu wengine wanasoma katika ujamaa, na kwa kweli hufanya diploma sawa na ile waliyofanya hapo awali, lakini sasa haidumu mwaka, lakini mbili, kwa kuwa sehemu ya nadharia ya uwongo imeongezwa kwake. Inageuka uingizwaji wa shule ya kuhitimu. Na kisha nini cha kufanya katika shule ya kuhitimu? Katika MARCHI hakuna uelewa kamili wa jinsi hii inapaswa kufanya kazi.
Kwa kuongezea, kunakili hii kwa mfumo wa mtu mwingine kulisababisha, kwa maoni yangu, kucheleweshwa bila sababu katika mchakato wa kujifunza. Sasa wamekuwa wakisoma katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow kwa miaka 7! Miaka 5 - digrii ya shahada ya kwanza na miaka 2 - shahada ya uzamili. Miaka saba ya elimu ya uvivu, inayotolewa, isiyo na ushindani. Nina hakika kuwa ubora wa elimu utaongezeka tu ikiwa mpango utafupishwa na kuboreshwa. Miaka 2 ya kwanza inapaswa kupunguzwa kuwa moja. Kinachotokea leo katika kitivo cha mafunzo ya jumla hailingani na ukweli wakati wote. Halafu miaka 3 - mafunzo ya ufundi mkubwa pamoja na mipango ya vitendo na diploma ya mwaka 1. Ikiwa mtu ana motisha na anataka kusoma, atamaliza diploma katika miezi sita. Tuliangalia mwaka huu uliopita.
Je! Hii itaongeza ushindani wa elimu huko MARHI? Je! Inajali sasa, na kuibuka kwa shule mbadala za usanifu kama MARSH, Strelka na zingine?
- Sidhani kwamba sasa MARCH na Strelka ni mashindano ya MARCHI. Kazi mbaya na ujazo mbaya wa wanafunzi. Labda katika siku zijazo, lakini sio sasa. Kwa kuongezea, hizi ni taasisi za "karibu-usanifu" ambazo hazifundishi wasanifu, lakini wataalamu wa taaluma mbali mbali. Lakini ukweli kwamba walionekana ni wa kawaida sana. Natumahi kuwa watamhimiza MARCHI angalau mageuzi kadhaa, lakini, inaonekana, "homa ya nyota", hali ya hewa na kusadikika kwa kutokuwepo kwa mila zilizokusanywa za alma mater bado haziwezi kushikiliwa. Ni ngumu kufikiria, lakini mtaala ambao mafunzo ya ubunifu unafanyika sasa ni sawa na ile tuliyojifunza miaka 20 iliyopita: kilabu cha kijiji na kila kitu kingine kwa roho ile ile. Haiwezekani! Elimu ilikuwa bure wakati huo. Sasa kuna malipo zaidi na raha hii hugharimu euro 4,500 kwa mwaka. Na hakuna kilichobadilika! Hata samani ni sawa! Na hakuna haja ya kuota semina za mfano, printa za 3D, kompyuta za kibinafsi. Kwa mfano, katika Chuo Kikuu cha Vienna, na kiwango cha juu sana cha vifaa, elimu ni bure kwa raia wa EU, na euro 700 kwa wengine. Lakini hii ni mazungumzo tofauti kabisa.
Lakini ndani ya kikundi chako, je! Utabadilisha programu?
- Ndio, tumefanikiwa. Ikiwa ni pamoja na kwa sababu ya hali ya juu ya miradi ya wanafunzi wetu, iliyothibitishwa na diploma na tuzo nyingi. Tunatetea miradi, kutumia teknolojia za kisasa za kufungua jalada, kusafiri ulimwenguni, kutazama, kutafiti na kujifundisha kila wakati. Tuna mpango wa usawa, ushirikiano wa wasanifu. Mwishowe, yote inategemea waalimu. Lakini shida ni kwamba kuna walimu wachache, hakuna ushindani, hakuna mzunguko, hakuna utitiri wa mawazo na njia mpya kila wakati. Kama matokeo, hakuna motisha ya maendeleo na mageuzi. Kila kitu kimepunguzwa kwa maeneo ya ushawishi wa waalimu binafsi, mara nyingi wasanifu wa mazoezi, ambao wanaona kazi yao kama aina ya jukumu la kijamii na njia ya kupata wafanyikazi wa ofisi zao. Kuna wachache sana katika taasisi hiyo: Yuri Grigoryan, Nikolai Lyzlov, Oscar Mamleev, Dmitry Pshenichnikov, Yuliy Borisov, Alexander Tsimailo, Nikolai Lyashenko, na watu wengine wachache.
Je! Hawa watu 10 wanaweza kubadilisha nini?
- Nategemea msaada kutoka kwa Umoja wa Wasanifu wa Moscow. Sasa, wakati idara mpya imeundwa, ambayo inawajibika kwa kuanzisha wanafunzi kwa shughuli za kitaalam, ushawishi wa SMA kwenye Taasisi ya Usanifu ya Moscow imeongezeka. Inahitajika kutumia lever hii na kupendekeza mageuzi anuwai ambayo yataongeza ufanisi wa elimu. Ikiwa ni pamoja na, inaonekana kwangu inashauriwa kurekebisha mfumo wa mgawanyiko katika idara.
Je! Mgawanyiko huu unatoka kwa mfumo wa zamani wa uchumi uliopangwa na usambazaji wa lazima wa wahitimu kwa taasisi za kubuni?
- Sio tu. Ilikuwa na faida kwa taasisi yenyewe, kwani ilifanya iwezekane kuongeza idadi ya nafasi za kufundisha na ufadhili. Katika kila idara: usanifu wa makazi na umma, viwanda, vijijini, nk. - wafanyikazi wake wa kufundisha. Sasa haina maana kabisa, kwa sababu wanafunzi wanafanya karibu programu zinazofanana.
Bila kusahau ukweli kwamba sasa taipolojia ya usanifu ni tofauti kabisa
“Hakuna haja ya wasanifu wanaobuni usanifu wa viwanda tu kwa maana ambayo utaalam huu ulikuwepo hapo awali. Lakini ikiwa tunaelewa usanifu wa viwandani kwa upana zaidi, kama mahali pa matumizi ya kazi, zinageuka kuwa ofisi na miundombinu ya usafirishaji zote ni tasnia. Na sasa hakuna mtu katika vyuo vikuu anayehusika na usafirishaji. Na mgawanyiko wa bandia wa typolojia kati ya idara hudhoofisha shule, huunda ushindani wa ndani usiohitajika. Inaonekana kwangu kuwa katika hali halisi ya sasa inashauriwa kuunganisha idara zilizopo za usanifu wa usanifu. Unganisha programu na wafanyikazi wa kufundisha, ukionyesha maeneo manne: Idara ya Usanifu (makazi, umma, viwanda, majengo ya vijijini na miundo), Idara ya Mipango ya Miji (mipango miji, mandhari), Idara ya Ubunifu na Idara ya Marejesho (urejesho na ujenzi, usanifu wa hekalu), wapi na kuzingatia taaluma za muundo. Hii itasaidia sana kuongeza wakati wa mafunzo na kuongeza ufanisi wa programu. Kwa kuongezea, kila mtu ana diploma sawa, na shughuli zaidi za kitaalam ni tofauti sana.
Je! Ni njia gani zingine zinaweza kutumika sasa?
- Tunahitaji mzunguko wa wafanyikazi, na ushiriki zaidi wa watendaji katika kufanya kazi na wanafunzi. Kwa kuongezea, sizungumzii tu juu ya ufundishaji wa moja kwa moja, lakini pia juu ya kuunda pesa za kulipa masomo au kulipia masomo kwa wanafunzi wenye talanta zaidi. Washindi wa tuzo za mashindano ya taasisi, safari za masomo za wadhamini na zingine.
Sasa tabia ya watendaji wengi kwa vyuo vikuu na maprofesa imepunguzwa kuelezea kutoridhika na kiwango cha wahitimu katika muundo "ambao unatupatia, hawa ni watu ambao hawajui jinsi ya kufanya chochote." Lakini kwa maoni yangu, shida ni pana na kubwa zaidi. Kwa sababu pande zote hazijaridhika. Inaaminika kuwa mwajiri ana haki ya kudai kutoka kwa taasisi ujuzi fulani wa mhitimu, lakini kwa upande wake, mtaalam mchanga ana haki ya kutarajia kazini kuweka kazi zinazofaa na kiwango bora cha mshahara. Mara nyingi mhitimu hupata kazi katika kampuni ambayo kiongozi wake anampenda, lakini hafanyi kile anachoweza. Haitaji kabisa kama mtu mbunifu. Yeye ni mfanyakazi, anayekamilisha vibaya mapenzi ya bwana. Na sio siri kwamba hakuna maendeleo ya kazi katika kampuni za usanifu. Hii ni hali ya kawaida na mbaya sana.
Je! Ni kwa kiwango gani watu wa ubunifu wanahitajika kwenye soko ikilinganishwa na wasanii wenye ujuzi na wenye uwezo?
- Viongozi wa Soko hawahitaji ushindani. Na hii ndio shida kuu. Jamii ya kitaalam na Taasisi ya Usanifu ya Moscow kwa pamoja lazima iamue ni nani na kwa nini taasisi hiyo inaandaa wahitimu. Au hufundisha waundaji, au "wanajeshi" wa ulimwengu wote, mafundi. Taasisi hiyo imekuwa ikiendeleza shule hizi mbili kwa usawa. Kwa maoni ya wenzangu na mimi, kupandikiza maono ya mtu mmoja, bila kujali ni mwalimu mzuri na mbuni, ni jinai dhidi ya mtu mbunifu ambaye hupoteza mtindo wake wa kibinafsi, uso wake wa kitaalam. Lakini tulijifunza na sasa tunawafundisha wanafunzi wetu tofauti. Kanuni kuu ni kwamba mtu anapaswa kuunda miradi yake mwenyewe, na jukumu la mwalimu ni kuongeza uwezo wa ubunifu wa kibinafsi na kuwafundisha jinsi ya kuunda maoni yao kitaalam. Jambo kuu ni kuelimisha mtu wa ubunifu, sio "mtendaji" wa ulimwengu wote.
Lakini wote hawawezi kuwa wabunifu
- Hizi ni vitu tofauti. Jambo kuu kwa mwalimu sio kuua ubinafsi wake kwa mwanafunzi. Ukifundisha fundi, muumbaji hatakua kamwe. Na ikiwa utafundisha muumbaji, basi hakika atajifunza ufundi wa ufundi. Taasisi sio mafunzo tu, lakini juu ya yote nafasi ya utaftaji.
Kuacha taasisi hiyo, mbuni lazima ajithibitishe kuwa yeye ndiye anayesubiri usanifu wa kisasa leo, kwamba ndiye anayeweza kutatua shida nyingi. Ikiwa hauna matamanio, ikiwa huna hamu na msukumo wa ubunifu, basi kuna maana gani katika elimu ya usanifu hata? Na sio juu ya tamaa za kijinga, lakini juu ya imani kwako mwenyewe na utayari wa kutatua shida, kuendelea kujifunza maisha yako yote, kushinda shida, kudhibitisha kesi yako tena na tena. Wakati Khan-Magomedov alipouliza Melnikov ikiwa anajiona kuwa mzushi, alijibu “Vipi tena? Je! Mbunifu anawezaje kuwa mzushi? Sio tu haipaswi kurudia mtu yeyote, lakini haipaswi kujirudia mwenyewe katika miradi ya baadaye.
Na vipi kuhusu mafundi? Wao ni muhimu
- Mafundi wanaweza kufundishwa na taasisi zingine za elimu. Inaweza kuwa kitu kama elimu ya juu ya ufundi, pamoja na ustadi wa kubuni kompyuta, ujuzi wa kanuni na kanuni za kazi ya miundo na vifaa, n.k. Kila mwombaji anaweza kuamua kiwango cha ombi lake na kuchagua mwelekeo wake mwenyewe. Wakati wa kufundisha kwetu, mara nyingi niliongea na wanafunzi juu ya hii, na watu wengi waliniambia kuwa hawana ombi la ndege.
Lakini katika vyuo vikuu bora, na kwanza kabisa katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow, kama hazina ya kitaifa inayotambuliwa rasmi ya Urusi, mchakato wa elimu unapaswa kupangwa kwa njia ambayo sio kuunganisha talanta, lakini kuelimisha wataalamu wanaoweza kutoa maoni ya kipekee. Njia ya kibinafsi ya kila mwanafunzi inahitajika na kila kikundi kinapaswa kuwa na programu yake kulingana na njia ya mwalimu na kanuni za jumla za mchakato wa elimu.
Wacha tufupishe mapendekezo yako kwa nadharia chache ambazo zinaonekana kukufaa zaidi
- Kwanza kabisa, ni muhimu kuamua kwamba MARCHI huandaa waundaji. Kisha punguza kipindi cha mafunzo hadi miaka 5. Kuna masomo yasiyo ya lazima kabisa, na kuna yale ambayo hayatoshi, kwa mfano, kozi muhimu zinazojumuisha maeneo mengine ya shughuli. Tunahitaji kuweka vipaumbele kwa usahihi. Ninawaambia wanafunzi wangu: jambo kuu kwako ni mradi, kuchora, miundo na historia ya usanifu. Wanafunzi wetu wanne sasa wanasoma na Hani Rashid na Greg Lynn katika Chuo Kikuu cha Vienna, na hapo ndipo mradi unachukua 80% ya wakati, na kila kitu kingine ni kwa kumbukumbu. Ya tatu ni marekebisho ya mfumo wa Bologna, uundaji wa programu yetu ya asili na mabadiliko katika mitihani ya kuingia. Kwa wazi, katika miaka 30, mtihani wa kuchora hakika utakufa, na bila ujuzi wa programu za kompyuta za kitaalam, hakuna kitu kinachoweza kufanywa leo. Nne - marekebisho ya mgawanyiko katika idara. Na ya tano, kuimarisha ushirikiano na jamii ya wataalamu. Ni ya mwisho ambayo nina mpango wa kufanya kama makamu wa rais wa Umoja wa Wasanifu wa Moscow. Tuna wazo la kuunda tume juu ya elimu, ambayo wakati mmoja ilikuwa chini ya Umoja wa Urusi. Huko alifanya kazi vizuri, lakini baada ya muda ilipotea. Inahitajika kuifufua ndani ya mfumo wa AHU na kuanzisha walimu kutoka vyuo vikuu kadhaa ndani yake. Tume ya watu kama 10 itaweza kukuza mitaala na mapendekezo kwa vyuo vikuu, maonyesho, mashindano, na kwa ushiriki wa tume hiyo, inawezekana kuunda ubadilishaji wa kazi au kiwango cha wahitimu ambacho kitawasaidia kupata kazi. Inahitajika kuunda pamoja mahitaji ya sifa za kufuzu na kukuza viwango vya kitaalam kwa msingi wao.
