Hii ni insha ya kurasa 50, karibu ilani: ilani ya minimalism, isiyoeleweka kama sehemu ya mambo ya ndani ya kibepari yenye heshima, lakini ikimaanisha mtazamo wa kimonaki kuelekea maisha, hata hivyo, bila sehemu ya kidini. Aureli anapeana ujamaa huu mdogo na nguvu ya kupinga ukweli - na kwa hivyo kupinga nguvu ya ubepari wa kisasa. Mwandishi anaona katika kujinyima uwezo wa mabadiliko katika kulinganisha na utamaduni uliowekwa wa matumizi yasiyo ya kuacha - vitu vyote vya nyenzo na mtiririko wa habari. Katika uwanja wa usanifu, utamaduni wa matumizi ulionyeshwa katika hamu ya kutumia pesa zaidi na zaidi kwa vitu vya ikoni, "picha", kama matokeo ambayo tanzu maalum za wasanifu, "mbuni"), hata iliibuka. Starhitektors walifanikiwa kugundua raha za wateja wao hadi mgogoro wa 2008 ulipoibuka - hatua ya kugeuza ambayo ilionyesha mabadiliko kutoka kwa wapambe wa usanifu ambao haujazuiliwa kuelekea njia ya kimaadili ya biashara. Kuanzia sasa, unyenyekevu na ujanja wa kulazimishwa ni tabia ya wakati huo.
Uwasilishaji wa hivi karibuni wa Aureli wa Tuzo ya Pritzker unathibitisha uchunguzi wa Aureli wa unyenyekevu na umuhimu wa maadili. Mwaka huu, tuzo hiyo ilikwenda kwa Shigeru Ban, mashuhuri kwa kujitolea kwa watu wasiojiweza katika maeneo yaliyoathiriwa na majanga. Utoaji wa tuzo hiyo uliambatana na maneno "kwa ubunifu wa ubunifu na kazi ya kibinadamu", ambayo ilisababisha athari tofauti katika mazingira ya usanifu. Kwa hivyo, inafurahisha kukagua hafla hii kutoka kwa mwakilishi wa kikundi cha "watazamaji wa nyota", mwenzi wa Zaha Hadid katika Ofisi hiyo, Patrick Schumacher. Kwenye ukurasa wake wa Facebook, anauliza swali lifuatalo: "Je! Hii inamaanisha kuwa mtu yeyote anayetaka kushinda Pritzker - au Tuzo ya Nobel katika fizikia - sasa anapaswa kujumuisha kazi ya hisani katika shughuli zao?" Na zaidi: "Ninaogopa kwamba ikiwa kuna mabadiliko kuelekea usahihi wa kisiasa, wavumbuzi wa iconoclastic kama vile Wolf Prix na Peter Eisenman watapoteza nafasi yao ya kutambuliwa." Ni dalili kwamba kwa Schumacher, shughuli zinazolenga ustawi wa jumla hufafanuliwa kama usahihi wa kisiasa, ambayo ni kitu cha kulazimishwa. Inageuka kuwa alama za ikoni lazima ziepuke kazi ya kibinadamu, vinginevyo hawatakuwa na wakati (na fedha) za iconoclasm. Kwa ujumla, hofu ya Patrick inaeleweka, kwani zinahusiana moja kwa moja na maslahi ya kibiashara ya "nyota": ikiwa kuanzia sasa wasanifu wote wenye tamaa wanalazimika kuwajibika kijamii, ni nini kitatokea kwa ofisi za "nyota-usanifu"? Inaonekana hakuna kitu kizuri.
Kuchukua msimamo huu, mbuni anasaini kuwa hawezi kuunda chochote cha thamani ndani ya mfumo wa dhana mpya ya baada ya mgogoro. Na maadili yake sio wazi kabisa. Ubunifu bila sura ya kijamii ni njia tu ya kusukuma pesa kutoka kwa mtumiaji. Wavumbuzi wa Iconoclast waliogopa sehemu ya kijamii - wanaweza kulaumiwa kwa hii? Au je! Mfumo unalaumiwa, ambao wasanifu wamejiuzulu kwa muda mrefu na kufanikiwa kuishi pamoja, na hofu ya jamii ni matokeo ya hali iliyopo, ambayo sio kila mtu yuko tayari kubadilika?
Kurudi kwenye ilani ya Aureli, ni muhimu kwa mwandishi kutenganisha ushupavu wa kweli na uwongo. Aureli, kama mtu anayezingatia, bila shaka anafuatilia "waasi" ambao walikimbia kutoka kwa urembo kwenda kwa maadili mara tu mwisho alipohitajika. Anafichua uasherati wa uwongo kwa njia ya unyenyekevu wa stylized na uwekezaji mkubwa, ushupavu wa uwongo kwa njia ya ukali wakati wa shida, kujinyima rasmi kama mkakati wa uuzaji. Ukosefu wa kweli, kulingana na Aureli, ni moja tu ambayo inaongoza kwa kujipanga na inamaanisha kuacha kwa hiari kila kitu kisicho na maana ili kuzingatia maisha ya mtu. Katika usanifu, hii inamaanisha kurudi kwa kanuni za usasa wa mapema, lakini bila kuweka maadili kwenye mada "chini ni zaidi", na kwa uvumbuzi wa sheria zetu za mchezo.
Kwa idhini ya aina ya Strelka Press, tunachapisha sura ya tano kutoka kwa kitabu cha Pierre-Vittorio Aureli "Kidogo kinatosha: juu ya usanifu na ushabiki" (Moscow: Strelka Press, 2014) kuhusu mambo ya ndani "ya kupendeza" na "ya kujinyima", Walter Benjamin na Hannes Meyer.
