Ekaterina Nozhova ni mwandishi mwenza wa utafiti mpya wa kimataifa juu ya kazi ya Shukhov, na mwandishi wa tasnifu iliyojitolea, kwa kiwango kikubwa, kwa historia ya ujenzi wa mnara huko Shabolovka (tasnifu hiyo iliandikwa katika Taasisi ya Shirikisho ya Teknolojia Zurich). Ekaterina ni mwanachama wa jamii kadhaa za Uropa za wanahistoria wa ujenzi, ambao hivi karibuni vichwa vyao vilitia saini barua wazi kwa Rais wa Shirikisho la Urusi na ombi la kuzuia upotezaji wa Mnara wa Shabolovskaya na ofa ya "msaada wa kitaalam wa jamii za kisayansi na uhandisi.."
Ekaterina alituambia juu ya muundo wa mnara, akijaribu kuuchunguza, na pia akashiriki maoni yake juu ya uwezekano wa ujenzi wa mnara bila ujenzi wa misitu ya gharama kubwa (thamani iliyotangazwa ambayo, kama ifuatavyo kutoka kwa maelezo mafupi hadi rasimu ya amri ya serikali juu ya kuvunja mnara, kwa kweli ilifanya wazo la kuvunja kipaumbele kuwa ukumbusho wa umuhimu duniani).
Archi.ru:
Je! Mradi wa kimataifa juu ya utafiti wa kazi ya Vladimir Shukhov ulitokeaje?
Ekaterina Nozhova:
- Mradi wa utafiti wa pamoja wa Ujerumani, Uswizi na Austria ulianzishwa na taasisi tatu kuu - Chuo Kikuu cha Ufundi cha Munich, Chuo Kikuu cha Innsbruck, Taasisi ya Shirikisho la Teknolojia Zurich (ETH), ambayo mimi ni mwakilishi, na kibinafsi na Rainer Grefe, mwandishi wa kitabu cha kwanza cha kina juu ya shughuli za Shukhov, ambayo ilitolewa mnamo 1990. Rainer Grefe aliwageukia wenzake na ombi la kumsaidia katika uchapishaji wa toleo linalofuata kuhusu Shukhov, iliyoongezewa na vifaa na miradi ya hivi karibuni. Kwa jumla, tumejitolea zaidi ya miaka mitatu kwa kazi hii, tukianza utafiti mnamo 2010. Ripoti ya mwisho juu ya matokeo ya kazi iliyofanyika inaandaliwa sasa. Nina hakika kwamba habari iliyopatikana katika mfumo wa mradi huu inaweza kuwa na manufaa katika kufanya kazi ya kurudisha.
Ni nani aliyeanzisha rufaa ya wazi kwa Rais wa Shirikisho la Urusi?
- Kwa muda mrefu tulifuata hatima ya Mnara wa Shukhov. Kuhusiana na habari iliyoibuka juu ya kuvunjwa kwake, iliamuliwa kutuma barua wazi kwa Vladimir Putin, iliyosainiwa na wawakilishi wa Vyama vya Kitaifa vya Amerika, Ujerumani, Ufaransa, Uhispania, Italia, Uswizi, Uingereza na Ubelgiji. Katika rufaa yetu, tunatoa msaada sio tu katika maswala ya mashauriano, tuko tayari kushiriki kikamilifu katika urejesho, kutoa wataalamu wetu wenyewe. Toleo la kwanza la barua hiyo lilielezea hatua maalum zaidi : kufanya mkutano, majadiliano ya vifaa vyote na sampuli ambazo zinaweza kutolewa kwetu, uchambuzi, utaalam, na hatua za kwanza za uhifadhi wa mnara.
– Kwa maoni yako, ni nini kinazuia uhifadhi wa mnara leo? Kwa nini uamuzi wa kuisambaratisha ulifanywa?
– Shida ni kwamba mnara una mmiliki ambaye hajui tu afanye nini na muundo tata wa mita 150. Hakika, mradi huu unahitaji njia dhaifu na pana. Kazi juu yake haiwezi kukabidhiwa kwa ofisi moja tofauti. Hapa utahitaji wataalam anuwai: wahandisi wa kipimo, wataalam wa uchambuzi wa muundo, wataalam wa metali na kutu yao. Inawezekana kwamba timu kama hiyo inaweza kukusanywa huko Urusi pia. Tuko tayari kutoa wataalamu wetu hivi sasa.
Shida nyingine kubwa ni ukosefu wa nyaraka za kina. Michoro michache tu imeokoka, na ni ya skimu. Katika moja ya michoro, viungo vya sehemu haziendani na zile ambazo zinaweza kuonekana kwenye mnara uliojengwa. Kuna sababu ya kuamini kuwa mchoro huu ulifanywa kama sehemu ya nyaraka za maelezo na haiko kutoka 1919, lakini kutoka mapema miaka ya 1940. Toleo hili pia linaungwa mkono na ukweli kwamba kichwa cha saini ya kuchora kinaonyesha shirika ambalo lilionekana tu mnamo 1932. Hati nyingine inapatikana tu inatoa wazo la idadi ya muundo. Mchoro wa msingi uliobaki ni tofauti sana na msingi wa mnara uliojengwa, na uchoraji wa kiungo kati ya sehemu hizo mbili umetushukia katika hali mbaya sana, ambayo hairuhusu kupata picha kamili ya maelezo ya muundo.
Wakati wa kukusanya vifaa vyote vya chanzo, pia tuligeukia TsNIIPSK im. Melnikov, iliyoundwa kwa msingi wa kampuni ya Alexander Bari, ambayo Shukhov alifanya kazi. Taasisi imehifadhi tafiti kadhaa kutoka 1947 na 1971. Galina Shelyapina, mhandisi anayeongoza wa taasisi hiyo, alinionyesha michoro hizi. Lakini wakati mimi binafsi nilipanda mnara, ikawa dhahiri kwamba wao pia wana tofauti kubwa na ukweli. Haitoshi tu kujua idadi, unahitaji habari kamili juu ya viungo, machapisho yaliyotegemea, ambayo yalikusanywa kutoka kwa profaili kadhaa, ambayo ilikuwa moja kwa moja kuhusiana na njia ya usanikishaji bila jukwaa. Kwa bahati mbaya, hatuna habari hii.
Kwa hivyo, kabla ya kuzungumza juu ya uhifadhi na urejesho, ni muhimu kutekeleza vipimo kamili, tafiti na kuchora ramani ya kitu na uharibifu wake wote. Hatua inayofuata ni kuunda nyaraka za mnara na vipimo halisi vya wasifu wote na tathmini ya hali yao.
– Ukweli kwamba mnara huo unahitaji sana ukarabati umejadiliwa kwa muda mrefu sana. Ni nini kimekuzuia kufanya utafiti unaozungumzia hadi sasa?
– Kitu ni kubwa sana na ngumu. Inapaswa kueleweka kuwa hata timu kubwa ya wapandaji haiwezi kupima mnara kwa muda mfupi.
Mwaka mmoja na nusu uliopita, pamoja na Chuo cha Sayansi cha Urusi na Taasisi ya Jimbo ya Mifumo ya Anga, tulijaribu kufanya uchunguzi kwa kutumia ndege ndogo - pweza. Ilichukua sisi na mkurugenzi wa taasisi hiyo Sergei Zheltov mwaka na nusu tu kupata ruhusa ya kuruka karibu na mnara. Ruhusa hii ilipopatikana, ilibadilika kuwa idadi kubwa ya sensorer za rununu ziliwekwa kwenye mnara, ambayo huunda uwanja wenye nguvu wa sumaku. Sehemu hii haikuruhusu kudhibiti kikamilifu pweza, na, kwa hivyo, kutimiza mpango huo. Walakini, kampuni zingine zimejaribu kutekeleza miradi kama hiyo badala yetu. Sergey Zheltov aliendeleza mradi wa upimaji na ZALA AERO. Waliweza kupata picha zilizochukuliwa kwa kutumia uchunguzi wa picha. Picha hizi huzaa mfano mzuri, lakini maelezo hayawezi kutolewa tena kutoka kwao. Tulikabiliwa na shida hiyo hiyo wakati wa kusoma vifaa vilivyoandaliwa na Chuo cha Sayansi miaka miwili iliyopita wakati wa skanning ya laser ya mnara. Kazi hii ilifanywa chini ya mwongozo wa Andrey Leonov kutoka Taasisi ya Historia, Sayansi ya Asili na Teknolojia. Waliweza kutengeneza mfano sahihi zaidi wa zote zilizopo. Lakini pia hutoa jiometri tu ya muundo, bila kurudisha nodi na viungo.
– Ni wazi kutoka kwa hadithi yako kwamba uchambuzi wa kitu kikubwa na ngumu kama Mnara wa Shukhov ni ngumu sana kutoka kwa maoni ya kiufundi. Walakini, katika rufaa yako kwa Rais wa Shirikisho la Urusi, unasisitiza uchunguzi. Je! Una algorithm yoyote ya vitendo?
– Ikiwa unachanganya njia zote nilizoelezea hapo juu, jaribu tena kufanya kazi na octocopter au kamera kwenye jukwaa la rununu, tumia uchambuzi wa picha, utaftaji wa laser, picha na uchunguzi wa mwongozo katika sehemu ambazo hazipatikani, pata wazo sahihi la hali ya sasa ya mnara. Hii haihitaji ujenzi wa kiunzi ghali.
– Je! Wewe unapingana na jukwaa?
– Ukweli ni kwamba kuna mradi uliotengenezwa na kampuni ya Ubora na Uaminifu, ambayo ilipokea haki ya kubuni kulingana na matokeo ya zabuni ya RTRS. Walakini, rasimu hii haijachapishwa popote. Ilikuwa mnamo Novemba 2012 tu ambayo iliwasilishwa kwenye mkutano na waandishi wa habari huko MGSU-MISS, ambayo ilikuwa wazi, lakini haikuvutia umma mwingi, ndiyo sababu hafla hii haikupokea utangazaji mpana. Nilikuwa kibinafsi hapo na hata wakati huo nilikuwa na maswali mengi. Hasa, gharama ya jukwaa, kulingana na mahesabu ya kampuni hiyo, ilikuwa juu mara tatu kuliko bajeti nzima iliyotengwa na serikali kwa ujenzi wa mnara. Kulingana na mahesabu haya, ilihitimishwa kuwa urejesho wa mnara uliopo ni ghali sana kwa ahadi, ni rahisi sana kuubomoa. Hii inaleta swali: je! Ujambazi ni muhimu sana? Mali ya miundo ya Shukhov ni kwamba hata ikiwa vitu kadhaa vimeharibiwa, muundo unabaki imara sana, kwani mizigo inasambazwa sawasawa juu ya mesh nzima ya kimuundo. Kwa mfano, wakati tulipoanza ujenzi wa mnara wa Shukhovskaya wa mita 128 kwenye Oka NiGRES, waharibifu walichambua miguu 16 kati ya 40 inayounga mkono, lakini ilipinga, ilishinda mzigo mkubwa na sasa imerejeshwa.
Inashangaza pia kwamba leo habari zote kuhusu mkutano huo wa Novemba zimepotea kutoka kwa uwanja wa umma, pamoja na video zilizochapishwa kwenye YouTube. Hakuna mtu leo anayejua jinsi mradi huu ulikuwa wa kina. Ikiwa vipimo vilifanywa, jinsi ilifanyika vizuri, nk.
– Ikiwa pendekezo la uhifadhi wa mnara limeidhinishwa, ni shida gani zingine zitakabiliwa wakati wa urejesho unaofuata?
– Shida kubwa ni ubora wa chuma kinachotumika katika ujenzi wa mnara wa Shabolovskaya. Ilijengwa kutoka kwa wakati huo inaweza kupatikana kutoka kwa maghala. Na hii, kama sheria, ilikuwa chuma cha hali ya chini na maudhui ya juu ya fosforasi na uchafu mwingine. Ikumbukwe kwamba sehemu za juu zilitia nguvu zaidi kuliko msingi, ambayo inaonekana ilitengenezwa na alloy nyingine, ambayo ilionekana kuwa dhaifu. Wakati wa ujenzi wa mnara huo, angalau aina tano za uzalishaji wa chuma zilikuwa zikitumika nchini Urusi. Kulingana na takwimu, ni 12% tu ya chuma iliyokidhi viwango vilivyokubalika wakati huo, kila kitu kingine kilikuwa hakina dhamana ya ubora. Kwa kweli, chuma kilichotumiwa kwa ujenzi wa Mnara wa Shukhov ni tofauti sana na aloi za kisasa. Kwa hivyo, uchambuzi mzito ni muhimu hapa ili kuzuia mgongano kati ya aloi tofauti, ambayo itasababisha kutu zaidi. Makosa kama hayo tayari yamefanywa wakati wa kazi ya ukarabati uliopita kwenye muundo.
– Inawezekana kukusanya tena mnara bila kubadilika ikiwa itasambaratishwa?
– Hii itakuwa ngumu sana kufanya. Na muhimu zaidi, sioni sababu kwa nini inahitaji kutenganishwa. Ishara za kwanza za kutu zilionekana mnamo 1991. Ikiwa hatua zilichukuliwa mara moja, basi usindikaji wa kawaida wa chuma unaweza kutolewa. Sasa kila kitu ni ngumu zaidi. Lakini kusema juu ya tishio la uharibifu, inaonekana kwangu, ni mapema. Ikiwa, hata hivyo, uamuzi unafanywa kuisambaratisha, uharibifu wa mnara huo utakuwa mkubwa. Kwenye maelezo mafupi, athari kutoka kwa usanikishaji zimehifadhiwa, ambazo, uwezekano mkubwa, hakuna mtu atakayezingatia wakati wa kutenganisha mnara. Na hii ni maelezo muhimu sana, ambayo basi hayawezi kurejeshwa. Wakati wa ujenzi, vitu vyote viliwekwa chini na kuinuliwa juu ya miundo maalum ya mbao kwa kutumia winches. Kama matokeo, mashimo yenye kipenyo cha karibu 2 cm yalibaki kwenye wasifu, ambayo mchakato mzima wa usanikishaji unaweza kurejeshwa leo. Mnara utakapotenganishwa, safu hii yote ya habari itatoweka tu.
Jambo moja zaidi - mnara umekusanyika na rivets, ambayo wapandaji waliinua juu kwenye mifuko ya ngozi iliyoshonwa haswa kwa hili. Katika hali iliyosimamishwa, waliwasha moto na kufunga vifungo hivi. Hiyo ni, ilikuwa juhudi za ajabu kabisa, kazi za mikono ambazo sasa zinaweza kupotea kabisa. Kwa kweli, wakati wa kutenganisha, rivets zitakatwa tu, na mpya hazizalishwi popote leo. Kwa mfano, katika moja ya miradi ya kurudisha nchini Uswizi, rivets zililazimika kuamuru kutoka kwa fundi wa chuma. Na hii ni sehemu ndogo tu ya uharibifu usiowezekana wa monument.
Jiometri ya mnara ni ngumu sana. Ni rahisi kurudia muundo wa gorofa, wakati hyperbolic ina maelezo mafupi yaliyopotoka kidogo kuzunguka mhimili wake. Hapa tunashughulikia 3D na nodi ngumu sana. Kila makutano ina pembe yake mwenyewe. Tofauti ya maadili mara nyingi hata haifiki 1 mm, lakini hata tofauti ndogo kama hiyo ni muhimu sana kwa usakinishaji unaofuata. Sijui miundo mingine ambayo imekatwa kwa usahihi wa millimeter inayohitajika.
Lakini ujumbe wetu kuu ni uchunguzi wa haraka. Hadi ifanyike, haiwezekani kutathmini hali ya miundo. Na kama matokeo ya hii, hakuna hatua zozote zinazoweza kuchukuliwa, haswa kwani jengo hilo haliwezi kubomolewa. Ikiwa uchambuzi utaanza bila uchunguzi, basi waanzilishi wa kufutwa watapata fursa ya kuacha kabisa urejeshwaji wake zaidi, wakitoa mfano wa hali mbaya ya sehemu hizo. Nina hakika mwenyewe kwamba Mnara wa Shukhov unaweza kurejeshwa papo hapo.
