Kwa idhini ya aina ya Strelka Press, tunachapisha kifungu kutoka kwa sura "Tiba za nyumbani" kutoka kwa kitabu Vitold Rybchinsky "Mbuni wa Jiji. Mawazo na miji”. M.: Strelka Press, 2014.
Wakati Rockefeller Foundation ilipompa Jacobs ruzuku ya kubadilisha nakala yake ya Bahati kuwa kitabu, Glazer alimtambulisha kwa Jason Epstein wa Random House. Matokeo yake ilikuwa Kifo na Maisha ya Miji Kubwa ya Amerika. Katika kitabu hiki, Jacobs alipanua mada zilizo kwenye nakala yake ya Bahati, mazungumzo ya Harvard, na Vidokezo kwenye Jukwaa la Usanifu. Alichukua mifano haswa kutoka kwa maisha ya Kijiji cha Greenwich (eneo ambalo aliishi), lakini pia alielezea maeneo ya miji ya zamani, kwa mfano, Nyuma ya Ua huko Chicago, North North ya Boston, na maendeleo mapya ambayo aliyaona. huko Philadelphia, Pittsburgh na Baltimore. Kama hapo awali, alitaja mitaa iliyo na shughuli nyingi kama jambo muhimu zaidi katika maendeleo ya mafanikio ya wilaya, lakini kwa mambo muhimu ya maisha ya miji kama mwangaza na kueneza kwake, mada ya usalama iliongezwa, ambayo inaenea katika kitabu kama leitmotif. Kifo na Maisha … ni kazi ya kusadikisha iliyoandikwa kwa lugha rahisi na inayoelekezwa kwa wasomaji anuwai, kulingana na miaka ishirini ya uzoefu wa uandishi wa habari wa Jacobs na uzoefu wa miaka ishirini ya matembezi yake katika mitaa ya New York.
Katika nakala ya Bahati, yeye mara moja tu alidharau "mabaki mabovu" ya harakati ya Mji Mzuri, lakini hakugusia shida za upangaji miji. "Kifo na Uzima …" ni jambo tofauti, ambapo mwandishi, katika mistari ya kwanza kabisa, anafafanua msimamo wake na uelekevu wake wa asili: "Kitabu hiki ni shambulio la mfumo wa sasa wa mipango miji. Kwa kuongezea, na haswa, ni jaribio la kuweka kanuni mpya za muundo na ujenzi wa miji mikubwa, ambayo sio tofauti tu na ile ya zamani, lakini hata kinyume na kile kinachofundishwa leo kwa watu kila mahali - kutoka shule za usanifu na mipango miji kwa virutubisho vya gazeti la Jumapili na majarida ya wanawake. Kiini cha shambulio langu sio katika maswali madogo kuhusu njia za ujenzi, juu ya ujanja wa mwenendo fulani wa urembo. Hapana, hii ni shambulio la kanuni na malengo ambayo yameunda mipango ya kawaida ya miji ya siku zetu."
Msimamo huu wa kuchochea makusudi uliongozwa na nakala ya Glazer katika Jukwaa la Usanifu, lakini Jacobs alikwenda mbali zaidi kwa kuchanganya maoni makuu matatu chini ya kichwa cha kejeli cha "Radiant Beautiful Garden City." Kwa kiharusi cha kalamu yake, alivunja mafanikio ya harakati ya Jiji la Nice kama Benjamin Franklin Boulevard huko Philadelphia na Kituo cha Uraia huko San Francisco, akisema kuwa watu wanaepuka nafasi hizi kubwa na kwamba athari zao kwa jiji zilikuwa mbaya zaidi ennobling. Alisema juu ya Maonyesho ya Ulimwengu ya Columbus: "Wakati maonyesho yalipokuwa sehemu ya jiji, kwa sababu fulani ilikoma kufanya kama maonyesho." Jacobs pia hakuwa na maneno mazuri kwa "jiji la bustani". Ebenezer Howard "haswa, alipuuza tu maisha magumu na anuwai ya kitamaduni ya jiji kubwa. Hakuwa na nia ya masomo kama vile kudumisha utulivu katika miji mikubwa, kubadilishana mawazo yakiendelea ndani yao, muundo wao wa kisiasa, kuibuka kwa muundo mpya wa uchumi ndani yao. " Sio tu Howard na Enwin walikosolewa, lakini pia watetezi wa Amerika wa upangaji wa kikanda na ugatuzi wa mijini kama Mumford, Stein na Wright, na pia mtaalam wa makazi Catherine Bower. Walakini, zaidi ya wengine walikwenda kwa Corbusier na "Radiant City" yake. "Jiji lake la Jane Jacobs mnamo 1962, mwaka mmoja baada ya Kifo na Maisha ya Miji ya Amerika kutolewa, ilikuwa toy nzuri ya mitambo," Jacobs alibainisha.- Kila kitu ni cha utaratibu, kinachoonekana, wazi sana! Kama ilivyo katika matangazo mazuri - picha imenaswa kwa papo hapo”. Anakosoa vikali dhana ya kuachana na mitaa ya jadi: "Wazo lenyewe la kuondoa mitaa ya jiji kadri inavyowezekana, kudhoofisha na kupunguza jukumu lao la kijamii na kiuchumi katika maisha ya miji ndio jambo lenye madhara na uharibifu wa mipango ya miji ya kawaida."
Kama Glazer, Jacobs alikataa pragmatism katika mipango ya kisasa ya miji: "Miji ni maabara kubwa ya majaribio na makosa, kutofaulu na kufanikiwa katika upangaji miji na muundo." Kwa nini wapangaji hawajifunzi kutokana na majaribio haya? Aliamini kuwa wataalamu na wanafunzi wanapaswa kusoma mafanikio na kufeli kwa miji halisi, inayoishi, sio mifano ya kihistoria na miradi ya nadharia. Jacobs alipinga vikali "ibada ya usanifu wa usanifu", ambayo aliihusisha dhana ya miji "mizuri" na "mionzi". Alikosoa msimamo mkuu wa mipango ya kisasa: "Tunaposhughulikia jiji kubwa, tunashughulikia maisha katika udhihirisho wake mgumu na mkali. Kwa sababu hii, kuna upeo wa kimsingi wa urembo juu ya kile kinachoweza kufanywa na jiji kama hili: jiji kubwa haliwezi kuwa kazi ya sanaa."
Yeye hakudai kuwa hakuna mahali pa uzuri katika jiji, lakini alikosoa mipango ya kiufundi ya wasanifu na hamu ya kukuza mazingira ya mijini katika mfumo wa miradi mikubwa, ambayo, kwa maoni yake, inaunda maeneo yaliyotengwa kabisa na maisha "ya machafuko" ya jiji. Kifo na Maisha ya Miji Kubwa ya Amerika ilitoka mnamo Novemba 1961 na ilipokelewa vizuri sana na Fr. Vifungu kutoka kwa kitabu hicho vilichapishwa katika Harper's, Saturday Evening Post na Vogue, kulikuwa na hakiki nyingi chanya katika machapisho maarufu na chache za wasiwasi katika zile za kitaalam. Njia moja au nyingine, kila mtu alitambua kuwa hii ilikuwa kazi muhimu. Hasa, Lloyd Rodwin, mpangaji wa miji katika Taasisi ya Teknolojia ya Massachusetts, katika nakala iliyochapishwa na New York Times Book Review, alikataa baadhi ya ukosoaji wa Jacobs kuhusu taaluma yake, lakini bado aliita "Kifo na Uzima …" " kitabu bora. " Labda wengine walitarajia wapangaji wa miji kujibu kwa kasi mashambulio ya Jacobs, lakini wengi wao walijiepusha na "mgomo wa kulipiza kisasi." Labda walinyang'anywa silaha na sauti nzuri za hukumu zake, labda walikubaliana kwa siri na hitimisho lake, au labda, bila kujali yaliyomo kwenye kitabu hicho, walifurahi tu kuwa mada ya upangaji miji ilikuwa katika uangalizi.
Mnamo 1962, "Kifo na Uzima …" alikua mshindi wa Tuzo ya Fasihi ya Kitaifa katika kitengo "fasihi maarufu za sayansi", lakini kitabu kingine juu ya shida za mijini - "Jiji katika Historia" na Lewis Mumford, alipokea tuzo hiyo. Mumford, wakati huo alikuwa na umri wa miaka sitini na saba, amejulikana kama mkosoaji wa fasihi na usanifu, mwandishi wa insha, historia ya kiufundi na mwanaharakati wa mageuzi ya mijini. Tangu 1931, safu ya Mumford ya New Yorker, Skyline, imetumika kama mkuu wa kitaifa kwa maoni yake ya mijini, na kwa Utamaduni wa Miji mnamo 1938 na sasa Miji katika Historia, amechukuliwa kama theorist na mtangazaji mkuu wa Amerika juu ya mada hii. Kama Jacobs, Mumford alipinga Corbusier's "Radiant City", lakini alikuwa msaidizi wa muda mrefu wa wazo la "mji wa bustani", na mtu atatarajia majibu ya umma kutoka kwake kwa kitabu chake. Jibu lilikuja mwaka mmoja baadaye, huko New Yorker. Ilikuwa mapitio mabaya, yenye kejeli yenye kichwa Matibabu ya Nyumbani ya Mama Jacobs.
Sehemu ya athari mbaya ya Mumford kwa Kifo na Uzima … ilikuwa ni matokeo ya chuki. Alifanya urafiki na Jacobs, aliwasiliana naye, alimhimiza aandike vitabu, na alilipa kwa kubeza maandishi ya watu aliowapendeza na kuita Utamaduni wa Miji "orodha mbaya na ya kupendeza ya maovu."Lakini tofauti kati ya Jacobs na Mumford pia zilikuwa za dhana. Alishiriki nadharia yake juu ya hali ngumu ya miji na hitaji la kuzuia suluhisho rahisi, lakini alikataa generalizations zake nyingi. Hasa, katika hakiki, alionyesha kutokubaliana na maharamia wake Lewis Mumford, ambaye maoni yake juu ya mijini yalipingana na maoni ya Jacobs juu ya hatari za mbuga za jiji. Kama mzaliwa wa New York, Mumford alikumbuka siku ambazo Central Park ilikuwa salama kabisa (ndivyo itakavyokuwa tena mwishoni mwa miaka ya 1980). Alipinga pia madai ya Jacobs kwamba nyumba zenye mnene, barabara zilizo na shughuli nyingi, na shughuli anuwai za kiuchumi zote zilikuwa zenyewe kupambana na uhalifu na vurugu, akisema kwamba huko Harlem - wakati huo eneo lenye hatari zaidi huko New York - hali zote tatu zipo, na hakuna maana … Alipinga pia tabia mbaya ambayo aliwapatia wenyeji wa vitongoji: "Mamilioni ya watu wa kawaida wanajitahidi kuishi katika vitongoji, na sio wachache wa watu wenye chuki za kupindukia waliozama katika ndoto za kibiblia." Mumford alikosoa vikali wazo lake kwamba jiji sio mahali pa usanifu kamili wa kisanii. "Ilitokea kwamba kutoka kwa msimamo mzuri kwamba majengo mazuri na muundo mzuri sio tu vitu vya upangaji miji, Bi Jacobs aliingia kwenye nadharia ya juu kwamba haijalishi hata kidogo."
Ingawa Mumford alimpa ushuru kama mwangalizi mahiri wa maisha ya mijini ("hakuna mtu anayeweza kumzidi kwa kuelewa muundo tata wa jiji kuu"), alikasirishwa na kukataa kwa mpango wa miji kwa Jacobs. Yeye mwenyewe alikuwa mtetezi wa mipango ya muda mrefu na alijua kibinafsi mwanzilishi wa upangaji miji, Scotsman mkubwa Sir Patrick Geddes, ambaye aliweka misingi ya upangaji miji kwa njia sawa na jinsi Olmsted alivyokuwa mwanzilishi wa usanifu wa mazingira. Geddes (1854-1932) alikuwa msaidizi wa dhana ya "jiji la bustani", alipanua maoni ya Howard kwa maeneo ya mijini na, akiwa mwanabiolojia na mtaalam wa mimea kwa mafunzo, alikuwa mmoja wa wa kwanza kuonyesha umuhimu wa ikolojia na haja ya kulinda asili. Mawazo yake hayakushawishi Enwin na Nolen tu, bali hata Le Corbusier. Mnamo 1923, kukuza maoni ya Geddes huko Merika, Mumford, Stein na watetezi wengine wa mageuzi ya miji waliunda Jumuiya ya Mipango ya Kikanda ya Amerika, ambayo ilikuza miradi kama Radburn huko New Jersey na Bustani za Sunnyside huko New York. Kwa hivyo, miradi mingi ya maendeleo ya mijini ambayo Jacobs alikosoa iliungwa mkono kibinafsi na Mumford. Aliishi kwa miaka kumi kwenye Bustani za Sunnyside, iliyoundwa na Stein na Wright. "Hii sio utopia," Mumford alisema juu yake, "lakini ni bora kuliko vitongoji vyovyote vya New York, pamoja na Kijiji cha Greenwich cha Bi Jacobs" maji ya utulivu."
Mumford alifafanua Kifo na Maisha … kama "mchanganyiko wa akili ya kawaida na hisia, uamuzi uliokomaa na kulia kwa maumivu ya msichana wa shule." Tathmini ya kikatili, lakini kuna ukweli ndani yake. Jacobs alikuwa mwandishi wa habari, sio mwanasayansi, na alitumia mchezo wa kuigiza na kutia chumvi katika kuchagua ukweli kupendelea hoja zake. Ujuzi wake wa historia ya mijini ulikuwa mdogo. Hasa, hakuzingatia kwamba washiriki wa harakati ya Mji Mzuri waliita sio tu kwa ujenzi wa vituo vya kiutawala na boulevards, lakini pia kwa uboreshaji wa polepole wa mazingira ya mijini yaliyopo. Akaunti yake fupi ya historia ya harakati ya jiji la bustani huko Amerika ilishusha tu kipindi kizaa sana kabla ya kuzuka kwa Vita vya Kidunia vya pili, na inaonekana kwamba Jacobs hakujua tu juu ya mpango wa Daniel Burnham wa ukuzaji wa Chicago, ambao ulielezea utajiri na utofauti wa maisha ya miji.kama miradi kama Bustani za Forest Hills, ambaye utofauti wake na ujazo wa jengo hutoshea maoni yake. Kwa kuongezea, mara nyingi alikuwa akipata hitimisho kubwa kutoka kwa mifano iliyotengwa, kama vile kutumia data juu ya kiwango cha juu cha uhalifu huko Los Angeles mnamo 1958 ili kudhibitisha kuwa miji inayolenga waendeshaji magari, kwa ufafanuzi, ni hatari kwa wakaazi. Baadaye imeonyesha shaka kubwa ya hitimisho hili. Muda mfupi baada ya kutolewa kwa kitabu hicho, kulikuwa na ongezeko kubwa la uhalifu katika miji ya Baltimore, St Louis na New York. Uchambuzi wake wa sababu za kupungua kwa miji sio bila kasoro. Walijikuta katika hali mbaya, sio kwa sababu ya ukosefu wa mipango, lakini kwa sababu, mapema mwanzoni mwa karne ya ishirini, tabaka la kati lilikimbilia vitongoji. Wakati watu matajiri walipoacha maeneo yaliyojengwa katikati mwa jiji ambayo alipenda sana, umasikini, uhalifu na mizozo ya rangi ilitawala huko.
Walakini, ukweli kwamba Jacobs hakuwa mwanasosholojia na mtaalam wa historia ya miji hakuamua udhaifu tu, bali pia nguvu za kitabu chake. Alikaribia mada hiyo kwa njia tofauti kabisa na mipango ya miji ya kitaalam: badala ya hoja ya nadharia juu ya miji inapaswa kuwa kama, Jacobs alijaribu kuelewa ni nini haswa, jinsi wanavyofanya kazi au hawafanyi kazi. Kama matokeo, ambapo wataalamu waliona kuchanganyikiwa, aliona mfumo mgumu wa uhusiano kati ya watu, na katika kile kilichoonekana kwao machafuko yasiyo na maana, alipata nguvu na uhai. Jacobs alipinga tabia ya wapangaji kuona miji kama miundo rahisi (ya kibaolojia au ya kiteknolojia) na alitumia mfano wake mwenyewe usiyotarajiwa: mji ni uwanja usiku. “Kuna mioto mingi inayowaka katika uwanja huu. Moto wa moto ni tofauti, zingine ni kubwa, zingine ni ndogo; wengine ni mbali na kila mmoja, wengine wamejaa kwenye kiraka kidogo; wengine huibuka tu, wengine polepole hutoka. Kila moto wa moto, mkubwa au mdogo, hutoa nuru kwenye giza lililozunguka na kwa hivyo hunyakua nafasi fulani kutoka kwake. Lakini nafasi hii yenyewe na muhtasari wake unaoonekana upo tu kwa kiwango ambacho zinaundwa na nuru ya moto. Giza yenyewe haina sura au muundo: inawapata tu kutoka na karibu na moto. Katika nafasi za giza, ambapo giza huwa nene, halielezeki na haina umbo, njia pekee ya kuupa umbo au muundo ni kuwasha moto mpya ndani yake au kuangaza zile za karibu ambazo tayari zipo."
