Tunachapisha rekodi ya video ya mazungumzo; chini unaweza kusoma nakala yake.
nakala ya mahojiano:
Archi.ru:
Rem Koolhaas alitangaza mada mpya na dhana ya Venice Biennale. Unawezaje kutoa maoni yako juu ya hili?
Grigory Revzin:
Kulikuwa na mkutano na Koolhaas Ijumaa huko Venice. Unajua, ilikuwa hotuba ya nguvu sana kwake, ya kuvutia sana; inavutia kuwa huko. Ilitokea kwamba nilikuwa kwenye mikutano ya watunzaji mara tano na, labda, ilikuwa mkali zaidi. Koolhaas alialikwa huko mara nyingi [mtunza Biennale - Archi.ru], lakini kila wakati alitaka wakati zaidi. Hawakumpa. Na sasa waliipa kwa mara ya kwanza. Ana wazo la kurekebisha Biennale. Anaamini kuwa biennale ya usanifu inapaswa kuwa tofauti na sanaa, kwa sababu ikiwa imefanywa kulingana na kanuni hiyo hiyo, basi tunapata tu mitambo kutoka kwa wasanifu, ambayo haifurahishi sana. Badala yake, anataka kuzingatia zaidi utafiti badala ya maoni ya kisanii ya mbuni.
Anaona usanifu kama mada yake kuu, sio wasanifu. Hii ni kitu kama miaka miwili bila majina, bila nyota. Kwa kweli, kuna swali la nani anapendezwa na hii, na ikiwa Biennale itaweza kukusanya karibu watazamaji elfu 150-180, kama kawaida. Hasa, kwa hivyo, ana matumaini kwa wanafunzi. Ushiriki wa wanafunzi hai ni sehemu ya maono ya Koolhaas.
Anarekebisha Biennale nzima kwa nguvu kabisa. Hasa, Arsenal, ikiwa kila kitu kinaendelea kama inavyoonyeshwa, inaweza kusemwa kuacha Biennale, kwa sababu mada ya Arsenal ni Italia. Wazo ni kwamba Koolhaas "anavuta" Arsenal kwa mstari mmoja na Italia kwa mstari mmoja, na inageuka kuwa inawezekana kupanga Italia yote katika Arsenal moja. Tutaingia kutoka kaskazini, mahali pengine kupitia Milan, zaidi kupitia Trieste, na mwishowe, ambapo banda la Wachina lilikuwa, kutakuwa na kusini kabisa - Calabria, Bari, na kadhalika. Tutapitia Arsenal - tutapita Italia. Ni ngumu kusema jinsi itaonekana na ni wazi kuwa hii ni mada isiyo ya kawaida kwa Biennale.
Banda kuu, la zamani la Italia, litaweka maonyesho ya Koolhaas mwenyewe inayoitwa Elements. Hii ni kamusi ya nini usanifu unajumuisha - kuta, dari, sakafu, paa, milango, madirisha, vifungu - kwa jumla, msamiati wa usanifu [kamusi - Archi.ru] katika vipimo na tafsiri zake zote.
Anaalika mabanda yote ya kitaifa kutengeneza mada moja - ngozi ya kisasa. Kuhusu jinsi usasa ulivyokuja ulimwenguni. Mada ni mdogo kwa mpangilio: kutoka 1914 hadi 2014, i.e. mpaka leo. Alionyesha uwasilishaji: ulimwengu wa 1914, ambapo Moscow, Shanghai, Paris, London ni tofauti sana kutoka kwa kila mmoja, maoni tofauti kabisa. Tunapoangalia miji hii leo (alionyesha vituo vya biashara haswa), inaonekana kwamba huu ni Jiji moja endelevu, kila kitu ni sawa. Swali ni jinsi usasa huu umechukua ulimwengu wote.
Kila banda linaalikwa kuelezea hadithi yake juu ya mada hii.
Hii ni muundo. Kwa kweli, yeye sio mgumu kwa asilimia mia moja. Mabanda hayo ambayo hayataki kufanya hivyo, hayataki. Walakini, alipendekeza. Wawakilishi wa nchi 41 walikuwa huko Venice, na hakukuwa na pingamizi. Badala yake, wawakilishi wa mabanda tofauti. Lazima uelewe kuwa kabla ya Biennale ni chini ya umri wa miaka miwili, kwa hivyo mahali fulani kulikuwa na makamishna, mahali pengine makamishna na watunzaji wa uwezo, kama wetu, mahali pengine wawakilishi wa balozi, kama vile Ukraine - kwa ujumla, wote waliikubali. Kwa kweli, huwezi kukubali, lakini utaonekana wa kushangaza, kama kondoo mweusi. Kwa hivyo, Biennale, angalau katika sehemu ya Giardini "katika bustani," inageuka kuwa historia ya usanifu wa karne ya 20, ilifunuliwa kuwa mabanda 40, ambapo tunaona vipimo, hatua, na ushawishi tofauti. Kwa mfano, Ujerumani, wakati Bauhaus ilipoenea ulimwenguni kote, kisha Japani na kimetaboliki yake, Amerika - kwa namna fulani mawimbi haya huingiliana.
Ninaogopa kwamba orodha hiyo itakuwa ya kupendeza zaidi katika biennale hii, sio mabanda yenyewe. Kwa wataalamu, kwa kweli, ni ya kupendeza kutazama maonyesho haya, lakini kwa umma sio ukweli. Ingawa, kwa upande mwingine, Koolhaas atapokea Biennale - matokeo ya karne ya 20. Hii ni muhimu, kwa namna fulani itabaki kwenye historia. Hapa unaweza kuielewa. Hii ndio inayohusu Biennale kwa ujumla.
Archi.ru:
Je! Ulipendekeza nini kama kamishna wa banda la Urusi?
Grigory Revzin:
Imependekezwa hii inasemwa sana, kabla ya Biennale, narudia, miaka miwili. Lakini kuendelea na hali hiyo: kuna Koolhaas kama msimamizi mkuu na kuna ombi la kuzingatia wanafunzi, niliamua kumpa Strelka maonyesho katika jumba la Urusi mnamo 2014. Lazima uelewe kwamba wakati Strelka ilikuwa ikiundwa, Koolhaas aliunda Strelka, alifanya utafiti tofauti huko na anaendelea nao. Uunganisho huu kati ya banda la kitaifa na mtunzaji ni muhimu sana kwa kukuza nchi na yenye tija sana. Kulingana na maoni haya, inaonekana kwangu kuwa Strelka anaweza kuifanya kwa mafanikio.
Itakuwa nini haswa? Kazi ya kamishna ni kuchagua, na mapendekezo ya programu ni kazi ya mtunza. Strelka bado hajatambua mtunza. Tulikwenda Venice na Varvara Melnikova, mkurugenzi wa Strelka. Sina hakika kuwa atakuwa msimamizi, angalau hakusema kwamba atakuwa mmoja. Hili ni swali ambalo litatatuliwa ndani ya Strelka.
Muundo ni muhimu zaidi kwangu hapa, kwa sababu, narudia, tunazungumza juu ya wanafunzi. Ni wazi kwamba utafiti unapaswa kuzinduliwa huko Strelka, kwa namna fulani ni muhimu kuelewa nyenzo: ni nini kisasa kwa Urusi, kisasa ni nini, ni nini kisasa kwa Urusi? Na jinsi ilivyotokea katika karne ya XX. Kwa upande mmoja, kuna majaribio anuwai ya kuingiza Urusi mtindo wa kisasa katika usanifu - mwanzoni mwa karne ya 20 tuliianzisha, tukaipitisha miaka ya 1960, na tukaipitisha tena miaka ya 1990 na tukaunda mifano.
Kuna mada nyingine, kubwa, ya kisasa ya Urusi. Napenda kusema kwamba hakuna mtu ambaye bado ameangalia usanifu kutoka kwa maoni haya, kwa mtazamo wa kisasa, katika karne ya XX ya Urusi. Kila mtu aliangalia jinsi avant-garde inaanzishwa katika nchi yetu, hii ni hadithi ya kufurahisha na inayojulikana ambayo ilijumuishwa katika vitabu vyote vya kiada. Mada tofauti kabisa ni majaribio ya kufanya hali ya kisasa kutoka Urusi. Hii ni mada ambayo, naweza kusema, inafaa zaidi leo kuliko historia na historia. Kwa mtazamo huu, hakuna mtu aliyeiangalia Urusi. Itakuwa ya kufurahisha kuunganisha mada hizi mbili. Strelka ana sababu kadhaa za hii. Tulishiriki katika mashindano ya dhana ya Greater Moscow. Na huko, kwa upande mmoja, alikuwa Rem Koolhaas, na kwa upande mwingine - Alexander Alexandrovich Auzan, mkuu wa wachumi wa taasisi, mkuu wa Kitivo cha Uchumi cha Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, ambaye aligeuza mada hii kwa njia hii. Nadhani kuna kitu cha kufikiria hapa.
Swali lingine ni jinsi ya kuwakilisha haya yote? Ni wazi kwamba ikiwa mabanda yote yatageuka kuwa orodha za historia ya usanifu, basi hii ni ya kuchosha, ingawa, kwa kweli, ni juu ya Strelka kuamua. Lakini kwa kuwa bado kuna wakati mwingi, bado kuna fursa ya kufikiria juu ya jinsi inaweza kuwasilishwa kwa njia ambayo itakuwa ya kushangaza, ya kupendeza, inayoeleweka na ya kuvutia.
alihojiwa na Yulia Tarabarina, nakala ya Alla Pavlikova
